Résultat du test :

Auteur : IIuowolus
Date : 15 sept.05, 00:16
Message : le satanisme est souvent lier aux images du sang, de la mort et du pêcher.

Certes il existe des croupuscules, perçoider que le mouvement se fonde sur le côtés le plus obscur de la nature humaine et qui perpetue les sacrifices, pactes et autre idéologies morbide dans le but de s'accaparez la protections du diable.

En réalité, le mouvement satanisque est toutes autres.
le plus souvent on trouve un descriptions du satanisme qui va dans le sens suivant:

Le satanisme est une « religion » qui prône les plaisirs de la vie et non des rêves spirituels sans but.

dans les 11 commandements on retrouve les principes d'une recherche de la vérité accés sur un refus de se laisser marchée sur les pieds comme un bon petit chrétien ou de tendre l'autre joue comme jésus.

1. . Ne donnez pas votre opinion ou vos conseil à moins qu'on ne vous l'ait demandé
2. . Ne confiez pas vos angoisses ou autres troubles à autrui à moins que vous soyez certains d'être écouté
3. . Si vous allez dans le repaire d'un autre, montrez-lui du respect, sinon n'y allez pas
4. . Si un invité dans votre repaire vous contrarie ou vous embête, traitez-le cruellement et sans pitié
5. . Ne faites pas d'avances sexuelles à moins que vous réalisiez que vous pouvez le faire
6. . Ne prenez pas ce qui ne vous appartient pas, à moins que ce bien soulage son propriétaire et qu'il veuille s'en défaire
7. . Reconnaissez le pouvoir de la magie si vous l'avez employée avec succès pour réaliser vos désirs. Si vous reniez ces pouvoirs après y avoir fait appel avec succès, vous perdrez tout ce que vous aurez obtenu par leur aide
8. . Ne vous plaignez de rien qui ne vous concerne pas personnellement
9. . Ne maltraitez pas les petits enfants
10. . Ne tuez pas d'animaux non-humains, sauf pour vous défendre et pour vous nourrir.
11. . Quand vous sortez, n'ennuyez personne. Si quelqu'un vous ennuie, dites-lui d'arrêter. S'il continue à vous ennuyer détruisez-le

on retrouve la même base de principes dans l'énnoncées des 9 péché capitaux du satanisme.

1. . La stupidité est un péché capital pour les satanistes
2. . La prétention est un défaut très méprisé
3. . Donner son avis, ses réactions, ses réponses(nombrilisme)
4. . Se couvrir de ridicule, sauf pour vous amuser
5. . Le conformisme est un péché si cela ne vous apporte rien de satisfaisant
6. . Le manque de perspective: jamais perdre conscience de ce que vous êtes
7. . L'oubli du passé : accepter ce qui est nouveau sans se poser de questions
8. . La satisfaction béate
9. . Le manque d'esthétisme

Cette quête de la recheche de la réalité de la vérité est trés présente dans le satanisme, par exemple la première chose que les satanisme vous apprennends c'est qu'il ont un grands respecte de la bible.

le principes de base qui motive se respectes et de connaitre son ennemis et pas de le dénigrer aveuglement.

Pour bien comprendre, les confusions de genres, il faut un peu connaître l'histoire du satanisme.

les première traces de satanisme comme nous la connaissont est issue
des affirmations bibliques, mais elle reste trés vague sur la nature des satans, comme il est difficile de combattre un ennemis que nous ne connaissont pas, l'eglise à cherchez à imager satan et lui donner un image connus.
A l'époque les pontes du l'eglise on crus voir dans pan cette force de la nature sournoise et maquivélique qui nous conduit à écoutez nos pulsion et perpetrez le mal.

mais dans la bible satan n'occupe pas la place du diable, il ne représente qu'un de ses lieutenants et cette vision Pannique du diable n'une d'emprise que sur les incultes et les croyants endoctriner par l'eglise.

Ainsi pendant plusieurs siecles le satanisme était un moyen commode de faire taire définitivement toutes propagateur de formes d'idée contraire ou divergente au enseignement biblique reçus.

comme le satanisme était un forme de religion trés peu pratiquez la chasse au sorcières fut largement pratiquez car elle était la seul forme visible pour l'eglise des actes du démon.

ainsi guerisseur comme sorcier était loger à la même enseignes, les écrits lier à l'exorcisme précise bien que les posséder poséde des capacités prodigieuse comme la capacité à faire des miracles ou à parler dans une langue inconnue.

ainsi l'inquisition ne fessait que renforcer l'obscurantisme en prisant tout forme d'intelligence qui n'aurais pas convenus aux gardien des idéaux biblique.

Il fallut attendre la fin de la chasse aux sorcières pour que ce monde accouche de son prophéte qu'il ont reconnu dans le personnage d'Aliester Crowley avec lui les satanisme à pris un autre visage celui du spritisme, c'est d'ailleurs à lui que l'on doit l'invention de ce termes.

Pourtant dans ses écrits Aliester ne s'amusait pas à rédiger d'obscure grimoire rempli d'incantations comme préscedement dans l'histoire.
Ses livres tentent de répondre à des questions lier au spiritisme.
comme que se passe t'il aprés la vie, peux-t-on regresser spirituellement,
que sont les esprit frappeur etc...

Ce n'est que plus tards au états-unis que certaine secte satanisque adepte du sacrifice des pactes et des conversions que le satanisme
retrouvé la magie rouge "le sang" que moise avait abolis avec ses enseignements.

le principales argument, du recrutement était les bénéfice que satan offre aux gens qui leur vendais leur âmes.
mais rien ne permets d'affirmer que l'on peux vendre son âme à satan et encore moins sur la crédibilité des avantâges offert.
tout au plus on peut dirent aujourd'hui que d'un point de vue psychologique un être humaine ne peux que se sentir invincible en se croyant protéger par un entité et donc entreprendre des actions qu'il n'aurais pas accomplis s'il avait été un simple humain.

Tout cette démonologie, fut largement répandus dans la litérature SF,
à côté et en même temps que les superhéros, un style de lecture qui correspondait largement à la mentalité des jeunes de l'époque et qui fut repris par de nombreux artiste, se croyant posséder par de don artistique qu'il pensait issu de leur pacte avec le diable...

Etrangement, le commun des mortels semble plus prompte à ressentir les apparitions satanisque que d'obtenir des réavélations directement d'un saint ou d'un prophéte.

Finalement on vois que le satanisme se nourrir de nos propres peur et même que nous pourrions imaginer sa présence pour nous stimuler.
D'un point de vue psychologique l'idéale de vie de jésus est trés difficiles à atteindre et demande de nombreux sacrifice tandis que satan sont anti-thése mets en évidence nos qualités tandis que recherchez Jésus mets plutot en évidence les défaut encore à résoudre.
Un point de vue dualitaire ou l'on est plus facilement perçoider de ses efforts par satan que par jésus.

ainsi on vois souvent que le satanisme est peuple de gens sombre, par leur habits, ou leur pensée, il ont souvent été assimiler aux hards rock et au gothique pour eux c'est un façon de se crée un carapaces vis à vis de la socièté qui doit allez au delà des apprences pour s'appercevoir que ses gens sont des gens comme vous êtes moi.

En revanche leur haine de la société de mouton, des préjugers et d'autres tares de la société démontre qu'il ne sont clairement pas satifait du niveau de notre qualité de vie, ce qui à tendance à leur faire pensée que le monde est noir sans avenirs et bloquer dans sa lenteur.

Si on est bien dans sa peau celà peux-être un point de vue qui se tiens,
mais si on souffre de manque de confiance en soi ou d'un vide passager la propotione à tomber dans la depressions et d'autre délire mentale est trés grandes et ce qui explique en partie cette dérive du satanisme et cette propotions à constater des apparitions ou des signes du malin.

On retrouve aussi cette tendance chez les bons chrétiens enferme dans des sectes qui au bout d'un certain temps on tous vécus un évenment mystique ou une appartions.

Cette dérive c'est renforcer avec le temps par l'idée d'appartenir à une élite hors du communs, mais les sectes à tendance satanique qui pratique
des rituelles du même ordres sont en générale rare et difficile à approcher
et en sortir est impossible, mais on retrouve aussi cette peur de la balance dans tout les millieux pratiquant des activités illégales.

les activités de ce genre de secte n'est pas de répandre le mal comme l'église répends l'evangélisation.

leur activités se limite à la pratique de leur culte ou à la recherche d'âme pure à convertir, ce qui néssecité chez l'adepte un grande connaissance des vérité biblique afin de tenter le plus généralement des curées ou des prêtes qui on consacrée leur vie à dieu.

Aujourd'hui le satanisme ne se limite plus à des relicats contituer des personnes non-initiés à tout la cosmologie démonique et incapable de citer ses classiques, leur recherche se faits plutot en solitaire et consiste la plus part du temps en remede de grands mêre ou es incantations baser sur les talismans, comme ils ne connaissent pas les origines et les implications de la magie, il sont totalement incapble de crée de nouveau sort ou d'utiliser correctement les talismans ou les démonologies.

C'est pour ça qu'avec le temps, l'idée d'avoir un pacte avec un démon c'est renforcer car c'est lui qui va orrienter l'évolution de l'adepte.
mais comme il est durent de trouvé un bon medium il est autant durent de trouvé un satanisque qui posséde un véritable démon comme ange gardien.

Aujourd'hui, avec les média et la recherche du fantasitique de l'irréelle et de l'incrédible, la littérature satanique c'est plutot contenter de relater des faites mirobolants que de constituer un véritable enseignement.

la trés célébre et antique université Regina Apostolum tiends aussi des statistiques sur les possédées qui démontre que la satanisme est vraiment un pratique disparates et plutot une problèmes issu des troubles psychiques ainsi Mgr Balducci confiait à Avvenire que sur mille cas de possétions démoniques 970 cas était issu de problèmes psychique.

finalement on se rends compte que l'humain est beaucoup plus démonique que les actions des démons en aux-même.

Voilà j'espère que ce texte vous aideras à prendre conscience qu'il n'y a pas une raison spéciale d'avoir peur du satanisme plutot que de se laisse doucement glisser d'en l'immaginaire et la paranoia.

En allant plus loin on peux même dirent que l'enseignement religieux nous apprends l'amour et que sa forme ultime de compassion équivaux à accepter d'aimer Satan pas pour ses erreurs, mais pour le vaincre ou s'en préserver.


Merci de m'avoir lu....

Auteur : Alucard
Date : 16 sept.05, 11:50
Message : Mais ils sont juste plus drole que d'autre chose lol

Auteur : evans
Date : 16 sept.05, 22:55
Message : cvrai c trop stupide surtou le peche:

9----Le manque d'esthétisme

trop fun.

Auteur : Falenn
Date : 17 sept.05, 12:53
Message :

IInowolus a écrit :10 Ne tuez pas d'animaux non-humains, sauf pour vous défendre et pour vous nourrir..

Heu ... celà veut-il dire que l'on peut tuer des animaux-humains ( ) juste pour le plaisir ?

Auteur : IIuowolus
Date : 17 sept.05, 21:35
Message :

Heu ... celà veut-il dire que l'on peut tuer des animaux-humains ( ) juste pour le plaisir ?

non ça veux dirent que d'autres perssonne le fonds et qu'il devrais le faire seulement dans le buts de se défendre ou pour se nourrir.

c'est tu ne tueras point expliquez aux profanes.

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 20 oct.05, 23:32
Message : Sa existe vraiment les sataniste y'en a en france ?

Auteur : IIuowolus
Date : 21 oct.05, 00:34
Message :

KingOfMuayThai a écrit :Sa existe vraiment les sataniste y'en a en france ?

c'est quoi ta vision du satanisme ?

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 23 oct.05, 04:32
Message :

c'est quoi ta vision du satanisme ?


Apparement il y'a 2 sort de sataniste !

1: le satanisme est souvent lier aux images du sang, de la mort et du pêcher.

et

2: Le satanisme est une « religion » qui prône les plaisirs de la vie et non des rêves spirituels sans but.

En france y'en a ? si oui laquel ??

[/quote]

Auteur : IIuowolus
Date : 23 oct.05, 04:47
Message :

Apparement il y'a 2 sort de sataniste !

Il faut lirent avant de poster.

1: le satanisme est souvent lier aux images du sang, de la mort et du pêcher.

Y'en a pas ce genre c'est plutôt rare ou alors des malades mentales.

2: Le satanisme est une « religion » qui prône les plaisirs de la vie et non des rêves spirituels sans but.

Ce genre de satanisme existe partout sans forcement s'appellez satanisme.

En france y'en a ? si oui laquel ??

T'as pas google ?
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=sat ... DcountryFR

Auteur : florence.yvonne
Date : 23 oct.05, 06:07
Message : que le satanisme soit lié à l'esthétisme ne m'étonne pas, après tout Satan était le plus beau de tout les anges du paradis.
le fait de quitter le paradis pour l'enfer n'a en rien altéré sa beauté n'en déplaisent à ceux qui voudrait nous le faire voir sous les traits du Dieu Pan

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 24 oct.05, 03:44
Message :

le satanisme soit lié à l'esthétisme ne m'étonne pas, après tout Satan était le plus beau de tout les anges du paradis.

tu confonds puissant et beauté ! q-_-p

Auteur : florence.yvonne
Date : 24 oct.05, 03:53
Message :

KingOfMuayThai a écrit :

LA CHUTE DE LUCIFER (maintenant connu sous le nom de «satan » le «diable », etc. …)

Lucifer (ce nom veut dire « lumière porté » ou « astre brillant ») était un archange (un chef d’anges) créé par Dieu.

Plusieurs exégètes pensent que Lucifer était un des chérubins protecteurs couvrant le trône de Dieu dans le ciel. (Ezéchiel 28 :14- « Tu étais un chérubin, protecteur aux ailes déployées ».)

Hébreux 8 :5 nous dit que le tabernacle que Moïse a construit était un exemple, une ombre ou une copie des choses célestes.

L’arche d’alliance dans le tabernacle représente probablement le trône de Dieu dans le ciel, et il est recouvert par deux chérubins. Ainsi Dieu donne à Lucifer une place très privilégiée dans le ciel.



Comme nous, Lucifer n’était pas un pantin, mais il était libre de faire ce que Dieu voulait, ou de lui désobéir.

Lucifer devint orgueilleux à cause de sa sagesse et de sa beauté et voulut faire passer sa volonté avant celle de Dieu. Il voulut devenir l’égal de dieu et entraîna un tiers des anges avec lui dans la rébellion contre Dieu (Apocalypse 12 : 3-5).

Dans ce texte, les anges rebelles sont représentés comme des étoiles du ciel que le dragon (Satan) entraîne sur la terre.

La rébellion de Lucifer ne réussit pas, mais Dieu le jeta avec ses anges hors du ciel, le ciel étant la demeure de Dieu.

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 24 oct.05, 04:13
Message :

LA CHUTE DE LUCIFER !

Encore des histoires a dormire debout ! il suffit que dieu disent sois et il est et disparait et il disparait !

le diable, qui ose dire qu'il combat contre le dieu lui même !

sa doit être une parabole , le diable ici c'est l'humanité !

l'histoire le prouve bien que les humains ont voulus a maintes reprises etres légales de dieu, et écartés les fildéles du droit chemin, pour le chemin de la débauches !

Auteur : IIuowolus
Date : 24 oct.05, 19:45
Message : Déjà il me semble qu'il faudrais vous mettre d'accords sur lequels des deux vous souhaiter diserter.
Pour le sataniste satan et lucifer sont deux être totalement différents doué d'un personalité propre.

Auteur : florence.yvonne
Date : 24 oct.05, 21:12
Message :

IInowolus a écrit :Déjà il me semble qu'il faudrais vous mettre d'accords sur lequels des deux vous souhaiter diserter.
Pour le sataniste satan et lucifer sont deux être totalement différents doué d'un personalité propre.

non Satan est le nom qu'a pris l'archange Lucifer quand il est devenu démon et à créé l'enveloppe humaine dans laquelle il a piégé l'esprit humain

Auteur : IIuowolus
Date : 24 oct.05, 23:16
Message : Par vraiment, le dieu de l'enfer, d'après la bible c'est Baal.
"mais il y a encore personne qui à pu me donner le passage ou on peux lire que Dieu confesse qu'il a tout crée, le jour, la nuit, les dieux, comme les démons et le diable et mise à par pour me donner raison je ne vois pas l'utilité de la relire."

selon Abra-merlin et confirmé par Blawatsky et Papus.
Satan, lucifer et les autres ne sont qu'un des 4 prince des ténébres.

C'est exactement le pendant des 4 pilier ou éléments.

Satan est le chef de la rebellion celleste.
Lucifer est le prince planétaire déchu.

les deux autres sont leviathan et belial.

Malheureusement, je ne peux pas te dirent si la bible noir comportent aussi ce genre d'affirmation.

Auteur : florence.yvonne
Date : 25 oct.05, 09:50
Message :

IInowolus a écrit :Par vraiment, le dieu de l'enfer, d'après la bible c'est Baal.
"mais il y a encore personne qui à pu me donner le passage ou on peux lire que Dieu confesse qu'il a tout crée, le jour, la nuit, les dieux, comme les démons et le diable et mise à par pour me donner raison je ne vois pas l'utilité de la relire."

selon Abra-merlin et confirmé par Blawatsky et Papus.
Satan, lucifer et les autres ne sont qu'un des 4 prince des ténébres.

C'est exactement le pendant des 4 pilier ou éléments.

Satan est le chef de la rebellion celleste.
Lucifer est le prince planétaire déchu.

les deux autres sont leviathan et belial.

Malheureusement, je ne peux pas te dirent si la bible noir comportent aussi ce genre d'affirmation.

dit donc il y a foule en enfer, et c'est pas la guerre des chefs avec tout ces "démons" ?

Auteur : IIuowolus
Date : 25 oct.05, 20:07
Message :

dit donc il y a foule en enfer, et c'est pas la guerre des chefs avec tout ces "démons" ?

Effectivement il y a encore pas mal de monde, mais en générale toutes luttes et inutile puisqu'il sont tous immortels.

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 27 oct.05, 02:48
Message :

C'est exactement le pendant des 4 pilier ou éléments.

Satan est le chef de la rebellion celleste.
Lucifer est le prince planétaire déchu.

les deux autres sont leviathan et belial.


C’est quoi ces trucs encore ?
Franchement je me dis que dé fois y’en a y ont trop regardé des mangas ! q-_-p

Malheureusement, je ne peux pas te dirent si la bible noir comportent aussi ce genre d'affirmation.


La bible noire ??? Mais c'est quoi encore ce truc ??
Bon vais voir sa sur google hein illowus ! q-_-p

Auteur : IIuowolus
Date : 27 oct.05, 03:29
Message :

KingOfMuayThai a écrit :

Il y a rien d'étrange à cela, l'église aussi c'est interessée à son ennemis,
la démonologies et constituer d'un panthéons équivalent à celle que l'on connais pour les archanges, les anges, etc...
Chaque d'entreux posséde leur symbole, leur sceau, leurs planetes et leur autre correspondance, comme pour tout élément de notre planête un peut comme dans IVEE, le ying-king, le tarot ou l'astrologie.
Avec le temps les satanistes se sont aussi interesser à écrire des bible noir ou bible satanisque équivalent pour eux de ce qu'et la bible pour un bon chrétien.

les vrais sataniste sont en générale des mentalistes, des cérébrale et des gens trés réfléchis, la plus part d'entre ne s'interesse pas à capturez leur prochain pour l'offrir en sacrifice, seul le présent à satan ou la constitution d'un rituelle magique ou sorcier, et le seul point ou il consédent l'utilité de faire des sacrifices et rabaisser l'image du satanisme, pour la plus part d'entre eux c'est la manipulation qui est la chose la plus interessant car elle rentre en oeuvre dans la reconversion des hommes de foi, ou permettent de provoquez le chaos par la bétise humaine.

Bref c'est un domaine trés vaste qui c'est enrichis à force du temps et qui n'as vraiment rien à voire avec l'univers des manga's.

Auteur : KingOfMuayThai
Date : 05 nov.05, 06:58
Message :

Bref c'est un domaine trés vaste qui c'est enrichis à force du temps et qui n'as vraiment rien à voire avec l'univers des manga's.

Heu, que non justement on est plongé complètement dedans !

Bien sure faut connaître les mangas, certain mangas sont justement sont spécialisé dans l’au-delà, magie etc. etc. !

Mais bon, de toute façon l’être humain aime bien les histoire a dormir debout pour justement réussir a s’endormir !

Bref suite sans fin ….

Auteur : Alucard
Date : 30 nov.05, 16:17
Message : Bah moi je suis mage chaos que certains considères de la main gauche même si j'ai toujours penser que c'étais que des conneries

Auteur : IIuowolus
Date : 01 déc.05, 19:14
Message : le sujet sur les Wicca a été déplacez là-bas:
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=7914

Auteur : sérvice secret
Date : 20 janv.06, 11:59
Message : dieu protége les satanique de leur maitre.car satan est dangereux pour ses adéptes et pour tout le monde.

Auteur : Belial
Date : 22 août06, 22:51
Message : Bien le bonjour à tous...
J'ai lu avec beaucoup d'amusement toutes vos frasques sur le satanisme. C'était mignon, malheureusement il est préférable de se renseigner avant de parler. La véracité de vos dires n'est pas à déplorer, elle est inexistante. Mais c'est ainsi pour la plupart des gens puisque le simple fait d'oser lire La bible satanique parait déja être la pire des abominations. Elle n'est pourtant pas plus dogmatique que celle de l'église au contraire. Le satanisme prone la tolérance dans son sens le plus pur et non pas un ersatz de bonté voilé par des clotures spirituelles outrageantes et infondées. Je n'irai pas plus loin où je risque de m'emballer un peu trop sans même savoir si vous lirez ce qui va suivre.

Je vous donne les VRAIS commandements sataniques et non pas ces quelques timides spéculations philosophiques qui n'ont rien à voir: Libre à vous d'en juger. Mon esprit est aussi ouvert que l'est ce forum.

Les neuf affirmations sataniques

Extraits de la Bible satanique

Par Anton Szandor LaVey 1969



1. Satan représente l'indulgence, plutôt que l'abstinence!

2. Satan représente l'existence vitale, et non des promesses spirituelles irréalistes!

3. Satan représente la sagesse immaculée, au lieu de l'hypocrisie dans laquelle se complaisent les hommes!

4. Satan représente la bonté pour ceux qui la méritent, au lieu de la prodigalité gaspillée pour des ingrats!

5. Satan représente la vengeance, plutôt que le pardon.

6. Satan représente la responsabilité à ceux qui savent l'assumer, plutôt que de se soucier des vampires psychiques!

7. Satan représente l'homme simplement comme un animal parmi tant d'autres, parfois mieux, souvent pis que ceux qui marchent à quatre pattes, qui, grâce à son prétendu « développement intellectuel et spirituel, » est devenu le plus vicieux de tous les animaux!

8. Satan représente les prétendus péchés, puisque ceux-ci mènent à la gratification physique, mentale, ou émotionnelle!

9. Satan est le meilleur ami que les églises aient eu, puisqu'il les a maintenues en affaires depuis si longtemps!


Merci de m'avoir lu en tout cas et merci à ce forum de pouvoir laisser les gens exprimer leur croyances librement.

A bientot

Auteur : AngeNoir
Date : 23 août06, 11:27
Message : Je reste perplexe quant à la définition du satanisme dans la bible noire de Lavey.

Aujourd'hui il est reconnu deux "mouvements" issus du satanisme

1. Le satanisme humaniste, qui place l'homme au centre de toutes choses, comme seul réel maitre de son destin, il n'y a aucune notion de dieu ni de manichéisme. C'est un courant philosophique, un style de vie (là je rejoins les préceptes sataniques énoncés par Lavey). ca s'appelle satanisme pour reprendre une symbolique "égoiste" au sens que l'homme croit en lui, contrairement à l'image de Dieu au dessus des hommes.

2. Le Satanisme, en tant que religion ou plutôt en tant que rejet absolu de TOUTES les religions, avec une bible noire, des rituels inversés, des messes noires, des incantations, deviant sur la magie noire et la sorcellerie ... et malheureusement des dérives sectaires dangereuses.

Auteur : Jonathan L
Date : 19 mai07, 23:21
Message : Cela dépend des groupe satanique.

certain y verront 2 personne différente, d'autre le même être et même une esèce de Trinité avec d'autre démon.

Auteur : Prêtresse
Date : 20 mai07, 01:51
Message :

AngeNoir a écrit : Aujourd'hui il est reconnu deux "mouvements" issus du satanisme

A cela tu peux ajouter la gnose luciferienne, qui est un taoïsme à la sauce occidentale...
Ou encore ma vision des choses, qui est différente de celle de LaVey...

En fait, le satansime moderne ne fait qu'utilisr le personnage de Satan (ou Lucifer, sachant que la majorité voient les deux comme deux êtres différents) pour montrer le relativisme de la notion de Bien, surtout la notion chrétienne du Bien.
Ensuite, tout dépend de vers quoi on veut partir. Les gnostiques n'oublieront pas de rappeler que l'homme ne serait rien sans avoir manger le fruit, et rapproche alors Lucifer de Prométhée. D'autres verront plutôt là le symbole de celui qui assume les responsabilités au lieu de considérer que ce qui est bien est grâce à dieux et ce qui est mal à cause des autres...

IIuowolus a écrit : Par vraiment, le dieu de l'enfer, d'après la bible c'est Baal.

Note amusante : l'inspiration première du judaïsme est Aton, le dieu solaire. De l'islam, c'est plutôt le dieu en l'honneur de qui a été construit La Mecque.... le dieu lunaire Baal!

Auteur : Jonathan L
Date : 20 mai07, 02:58
Message : Ma conception de Satan est Prométhéenne, sans être gnostique.

Auteur : Le Serpent
Date : 05 juin07, 00:01
Message :

Prêtresse a écrit :Note amusante : l'inspiration première du judaïsme est Aton, le dieu solaire. De l'islam, c'est plutôt le dieu en l'honneur de qui a été construit La Mecque.... le dieu lunaire Baal!

Encore plus amusant: Baal, mot qui signifie littéralement "Seigneur" est le fils de El, El est le dieu adoré par les hébreux et d'ou vient le nom "Israel" (qui signifie: Que El soit fort), c'est de ce 'El' que les hébreux ont ensuite transformé en Yahvé et dont Jésus se prétend "fils unique"...
Jésus qui est aujourd'hui considéré comme le "Seigneur", tout comme Baal.

Auteur : Alisdair
Date : 05 juin07, 06:14
Message : Quitte à être marginal autant être anarchiste, parce que se faire dicter un crédo pour se dire libre... Sachant que la masse adolescente satanique recherche justement un modèle, une appartenance. Bien spur rien à voir avec le postier austère qui la nuit venue prononce des paroles de morts (vu en docu, c'était très drôle).

Pour Baal, il me semble qu'on l'accorde un peu à toutes les sauces, y a des études sérieuses sur le sujet ?

Auteur : xcheshirecat
Date : 28 juin07, 04:22
Message :

AngeNoir a écrit : 2. Le Satanisme, en tant que religion ou plutôt en tant que rejet absolu de TOUTES les religions, avec une bible noire, des rituels inversés, des messes noires, des incantations, deviant sur la magie noire et la sorcellerie ... et malheureusement des dérives sectaires dangereuses.

C'est pas un rejet des religions, parce qu'ils croient en l'invention chrétienne qu'est Satan...

Les Sataniques croient en l'existence du dieu chrétien et de Satan, mais peuvent n'en vénéré aucun des 2.



Les 11 règles du satanisme:


1. Ne donnez pas votre opinion ou vos conseils à moins qu'on ne vous l'ait demandé.

2. Ne confiez pas vos angoisses ou autres troubles à autrui à moins que vous ne soyez certains d'être écouté.

3. Si vous allez dans la maison d'un autre, montrez-lui du respect, sinon n'y allez pas.

4. Si un invité dans votre maison vous contrarie ou vous embête, traitez-le cruellement et sans pitié.

5. Ne faites pas d'avances sexuelles à moins que vous réalisiez que vous pouvez le faire.

6. Ne prenez pas ce qui ne vous appartient pas, à moins que ce bien soulage son propriétaire et qu'il veuille s'en défaire.

7. Reconnaissez le pouvoir de la magie si vous l'avez employée avec succès pour réaliser vos désirs. Si vous reniez ces pouvoirs après y avoir fait appel avec succès, vous perdrez tout ce que vous aurez obtenu par leur aide.

8. Ne vous plaignez de rien qui ne vous concerne pas personnellement.

9. Ne maltraitez pas les enfants.

10. Ne tuez pas d'animaux non-humains, sauf pour vous défendre ou pour vous nourrir.

11. Quand vous sortez, n'ennuyez personne. Si quelqu'un vous ennuie, dites-lui d'arrêter. S'il continue à vous ennuyer, détruisez-le !

Ce n'est pas si mal que les chrétiens le disent...

On a accordé le terme de satanisme à des mouvements qui étaient seulement incompris par l'église chrétienne, comme les premiers mouvements scientifiques...

Aujourd'hui les soi-disant sataniques le font par mode, ou pour se rebeller

Auteur : oussama.bouaziz
Date : 07 août07, 22:08
Message : je voudrais que l'on m'explique pourqoui la stupidité est-elle considérée comme pêché ?????

Auteur : xcheshirecat
Date : 08 août07, 03:30
Message :

oussama.bouaziz a écrit :je voudrais que l'on m'explique pourqoui la stupidité est-elle considérée comme pêché ?????

Parce que le satanisme recherche que l'humain se questionne, pas des moutons

Auteur : oussama.bouaziz
Date : 08 août07, 05:23
Message : je n apellerais pas ca une reponse...un humain qui soit stupide nest pas un mouton...en plus ce n est meme pas sa faute...

Auteur : Jonathan L
Date : 09 août07, 19:08
Message : Oussama la stupidité dont il est fait mention ici est celle des gens pareusseux mentalement. Ceux qui ne cherche pas à comprendre, ceux qui ne pose aucune question. On ne parle pas ici de ceux qui sont né déficient intellectuellement, mais bien de ceux qui sont paresseux intelectuellement.
Ceux qui ont une foi aveugle, ceux qui trouve cela trop fatiguant et qui préfere suivre comme des mouton ect.

Auteur : xcheshirecat
Date : 10 août07, 02:02
Message :

Jonathan L a écrit :Oussama la stupidité dont il est fait mention ici est celle des gens pareusseux mentalement. Ceux qui ne cherche pas à comprendre, ceux qui ne pose aucune question. On ne parle pas ici de ceux qui sont né déficient intellectuellement, mais bien de ceux qui sont paresseux intelectuellement.
Ceux qui ont une foi aveugle, ceux qui trouve cela trop fatiguant et qui préfere suivre comme des mouton ect.

Auteur : Alisdair
Date : 03 sept.07, 09:13
Message : C'est oublier qu'on peut être croyant et mystique ou théologien, tout sauf stupide ou paresseux donc.

Auteur : Jonathan L
Date : 04 sept.07, 19:22
Message : Alisdair s'il est croyant, mais aveuglement, sans s'être poser de questions, même s'il est intelligent il sera quand même considérez comme stupide. S'il a déjà remis sa foi en question, la il ne l'est plus stupide.

Mais ce texte est surtout tournée vers les personnes paresseuse intélecuellement. Le stéréotype de la cheerleader blonde est ce dont il est surtout question ici.

Auteur : Alisdair
Date : 04 sept.07, 22:09
Message : Je suis bien d'accord avec toi. Même si une branche du monothéisme se flatte de la ferveur aveugle, le monde nous a tant montré les dérives que cela procure. Le doute est un poison utile à dose modérée. Je dis poison car une personne ne vivant que dans le doute ou un névrosé sait la souffrance qu'il engendre.
Mais douter pour mieux comprendre ou douter pour mieux connaître, je dis oui.

Mais dis moi, ton athéisme vient de ta déception vis à vis de ton expérience traumatisante avec tu sais qui ?

Auteur : Mereck
Date : 04 sept.07, 22:38
Message :

Alisdair a écrit :C'est oublier qu'on peut être croyant et mystique ou théologien, tout sauf stupide ou paresseux donc.

On appelle ça des croyants laïques et(/ou?) modérés (bref, tout le contraire du parfait croyant...

(attention, quand on dit stupide, ça ne désigne pas non plus celui qui n'a pas son bac ou autre...
On parle de celui qui n'a pas la volonté d'effort de réflexion sur les dogmes...

Réflexion à, surtout, le sens de remise en question.

Alisdair a écrit :Je suis bien d'accord avec toi. Même si une branche du monothéisme se flatte de la ferveur aveugle, le monde nous a tant montré les dérives que cela procure. Le doute est un poison utile à dose modérée. Je dis poison car une personne ne vivant que dans le doute ou un névrosé sait la souffrance qu'il engendre.
Mais douter pour mieux comprendre ou douter pour mieux connaître, je dis oui.

Mais dis moi, ton athéisme vient de ta déception vis à vis de ton expérience traumatisante avec tu sais qui ?

Tu veux dire que dieu a abusé de lui quand il était plus jeune ? :rolleyes:


Mais plus sérieusement, c'est marrant de voir que, pour toi, le fait d'être athée pourrait être le résultat d'un traumatisme...

A croire que seul le croyant détiendrait la vérité absolue et que l'athée serait toujours dans l'erreur : tu peut-être à comprendre, certes, mais la remise en question (de soi et de ses croyances), tu m'as l'air d'oublier...


Autre chose qui est assez marrant chez toi : tu sembles penser que le doute est utile mais qu'il ne faut en aucun changer d'avis de départ et qu'il faudrait donc garder sa croyance (ou, au moins, se libérer d'un traumatisme (athéisme ?) et devenir croyant pour être "meilleur" ?


En tout cas, c'est l'impression que tu donnes.. Si ce n'est pas le cas, il serait bon d'être lus nuancer dans le discours...

Auteur : Alisdair
Date : 05 sept.07, 01:26
Message : On appelle ça des croyants laïques et(/ou?) modérés (bref, tout le contraire du parfait croyant...

Ca conviendrait parfaitement à mon approche. D'ailleurs cette notion de "parfait" est bien subjective, ce n'est nullement ma conception et celle de millions de croyants. Comme tu verras plus bas, je ne pens epas un seul instant qu'l n'y a qu'un type unique d'athée, pour le croyant il en va de même. Une sacrée macédoine !!


On parle de celui qui n'a pas la volonté d'effort de réflexion sur les dogmes...

Réflexion à, surtout, le sens de remise en question.

J'en suis parfaitement conscient, c'ets en ces termes que je parle de douter. De ne pas tout gober par faiblesse, terreau culturel ou flatterie.
La remise en question est une bien belle faculté de l'homme, je le crois.

Mais douter pour mieux comprendre ou douter pour mieux connaître, je dis oui.


Mais plus sérieusement, c'est marrant de voir que, pour toi, le fait d'être athée pourrait être le résultat d'un traumatisme...

Alors là non, ne me prends pas pour la même chose qu'un croyant extrêmiste vois en l' athée. Je suis bien plus ouvert que ça.
L'athée n'est pas obligeament un frustré de la vie ou un pauvre matérialiste, comme le croyant un mouton. On en a assez vu sur le sujet ! Mes amis sont tous athées, et les rares qui parlent spiritualité ou plus prosaïquement des religions me sont des personnes agréables et avec qui j'aime conjecturer, philosopher ou dire mes ressentis, comme ils le font eux-même.

Le cas de Jonhatan est particulier, car il a été de deux confession de foi chrétiennes (ou assimilées) pour ensuite devenir athée. Sa dernière expérience chez des sectaires a pas dû lui être très profitable, donc je voulais savoir si suite à ça il a eu un rejet du religieux catégorique ou progressif.
Le coup des chrétiens extrêmistes qui se radicalisent puis désabusés, ne reviennent pas à la modération mais à l'athéisme. C'est une simple question.

Donc la quesiton du traumatisme n'a de valeur que pour lui, ce n'est pas un avis que j'emets sur tout le monde.
Tu sais, je pense que tu dois aussi aovir quelques à priori, car je comprends très bien la position athée.
Que ce soit l'athée activiste qui nie/rejette à celui qui n'en a cure. La non croyance revêt un panel assez varié de caractères et de raisons qui y mène. Ayanté été athée moi-même , je ne ferais pas l'impasse de mécomprendre.


A croire que seul le croyant détiendrait la vérité absolue et que l'athée serait toujours dans l'erreur :

C'est le gros sujet épineux du monothéisme, qui ne connaît qu'un seul sacré. Et est poussé à croire en une vérité. Ca me gêne bcp dans le sens que ça peut assez vite fermer le débat avec les polythéistes et les athées (voir déistes et autres).
Pour nuancer, je pense qu'il ya surement une vérité unique (que peut-être tu possèdes bien mieux que moi) mais qu'il ya bien des façons de l'atteindre. Certains éteignent leur colère et leur spasisons vives (amour possessif,jalousie, allégresse) pour vivre de façon ataraxique. D'autres se réfugient dans la proclamation de l'amour comme meilleur allié de l'Homme, d'autres encore,, cherchent à mieux se comprendre. C'est assez divers, mais le respect et l'amour y sont présent à chaque fois. Bien sûr le respect n'es pas l'apanage du sacré, mais il deivent plus qu'une convention social (Rousseau lol) , un idéal.
Je reprendrais l'exemple des mystiques de toute religion, voie que j'apprécie de comprendre.
Quelque soit la religion, l'approche est très sensiblement la même.

Donc cela ouvre quelques portes de dialogue.
Pour le monopole de la vérité c'ets quand même un faux débat, car l'athée activiste est ausis convaincu d'avoir raison que le chrétien pratiquant. Les deux pratiquent leur "philosophie" tu remarqueras. Pour moi il n'est pas quesiton de savoir si tu as tort, mais de mieux comprendre la voie que j'ai trouvé (la seule qui a fait sens pour moi) et d'aider ceux qui la prenne (pas forcément le christiannisme, c'est plus complexe). Et donc certainement pas faire de prosélytisme. L'absence ou non de spiritualité sacrée (sacrée, ca rla philosophie en est une aussi) est l'affaire de chacun, dans son cadre privé et pas d'une campagne de propagande.

tu peut-être à comprendre, certes, mais la remise en question (de soi et de ses croyances), tu m'as l'air d'oublier...

Je n'ai pas tout compris mais sache que je me remet en question mais en tant que chrétien. Sur la base je ne changerais pas, comme l'athée qui est persuadé de la non existence divine, mais pourra varier peut-être sur certaines opinions (la foi est une connerie) (la foi est une aide pour les névrosés) (la foi est une méthode coué) et j'en passe.
Dans le fond, toi comme moi avons des convictions, faites pour bouger grâce à la remise en question. Ca veut pas dire que je n'ai pas des certitudes et des doutes. Que je peux passer de l'intégrisme au libéralisme, d'un dogme à un autre, voire faire le mien prore. Là encore en athée, tu peux parfaitement réagir comme moi, étant humains tout deux.

La remise en cause ne va pas forcément pousser à changerdu tout au tout; mais au moins se poser des questions. Et ça c'ets une grande chose.
Se poser de bonnes questions est pour moi plus important presque que les réponses. Elle force à faire un effort qui ne peux que nous grandir. Donc les idées préconcues et les dogmes, en politique, en economie, en religion, en littérature (j'aime écrire) je les éprouve par moi-même avant de les avaler gouluement grâce à un tiers.


Autre chose qui est assez marrant chez toi :
tu sembles penser que le doute est utile mais qu'il ne faut en aucun changer d'avis de départ et qu'il faudrait donc garder sa croyance

C'est la réponse de plus haut. Le doute m'est utile mais n'entache pas vraiment les bases, car mes bases me sont solides, j'y crois. (Entité Divine) comme toi, ta conception athée est solide et ne date suement pas d'hier.
Tu pourras varier sur la foi comme je l'ai dit (charlatanerie ou force de persuasion ou autre chose encore), mais tes bases te sont solides. Ca ne veut pas dire qu'elles sont non permutables; mais j'utilise le doute sur autre chose. La nature de cette entité par ex.
Ca peut très bien être un sentiment métaphysique, un martien, Allah, la matière ex nihilo, Obiwan Kneobi (lol) qu'importe , je doute, je recherche, je me remets en quesiton moi et ma foi. ET j'avance un peu.
Le doute n'est pas à proscrire de mon avis de départ, c'ets juste que j'ai trouvé des réponses qui pour l'instant ne me font pas aller vers autre chose.

(ou, au moins, se libérer d'un traumatisme (athéisme ?) et devenir croyant pour être "meilleur" ?


Je te laisse seul juge, me connaissant un peu mieux à ma lecture, tu verras que je n'associe pas l'athéisme à un traumatisme. Mais qu'il peut venir d'une reflexion intensive suite a des question, d' une volonté de ne pas réfléchir et de se défaire du sacré sans même y penser, venir encore d' une volonté d'être libre et de se foutre de Dieu, si Dieu il y a ou encore d'un rejet suite à une overdose de religieux ou une déception.

L'inverse existe aussi.

J'espère donc avoir nuancé mon propos et montré que j'étais quelqu'un d'assez modéré (en toute chose).
La médiété est aussi un idéal car les excès sont si faciles.

Merci pour ce long post que tu m'as poussé à écrire.

Auteur : Mereck
Date : 05 sept.07, 02:12
Message :

J'en suis parfaitement conscient, c'ets en ces termes que je parle de douter. De ne pas tout gober par faiblesse, terreau culturel ou flatterie.
La remise en question est une bien belle faculté de l'homme, je le crois.

Mais douter pour mieux comprendre ou douter pour mieux connaître, je dis oui.

Douter pour mieux comprendre, pour mieux connaitre... C'est une bonne chose..

Mais tu mets, à nouveau, de côté la remise en question des fondements de ta croyance.
A aucun moment tu ne sembles permettre le "et si dieu n'existait pas" (par exemple) ? ou "et si je m'étais/on s'était tous planté depuis le début ?"
Je ne sais pas si tu vois bien la subtilité entre les deux ?


Alisdair, il me semble utile de rappeler une chose extrêmement importante dans ce débat !


L'athée ne crois pas en l'existence d'un (ou même de plusieurs) dieu(x).

Mais ce n'est pas un "savoir", c'est juste une opinion qui découle d'un raisonnement personnel.
Il ne voit pas ça comme un savoir. Il peut être convaincu d'avoir raison, c'est vrai. Mais la quasi-totalité reste bien consciente que c'est une opinion, pas une science exacte.
L'athée ne parle pas en termes de "preuves" ou de "miracles".


Et tu le dis toi-même, des athées, il y en a de toutes les sortes . Pourquoi ?
C'est pas compliqué, il n'y a PAS de dogmes dans l'athéisme. C'est juste une opinion ! C'est juste un "non" à une question. Mais ce "non" n'implique pas nécessairement la même raison pour chaque athée.

Et on peut voir le déisme de la même manière : il n'y a pas de dogmes dans le déisme, c'est juste une réponse "oui" et il y a autant de raisons que de déistes.
L'athée et le déiste ne prétendent pas avoir la science infuse sur cette question. C'est une opinion, pas un savoir.


Paradoxalement aux croyants (théistes) qui voient leur croyance comme s'il s'agissait d'un savoir, une connaissance (logique, évidente). Il suffit d'ouvrir le coran pour s'en rendre compte : croire est vu comme un synonyme d'intelligence !





Pour le "croyant parfait", il faut voir, dans le mot de "parfait", un zest d'ironie. Mais bon, le croyant parfait normalement, ne peut douter de ses croyances, le croyants parfait ne peut en aucun cas remettre ses dogmes en question : il doit y croire point barre !
Pourquoi ? Parce que c'est sensé être une parole divine et donc incontestable pour le croyant... Réfléchir sur le dogme, c'est comme les oulémas.. Mais ils ne refusent jamais aucun dogme, et souhaitent leurs totales applications...
Tu le dis toi-même : "quelque soit la religion, l'approche est sensiblement la même".
Parce que la manière de raisonner est pareil !
Dans le cas d'une remise en question des fondements de la croyance, les raisonnement deviennent profondément indépendant. Et c'est là que commence le déisme.


Sache que je vois le croyant modéré, laïque comme un "déiste qui s'ignore" (et empêtré dans une culture, des traditions et une peur de faire le premier pas vers le déisme)...

Auteur : Alisdair
Date : 05 sept.07, 05:59
Message : Je te réponds plus tard. Mais saches que tu m'as encore mal compris.

Auteur : Alisdair
Date : 05 sept.07, 23:21
Message : Douter pour mieux comprendre, pour mieux connaitre... C'est une bonne chose..

Mais tu mets, à nouveau, de côté la remise en question des fondements de ta croyance.

C'est encore un procès d'intention ça monsieur !lol
Remets-tu ton raisonnement en question toi ? En disant et si c'était vrai comme dit l'autre ?
Si ta conviction est infaillible ne reproche pas aux autre de faire de même sauf que....
Ma foi est tout sauf celà .
Je doute bcp et surtout (je n'en parle pas trop) , le "si Dieu n'existe pas", ça m'arrive de l'employer. Pour voir si mon chemin ne serait pas vain en l'absence de ce en quoi je crois. Et assez r&éprouvé ar mes pairs, tirer des atouts de mon chemin passé si je changeais.
Me dire "tiens j'en ai marre je suis athée, mais je ne rneie pas ce que j'ia été, ça m'a été utile".
Tu vois ? Ne pas nier en bloc le passé qui a été constructeur.
Donc oui je la remets en cause comme je l'ai fait avant de choisir, mais c'est plus rare que de 'interroger sur les dogmes, sur mon interprétation de la Foi etc. Sinon, je suis agnostique et pas croyant. J'ai des convictions que je remets en quesiton quand j'en ai le besoin ou la nécéssité (face à un evenement dsastreux par ex) mais rassure toi j'ai aussi bcp de doutes qui eux m'accaprent aussi dans l'introspeciton. Donc non enconre une fois, je ne remets pas en cause ma croyance, disons pas tous les jours, mais parfois.


A aucun moment tu ne sembles permettre le "et si dieu n'existait pas" (par exemple) ? ou "et si je m'étais/on s'était tous planté depuis le début ?"
Je ne sais pas si tu vois bien la subtilité entre les deux ?

Donc si. Mais dans la discussion porécédente, c'était pas mentionné. Ma foi, je le répète, n'est pas aveugle; et j'en suis heureux. De base j'ai un caractère changeant donc je ne suis pas homme de certitude.
ET toi, te dis tu parfois "et si je ne comprenais pas tout" ?
J e'maperçois que nous prenons pour sujet de discussion que mon expérienc,e nullement la tienne. Réponds donc au question, ça sera vriament un échange.



L'athée ne crois pas en l'existence d'un (ou même de plusieurs) dieu(x).

Mais ce n'est pas un "savoir", c'est juste une opinion qui découle d'un raisonnement personnel.
Il ne voit pas ça comme un savoir. Il peut être convaincu d'avoir raison, c'est vrai. Mais la quasi-totalité reste bien consciente que c'est une opinion, pas une science exacte.

Ma démarche est la même. Et pour cause, l'existence ou non-existence de Dieu ne peut se faire par des preuves scientifiques. Comme disait le Dalai-lama, si un dogme bouddhiste est décrédibilisé par la Science, le bouddhisme de sa branche s'adapterait. Quoiqu'il arrive, la foi peut reculer sur des concepts mais se rattrapera à d'autres sphères plus métaphysiques et sans rapport avec la matière.
Donc oui, le procéssus d'athéisme réfléchi, comme l'adhésion à une religion ou foipersonnelle se fait par une démarche personnelle et nullement un savoir. Je n'ai pas adhéré à la Bible company parce que j'étais monothéiste, j'ai longtemps réfléchi dessus.
Nos deux conceptions sont réellement une opinion, une vérité que l'on se forge seul ou avec des acquis d'uatres penseurs. Le débat devraoit tourner court, car j'ia vraiment une approche sensiblement la même que toi. J'epsère que tu commences à t'en rendre compte.


L'athée ne parle pas en termes de "preuves" ou de "miracles".

Certains si, avec la méthode coué par ex, mais si cette conception athée ne vient que d'une reflexion persnnelle très philosophique ou métaphysique, ça se situe au desuss des preuves oui. Quant à moi, je ne saurai utiliser des preuves comme le font des musulkmans ou des intégristes. Mes preuves ne sont que me sopinions et donc valables que pour moi même. Je me suis forgé des arguments rien d'autres.
Le miracle existe en Science, mais signifie simplement que les savoirs ne sont pas encore assez grand pour comprendre un phénomène.
D'ailleurs pas mal de chrétiens se détachent du terme "miracle" pour employer le terme de "signes". On y reviendra plus tard si tu veux.
Disons que la notion de "miracles" a légèrement glissé.



Et tu le dis toi-même, des athées, il y en a de toutes les sortes . Pourquoi ?
C'est pas compliqué, il n'y a PAS de dogmes dans l'athéisme. C'est juste une opinion ! C'est juste un "non" à une question. Mais ce "non" n'implique pas nécessairement la même raison pour chaque athée.

Et la foi alors ???
Ya autant de religion. de foi que de croyants. Y a bien des monothéistes ni juif, ni musulmans, ni chrétiens. Des déistes qui font leur foi à leur sauce, des chrétiens, j'en connais aucun comme moi, on diverge tous sur un point. Donc ta phrase sur le dogme touche au juste pour le chrétien, mais pas le croyant en général.
Mais des chrétiens qui refusent des dogmes dits "chrétiens" il y en a et il y en a toujours eu, il n'y a qu'à voir les gnostiques qui ne partagent rien avec les Eglises plus "connues". Les dogmes ont été débattus, ont entrainés des appels à l'hérésie qui montre que les dogmes, les canons sont tardifs et peuvent appeler à une compréhension différente.


Les dogmes c'est uen question difficile, mais sache que je les ai éprouvé, avant de les accepter. Mais bien sur j'avais un terreau favorable dans le sens que je les connaissais même en étant athée. Parce que les dogmes chrétiens majoritaires; se comprenennt facilement à la lumière de la Bible. La question n'est pas de croire ou pas aux dogmes sans s eposer de quesiton, mais croire en la véracité ou non de la Bible. Les godmes en découlent. Pour les conceptions différentes, (concernant Jésus) ils viennent souvent d'avant la réalisation des évangiles ou du canon.




Et on peut voir le déisme de la même manière : il n'y a pas de dogmes dans le déisme, c'est juste une réponse "oui" et il y a autant de raisons que de déistes.
L'athée et le déiste ne prétendent pas avoir la science infuse sur cette question. C'est une opinion, pas un savoir.


Tu vas rire , mais je suis peut-être un de ces déistes qui s'ignorent. Je suis très critique, suspicieux et souvent perplexes devant les textes sacrés. Ma réfléxion, mes convicitons passent avant les dogmes que je n'ai pas encore démontés ou acceptés.

Pourquoi ? Parce que c'est sensé être une parole divine et donc incontestable pour le croyant... Réfléchir sur le dogme, c'est comme les oulémas.. Mais ils ne refusent jamais aucun dogme, et souhaitent leurs totales applications...

Oui à la base, sauf qu'ne tant que moi-m^^eme (lol) etchrétien il y a une pierre d'achoppement.
1: La venue de Jésus a chamboulé tout une moitié des écrits précedents, forçant à la réinterprétation du précédent, avec une châine de questions et de doutes. La valeur du nouveau testament à chez pa smal de chrétiens, destitués pour beaucoup l'ancien. Donc bien des chrétiens pèsent les écrits de l'AT. Sachant que Jésus a été un homme avant même qu'on parle de Messie. Il s'agit d'adhérer à un enseignement. Il n'a jamais dit être Dieu. D'ou ma conception différénte de mes co-paroissiens. J'ai d'abord été séduit par cet enseignement avant de dire "c'ets l'envoyé de Dieu, donc je bois ses paroles et bastas".
J'ia été touché par ses paroles et donc j'ai chercher à comprendre qui il pourrait bien être.

2: Quand on écoute les biblistes, la toute véracité de la Bible est inconcevable. Des personnages n'ont pas existé, des points de foi sont des symboles et des évènements otn été grossis par emphase.
Je suis conscient que le monothéisme juif s'ets modélé un Dieu pour ses besoins, ,ne serait-ce que pour les guerres justes (sacrés), les massacres
etc... Il s'est offert une légitimité pour des actes qui sont d'ailleurs maximisés et qui ne sont pas concevables avec la foi postérieure christique. Christ qui pour moi avant d'être messie, est un chef spirituel avec qui je suis en accord. Le dogme passe au second plan devant son message auquel j'adhère.
Donc, bien des écrits sont pour moi sujet à caution, je ne bois pas la vérité infuse quand je lis la Bible, je me quesitonne et je doute plusqu'autre chose.
vu que bien des mythes ou evenements très lointains ont étés travaillés pour donner une génèse, une naissance, une légitimité à un peuple.
Et là quand on pense celà, tu peux 'tassurer que tu remets TOUT en question
Alors dans ces cas je suis ptet Déiste car la Bible m'apaprait (qd je doute) un outil (toujours pour les paroles de sagesse de Jésus que je pourrais prendre poru de la philosophie) mais loin d'avoir le sacré que bcp y voient.


Tu le dis toi-même : "quelque soit la religion, l'approche est sensiblement la même".
Parce que la manière de raisonner est pareil !
Dans le cas d'une remise en question des fondements de la croyance, les raisonnement deviennent profondément indépendant. Et c'est là que commence le déisme.
Je suis d'accord, sauf que quand je parlais de même penser, c'ets dans le sens que l'amour et la connaissance de soi comme idéal est une recherche
primordial. Comme le "qui-sommes nous" et "d'ou venons-nous" peuvent l'être.

Sache que je vois le croyant modéré, laïque comme un "déiste qui s'ignore" (et empêtré dans une culture, des traditions et une peur de faire le premier pas vers le déisme)...


C'est peut-être vrai. Ou alors, un déiste qui par souci de ne pas être seul, s'acoquine...Il ets vrai que le déisme à mon goût à l'avantage d'être favorable au dialogue, ne se rigidifie pas mais le paye par des doutes incéssants. C'est pas facile à vivre...le prix de la sagesse ?
Disons que lorsque je ne doute pas ou que ma foi ne me tirialle pas sur un point (que les dogmes vont dans le sens de ma compréhension PERSONNELLE) je suis chrétien modéré laïque, quand je doute (et pas qu'un peu) je suis déiste. Car je remets en cause les écrits sacrés, que je perds chaque certitude en les remplaçant par des doutes, que je me remet en moi-même pour comprendre sans utiliser des maîtres à penser. Doutant sur chaque dogme.
Ouep, si notre débat ets possible, c'est peut-être parce que je suis très proche du déisme. DU moins car croyant en une force créatrice que l'on ne peut encadrer par des bornes humaines exigues, et par des écrits détournés, mal compris, inventés, je le suis peut-être.
[/b]

Auteur : Jonathan L
Date : 06 sept.07, 19:53
Message :

Alisdair a écrit :Je suis bien d'accord avec toi. Même si une branche du monothéisme se flatte de la ferveur aveugle, le monde nous a tant montré les dérives que cela procure. Le doute est un poison utile à dose modérée. Je dis poison car une personne ne vivant que dans le doute ou un névrosé sait la souffrance qu'il engendre.
Mais douter pour mieux comprendre ou douter pour mieux connaître, je dis oui.

Mais dis moi, ton athéisme vient de ta déception vis à vis de ton expérience traumatisante avec tu sais qui ?

Non, car après être sortie, quelques années après en fait, j'ai jongler avec l'idée d'entrez en novicat. C'est plutôt venu d'une reflexion profonde, dans un monastère Dominicain lors d'une retraitre (retraite payer par des Jésuites, ce qui ma toujours bien fait rigoler d'ailleur). J'ai bien songé, reflechi et en suit venu à la conclusion que Dieu n'existait pas. Aucune preuve de son existence n'existe. Surtout pas dans des livres comme la bible ou le coran ou peu importe. J'ai bien peser tous ce que je savais de la spiritualité. et en suit venu à la conclusion qu'elle existe uniquement par peur du vide, peur de la mort. Peur qui semble très irrationel, mais intrinsèque à l'humain. L'homme à créer Dieu pour comprendre et accepter certain fait de la vie. Pour se soulager de cette peur, combler se vide. J'ai l'impression que cette peur vient de l'instinc de survie de l'espèce. C'est pour cela que je dit qu'elle semble irrationnel. Cet instinc je l'ai aussi. Si je pense à la mort la seule chose dont j'ai peur c'est de ne rien laisser. De disparaitre sans laisser de trace dans l'humanité ou l'histoire. Un peu comme le père dans le film Big Fish. En s'inventant un au-delà, un espoir de vie après la mort, les croyants comble cette peur. Mais cela ne reste qu'un bien maigre pansement sur une coupure profonde. Un mauvais succédané.

Auteur : Jonathan L
Date : 06 sept.07, 20:00
Message : Alisdair en te lisant j'ai aussi l'impression que tu est plus deiste que "croyant" ou "chrétien".

Mais déjà les questionnement que tu as sur tes croyances font preuve d'intelligence. C'est de se genre d'intelligence dont parle les rêgles du satanisme. Le coryant, chrétien, musulmans ou autre qui est dans sa religion parceque, sans jamais ce demandez pourquoi, c'est le contraire. C'est la chose détestables.