Résultat du test :
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 00:29
Message : le meurtre le vole cela va de soit que c'est mal
mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi dans les religions en particulier religion abrahamique
Pourquoi le sexe hors mariage est mal (consideré comme un peché capital ) ?
je ne parle pas de l'adultere où il y a tromperie
mais des rapports consenti entre 2 celibataires adultes
d'ailleur ces meme religions ne trouve pas cela choquant le mariage pedophile
donc ce types interdits religieux est elle depassé ?
et cela prouve t'il que leur message n'est plus adapté a notre temps ?
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 00:34
Message : Qu’est-ce que le mariage?
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 00:50
Message : indian a écrit : 20 févr.23, 00:34
Qu’est-ce que le mariage?
la question est compliqué car il existe differente forme de mariage
mais je pense que pour faire simple on peut dire que c'est juste
un genre de contrat effectué sous divers autorité qui nous lie a une personne
un genre de partenariat exclusif qui rendent possible le sexe et la possibilité d'avoir une famille
Auteur : Estrabosor
Date : 20 févr.23, 00:51
Message : Bonjour à tous,
On peut trouver deux raisons logiques à cet interdit quasiment universel
1) éviter les enfants sans père, non reconnus
2) le mariage était un accord entre deux familles, il fallait donc éviter tout ce qui pouvait faire capoter cet accord.
La preuve en est que dans la loi mosaïque, si un homme couchait avec une fille, il devait non seulement l'épouser mais aussi verser un dédommagement au père comme dans le cas d'un vol.
On voit bien par là qu'il s'agit plus d'intérêt que de morale.
Evidemment, pour des occidentaux ayant des moyens de contraception et choisissant eux mêmes leur partenaire, cela paraît bien dépassé mais il faut toujours replacer les lois dans leur contexte originel.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 00:58
Message : Estrabosor a écrit : 20 févr.23, 00:51
Bonjour à tous,
On peut trouver deux raisons logiques à cet interdit quasiment universel
1) éviter les enfants sans père, non reconnus
2) le mariage était un accord entre deux familles, il fallait donc éviter tout ce qui pouvait faire capoter cet accord.
La preuve en est que dans la loi mosaïque, si un homme couchait avec une fille, il devait non seulement l'épouser mais aussi verser un dédommagement au père comme dans le cas d'un vol.
On voit bien par là qu'il s'agit plus d'intérêt que de morale.
Evidemment, pour des occidentaux ayant des moyens de contraception et choisissant eux mêmes leur partenaire, cela paraît bien dépassé mais il faut toujours replacer les lois dans leur contexte originel.
mais justement vu que le contexte a changé
cette interdit n'a plus de raison d'etre pourtant les religieux s'y attache
voir pire dans de nombreux pays ceci est source de souffrance et de chatiment de toute sorte pour ceux qui outrepasse ses interdits ...
et meme pour les jeunes cette interdit est trés penible a respecter et donc source de mal etre
car l'on ne fonde plus aussi facilement une famille de nos jours que par le passé car les etudes et moyen de subvenir au besoin d'une famille demande plus de temps
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 01:08
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 00:50
la question est compliqué car il existe differente forme de mariage
mais je pense que pour faire simple on peut dire que c'est juste
un genre de contrat effectué sous divers autorité qui nous lie a une personne
un genre de partenariat exclusif qui rendent possible le sexe et la possibilité d'avoir une famille
Pourquoi faites vous allusion à une autorité et à la famille?
Car pour le reste, l’idée de contrat est tout à fait juste et pertinente

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 févr.23, 01:09
Message : Parce que le mariage est une union entre deux clans.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 01:24
Message : indian a écrit : 20 févr.23, 01:08
Pourquoi faites vous allusion à une autorité et à la famille?
Car pour le reste, l’idée de contrat est tout à fait juste et pertinente
parcequ'en general le contrat de mariage ce fait sous l'autorité d'un representant religieux ou administratif : mairie pour validé cette union pour que cette unions soit reconnu par la societé ...
autrement si une jeune fille et un jeune garcon decidé de se marier par eux meme
je ne pense pas que l'on reconnaitrait et respecterai leur decision
les parents serai les premier à invalidé leur choix en ne les prenant pas au serieux
Ajouté 9 minutes 29 secondes après :
Saint Glinglin a écrit : 20 févr.23, 01:09
Parce que le mariage est une union entre deux clans.
je ne remet pas en question le mariage ou contrat qui lie 2 personne qui veulent fondé une famille
le mariage peut avoir certaine utilité organisationnel dans la societé quand l'on veut fondé une famille
mais la justement on ne parle pas de fondé une famille ni de mariage
mais de rapport sexuel hors mariage pour le plaisir et pour repondre a notre bien etre
bizarement meme dans les pays où les rapports sont consideré
libre il y a encore souvent un grand malaise et tabou autour de ses rapports sexuel libre
mais ce malaise semble existé dans toute les societé exemple l'asie
donc ce n'est pas juste un probleme d'heritage abrahamique
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 03:05
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 01:24
parcequ'en general le contrat de mariage ce fait sous l'autorité d'un representant religieux ou administratif : mairie pour validé cette union pour que cette unions soit reconnu par la societé ...
autrement si une jeune fille et un jeune garcon decidé de se marier par eux meme
je ne pense pas que l'on reconnaitrait et respecterai leur decision
les parents serai les premier à invalidé leur choix en ne les prenant pas au serieux
ca depend surtout des cultures, des mœurs et coutumes, des traditions.
Vous oubliez donc les autres formes de mariage que ceux civils et religieux.
Ajouté 2 minutes 45 secondes après :
enso a écrit : 20 févr.23, 01:24
mais de rapport sexuel hors mariage pour le plaisir et pour repondre a notre bien etre
Si de telles relations ne sont pas consentantes ni le fruit d'un accord mutuel entre les parties impliquées, je nommerais cela un viol.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 03:17
Message : indian a écrit : 20 févr.23, 03:05
Si de telles relations ne sont pas consentantes ni le fruit d'un accord mutuel entre les parties impliquées, je nommerais cela un viol.
oui je parle bien de rapport sexuel entre adulte consentant mais hors mariage
juste pour le plaisir pas pour fonder une famille
pourquoi de tel rapport sont encore interdit de nos jours par les religions
je pense que les religions sont dephasé par rapport a la realité que l'on vi dans nos societé
raison pour laquel beaucoup ne se refere plus a leur religion pour y trouver des reponses dans leur facon de vivre
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 03:54
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 03:17
oui je parle bien de rapport sexuel entre adulte consentant mais hors mariage
juste pour le plaisir pas pour fonder une famille
pourquoi de tel rapport sont encore interdit de nos jours par les religions
je pense que les religions sont dephasé par rapport a la realité que l'on vi dans nos societé
raison pour laquel beaucoup ne se refere plus a leur religion pour y trouver des reponses dans leur facon de vivre
j'aimererais bien savoir de quelles religions vous parlez alors
Est il même plutot question de sectes?
Des ideologies théologiques datant d'il y a 200, 700, 2000, 6000 ans?
Ajouté 1 minute 43 secondes après :
enso a écrit : 20 févr.23, 03:17
oui je parle bien de rapport sexuel entre adulte consentant mais hors mariage
juste pour le plaisir pas pour fonder une famille
En quoi ce type de relation ne pourrait pas être une entente mutuelle, un contrat de bonne foi, un accord, une union, un mariage entre personnes consentantes?

Auteur : lafrisée
Date : 20 févr.23, 04:05
Message : La contraception n'est jamais sûre à 100 pour cent, la fidélité dans le mariage concerne surtout les femmes, à l'origine (avec l'obsession de virginité par exemple), pour garantir que c'est bien le père qui a transmis ses gènes à l'enfant.
En cela, on se rapproche des animaux, notamment du lion, qui tue les lionceaux qui ne sont pas de lui avant de couvrir à nouveau la lionne.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 04:11
Message : indian a écrit : 20 févr.23, 03:54
j'aimererais bien savoir de quelles religions vous parlez alors
Est il même plutot question de sectes?
Des ideologies théologiques datant d'il y a 200, 700, 2000, 6000 ans?
Ajouté 1 minute 43 secondes après :
En quoi ce type de relation ne pourrait pas être une entente mutuelle, un contrat de bonne foi, un accord, une union, un mariage entre personnes consentantes?
les 3 religions abrahamique (judaisme christianisme islam) interdisent dans leur majorité les rapports sexuel hors mariage
Auteur : gadou_bis
Date : 20 févr.23, 04:16
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 00:29
donc ce types interdits religieux est elle depassé ?
Il est dépassé depuis toujours.
D'après les saintes écritures, le sens de la vie humaine n'est pas de chercher à éviter le mal, ni non plus de chercher à faire le bien
Chercher à éviter le mal et à faire le bien, c'est le piège dans lequel est tombé l'humanité.
Mais ce n'était pas le sens de son existence.
Le sens de l'existence de l'être humain c'est l'union avec son créateur.
La relation intime d'un homme avec sa femme est destinée à montrer de façon visible l'union entre Dieu et l'homme.
C'est pourquoi l'union est sacrée: toute union physique qui n'est pas sur une base de fidélité complète entre
un homme et une femme est un adultère envers Dieu.
Tout humain qui reste dans cette union avec le créateur est préservé du mal sans le chercher.
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 04:21
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 04:11
les 3 religions abrahamique (judaisme christianisme islam) interdisent dans leur majorité les rapports sexuel hors mariage
ah ok je vois... des trucs plutot anciens, qui pour ma part, sont tout à fait révolus.
Mais, pour ma part, bien que religieux et croyant en l'existence de dieu... je ne pratique aucune tradition théologique, us ou coutume ''ancestrale''.
Les religions dites ''abrahamiques'' ne se limitent pas à ces 3. (judaisme christianisme islam)
Ajouté 1 minute 15 secondes après :
gadou_bis a écrit : 20 févr.23, 04:16
Il est dépassé depuis toujours.
D'après les saintes écritures, le sens de la vie humaine n'est pas de chercher à éviter le mal, ni non plus de chercher à faire le bien
Chercher à éviter le mal et à faire le bien, c'est le piège dans lequel est tombé l'humanité.
Mais ce n'était pas le sens de son existence.
Le sens de l'existence de l'être humain c'est l'union avec son créateur.
La relation intime d'un homme avec sa femme est destinée à montrer de façon visible l'union entre Dieu et l'homme.
C'est pourquoi l'union est sacrée: toute union physique qui n'est pas sur une base de fidélité complète entre
un homme et une femme est un adultère envers Dieu.
Tout humain qui reste dans cette union avec le créateur est préservé du mal sans le chercher.
Il est question encore ici que de dogmes et doctrines sectaires.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 04:32
Message : lafrisée a écrit : 20 févr.23, 04:05
La contraception n'est jamais sûre à 100 pour cent, la fidélité dans le mariage concerne surtout les femmes, à l'origine (avec l'obsession de virginité par exemple), pour garantir que c'est bien le père qui a transmis ses gènes à l'enfant.
En cela, on se rapproche des animaux, notamment du lion, qui tue les lionceaux qui ne sont pas de lui avant de couvrir à nouveau la lionne.
ok c pas sur à 100 % mais cela reste suffisament fiable
du moin beaucoup plus que le fait d'interdire a toute une jeunesse le droit d'avoir des rapport sexuel libre
avec tout les problemes qu'engendre cette interdit dans les societé : meurtre frustration honte etc ...
l'interdit du sexe provoque plus de probleme quel n'en resoud
meme dans le cas d'un enfant non desiré il existe des teste adn pour connaitre le pere
en plus l'on pourrai resoudre ce probleme simplement en evitant d'avoir plusieur partenaire a la fois et espacant de trois mois chaque nouvel rencontre cela est bien moin contraignant qu'une interdiction totale
c bien le probleme les religions nous considere comme des animaux et au lieu d elever notre conscience a la bienveillance a essayé de nous controlé par les interdit et le chatiment
ce qui fait que les societé non jamais vraiment evolué
Auteur : gadou_bis
Date : 20 févr.23, 04:46
Message : indian a écrit : 20 févr.23, 04:21
Il est question encore ici que de dogmes et doctrines sectaires.
Certes oui, mais il s'agit d'un dogme vrai, solide roc de fondement, et d'une doctrine sectaire vitalisante et salvatrice éprouvée et vécue mainte et mainte fois.
Contrairement à la fange des doctrines baha'ie...
Auteur : indian
Date : 20 févr.23, 04:50
Message : gadou_bis a écrit : 20 févr.23, 04:46
Certes oui, mais il s'agit d'un dogme vrai, solide roc de fondement, et d'une doctrine sectaire vitalisante et salvatrice éprouvée et vécue mainte et mainte fois.
Contrairement à la fange des doctrines baha'ie...
lol

Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 05:07
Message : gadou_bis a écrit : 20 févr.23, 04:16
C'est pourquoi l'union est sacrée:
toute union physique qui n'est pas sur une base de fidélité complète entre
un homme et une femme est un adultère envers Dieu.
Tout humain qui reste dans cette union avec le créateur est préservé du mal sans le chercher.
c vrai que c le symbole que l'on retrouve dans de nombreuse religions d'où les 2 cherubins sur l'arche de l'alliance et le cantique des cantique
mais je ne comprend pas ce que tu veux dire dans la partie en bleu ci dessu
Auteur : gadou_bis
Date : 20 févr.23, 10:45
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 05:07
je ne comprend pas ce que tu veux dire dans la partie en bleu ci dessu
Je veux dire que l'être humain a un mandat positif qui consiste à rendre visible le créateur.
Le rapport intime ne rend visible le créateur que dans l'union volontaire exclusive et pérenne d'un homme et d'une femme.
L'union sans engagement, l'union passagère, l'union homosexuelle, etc... bafouent et cachent le créateur au lieu de le rendre visible et lumineux.
Auteur : Erdnaxel
Date : 20 févr.23, 12:00
Message : a écrit :Pourquoi le sexe hors mariage est mal ?

Surement parce que des bergers ont décidé que l'abstinence sexuelle était une bonne chose et que leurs moutons sont d'accords que le sexe en dehors de faire des enfants c'est plutôt mal car pas trop en accord avec l'enseignement de leurs bergers.
Sinon avoir des rapports sexuels ça peut être bien ou mal selon le sens de la pratique sexuelle dont on parle. Je veux dire que s'il y en a qui font l'amour d'autres viols et selon qu'on parle d'un rapport sexuel naturel avec consentement ou d'un rapport sexuel imposé sans consentement on n'aura pas le même avis moral de la chose.
Auteur : enso
Date : 20 févr.23, 20:33
Message : gadou_bis a écrit : 20 févr.23, 10:45
Je veux dire que l'être humain a un mandat positif qui consiste à rendre visible le créateur.
Le rapport intime ne rend visible le créateur que dans l'union volontaire exclusive et pérenne d'un homme et d'une femme.
L'union sans engagement, l'union passagère, l'union homosexuelle, etc... bafouent et cachent le créateur au lieu de le rendre visible et lumineux.
je suis pas convaincu par ton explication
pourquoi devoir s'engager pourquoi na pas juste laissé les choses se faire d'elle meme
pour moi l'union parfaite est celle qui uni 2 personne qui s'aimes mutuelement
beaucoup de mariage sont des prisons et souvent forcé donc trés mal vecu par l'un des conjoints
alors que certaine union hors mariage et passagere sont trés heureuse et epanouissante pour le couple
de meme tu parle d'union passager
mais le mariage suivi d'un divorce est aussi une union passagere
Ajouté 4 minutes 51 secondes après :
Erdnaxel a écrit : 20 févr.23, 12:00

Surement parce que des bergers ont décidé que l'abstinence sexuelle était une bonne chose et que leurs moutons sont d'accords que le sexe en dehors de faire des enfants c'est plutôt mal car pas trop en accord avec l'enseignement de leurs bergers.
Sinon avoir des rapports sexuels ça peut être bien ou mal selon le sens de la pratique sexuelle dont on parle. Je veux dire que s'il y en a qui font l'amour d'autres viols et selon qu'on parle d'un rapport sexuel naturel avec consentement ou d'un rapport sexuel imposé sans consentement on n'aura pas le même avis moral de la chose.
je pense aussi que le mariage a eté un moyen pour les hommes et l'autorité d'avoir un controle et la main mise sur les femmes
l'amour a souvent eté incompatible avec le mariage tel que concus par les religions
Auteur : gadou_bis
Date : 20 févr.23, 21:45
Message : enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
je suis pas convaincu par ton explication
pourquoi devoir s'engager pourquoi na pas juste laissé les choses se faire d'elle meme
Pour la joie et la sécurité intérieure l'amour souhaite l'éternité.
Seule la peur de l'échec met une barrière à l'engagement.
Cette peur est solidement basée sur de bonnes raisons, mais ça reste un élément négatif pas un élément positif.
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
pour moi l'union parfaite est celle qui uni 2 personne qui s'aimes mutuelement
L'endurance de l'union fait partie de sa perfection.
L'amour n'est pas seulement une passion, c'est aussi un choix.
L'être humain étant naturellement disposé à aimer, il peut aimer beaucoup de personne à la fois et successivement.
Dans l'union maritale, l'amour ne doit pas être soumis aux aléas de la vie, il doit triompher d'eux.
L'amour naturel n'est pas suffisant, il faut y ajouter un amour volontaire, d'où l'engagement.
Choisir d'aimer est la capacité la plus universellement répandue dans l'humanité.
Mais refuser d'aimer fait appel à la même capacité, et est donc tout aussi répandu.
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
beaucoup de mariage sont des prisons et souvent forcé donc trés mal vecu par l'un des conjoints
Quand l'un des conjoint commence à refuser d'aimer, l'autre se retrouve enchaîné à un mur.
Mais là on ne parle plus du mariage tel qu'il est prévu.
On parle d'un mariage où l'un des conjoints, voir les deux, a rompu le pacte d'amour.
Quelque soit la situation, si les deux décident ensemble de revenir à l'amour, ils le pourront.
Mais ce n'est pas un choix naturel de facilité, c'est un choix volontaire.
La plus belle composante de l'amour doit entrer en ligne: l'oubli de soi dans le don à l'autre.
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
alors que certaine union hors mariage et passagere sont trés heureuse et epanouissante pour le couple
C'est un leurre: l'union passagère est un plaisir du corps mais elle laisse un goût d'imperfection.
Elle endurcit le coeur, et elle rend de plus en plus difficile l'union pérenne.
L'épanouissement dont tu parles, c'est précisement ce que j'appellerait une prison.
On s'affranchit des barrières on se barricade contre les regrets, on augmente son amour pour soi-même et et on diminue d'autant sa capacité à aimer l'autre..
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
de meme tu parles d'union passager
mais le mariage suivi d'un divorce est aussi une union passagère
Tout à fait.
Le divorce est un projecteur.
Il met en lumière l'echec cuisant et rend impossible d'y échapper.
Alors que dans l'union libre on essaie de se mentir à soi-même au sujet de l'echec.
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
je pense aussi que le mariage a eté un moyen pour les hommes et l'autorité d'avoir un controle et la main mise sur les femmes
l
C'est aussi un moyen pour les femmes d'avoir la main mise sur un homme...
Une tarte à la fraise c'est excellent, mais tu peux aussi l'utiliser pour la jeter à la figure de quelqu'un.
Les voitures c'est une super invention, mais elle tue aussi beaucoup...
On ne peut pas incriminer le mariage en raison de ce qu'en font les méchants.
Ce sont les méchants qui sont condamnables.
enso a écrit : 20 févr.23, 20:33
l'amour a souvent eté incompatible avec le mariage tel que concus par les religions
"Les religions" n'est pas un ensemble homogène que tu peux mettre dans un même sac.
La religion n'a pas pour but d'ajouter des normes extra-naturelle.
Au contraire son but est d'utiliser les lois pré-éxistantes à la nature pour rendre l'existence plus belle.
Par exemple: l'amour d'un père pour son enfant, n'est-ce pas tout aussi fragile que le mariage ? Il est pourtant bien naturel qu'un enfant ait un père...
Le problème n'est pas la paternité en soi, le problème ce sont les pères méchants, ceux qui font passer leur propre plaisir avant les besoins de leur enfant.
Il en va de même pour le mariage.
Nombre de messages affichés : 23