Comment se fait-il que partout dans le monde on rapporte des témoignages de miracles qui ont été vu ??
Par exemple regardez sur Google le corps du Padre Pio un saint chrétien qui attirait les foules en prêchant l'amour, son corps est intact bien après sa mort et la science ne l'explique pas..
Il y a plein de témoignage et de fait réel de ce genre , qui prouve que Dieu agit dans la vie des croyants tous les jours,
si nous on y croit c'est par expérience, pour l'avoir vu, on sait qu'Il est là et entend tout
Pourquoi dès qu'on parle de Dieu vous vous énervez ? ce serait une chance en fait s'Il existait (et il existe) car on vie pour toujours
on dirait que vous le détestez
Auteur : Mic Date : 26 sept.24, 05:51 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46
si nous on y croit c'est par expérience, pour l'avoir vu
A quoi ressemble t'Il, toi qui L'a vu ?
Auteur : Oyaji Date : 26 sept.24, 05:54 Message : Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
des saints tout au long de l'histoire de l'humanité ont fait des miracles devant tout le monde .
Merci de ne pas détourner le sujet
Auteur : Mic Date : 26 sept.24, 05:59 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:54
Merci de ne pas détourner le sujet
C'est dommage, pour une fois qu'on avait un membre qui avait vu Dieu en personne, on aurait pu enfin savoir à quoi il ressemblait.
Auteur : Oyaji Date : 26 sept.24, 06:05 Message : Ce n'est pas franchement un secret..
Auteur : Mic Date : 26 sept.24, 06:10 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 06:05
Ce n'est pas franchement un secret..
C'etait un secret pour moi. Dorénavant je saurai que Dieu est un humain doté d'une couronne et siegeant sur un trône entouré d'anges.
Auteur : Oyaji Date : 26 sept.24, 06:13 Message : Non ce n'est qu'une représentation.. Il n'a pas de couronne à mon avis modeste comme Il est..
"Dieu a crée l'homme à son image" cf la bible^^
On le verra en temps et en heure je ne me fais pas de soucis
Auteur : Mic Date : 26 sept.24, 06:17 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 06:13
On le verra en temps et en heure je ne me fais pas de soucis
Je croyais que tu l'avais deja vu (tel que tu l'as ecrit dans ton premier message).
Auteur : Oyaji Date : 26 sept.24, 06:18 Message : à dix-septs ans je n'y aurai jamais cru.. il faut le voir pour le croire oui je l'ai déjà vu en vision, il ressemble un peu il faudrait qu'on le dessine je ne pourrai jamais te convaincre
Auteur : sansparole Date : 26 sept.24, 07:53 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46Pourquoi dès qu'on parle de Dieu vous vous énervez ?
Pourquoi est-ce que tu généralises ?
Perso, je ne m'énerve jamais quand on me parle de dieu ou de religion, je trouve ça passionnant au contraire.
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46 ce serait une chance en fait s'Il existait (et il existe) car on vie pour toujours
Je n'éprouve aucun désir de vivre pour toujours, la mort donne son goût à la vie. C'est la fugacité de la rose qui en fait la beauté, si on voyait tous les jours de toute l'année la même rose, on ne la regarderait même plus.
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46on dirait que vous le détestez
Détestez qui ? Un athée n'est pas un croyant donc il ne va pas détester quelqu'un qui n'existe pas. Un peu de logique.
Auteur : Oyaji Date : 27 sept.24, 05:57 Message : Pour revenir au sujet auquel j'attends une réponse sérieuse
Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
des saints tout au long de l'histoire de l'humanité ont fait des miracles devant tout le monde .
Merci de ne pas détourner le sujet
Auteur : Stop ! Date : 27 sept.24, 06:46 Message : Nous ne l'expliquons pas, bien sûr, mais cela ne prouve pas du tout une intervention divine.
Quand à l'existence de miracles que tout le monde a pu voir, admettons même ce postulat
mais analysons en un tout particulier : celui de Fatima : la Vierge qui vient dire aux gens :
« Priez pour que la guerre s'arrête. » Réfléchis bien sur cette phrase. Qu'est-ce que c'est
que cette injonction ? De la part d'une "personne" qui semble signifier que l'arrêt de la guerre
peut dépendre d'elle ou de ses proches (la Sainte Famille) ? Tu vois ce que c'est ? C'est clair, c'est
du chantage. Ni plus ni moins que du chantage. Vénérer ce "miracle", c'est vénérer une ignominie.
C'est une réponse très sérieuse.
Ajouté 6 minutes 54 secondes après :
Une autre réponse très sérieuse que j'ai déjà fournie souvent ici concerne les miracles de Jésus lui-même.
Il ressuscite des morts, change l'eau en très bon vin, devant tout le monde comme tu dis, et les Romains,
peuple guerrier occupant, qui perd des siens à la guerre et qui, malgré ça, aime le bon vin, ne trouve rien
de mieux à faire que de le clouer ? Ça n'existe pas une fable pareille, personne n'est assez con pour faire ça.
On nous raconte des bobards depuis plus de deux mille ans.
Auteur : sansparole Date : 27 sept.24, 07:45 Message :
Oyaji a écrit : 27 sept.24, 05:57Merci de ne pas détourner le sujet
C'est quand même incroyable, je réponds à des questions que tu as posées et tu m'accuses de détourner le sujet !
C'est énorme de malhonnêteté.
Tu veux une réponse claire, la voici, depuis la nuit des temps, du chaman au sorcier en passant par les prêtres en tous genres, tous ont revendiqué des miracles de cette espèce et on retrouve toujours les mêmes choses dans des cultes où on sacrifie des enfants tout autant que dans des cultes où on prône la non violence et de tous temps et de toute culture et il y a toujours des gens pour voir le signe d'approbation de leur dieu.
Mais il y a un miracle que n'a fait AUCUN dieu créateur sur cette terre, pourtant un miracle hyper simple : décrire la réalité scientifique, lui le créateur de toutes choses.
Eh bien non, tous les dieux d'aujourd'hui et d'hier ont raconté les mêmes âneries : le soleil qui tourne autour de la terre, l'homme création directe, le coeur siège de la pensée (avec en bonus les reins pour la bible).
Eh oui, quand on regarde des choses concrètes, aujourd'hui vérifiables, c'est à chaque fois faux.
Sur ce, j'arrête là avant d'être encore taxé de détourner le sujet et je te laisse débattre de la sainteté de ton padre.
Auteur : indian Date : 27 sept.24, 08:04 Message : Pour avoir été moins même athée pendant plusieurs années, je ne regrette pas de mettre d'avantage fié à la science et à la logique pour comprendre que dieu existe bel et bien , preuve à l'appui
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 27 sept.24, 10:53 Message :
Oyaji a écrit : 26 sept.24, 05:46
Non j'aimerai savoir comment vous expliquiez que le corps du Padre Pio soit intacte soixante ans après sa mort comment l'expliquez vous ??
C'est une fausse question. En fait, vous voulez vous servir de ça pour dire que la seule explication c'est que ce serait l'œuvre de Dieu et que donc Dieu existe. D'autre part, si la science ne l'explique pas, comment voulez-vous que nous on vous l'explique ? Si on vous dit qu'on ne peut pas, il y a de grandes chances que vous débarquiez pour dire que la seule explication c'est Dieu. Or, ce genre de raisonnement est hautement sophistique. C'est un biais.
Auteur : sansparole Date : 27 sept.24, 20:11 Message : A propos de Padre Pio, on répète que la science ne peut expliquer le phénomène de la non décomposition de son corps mais est-ce qu'on a permis à des scientifiques d'examiner le corps, de faire des prélèvements ?
Eh oui, un scientifique observe, étudie pour se prononcer sur les raisons de tel ou tel phénomène !
D'autre part, revenons sur ce miracle, 40 ans après sa mort, le Vatican décide d'ouvrir la sépulture de Padre Pio mais, notez bien, le cercueil est ouvert en direct à la télé !
Plus que curieux non ? Parce que franchement, ouvrir un cercueil au bout de 40 ans, c'est risquer une triste vision voire une vision d'horreur, eh bien non, on en fait un spectacle en direct ce qui laisse à penser que le Vatican savait très bien ce que les spectateurs allaient découvrir.
Le plus amusant, à mon avis, c'est que l'on s'extasie parce que les stigmates de Padre Pio ont disparu de son cadavre, autrement dit, ce "corps" est un corps normal, sans marque, surprenant non mais surtout, si on suit la logique chrétienne, Padre Pio aurait eu lui, la guérison de ses stigmates alors que, selon les évangiles, son seigneur, même ressuscité portait encore les marques de son supplice !
Chacun jugera.
Auteur : Oyaji Date : 27 sept.24, 20:13 Message :
sansparole a écrit : C'est quand même incroyable, je réponds à des questions que tu as posées et tu m'accuses de détourner le sujet !
C'est énorme de malhonnêteté.
Je ne te parlais pas à toi particulièrement mais à tout le monde
sansparole a écrit :Mais il y a un miracle que n'a fait AUCUN dieu créateur sur cette terre, pourtant un miracle hyper simple : décrire la réalité scientifique, lui le créateur de toutes choses.
Eh bien non, tous les dieux d'aujourd'hui et d'hier ont raconté les mêmes âneries : le soleil qui tourne autour de la terre, l'homme création directe, le coeur siège de la pensée (avec en bonus les reins pour la bible).
"un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de sciences y ramène"
Et toutes ces choses inexpliquables par la science sont là pour nous montrer que derrière l'existence il y a ce quelque chose de sacré, la magie de la vie pour nous donner foi en la vie, en la vie après la mort;
Tout ces miracles au fil des millénaires que les gens ont vu écarquillants les yeux ébahit parce qu'ils ne voulaient pas y croire et pourtant c'était réel,
la science n'arrive pas à expliquer la beauté de la nature,
ce quelque chose d'indicible que les poètes ont voulu exprimer,
votre science vous enferme dans un dogme pessimiste sur la vie après la mort, la plupart des athées pensent que la mort du cerveau = extinction anéantissement de la conscience c'est pourquoi nous qui avons connut ce sentiment du sacré on veut vous donner la foi,
parce que la vie et belle et dure toujours
Auteur : sansparole Date : 27 sept.24, 20:27 Message :
Oyaji a écrit : 27 sept.24, 20:13votre science vous enferme dans un dogme pessimiste sur la vie après la mort, la plupart des athées pensent que la mort du cerveau = extinction anéantissement de la conscience c'est pourquoi nous qui avons connut ce sentiment du sacré on veut vous donner la foi,
parce que la vie et belle et dure toujours
La différence entre toi et moi, c'est que je sais que tout ce qu'on ressent, vit etc. passe par le cerveau et que ce même cerveau est capable de nous faire vivre des illusions comme dans les rêves, les hallucinations, les illusions d'optique.
Et donc, contrairement à toi, j'ai su faire la part des choses avec des phénomènes tels que visions éveillé, extase etc. que j'ai pu vivre.
Mais pour ça, il faut avoir l'humilité de reconnaître qu'on peut se tromper, qu'on peut être dupe de son cerveau.
Enfin, il n'y a rien de pessimiste à reconnaître qu'on va mourir un jour, c'est dans l'ordre des choses, tout ce qui existe autour de nous est voué à disparaître.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 27 sept.24, 23:12 Message :
sansparole a écrit : 27 sept.24, 20:27
La différence entre toi et moi, c'est que je sais que tout ce qu'on ressent, vit etc. passe par le cerveau et que ce même cerveau est capable de nous faire vivre des illusions comme dans les rêves, les hallucinations, les illusions d'optique.
Je pense aussi qu'une partie passe par le cœur. En particulier ce que l'on ressent. Lorsque vous êtes amoureux ou en souffrance, ce n'est pas votre cerveau qui fait boum mais votre cœur. Je ne saurais dire exactement quelle est la part du cœur dans le processus, mais je pense que les deux sont connectés dans certaines situations au moins. Après c'est comme les reins, c'est plus un cœur symbolique que le véritable organe, cela va de soi.
Enfin bon c'est pas le sujet.
sansparole a écrit : 27 sept.24, 20:27Enfin, il n'y a rien de pessimiste à reconnaître qu'on va mourir un jour, c'est dans l'ordre des choses, tout ce qui existe autour de nous est voué à disparaître.
Selon la théorie de l'absurde, la mort fait partie de la vie. Refuser la mort, c'est refuser la vie parce que l'un ne va pas sans l'autre.
Oyaji a écrit : 27 sept.24, 20:13
Et toutes ces choses inexpliquables par la science sont là pour nous montrer que derrière l'existence il y a ce quelque chose de sacré, la magie de la vie pour nous donner foi en la vie, en la vie après la mort;
Cela montre surtout les limites de nos connaissances. Limites que nous n'arrêtons pas de repousser au fil du temps. Quand à la vie après la mort, ça reste encore à prouver surtout lorsque l'on considère que la Bible n'enseigne pas une telle doctrine. C'est bien beau de vouloir ouvrir les yeux aux gens, mais encore faut-il le faire avec la Vérité et non ses propres considérations personnelles. Dans la Bible, la mort, c'est l'anéantissement, il n'y a plus rien après. Seul le souvenir de la personne reste dans la mémoire de Dieu. Les gens qui croient en l'existence d'une vie après la mort sont des personnes qui refusent de mourir et qui pensent que Dieu serait totalement incapable de se souvenir d'eux dans les moindre détails et ou bien qu'il serait limité dans ses actions ; ayant besoin d'un corps et d'une âme pour ressusciter quelqu'un alors qu'il est parfaitement capable de faire n'importe quoi à partir de rien.
Auteur : prisca Date : 27 sept.24, 23:19 Message : Pas d'inquiétude sachant que les athées revivront sur terre nouvelle pour y recevoir la foi gratuitement.
Ephésiens 2:8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.
Ce ne sont donc pas les gens qui se mobiliseront pour connaitre D.IEU mais D.IEU qui se fera connaitre à eux.
Auteur : Stop ! Date : 28 sept.24, 22:40 Message : Mais nous autres athées, comme vous, nous aimerions bien ne pas mourir (avec les réserves émises par sansparole),
seulement aucune raison sérieuse ne nous porte à croire que c'est ainsi que les choses se passent. Alors nous ne nous
focalisons pas sur une des offres multiples que nous fait le marché du fantasme pour nous rassurer, ni nous n'inventons
pas notre chimère personnelle pour nous duper volontairement. Qui vivra verra. Qui mourra verra est beaucoup moins sûr.
Auteur : prisca Date : 28 sept.24, 23:48 Message :
Stop ! a écrit : 28 sept.24, 22:40
Mais nous autres athées, comme vous, nous aimerions bien ne pas mourir (avec les réserves émises par sansparole),
Entendons nous
Tous les humains mourront, réserves de sansparole ou pas vu qu'il est maraicher, et ils mourront dans le feu, manger durant les tribulations n'empêchera pas la faim cependant car il arrivera un moment où les ressources s'épuisent mais n'empêchera pas la fin aussi
Mais pour les gens qui dans le feu diront pardon au Seigneur d'une manière sincère et le Seigneur attend le repentir ciblé sur certains choses, à savoir le pardon que tout homme demande au Seigneur concernant les gens sur leur vie passée, mais surtout pour les croyants, le pardon d'avoir dit que l'ETERNEL monnaye son salut par la torture et la mort de Jésus, donc toi Stop ! déjà comme tu es athée c'est mieux car tu n'auras pas à répondre de ça, un bon point, d'où l'intérêt de rester athée et de suivre Jésus le disant dans l'évangile de Marc 4....
Mais une fois tous morts c'est la Résurrection (la phase 2 de notre être) car nous sommes cocons ici, il faut que nous nous transformions car si dans la nature D.IEU a créé des papillons qui passent par la phase 1 pour les humains aussi.
Cela fait partie de la nature pour les humains de passer à la phase 2.
Auteur : sansparole Date : 28 sept.24, 23:57 Message :
prisca a écrit : 28 sept.24, 23:48Tous les humains mourront, réserves de sansparole ou pas vu qu'il est maraicher, et ils mourront dans le feu, manger durant les tribulations n'empêchera pas la faim cependant car il arrivera un moment où les ressources s'épuisent mais n'empêchera pas la fin aussi
et d'un je n'ai jamais dit que j'étais maraîcher et de deux tu n'as rien compris, Stop ne parlait pas de réserves de nourriture mais de mes réserves sur l'intérêt de la vie éternelle !
Je ne suis ni un survivaliste, ni un matérialiste mais bon, dés que tu peux chercher la guerre...
Auteur : prisca Date : 29 sept.24, 00:11 Message :
sansparole a écrit : 28 sept.24, 23:57 et d'un je n'ai jamais dit que j'étais maraîcher et de deux tu n'as rien compris, Stop ne parlait pas de réserves de nourriture mais de mes réserves sur l'intérêt de la vie éternelle !
prisca a écrit : 28 sept.24, 23:48
..., et ils mourront dans le feu,...
Ça c'est du pur fantasme, et tout ce qui suit en découle.
Auteur : Stop ! Date : 30 sept.24, 19:59 Message : Pour revenir à la question initiale, demandons-nous un peu à quoi rime un miracle ?
Chez Jésus, c'était de la pure frime, pour pouvoir dire « Je suis le fils de Dieu. »
Mais on sait aussi qu'ils n'ont pas existé, sinon les Romains n'auraient pas été aussi cons.
Et encore, si les Romains on réellement cloué un tel individu dont l'existence même est douteuse.
Chez la Vierge qui vient faire des petits coucous dans des grottes, assortis de chantage, ou les
manifestations bizarres, "paranormales", que nous pouvons parfois constater, c'est un jeu ou quoi ?
Ils se foutraient de notre poire qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.
Auteur : sansparole Date : 30 sept.24, 21:06 Message :
Stop ! a écrit : 30 sept.24, 19:59
Pour revenir à la question initiale, demandons-nous un peu à quoi rime un miracle ?
Les miracles de la bible ont au moins un sens, c'est à dire que, la plupart du temps, il s'agit de miracles concernant tous ceux qui sont là pour en bénéficier, par exemple tous les invités des noces de Cana ont droit au vin miraculeux, tout ceux qui écoutent Jésus ont droit au pain et aux poissons miraculeux, tous les malades, estropiés et possédés qui viennent à Jésus sont guéris.
De même, dans les interventions miraculeuses du dieu de l'AT, ce sont très souvent des opérations concernant le peuple ou un groupe important de personnes.
Donc, même quelqu'un qui y croit devrait voir la différence énorme avec les miracles où seule une personne est guérie miraculeusement à Lourdes pour des millions d'autres qui repartent tout aussi estropiées mais avec moins d'argent du sanctuaire !
Idem avec les apparitions et autres. A chaque fois, cela concerne une personne ou quelques unes et les autres qui ont fait preuve de foi en venant s'associer à celui qui bénéficie du miracle repartent Gros-Jean comme devant.
Auteur : prisca Date : 30 sept.24, 21:36 Message :
Stop ! a écrit : 30 sept.24, 19:59
Mais on sait aussi qu'ils n'ont pas existé, sinon les Romains n'auraient pas été aussi cons.
Non car Jésus est Juif et ce demi Dieu issu des Juifs serait plus brillant que leurs dieux de l'olympe ? Non donc les romains tuent les chrétiens.
C'est lorsque leur empereur le décide lui de faire foi à Jésus que les Romains changent d'avis
Auteur : sansparole Date : 30 sept.24, 23:32 Message : ChatGPT a dit :
ChatGPT
Les persécutions contre les premiers chrétiens dans l'Empire romain ont eu plusieurs raisons complexes, mêlant politique, social et religieux. Voici les principales raisons pour lesquelles les chrétiens ont été persécutés :
1. Refus du culte impérial et des dieux romains :
Refus de vénérer l'empereur : Dans l'Empire romain, le culte impérial, c'est-à-dire la vénération de l'empereur comme une figure divine ou quasi-divine, était un acte de loyauté politique. Les chrétiens refusaient de participer à ces cultes, car cela contredisait leur foi monothéiste. Leur refus était perçu comme un acte de trahison politique.
Rejet des dieux romains : Les Romains étaient polythéistes et toléraient une grande diversité de cultes. Cependant, les chrétiens refusaient non seulement de vénérer les dieux romains, mais condamnaient aussi cette pratique. Leur monothéisme exclusif leur a valu d’être accusés d’impies et de profaner les traditions religieuses de Rome.
2. Accusations de subversion et de menaces à l’ordre public :
Les chrétiens vivaient souvent de manière retirée et en communautés séparées, ce qui suscitait de la méfiance parmi les autorités romaines et les populations locales. Leur rejet des pratiques sociales courantes, comme les sacrifices publics et les festivités religieuses païennes, était considéré comme un acte d'anormalité sociale.
Les chrétiens ont aussi été accusés de fomenter des troubles civils ou des révoltes, en raison de leur refus de participer à la vie publique traditionnelle. Ce retrait des pratiques religieuses et sociales était perçu comme une menace potentielle à la cohésion sociale et à la stabilité de l'Empire.
3. Surnaturel et méfiance envers les pratiques chrétiennes :
Des rumeurs absurdes circulaient parfois sur les pratiques chrétiennes, comme des accusations de cannibalisme (en raison de l’eucharistie où l’on parle de "manger le corps du Christ"), ou d'inceste (puisque les chrétiens s’appelaient entre eux "frères" et "sœurs").
Le secret des cérémonies chrétiennes renforçait la peur et la méfiance, conduisant à l’idée que les chrétiens étaient des pratiquants de rites dangereux et occultes.
4. Les chrétiens comme boucs émissaires :
Lorsque des catastrophes naturelles ou des crises sociales se produisaient (incendies, famines, épidémies), les chrétiens étaient parfois accusés d'avoir provoqué la colère des dieux en refusant de les honorer. Un exemple célèbre est l'incendie de Rome en 64 ap. J.-C., lorsque l'empereur Néron a accusé les chrétiens d'avoir causé le feu pour détourner l'attention de ses propres responsabilités.
5. Refus de l'armée et de l'autorité impériale :
Certains chrétiens refusaient de servir dans l’armée romaine ou de prêter serment à l’empereur. Cette position contre l’autorité militaire pouvait être perçue comme une atteinte à la défense de l’Empire. Le fait que les chrétiens promeuvent une allégeance spirituelle supérieure à l’empereur renforçait leur réputation de subversifs.
6. Croissance rapide et concurrence avec les cultes traditionnels :
Le christianisme a rapidement attiré des fidèles de différentes classes sociales, y compris parmi les esclaves, les pauvres et parfois même les élites. Cette croissance inquiétait les autorités, qui voyaient dans cette nouvelle religion un mouvement capable de perturber les équilibres sociaux et politiques de l’Empire.
Les prêtes païens, notamment, voyaient dans l’essor du christianisme une menace pour leur pouvoir et leur rôle traditionnel dans la société romaine.
7. Hostilité envers la monarchie universelle chrétienne :
Le message chrétien prônait une égalité universelle et une appartenance à un seul royaume spirituel sous l'autorité de Dieu, ce qui contrastait avec la structure hiérarchique et impériale de Rome. La propagation de cette idée de monarchie divine représentait une forme de concurrence au pouvoir de l’empereur et à l’idée d’unité impériale fondée sur les institutions romaines.
Ces persécutions ont été sporadiques et varient selon les périodes et les empereurs. Si Néron et Dèce ont été parmi les persécuteurs les plus notoires, certains empereurs ont été plus tolérants, voire indifférents au christianisme. La persécution systématique n'a cessé qu'avec la conversion de l'empereur Constantin et l'adoption du christianisme comme religion officielle de l’Empire au début du IVe siècle."
Je suis arrivé à 1234 messages, 1234, ça ressemble au compte pour prendre son élan et se barrer de cet asile d'aliénés pendant que les soignants déjeunent
Auteur : Oyaji Date : 01 oct.24, 20:05 Message : Non ils ont persécutés les chrétiens parce qu'ils croyaient en Jésus, et qu'ils étaient ses disciples, au nom du Père..
Comme ils ont persécutés, humiliés, insultés et détéstés Jésus Christ sans raisons, ils ont fait pareil des apotres et les ont crucifiés comme Pierre ou Paul..
"Si vous êtiez du monde, le monde vous aimerait, mais puisque vous n'êtes pas du monde, le monde vous détestera à cause de moi" Jésus Christ
"et ils vous persécuteront à cause de moi" Jésus
pour que s'accomplisse l'écriture "ils m'ont détésté sans raisons"
----------
D'ailleurs paul de tarse qui persécutait au début les chrétiens, a sous l'égide du Christ accomplit des miracles comme lorsqu'il était en bateau et qu'ils allaient tous mourir ils ont échoué sur une ile, ou paul a été mordu par un serpent venimeux et la population locale a cru qu'il allait mourir.. Or il est resté vivant et ils l'ont vénéré comme un Dieu vivant. Comme Jésus Christ en fait. Quelque fois il était vénéré comme un Dieu, puis ils l'ont humilié et crucifié sans raison.. et l'ont re-vénéré ensuite après sa mort.
Mais pourquoi les chrétiens se font-ils persécutés ?? parce qu'ils ont foi en Jésus et en l'amour.. Comme ils ont détésté Jésus ils détesteront les chrétiens aussi
Auteur : prisca Date : 01 oct.24, 22:17 Message : Les Romains ont refusé dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.
Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.
Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.
Car les Romains sont mégalomanes, ils se prennent pour des dieux pour nombreux.
Donc ils refusent de se rabaisser pour laisser choir tous leurs dieux de l'olympe pour choisir un demi dieu comme Jésus faible plante, qui n'a rien d'un Appolon et un Juif de la Judée occupée.
Les Romains cultivent la personnalité, le corps, et la manière de parler.
Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??
Non non Jésus n'a pas la carrure d'un demi dieu et vous les chrétiens arrêtez de nous ennuyer et si vous ne le faites pas, et bien on vous met dans l'arène pour servir de patée à nos lions disent les Romains.
Mais c'était voulu par D.IEU car D.IEU aurait très bien pu faire écrire par Esaïe "il s'est élevé devant lui fort comme un lion, comme un apollon beau comme le soleil, éclatant de beauté pour attirer tous les regards, son aspect avait tout pour plaire"
Non l'ETERNEL a préféré que Jésus ne soit pas aimé par les Romains au bout du compte car il fallait que les Romains rejette le Christianisme car le plan de l'ETERNEL devait prendre forme lorsque l'empereur Constantin entre en scène et que les "morts en Christ" soient face à un choix décisif ► choisir D.IEU ou choisir satan ?
Parce que "les morts en Christ" sont à l'épreuve du serpent.
Auteur : ronronladouceur Date : 02 oct.24, 02:48 Message :
prisca a écrit : 01 oct.24, 22:17
Un dieu doit être sculpté dans le marbre pour être pris pour un dieu, car un Hercule par exemple, ça c'est un dieu, mais Jésus ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. ??
Votre portrait ne regarde que vous...
ChatGPT ''Transfiguration du Christ (Matthieu 17:2) où Jésus, d'apparence humaine, est soudainement transfiguré et son visage « resplendit comme le soleil ». Cet événement montre comment la lumière divine, ou la vraie beauté, transcende les apparences humaines pour révéler la nature divine qui se cache derrière.
L'idée est donc que la beauté véritable réside dans la lumière intérieure, une lumière qui peut briller à travers ce qui pourrait être perçu comme de la laideur ou de l'ordinaire. Le visage qui « resplendit comme le soleil » symbolise cette révélation divine, où la beauté spirituelle transcende et éclaire les illusions de la forme extérieure.''
Auteur : vic Date : 02 oct.24, 03:25 Message :
a écrit :gérard endrifel a dit : D'autre part, si la science ne l'explique pas, comment voulez-vous que nous on vous l'explique ? Si on vous dit qu'on ne peut pas, il y a de grandes chances que vous débarquiez pour dire que la seule explication c'est Dieu. Or, ce genre de raisonnement est hautement sophistique. C'est un biais.
Déjà , il parait qu'il est exposé avec un masque en silicone sur le visage .
Peut être que c'est tout simplement une reproduction en silicone , puisqu'il est impossible de voir le reste du corps et que le visage est caché .
Peut être qu'a l'origine son corps était bien conservé , comme on le constate avec des corps humains parfois , et que pour préserver la légende parce que le corps s'est finalement décomposé , ils ont trouvé l'astuce de le reproduire en silicone .C'est du reste la raison qu'a évoqué le vatican à propos du masque en silicone , parce que le visage était trop décomposé .
Il arrive que des corps se conservent mieux que d'autres sur un certain laps de temps , ce qui suscite des légendes urbaines .
Mais rien ne prouve qu'un dieu soit à l'oeuvre puisque ça concerne tout autant des athées que des croyants qui plus est .
Ce qui est inexpliqué scientifiquement de toutes façons n'est pas la preuve comme tu le dis d'une intervention divine .
C'est effectivement un sophisme de prétendre sans preuve que ce qui demeure inexpliqué prouverait l'existence d'un dieu .
Ensuite , il existe la même controverse chez les bouddhistes , avec des corps de moines momifiés .
Il n'existe pas de croyance en dieu dans le Bouddhisme pourtant .
Il semblerait que des techniques de préservation du corps soient utilisées pour momifier le corps des moines juste après leur mort .
Mais dans le bouddhisme aussi ils essaient de préserver cette légende urbaine d'un miracle .
Il n'est pas impossible que certains aient fait la même chose avec Padre Mio ,la momification par des techniques de conservation , sans l'expliquer ni le dire officiellement pour susciter la foi et la légende .
Auteur : Stop ! Date : 02 oct.24, 19:52 Message :
prisca a écrit : 30 sept.24, 21:36
Non car Jésus est Juif et ce demi Dieu issu des Juifs serait plus brillant que leurs dieux de l'olympe ? Non donc les romains tuent les chrétiens.
Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.
Auteur : prisca Date : 02 oct.24, 20:38 Message :
Stop ! a écrit : 02 oct.24, 19:52
Le centurion romain qui a vu Jésus guérir son serviteur n'a pas fait le difficile, lui. Il va de soi que des dieux qui ne ressuscitent personne
ne font pas le poids face à un humain qui, lui, ressuscite vraiment des gens. Ton argument est péremptoire mais parfaitement invalide.
Jamais un individu ne fera que les choses se fasse, il faut une collégiale d'individus décideurs.
Les Romains ont rejeté Jésus pour des raisons politiques et religieuses.
Jésus était perçu comme une menace par les Juifs du Sanhédrin parce qu'il se proclamait le messie et le fils de D.IEU, ce qui était considéré comme un blasphème.
Les autorités juives ont donc livré Jésus aux romains, accusant qu'il se faisait passer pour le roi des Juifs, et si les romains acceptaient Jésus ça pouvait être interprété par les Juifs comme un défi contre leur spiritualité
Pour maintenir les Juifs dans l'obéissance les romains ont préféré ne pas juger préférable de considérer Jésus comme un demi dieu surtout qu'il y avait un doute aussi de ce côté là, quelques témoignages étant insuffisants.
Ils ont préféré que le calme revienne, que l'épisode Jésus se termine, afin de mieux tenir les Juifs sous leur autorité.
Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.
Auteur : Oyaji Date : 02 oct.24, 21:35 Message : nouveau topic : viewtopic.php?t=71870 pourquoi ont-ils crucifiés Jésus Christ ??
Auteur : Stop ! Date : 04 oct.24, 21:11 Message : Non, pour parler comme toi, quand on tient quelqu'un qui ressuscite des morts,
on ne le cloue pas, sauf dans les très mauvais romans de gare. Et c'en est un.
Auteur : Anoushirvan Date : 05 oct.24, 03:38 Message :
prisca a écrit : 01 oct.24, 22:17
Les Romains ont refusé dans le cadre de la religion d'accepter Jésus car Jésus est Juif.
Les Juifs sont mal considérés depuis toujours.
Donc adopter la religion d'un Juif quand on est romains, pas question.
Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.
D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.
Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.
Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.
Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.
Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.
Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.
Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.
Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.
Auteur : Igordhossegor Date : 05 oct.24, 08:45 Message :
prisca a écrit : 02 oct.24, 20:38Rajouté à ça Jésus est un Juif et un demi Dieu Juif aux yeux des romains c'est impensable du fait que seuls eux les romains croient qu'ils sortent de la cuisse de Jupiter.
merci pour ce fou rire.
S'il y a bien un peuple dans l'histoire qui a pratiqué le syncrétisme religieux, ce sont bien les Romains.
Déjà en récupérant une grande partie du panthéon grec et sa mythologie mais aussi des dieux de tous horizons et des philosophies diverses et variées.
Auteur : prisca Date : 05 oct.24, 21:27 Message :
Anoushirvan a écrit : 05 oct.24, 03:38
Ca, historiquement, c'est erroné, du moins jusqu'à la révolte juive de 66 après J.C.
D'abord, il y avait des convertis au judaïsme y compris dans l'entourage impérial.
Popée, épouse de Néron, était adepte du judaïsme, d'après le témoigne de Flavius Josèphe.
Bérénice, copine de Titus, futur empereur romain, était une princesse juive.
Elle est restée avec lui, alors même que son copain dirigeait les opérations militaires qui ont abouti à la destruction du Temple en 70 après J.C.
Les relations entre Juifs et Romains étant devenues exécrables après cet épisode, Titus n'a pas voulu l'épouser, mais il semble qu'elle ait eu un fils de lui.
J'ai lu il y a un certain temps une théorie selon laquelle Bar Kochba, leader de la troisième révolte juive contre les Romains aurait été justement le fils de Titus et Bérénice, mais je ne retrouve plus la référence.
Des sénateurs romains se seraient également convertis au judaïsme, selon des midrashs.
Ensuite, divers travaux universitaires évaluent à 4,5 millions le nombre de Juifs dans l'empire romain au 1er siècle de notre ère.
Alors que d'autres travaux évaluent la population des royaumes d'Israël et de Juda à environ 160000 au 8e siècle avant notre ère.
Pour passer de 160000 à 4,5 millions en 800 ans, la démographie naturelle seule ne peut pas le faire.
Il y a eu forcément des conversions, et beaucoup même.
Après trois guerres judéo-romaines en à peine 70 ans, entre 70 ap. J.C. et 135 ap. J.C., les relations entre Juifs et Romains sont en effet devenues impossibles.
Il faut noter qu'après la destruction du Temple en 70 ap. J.C., les Romains autoriseront la reconstruction du Sanhédrin à Yavné, sous la direction de Ben Zakkai, et exigeront que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin.
Or le problème est que le judaïsme du Sanhédrin, d'inspiration pharisienne, n'acceptait pas les conversions au judaïsme qui s'étaient faites dans les rites juifs non-pharisiens.
Et c'est justement ce rejet qui est dénoncé dans les évangiles, sous forme d'un récit mis en scène dans les années 30 ap. J.C.
Il n'y a pas de preuves historiques solides indiquant que Poppée l'épouse de l'empereur Néron était adepte du judaïsme. Elle était plutôt connue pour son influence politique à la cour romaine pour plaider la cause des Juifs, elle était une humaniste car elle interférait auprès de Néron pour appeler sa clémence envers les Juifs.
Bérénice quant à elle, fille d'Hérode Agrippa avait une relation amoureuse et lorsque les gens tombent amoureux, ils ne regardent pas le contexte familial ou ethnique.
Quant au fait que des midrash stipulant que des sénateurs romains se seraient convertis au Judaïsme c'est plutôt de la propagande Juive pour dire que des romains ne sont pas réfractaires aux Juifs afin qu'ils incitent les romains à leur être favorables. Il n'y a aucun écrit qui stipule ceci, juste des allégations juives.
Concernant la présence des Juifs hors les murs de Jérusalem c'est à cause de la révolte Juive qui a abouti à une diaspora des Juifs, et qu'il y ait eu beaucoup de Juifs donc partout un peu dans l'empire Romain qui s'étend du Sud au Nord c'est normal, il fallait bien que les Juifs aillent quelque part. Quant à la démultiplication des Juifs, il y a certainement eu des mariages mixtes, et entre nous, je doute qu'il y ait eu un recensement à cette époque là, je doute donc que l'on puisse affirmer du nombre de Juifs à une époque et à une autre époque.
Au titre de la destruction du Temple de Jérusalem en 70 après Jésus, les Romains ont effectivement permis la réorganisation du Sanhédrin à Yavné sous la direction de Yohanan ben Zakkaï. mais il n'est pas tout à fait exact de dire que les Romains ont exigé que tous les Juifs soient soumis au Sanhédrin. En réalité, cette réorganisation visait à préserver la continuité de la tradition juive et à offrir un centre spirituel et académique après la destruction du Temple, et ceci surtout pour avoir la paix de la part des Juifs lesquels seront finalement chassés au bout du compte.
Il faut dire que les Romains avaient une relation complexe avec les Juifs car il y avait de la tolérance de leur religion initialement car pendant que les Juifs s'adonnaient à leur religion les colons Romains vivent tranquilles les Juifs étant soucieux d'écouter les lois de D.IEU ce qui les rendrait dociles pour les Romains.
Cependant, les tensions ont augmenté avec le temps après, être colonisés ne plaisait pas aux Juifs et les révoltes juives contre l'occupation romaine en témoignent donc les rapports se dégradent entre Romains et Juifs et après ces révoltes les Romains ont imposé des restrictions et des taxes spécifiques aux Juifs comme la Fiscus Judaicus, une taxe spéciale pour les Juifs pour les opprimer financièrement mais malgré ces impôts et taxes les Juifs prospèrent et certaines communautés juives ont prospéré dans l'Empire romain, notamment à Rome et à Alexandrie, où elles jouissaient de certains droits et participaient activement à la vie économique. Les perceptions des Juifs par les Romains variaient. Certains les voyaient comme des citoyens loyaux et utiles, tandis que d'autres les considéraient avec suspicion et hostilité, surtout en période de crise ce qui a fait naitre comme de la jalousie car alors que des citoyens Romains étaient dans la galère, voilà que des Juifs étaient dans la prospérité.
Au point de vue religion non seulement les Juifs réussissaient dans les affaires mais l'un d'eux, Jésus, voulait aussi faire disparaitre leurs divinités, c'est pour cela que les Chrétiens étaient mal vus, à cause des Juifs, et aussi surtout à cause du Monothéisme des Juifs qui ridiculisaient les Romains avec leurs attachements à des statues de marbre.
Auteur : Stop ! Date : 06 oct.24, 20:31 Message : On peut blablater tant qu'on veut, personne au monde n'est assez con pour faire disparaître un ressusciteur de morts.
Et surtout pas des croyants qui se sont précisément créé des dieux à cause de leur peur de la mort.
Auteur : ChristianK Date : 07 oct.24, 12:12 Message : La peur est un argument généalogique qui n'appuie aucune inexistence. Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir. Ce qui n'entraine non plus aucune existence.
Auteur : Vladimir Date : 07 oct.24, 21:04 Message :
ChristianK a écrit : 07 oct.24, 12:12Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir.
Si cela avait été le cas, l'athéisme aurait été présent dés l'avènement de la croyance or il n'en est rien.
L'athéisme n'est pas apparu en réaction aux contraintes de la religion mais bien par rapport à la crédibilité de ce qu'avançaient ces religions.
Auteur : Stop ! Date : 08 oct.24, 01:43 Message : En tout cas il ne m'est jamais venu à l'idée de rayer Dieu de mes fréquentations par peur de devoir lui obéir.
C'est la première fois que je lis un argument aussi grabataire.
Auteur : prisca Date : 08 oct.24, 03:09 Message : Les athées n'ont pas eu en face des gens très convaincants lorsque ces gens parlent de diable de démons de statues d'où il coule du sang d'apparitions d'une bonne femme Marie alors que la pauvre est là en train de vous écrire. Non je ne peux pas me retourner dans ma tombe puisque je suis décidément très là et très lasse aussi ceci dit. Rayez le 15 aout sur votre calendrier, vous vous époumonez pour rien braves gens, et économisez votre argent car Lourdes est lourde car chargée d'argent du péché de cupidité.
Auteur : Stop ! Date : 08 oct.24, 03:58 Message : Confus mais pas faux.
Auteur : Vladimir Date : 08 oct.24, 07:44 Message :
Stop ! a écrit : 08 oct.24, 03:58Confus mais pas faux.
Ah non Stop, complétement faux, si les gens devenaient athées à cause des religieux mais alors il y aurait eu de l'athéisme tout au long de l'histoire et en particulier dés les premiers temps du christianisme parce qu'excusez-moi du peu mais l'hagiographie chrétienne aurait largement suffit alors à créer une armée d'athées par exemple avec Saint Laurent qui est condamné à être brûlé vif sur une grille et qui dit au bourreau "C'est bien grillé de ce côté, tu peux retourner" au cours du supplice !
Eh bien non, au contraire, c'était un des saints les plus populaires au Moyen Age !
Non, ce qui a favorisé l'athéisme, c'est la connaissance, la science !
Aujourd'hui, tout le monde sait qu'un cyclone, la foudre, une éruption volcanique, un tremblement de terre etc. sont des phénomènes naturels. De même on sait qu'une épidémie ne s'endigue pas à coup de prières pas plus qu'une sécheresse ou une inondation.
Voila la vraie source de l'athéisme : le recul de l'ignorance et donc des craintes liées à des phénomènes qu'on ne comprenait pas et qu'on attribuait à telle ou telle divinité.
Auteur : Stop ! Date : 08 oct.24, 20:33 Message : Tu as raison Vladimir, mais comme j'avais pris la précaution de dire le propos de Prisca confus,
je peux ajouter maintenant que je n'y avais rien compris.
Enfin, sauf pour Lourdes.
Auteur : prisca Date : 09 oct.24, 01:49 Message :
Vladimir a écrit : 08 oct.24, 07:44
Ah non Stop, complétement faux, si les gens devenaient athées à cause des religieux mais alors il y aurait eu de l'athéisme tout au long de l'histoire et en particulier dés les premiers temps du christianisme parce qu'excusez-moi du peu...
Tu es excusé... du peu...
Non Vladimirovitch tu as tort car il n'y a pas de passé au Christianisme puisque tout a démarré sur les chapeaux de roue en cheville avec le serpent Constantin donc dès la fondation les athées ne se sont pas pris au jeu puisqu'ils ont senti une grosse anguille sous roche du fait que déjà la religion rimait avec le pouvoir royal.
Auteur : Vladimir Date : 09 oct.24, 01:57 Message : Prisca, où sont les athées au 4ème, 5ème siècle ? Où sont les athées au Moyen Age ? Où sont les athées à la Renaissance ?
Il n'y a pas d'athéisme à ces époques, malgré les énormes contradictions de l'Eglise, malgré les histoires à dormir debout de combat de saints face au malin, les gens restent croyants et ce, pas que dans le christianisme !
C'est proprement hallucinant de voir tout ce qu'ont accepté les croyants.
Tiens, rien que pour nous français, l'histoire du sacre de Clovis avec la Sainte Ampoule directement importée du ciel et qui a fait des rois de France, une monarchie de droit divin !
C'est quand même énorme, eh bien non, c'est passé chrème (jeu de mots ) et les gens ont accepté ces tyrans en les vénérant ! Même à la révolution, certains ont cru à un châtiment divin après qu'on ait osé raccourcir Louis le 16ème ! (j'eusse préféré le pal mais bon, les goûts et les couleurs....)
Auteur : prisca Date : 09 oct.24, 04:17 Message :
Vladimir a écrit : 09 oct.24, 01:57
Prisca, où sont les athées au 4ème, 5ème siècle ? Où sont les athées au Moyen Age ? Où sont les athées à la Renaissance ?
Il n'y a pas d'athéisme à ces époques, malgré les énormes contradictions de l'Eglise, malgré les histoires à dormir debout de combat de saints face au malin, les gens restent croyants et ce, pas que dans le christianisme !
C'est proprement hallucinant de voir tout ce qu'ont accepté les croyants.
Tiens, rien que pour nous français, l'histoire du sacre de Clovis avec la Sainte Ampoule directement importée du ciel et qui a fait des rois de France, une monarchie de droit divin !
C'est quand même énorme, eh bien non, c'est passé chrème (jeu de mots ) et les gens ont accepté ces tyrans en les vénérant ! Même à la révolution, certains ont cru à un châtiment divin après qu'on ait osé raccourcir Louis le 16ème ! (j'eusse préféré le pal mais bon, les goûts et les couleurs....)
Les athées du 4ème 5ème moyen age de la renaissance ont été fort bien inspirés de rester athées vu que les évêques en ayant raconté n'importe quoi ont fait surgir de l'éveil parmi les athées qui se sont dit "ils nous prennent pour des billes mais nous on est résistants on reste athées" Et on ne les appelait peut être pas "athées" mais le résultat est le même, ils étaient "incroyants".
Comme quoi les croyants ne sont pas fut fut en somme, ils avalent des couleuvres, j'en ai fait partie et je me rend compte à quel point j'ai été manipulée complètement privée de libre arbitre et en somme comme je ne pense pas être bête, les chrétiens non plus au bout du compte, donc ce que je retiens, c'est la manipulation de l'endoctrinement, un fléau destructeur.
Gzabirji a raison de dire que nous n'avons pas de libre arbitre.
Auteur : Erdnaxel Date : 09 oct.24, 13:41 Message :
Stop ! a écrit : 08 oct.24, 01:43
En tout cas il ne m'est jamais venu à l'idée de rayer Dieu de mes fréquentations par peur de devoir lui obéir.
C'est la première fois que je lis un argument aussi grabataire.
Je... enfin c'est tellement n'importe quoi et grotesque qu'à défaut d'avoir peur de devoir obéir à une chimère divinisée j'aurais plutôt peur que la combo culte religieux + culte de l'égo soit une bonne combine pour atteindre le nirvana de l'imbécilité suprême.
Auteur : Stop ! Date : 09 oct.24, 23:54 Message : C'est vrai, les religions sont en réalité des combines pour mieux vivre quand on est mort.
Mais Prisca me fait penser que les athées sont peut-être surtout des gens qui n'ont pas trop peur des serpents.
Auteur : Vladimir Date : 10 oct.24, 00:10 Message :
prisca a écrit : 09 oct.24, 04:17 Et on ne les appelait peut être pas "athées" mais le résultat est le même, ils étaient "incroyants".
Pas du tout, ceux qui sont nommés "incroyants" dans la Bible sont les païens, ceux qui ont d'autres croyances.
D'ailleurs, si on regarde les penseurs qui ont rejeté les enseignements de telle ou telle religion, ils ne sont pas pour autant athée, ils gardent une forme de croyance.
Par exemple Voltaire rejette totalement la religion mais il croit à un créateur, au géomètre éternel donc ce n'est pas un athée.
L'athéisme est né des avancées de la science et les explications qui en ont découlées et qui ont amené à remettre en cause des certitudes vieilles de plusieurs millénaires comme le géocentrisme, le coeur siège des sentiments, les maladies malédictions de Dieu etc.
Auteur : Erdnaxel Date : 10 oct.24, 02:07 Message :
Stop ! a écrit : 09 oct.24, 23:54
C'est vrai, les religions sont en réalité des combines pour mieux vivre quand on est mort.
Mais Prisca me fait penser que les athées sont peut-être surtout des gens qui n'ont pas trop peur des serpents.
Des serpents que ce soit des pythons ou des cobras, je comprends que ça puisse faire peur mais c'est très différent du Dieu des croyants car on peut constater leurs existences ex. https://youtu.be/PpqK8TI663Y (Live Python Catch by Professional Python Hunters) alors que le Dieu des croyants, on constate rien du tout.
Auteur : Oyaji Date : 10 oct.24, 02:21 Message : Mais il y a beaucoup de témoignages de gens qui ont vu des miracles pourquoi niez-vous dans votre coeur ??
Si deux milliards de croyants reconnaissent le créateur dans l'oeuvre de la nature et l'ont connut, senti, vous orgueilleux vous pensez qu'on est tous stupides ou fous ?? quelle arrogance..
Dieu vous aime
Auteur : Vladimir Date : 10 oct.24, 03:34 Message :
Oyaji a écrit : 10 oct.24, 02:21
Mais il y a beaucoup de témoignages de gens qui ont vu des miracles pourquoi niez-vous dans votre coeur ??
Déjà, je ne nie rien dans mon coeur puisque mon coeur est un muscle qui sert de pompe à mon organisme.
Oyaji a écrit : 10 oct.24, 02:21Si deux milliards de croyants reconnaissent le créateur dans l'oeuvre de la nature et l'ont connut, senti, vous orgueilleux vous pensez qu'on est tous stupides ou fous ?? quelle arrogance..
Est-ce que Galilée et Copernic étaient orgueilleux en disant que ce n'était pas le Soleil qui tournait autour de la Terre mais l'inverse ?
Il a dit la vérité et pourtant on lui opposait tous les sages des siècles passés, toutes les paroles des saints et de Dieu lui même !
D'autre part, qu'il y a t'il de plus orgueilleux que de prétendre être l'objet de l'attention du Créateur de l'Univers !
On ne peut pas faire plus en matière d'orgueil, se croire, nous infimes animalcules perdus sur une minuscule planète parmi une infinité d'autres planètes, se croire importants au point que le Créateur nous souffle à l'oreille ou s'amuse à faire des miracles.
Quand on y pense, c'est vraiment d'un orgueil incommensurable de penser de telles choses !
Auteur : prisca Date : 10 oct.24, 04:22 Message :
Vladimir a écrit : 10 oct.24, 00:10
Pas du tout, ceux qui sont nommés "incroyants" dans la Bible sont les païens, ceux qui ont d'autres croyances.
D'ailleurs, si on regarde les penseurs qui ont rejeté les enseignements de telle ou telle religion, ils ne sont pas pour autant athée, ils gardent une forme de croyance.
Par exemple Voltaire rejette totalement la religion mais il croit à un créateur, au géomètre éternel donc ce n'est pas un athée.
L'athéisme est né des avancées de la science et les explications qui en ont découlées et qui ont amené à remettre en cause des certitudes vieilles de plusieurs millénaires comme le géocentrisme, le coeur siège des sentiments, les maladies malédictions de Dieu etc.
Incroyants et/ou paiens = des gens qui ont rejeté la religion Chrétienne quoi qu'il en soit Vladimirovitch.
Tiens à ce propos vous n'avez pas encore échangé avec Igor ? Mr Igor est un peu plus dur, plus incisif, donc je vous conseille d'y aller doucement avec lui, sauf que c'est vrai que j'ai appris récemment que son pseudo il le tient d'une blague de cet homme de Nice, vous savez celui qui dit "cassé"! en balançant son bras de haut en bas en diagonale, donc je doute qu'il soit russe en vrai.
Auteur : Vladimir Date : 10 oct.24, 08:41 Message :
prisca a écrit : 10 oct.24, 04:22
Incroyants et/ou paiens = des gens qui ont rejeté la religion Chrétienne quoi qu'il en soit Vladimirovitch.
Vlad l'empaleur = roumain pas russe, toi comprendre ?
Auteur : estra2 Date : 10 oct.24, 23:13 Message :
Oyaji a écrit : 10 oct.24, 02:21
Mais il y a beaucoup de témoignages de gens qui ont vu des miracles pourquoi niez-vous dans votre coeur ??
Si deux milliards de croyants reconnaissent le créateur dans l'oeuvre de la nature et l'ont connut, senti, vous orgueilleux vous pensez qu'on est tous stupides ou fous ?? quelle arrogance..
Dieu vous aime
Bonjour Oyaji,
Tu vois, j'ai justement fait partie des personnes dont tu parles, c'est à dire que Dieu était présent à chaque instant de ma vie, que je ressentais Son soutien, que je voyais dans la nature Son oeuvre, Son amour.
J'ai aussi fait partie de ces personnes ayant des visions, transports en esprit, extases.
Donc, non, je ne considère absolument pas ces gens comme stupides ou fous puisque je l'ai été par contre, je considère que lorsque j'étais croyant, j'étais d'un orgueil extraordinaire de ne pas me voir comme un simple animal mortel.
Je peux t'affirmer qu'il faut beaucoup d'humilité au contraire pour passer de la conviction d'être un ami du Créateur à celle d'être un simple assemblage de molécules qui, un jour ou l'autre, divorceront d'ensemble.
Auteur : Stop ! Date : 11 oct.24, 00:10 Message : Bizarrement, les croyants pensent que si on ne croit pas à un dieu créateur, c'est qu'on se met nous-même à sa place.
C'est encore une distorsion de la pensée, ça. Comme le suggère Estra, nous ne nous croyons pas supérieurs aux animaux quant à notre devenir.
Pour quelle raison le ferions-nous ? Parce qu'un hurluberlu a écrit que nous étions à l'image de Dieu ? Qui par ailleurs est un pur esprit ? Tordu il est vrai.
Ajouté 6 minutes 45 secondes après :
Oyaji a écrit : 10 oct.24, 02:21
Mais il y a beaucoup de témoignages de gens qui ont vu des miracles pourquoi niez-vous dans votre coeur ??
Parce que, par exemple, si on analyse le miracle de Fatima, on a le choix entre une escroquerie ou une ignominie.
Ce miracle particulier ne grandit pas la Sainte Famille qu'on dit en être l'autrice.
Auteur : Erdnaxel Date : 11 oct.24, 00:30 Message : Ce que je trouve impressionnant avec des croyants de la trilogie abrahamique c'est leur faculté à avoir un esprit critique en carton (viewtopic.php?t=54261attaque contre l'intelligence Humaine) et à se faire des Messieurs poseurs de questions qui se fichent des réponses données
Auteur : Oyaji Date : 11 oct.24, 00:38 Message : "heureux les simples en esprit"
Quand on rencontre l'amour de Dieu on veut le partager aux autres, notre sentiment du sacré, et on rencontre une vive résistance presque insultante de notre foi de votre part,
Or ça vient d'une bonne intention de nous,
Quand on sait que Dieu existe on ne peut que rire de vos arguments intérieurement, sans manquer de respect, on vous souhaite de trouver cette lumière qui nous anime, cette foi aux étoiles et en la vie, en la vie après la mort, non seulement ça nous rassure vous avez raison de le souligner mais on aimerait vous rassurer aussi, vous n'avez rien à perdre si Dieu existe au contraire ce serait votre plus grande chance : qu'il y ait quelque chose après la mort ça vous sauverait de l'anéantissement dont vous voulez nous faire gober qu'il ne représente aucune crainte, que c'est la nature. Votre philosophie de la mort n'apporte aucun espoir contrairement à notre foi en Dieu qui apporte cette paix cet espoir d'une vie éternelle.
Vous pouvez niez aussi longtemps que vous voulez pour nous croyants vous allez mourir un jour et voir le Seigneur dans Sa lumière dans Son amour et vous le vénèrerez comme on l'a vénéré parce qu'il est la lumière du monde,
Auteur : estra2 Date : 11 oct.24, 00:59 Message : mon cher Oyagi, tu parles d'arrogance mais que penser alors de ton dernier commentaire !
Un point en passant concernant la vie après la mort, tu vois, je suis paysan bio et moi, la mort, je la vois partout.
Tout meurt, tout disparait et d'autres vies prennent la place.
Tu prétends adorer le Créateur de cette nature mais alors pourquoi remets-tu en cause la base même de la nature ?
Car c'est une vérité absolue, tout ce qui vit sur cette terre vit grâce à la destruction et à la mort.
Il y a une expression intéressante dans l'Ancien Testament :Job 42:17Et Job mourut âgé et rassasié de jours.
Eh oui, la Bible elle même le dit, on peut être rassasié de jours, avoir fait son temps comme disaient les vieux chez moi.
Auteur : Stop ! Date : 11 oct.24, 01:04 Message : Oyaji,
À partir du moment où tu précises "pour nous croyants", je ne trouve rien à redire.
Pour nous non croyants, il y a toutes les chances pour que toi comme nous ne connaissions jamais ni Paradis ni Enfer, ni super Dieu.
"Toutes les chances", une réserve de simple honnêteté intellectuelle. Ça manque un peu aux croyants, ça.
Auteur : prisca Date : 11 oct.24, 01:06 Message :
Stop ! a écrit : 11 oct.24, 01:04
À partir du moment où tu précises "pour nous croyants", je ne trouve rien à redire.
Pour nous non croyants, il y a toutes les chances pour que toi comme nous ne connaissions jamais ni Paradis ni Enfer, ni super Dieu.
"Toutes les chances", une réserve de simple honnêteté intellectuelle. Ça manque un peu aux croyants, ça.
Je t'avais pourtant indiqué que les athées eux aussi connaitront D.IEU puisque l'appel au sacerdoce des prêtres émane de D.IEU tandis que les hommes et les femmes eux à l'origine ils sont athées.
D.IEU prévoit tout et ne va pas vous laisser toujours sur terre, les athées ont tous droit au Paradis avec une jeunesse éternelle.
Auteur : Stop ! Date : 11 oct.24, 01:08 Message :
Oyaji a écrit : 11 oct.24, 00:38
... et vous le vénèrerez comme on l'a vénéré parce qu'il est la lumière du monde,
Non, avant d'avoir créé la lumière, il ne savait pas que c'était une bonne chose.
Difficile en ce cas de l'être lui-même.
Auteur : estra2 Date : 11 oct.24, 01:12 Message :
Stop ! a écrit : 11 oct.24, 01:04"Toutes les chances", une réserve de simple honnêteté intellectuelle. Ça manque un peu aux croyants, ça.
Ce qui m'amuse le plus c'est le "Votre philosophie de la mort"
Quelle belle inversion des choses, la réalité tangible qu'est la mort transformée en philosophie et la croyance changée en réalité.
Tiens, ce matin, j'ai trouvé une de mes poules tombée raide pendant la nuit, sans doute une adepte de la philosophie de la mort...
Auteur : Stop ! Date : 11 oct.24, 01:14 Message :
prisca a écrit : 11 oct.24, 01:06
Je t'avais pourtant indiqué que les athées eux aussi connaitront D.IEU puisque l'appel au sacerdoce des prêtres émane de D.IEU tandis que les hommes et les femmes eux à l'origine ils sont athées.
C'est ton "puisque" qui déconne.
prisca a écrit : 11 oct.24, 01:06
D.IEU prévoit tout et ne va pas vous laisser toujours sur terre, les athées ont tous droit au Paradis avec une jeunesse éternelle.
Dieu n'avait pas prévu que le Déluge foirerait, sinon on ne voit guère son intérêt,
à moins que ce ne soit pour que ses voies nous soient impénétrables. Ça c'est réussi.
Ajouté 1 minute 12 secondes après :
estra2 a écrit : 11 oct.24, 01:12
Tiens, ce matin, j'ai trouvé une de mes poules tombée raide pendant la nuit, sans doute une adepte de la philosophie de la mort...
C'est forcément qu'il a plu à Dieu de la rappeler à lui.
Auteur : estra2 Date : 11 oct.24, 01:17 Message :
Stop ! a écrit : 11 oct.24, 01:14C'est forcément qu'il a plu à Dieu de la rappeler à lui.
Auteur : prisca Date : 11 oct.24, 01:31 Message :
Stop ! a écrit : 11 oct.24, 01:14
C'est ton "puisque" qui déconne.
Dieu n'avait pas prévu que le Déluge foirerait, sinon on ne voit guère son intérêt,
à moins que ce ne soit pour que ses voies nous soient impénétrables. Ça c'est réussi.
Le "puisque" est approprié.
Le Déluge c'est prévenir au lieu de guérir.
Exemple :
Un papa construit une maisonnette dans son jardin et puis il y met le feu devant ses enfants. Le papa dit à ses enfants "regardez ce qu'il arrive quand vous jouez avec les allumettes, plus de maison, vous dormirez sous les ponts"
Plus tard, les enfants se souviennent lorsqu'ils sont grands de la maison brulée dans le jardin et se disent "nous avons été prévenus par papa et guéris de l'envie de jouer avec les allumettes ce qui a fait que toute notre vie durant, l'exemple de la maisonnette brulée de papa nous a servi".
Le Déluge c'est pareil
L'ETERNEL a prévenu que ceux qui décident d'être ami avec le serpent ils périssent.
Les évêques catholiques ont bien eu en tête l'histoire du Déluge qui est survenu à cause d'Adam qui s'est fait ami avec le serpent et ils auraient dû ne pas jouer avec les allumettes, mais malheureusement, leur cupidité a été plus forte que leur foi, ont ils projeté que le serpent leur offre des places de choix que ça ne fait pas un pli.
Grace à l'épopée du Déluge nous savons donc qu'encore une fois nous périrons mais cette fois ce n'est pas dans de l'eau du Déluge mais dans du feu comme la Bible le dit.
Tu peux remercier le catholicisme de nous avoir condamnés à mourir dans le feu.
Tiens, dis leur merci
à eux aussi
et puis encore à eux
et encore à lui
Ajouté 1 minute 16 secondes après :
et puis encre lui
Ajouté 30 secondes après :
et puis celui la encore
Ajouté 37 secondes après :
et puis lui
Ajouté 52 secondes après :
et lui qui ressemble à Hollande
Ajouté 2 minutes 32 secondes après :
et surtout lui c'est l'évêque du diocèse de ma région
Un papa construit une maisonnette dans son jardin et puis il y met le feu devant ses enfants. Le papa dit à ses enfants "regardez ce qu'il arrive quand vous jouez avec les allumettes, plus de maison, vous dormirez sous les ponts"
Plus tard, les enfants se souviennent lorsqu'ils sont grands de la maison brulée dans le jardin et se disent "nous avons été prévenus par papa et guéris de l'envie de jouer avec les allumettes ce qui a fait que toute notre vie durant, l'exemple de la maisonnette brulée de papa nous a servi".
Ça marche pas ton truc, ça implique que les enfants doivent aussi brûler leur cabane de jardin pour les petits-enfants et y aura jamais de cabane dans la famille.
Pour les photos qui suivent, c'est leurs habits qui ne te plaisent pas ??
Remarque, à la réflexion....
Mais Dieu les apprécie beaucoup, je crois.
Ajouté 4 minutes 51 secondes après :
Je me demande pourquoi aucun modiste ne semble avoir essayé de mettre la mitre sur le marché.
Ajouté 6 minutes 58 secondes après :
Sur ta brochette de prélats en noir et pourpre, le deuxième en partant de droite, on dirait Retailleau.
Il me fait des fois penser à Joseph Goebels. Mais uniquement pour sa stature, pour le reste il me paraît
intelligent et sincère, c'est pas si mal.
Hors sujet.
Auteur : estra2 Date : 11 oct.24, 01:57 Message :
Stop ! a écrit : 11 oct.24, 01:48
Ça marche pas ton truc, ça implique que les enfants doivent aussi brûler leur cabane de jardin pour les petits-enfants et y aura jamais de cabane dans la famille.
La pédagogie made in P.risca
"Allez, les enfants, aujourd'hui je vais vous montrer qu'une tronçonneuse c'est dangereux, regardez bien ce qui arrive à votre lapin"
estra2 a écrit : 11 oct.24, 01:57
La pédagogie made in P.risca
"Allez, les enfants, aujourd'hui je vais vous montrer qu'une tronçonneuse c'est dangereux, regardez bien ce qui arrive à votre lapin"
Auteur : prisca Date : 11 oct.24, 22:45 Message : Je pense que vous avez compris mais reconnaitre que vous avez compris cautionne les croyants et ça vous vous y refusez.
La Bible est toute entière un enseignement et des exemples sur le terrain débouchent sur des punitions, écouter le serpent c'est la punition la plus extrême et cette punition conduit à l'anéantissement d'une humanité.
Comme la Bible le dit la mort spirituelle à cause du péché a régné depuis qu'Adam a chuté jusqu'à ce que l'ETERNEL oblige les gens à suivre ses Lois par le truchement de Moise pour qu'ils ne pèchent plus, même si les gens n'avaient pas commis le pire péché qui soit, c à d être ami avec le serpent comme Adam a été ami, Adam ce traitre qui est pareil à celui qui devait venir car prophétisé.
Romains 5:14 Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
Donc puisque encore une fois le péché d'Adam avec le serpent, et bien ce qui est arrivé au Déluge à savoir la mort, nous arrivera aussi.
Auteur : sansparole Date : 12 oct.24, 00:30 Message :
prisca a écrit : 11 oct.24, 22:45Donc puisque encore une fois le péché d'Adam avec le serpent, et bien ce qui est arrivé au Déluge à savoir la mort, nous arrivera aussi.
Mensonge et hypocrisie, tu dis "nous" alors que tu crois être une élue de dieu, que dis-je, la confidente de l'éternel et que la mort de l'humanité ne te concerne pas.
Auteur : prisca Date : 12 oct.24, 00:40 Message :
sansparole a écrit : 12 oct.24, 00:30
Mensonge et hypocrisie, tu dis "nous" alors que tu crois être une élue de dieu, que dis-je, la confidente de l'éternel et que la mort de l'humanité ne te concerne pas.
J'ai dit "nous" donc je m'inclue aussi parce que je dois être jugée comme tout le monde
Auteur : sansparole Date : 12 oct.24, 00:42 Message :
prisca a écrit : 12 oct.24, 00:40
Nous car il n'y aura aucun survivant, je ne peux pas dire "je". (et puis j'ai dit "nous" donc je m'inclue aussi)
Pourquoi tu ne dis pas "vous" puisque tu as dit sur ce forum que ça ne te concernait pas toi ?
Auteur : prisca Date : 12 oct.24, 00:45 Message :
sansparole a écrit : 12 oct.24, 00:42
Pourquoi tu ne dis pas "vous" puisque tu as dit sur ce forum que ça ne te concernait pas toi ?
Parce que je passe en Jugement comme tout le monde et sans le verdict je ne peux rien savoir.
Auteur : sansparole Date : 12 oct.24, 00:52 Message :
prisca a écrit : 12 oct.24, 00:45
Parce que je passe en Jugement comme tout le monde et sans le verdict je ne peux rien savoir.
prisca a écrit : 17 févr.22, 04:30 Et bien comme vous avez beaucoup de chance, je trône et je vous juge, car je sais d'avance ce qu'il advient de vous puisque D.IEU me dit tout.
Bon allez, j'arrête de répondre, à ce stade là de malhonnêteté... Bonjour chez vous
Auteur : prisca Date : 12 oct.24, 00:56 Message :
sansparole a écrit : 12 oct.24, 00:52
Bon allez, j'arrête de répondre, à ce stade là de malhonnêteté... Bonjour chez vous
Oui c'est normal puisque l'Eternel me parle je peux juger du bien fondé ou pas de ce que vous dites, mais moi, dans mon agir, est ce que je réponds aux attentes de l'ETERNEL ça je l'ignore.
Si quand bien même l'ETERNEL punit des anges, alors que devons nous dire nous humains ? Rien donc personne ne connait son sort tant que l'ETERNEL ne nous a pas jugés
2 Pierre 2:4
Car, si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché, mais s'il les a précipités dans les abîmes de ténèbres et les réserve pour le jugement;
Auteur : Stop ! Date : 12 oct.24, 01:58 Message : Il a aussi raté des anges ? Il les avait fabriqués comment ? Une terre spéciale anges mais avec des défauts ?
Auteur : estra2 Date : 12 oct.24, 05:41 Message :
sansparole a écrit : 12 oct.24, 00:52
Bon allez, j'arrête de répondre, à ce stade là de malhonnêteté... Bonjour chez vous
Bonjour Sansparole,
Petit florilège...
prisca a écrit : 12 oct.24, 00:45
Parce que je passe en Jugement comme tout le monde et sans le verdict je ne peux rien savoir.
prisca a écrit : 26 oct.23, 23:00A partir de là, comme je suis honnête, l'Eternel m'accepte -- je suis adoptée --- ma foi m'a sauvée et l'ETERNEL me le dit
prisca a écrit : 31 juil.22, 07:03
Mais je rappelle à vos bons souvenirs qu'aujourd'hui je m'appelle Dominique, soit, mais à l'époque mon esprit occupait un corps qui s'appelait Marie Madeleine.
C'est le Seigneur qui me l'a dit bien entendu car de moi même comment j'aurais pu le savoir.
prisca a écrit : 15 juin22, 09:49j'ai appris que je suis Marie Madeleine
prisca a écrit : 23 juin23, 05:53J'ai cru que j'étais Marie Madeleine car je trouvais époustouflant que Jésus me parle nuit et jour. Je me suis dit que je devais être au moins Marie Madeleine pour avoir tant d'honneur, mais après j'ai appris que j'étais quelqu'un d'autre.
J'ai été Eve de la première terre habitée car cette terre n'est ni la seule, ni la dernière, ni la première terre habitée. Le Seigneur me l'a dit, et c'est donc ce personnage là que j'ai été effectivement avant d'être quelqu'un d'autre lorsque Jésus est venu.
Auteur : Vladimir Date : 12 oct.24, 05:42 Message :
Stop ! a écrit : 12 oct.24, 01:58
Il a aussi raté des anges ? Il les avait fabriqués comment ? Une terre spéciale anges mais avec des défauts ?
Et en plus il a fait les femmes avec des poils alors que ça nuit à leur libido, vraiment pas doué ce dieu
Auteur : prisca Date : 12 oct.24, 05:57 Message :
estra2 a écrit : 12 oct.24, 05:41
Bonjour Sansparole,
Petit florilège...
Des jours je suis bien et je me dis "je suis sauvée" et des jours je me dis que non.
J'ai cru que j'étais Marie Madeleine après je me suis dit "non"
Il y a des jours avec et des jours sans.
C'est comme ça, c'est la vie.
Par contre sûr je suis Eve à savoir la première femme qui a habité la terre mais ça fait de moi la première pas de quoi me lancer des fleurs.
Par contre je n'ai pas le pouvoir de bilocation moi. Certains l'ont ce pouvoir et même 4 fois (voire 5 fois) ils se biloquent c'est fou comme ils sont costauds mais ils préfèrent l'anonymat comme ça ils sont partout à la fois et mêmes ils se parlent entre eux.
Ajouté 3 minutes 5 secondes après :
Stop ! a écrit : 12 oct.24, 01:58
Il a aussi raté des anges ? Il les avait fabriqués comment ? Une terre spéciale anges mais avec des défauts ?
Ben oui, les anges sur terre à cause des gens à la mauvaise foi ils déteignent c'est la vie, les pauvres anges ils ont rencontré des démons et puis voilà. Car les démons il y en a tellement avec des langues de vipère.
Auteur : Vladimir Date : 12 oct.24, 07:48 Message :
prisca a écrit : 12 oct.24, 05:57
Des jours je suis bien et je me dis "je suis sauvée" et des jours je me dis que non.
J'ai cru que j'étais Marie Madeleine après je me suis dit "non"
Il y a des jours avec et des jours sans.
C'est comme ça, c'est la vie.
Il n'y a que des croyants à qui il arrive des choses comme ça.
Quand on est athée, "un jour sans" on a pas envie d'aller bosser, c'est tout
C'est quand même marrant d'entendre Dieu te dire des choses quand tu vas bien et ne plus le croire quand ça va pas
Auteur : estra2 Date : 12 oct.24, 21:23 Message : Bonjour à tous,
Oui, il y a des hauts, des bas, c'est la vie.
Oui, on peut se tromper, c'est la vie.
Par contre, on ne peut pas dire tout et son contraire car là, c'est tromper les gens.
Si je dis "il va faire chaud demain", au pire, je me serais trompé, j'aurais fait une erreur d'appréciation.
Par contre si je dis "Météo France annonce qu'il va faire chaud demain" alors que je n'ai même pas consulté le site, là, j'aurais cherché à tromper les autres en faisant passer mon avis personnel comme celui de Météo France afin de donner de la crédibilité à ma prévision.
Auteur : Stop ! Date : 12 oct.24, 21:48 Message : Et c'est bien ce qu'ont fait tous les porte-parole des dieux depuis la préhistoire.
On ne voit pas pourquoi ce serait différent aujourd'hui, sinon à prêter à Dieu une distraction coupable pendant de nombreux siècles.
Auteur : estra2 Date : 12 oct.24, 21:59 Message :
Stop ! a écrit : 12 oct.24, 21:48
Et c'est bien ce qu'ont fait tous les porte-parole des dieux depuis la préhistoire.
Oui et non Stop parce qu'il y en a sans doute qui ont véritablement pensé que leur divinité leur parlait.
On ne peut donc exclure d'emblée une certaine sincérité.
Par contre, quand quelqu'un te dit tantôt qu'il ne peut rien savoir, tantôt que Dieu lui a dit, tantôt que c'est Dieu qui lui parle en permanence, tantôt que c'était son analyse... tu ne peux plus croire à une quelconque honnêteté.
Auteur : prisca Date : 12 oct.24, 22:02 Message :
Auteur : ChristianK Date : 09 nov.24, 14:36 Message :
Wladimir a écrit :
ChristianK a écrit : ↑07 oct.24, 12:12Les athées ont pu créer l'idée d'inexistence de Dieu par peur de devoir lui obéir.
-------------------
Si cela avait été le cas, l'athéisme aurait été présent dés l'avènement de la croyance or il n'en est rien.
L'athéisme n'est pas apparu en réaction aux contraintes de la religion mais bien par rapport à la crédibilité de ce qu'avançaient ces religions.
Ca c’est le scenario positif. Le théisme neutre est lui aussi apparu grâce à la crédibilité philosophique de certains aspects des religions (preuve morale de Kant, métaphysique chez d’autres philos).
Il y a aussi le scenario négatif : L’athéisme de type nietzschéen est irrationaliste et n’a rien à voir avec la crédibilité puisque la raison elle-même est attaquée (ce qui donne son apparence de profondeur au nietzschéisme).
Puis, il est vrai que l’athéisme est rare dans l’antiquité mais il a existé dans la pensée articulée de certains philos. A fortiori devait-il exister chez des individus, et parmi certains, par peur (ou par toute autre passion) . D’ailleurs, il est possible que la peur de l’existence de Dieu n’ait pu se développer qu’avec une relative aisance économique, celle qui permettait le développement de l’idée d’indépendance personnelle, laquelle provoque la peur de dépendre.
Stop! a écrit :
en tout cas il ne m'est jamais venu à l'idée de rayer Dieu de mes fréquentations par peur de devoir lui obéir.
Pourquoi alors admettre Dieu dans ses fréquentations pcq on a peur de lui? C’est tout aussi gratuit. Si certains ont peur de Dieu pcq il peut punir (dé-compenser, venger au sens classique) et récompenser, d’autres peuvent avoir peur de l’existence de Dieu pcq ca contrarie leurs passions, de types anarchisantes p.ex.
Auteur : Stop ! Date : 10 nov.24, 01:13 Message : Que tous les cas de figures puissent exister ne me semble confirmer ni infirmer quelque théorie que ce soit.
Sinon la vacuité de toutes les théories péremptoires.
Comment se fait-il que partout dans le monde on rapporte des témoignages de miracles qui ont été vu ??
Par exemple regardez sur Google le corps du Padre Pio un saint chrétien qui attirait les foules en prêchant l'amour, son corps est intact bien après sa mort et la science ne l'explique pas..
Il y a plein de témoignage et de fait réel de ce genre , qui prouve que Dieu agit dans la vie des croyants tous les jours,
si nous on y croit c'est par expérience, pour l'avoir vu, on sait qu'Il est là et entend tout
Pourquoi dès qu'on parle de Dieu vous vous énervez ? ce serait une chance en fait s'Il existait (et il existe) car on vie pour toujours
on dirait que vous le détestez
les miracles ne sont pas une garantie de la véracité du christianisme, mais plutot celle que des forces existent, comme le dit Jésus ce n'est pas parce que certains ont fait des miracles en son nom malgré leurs péchés, qu'ils sont dans le vrai, on se demande qui a put les aidés a les produire
Auteur : Stop ! Date : 17 nov.24, 02:41 Message : En tout cas Jésus, qui pouvait faire cesser les tempêtes, s'il était si gentil que ça, pourrait revenir
faire cesser celles qui sévissent un peu partout, au lieu de se faire attendre pour simplement
revenir "triompher", comme un vulgaire Poutine. "Revenir triompher", peut-on imaginer raison
plus stupide pour un créateur d'univers ou assimilé ?
Auteur : Oyaji Date : 17 nov.24, 02:59 Message : Non Jésus revient pour réconcilier l'humanité avec elle-même, pour la paix dans le monde et pour que les gens s'aiment et apprennent à vivre ensemble, il s'est sacrifié pour sauver l'amour.. "pardonnez-leur car.."
Jésus le goat
Auteur : Stop ! Date : 18 nov.24, 01:49 Message : Il doit se dire qu'il n'est pas encore temps d'apprendre aux gens à vivre ensemble, de réaliser la paix dans le monde,
faut attendre encore un peu, y a pas l'feu...
Ajouté 19 heures 28 minutes 44 secondes après :
Priez pour que la guerre s'arrête, recommandait l'immaculée conceptrice.
Auteur : ChristianK Date : 07 déc.24, 07:17 Message : Une des raisons de l’attente est la punition immanente nécessaire, la dé-compense (vengeance au sens classique, rééquilibrage), aussi l’épreuve (Job)
Stop! a écrit :
Que tous les cas de figures puissent exister ne me semble confirmer ni infirmer quelque théorie que ce soit.
Sinon la vacuité de toutes les théories péremptoires.
Attention , tous les cas de figure peuvent se présenter dans le scénario généalogique ou on se borne à traiter des causes (passionnelles) des positions, plutôt que de leur raisons. Car une foule de causes peuvent causer une foule de positions. En contexte généalogique poussé, la vérité n’existe plus, sa notion est dissoute. C’est ce qu’on observe avec Nietzsche, ce qui lui donne un verni de profondeur. Foucault a suivi.
En tout cas Jésus, qui pouvait faire cesser les tempêtes, s'il était si gentil que ça, pourrait revenir
faire cesser celles qui sévissent un peu partout, au lieu de se faire attendre pour simplement
revenir "triompher", comme un vulgaire Poutine. "Revenir triompher", peut-on imaginer raison
plus stupide pour un créateur d'univers ou assimilé ?
Haut
Contresens. Le but n’est pas de triompher, le miracle n’est pas un acte de force, mais de crédibilité. Un SIGNE.
Pourquoi pas plus de signes? Pcq ils se méritent.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.24, 23:13 Message : Ben dame !
C'est vrai qu'ils le méritaient vraiment les miraculés 11Jésus, se rendant à Jérusalem, passait entre la Samarie et la Galilée. 12Comme il entrait dans un village, dix lépreux vinrent à sa rencontre. Se tenant à distance, 13ils élevèrent la voix, et dirent: Jésus, maître, aie pitié de nous! 14Dès qu'il les eut vus, il leur dit: Allez vous montrer aux sacrificateurs. Et, pendant qu'ils y allaient, il arriva qu'ils furent guéris. 15L'un d'eux, se voyant guéri, revint sur ses pas, glorifiant Dieu à haute voix. 16Il tomba sur sa face aux pieds de Jésus, et lui rendit grâces. C'était un Samaritain. 17Jésus, prenant la parole, dit: Les dix n'ont-ils pas été guéris? Et les neuf autres, où sont-ils? 18Ne s'est-il trouvé que cet étranger pour revenir et donner gloire à Dieu? 19Puis il lui dit: Lève-toi, va; ta foi t'a sauvé.
mais surtout, si on suit la logique chrétienne, Padre Pio aurait eu lui, la guérison de ses stigmates alors que, selon les évangiles, son seigneur, même ressuscité portait encore les marques de son supplice !
Des serpents que ce soit des pythons ou des cobras, je comprends que ça puisse faire peur mais c'est très différent du Dieu des croyants car on peut constater leurs existences ex. https://youtu.be/PpqK8TI663Y (Live Python Catch by Professional Python Hunters) alors que le Dieu des croyants, on constate rien du tout.
