Résultat du test :
Auteur : Troubaadour
Date : 04 oct.05, 01:16
Message : Les portes de l'Europe viennent de s'entre-ouvrir sur la Turquie.
L'Europe démocratique, chrétienne, occidentale, républicaine, monarchiste, matérialiste, libérale, laïque et parfois athée va acceuillir la Turquie, pays musulman et laïque de plus de 60 millions d'habitants.
La Turquie sera-t-elle ce lien manquant entre les regions musulmanes et les regions occidentales ?
Cette ouverture finira t elle par appaiser quelques peu les tensions ?
Y avait il un autre choix pour la Turquie ?
Aurait il ete raisonnable de la renvoyer vers ses voisins Irakiens et iraniens ?
Y avait il un autre choix pour l'europe que celui de l'ouverture et de l'intelligence ?
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 05:29
Message : Personnellement, je suis plus nuancé:
Avant d' intergrer la turquie, il y a la roumanie et la bulgarie, et voir d' autres, comme l' ukraine (là faut voir a pas énerver les russes), et aussi les digerer.
Pour le moment, et notament en raison du non français au référendum, l' europe est a moitié au 3/4 en panne. Que l' europe soit d' abord consolidée.
et retrouve un certains dynamisme, et une cohésion meilleure.
La turquie, c' est surtout les américains qui veulent que l' europe l' integre. C' est un important allié des USA, et un composant de l' otan tout aussi important.
Je vois pas trop en quoi, l' europe doit suivre les désirs US.
La turquie est état membre de la conférence islamique, qui est capable de sortir des textes innacceptables.
A la conférence islamique des ministres des affaires étrangéres qui a eut lieu a Istanbul (turquie), le texte final condamnait l' europe (!!) (du fait que l' europe condamne la charia (appliquée par certains états de la conférence islamique)
Bref, en l' état actuel des choses, si je dois voter demain, soit je m' abstiens soit je vote non.
(et je souhaiterais avoir l' opinion exacte des turcs (pour ou contre, et pourquoi?)
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 05:41
Message : Il y a un sondage sur le nouvel observateur (version web)
L'adhésion de la Turquie à l'UE
Je suis pour : 23.9%
Je suis contre : 71.8%
Ca m'est égal : 1.0%
Et pourquoi pas la Chine! : 3.4%
Nombre de votants : 25822
Moi, ce qui m' interresserais c' est d' avoir l' opinion exact des turcs (et les motivations)
Auteur : Troubaadour
Date : 04 oct.05, 06:01
Message : Bonjour Patlek,
Ce genre de sondage WEB evidemment n'a que peu de valeur.
En ce qui concerne la turquie et les USA je suis moins catégorique.
La question est : Pouvait on rejeter les turcs ?
Quel autre choix ? Rayer la turquie de la carte ? Brr Regis si dieu te voyait....
Qu'est ce que le partenariat privilégié si ce n'est la définission meme des relations entre les etats en Europe ?
Si la turquie n'est ni europeenne ni asiatique qu'est-elle ?
Doit on la rejeter pour cette raison ? elle est a cheval entre l'europe et l'asie oui et alors ?
Auteur : proserpina
Date : 04 oct.05, 06:03
Message : Ce serait une erreur monumentale de ne pas integrer la turquie à l'Europe.
Personnnellment je m'en balance des sondages, les discours populistes qui ne visent qu'à faire des voix pour les prochaines elections attise la peur du musulman. Puisque c'est bien de cela dont il s'agit
Tout les stratèges en geo politique sont quasi unanime : il faut absolument intergrer la Turquie!
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 06:09
Message : Les strateges en geo politique.
Il ne s' agit pas d' un revolver braqué sur nos tempes? si?
Pour l' instant la majorité des européens est cotre l' entrée de la turquie dans l' europe, çà raye pas la turquie de la mappemonde. Il s' agit pas "d' effacer" la turquie, c' est pas çà la question, la question est celle de l' intégration de la turquie a l' europe?
Et vue l' état actuel de l' europe, si demain je vote , je vote non.
Auteur : Saladin1986
Date : 04 oct.05, 06:12
Message : De toute facon les cons sont toujours majoritaires
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 06:14
Message : Méfie toi, on est toujours majoritaire quelque part!!
Auteur : Hérodote
Date : 04 oct.05, 06:50
Message : J'ai écrit au Premier Ministre turc, il y a quelques temps ...
Je lui ai suggéré de buldozer le Tumulus qui recouvre le Nemrud Dag, faisant valoir qu'il mettrait ainsi à jour la tombe du Créateur du Christianisme, le Roi Antiochus Theos de Commagène ...
Ainsi, ayant démontré au Monde que l'ancienne Turquie est le berceau du Christianisme, les portes de l'Europe lui seraient ouvertes avec un tapis rouge ...
Auteur : Saladin1986
Date : 04 oct.05, 07:01
Message : Qu'est ce que c'est que toutes ces conneires???
on s'en moque que la turquie soit le berceau du christiannisme ou qu'elle soit musulamne
la religion n'a rien a voir avec ca
le plus important c'est de savoir si economiquement c'est avantageux de faire rentrer la Turquie et si c'est un point strategique pour l'Europe
Auteur : proserpina
Date : 04 oct.05, 07:20
Message : Saladin1986 a écrit :Qu'est ce que c'est que toutes ces conneires???
on s'en moque que la turquie soit le berceau du christiannisme ou qu'elle soit musulamne
la religion n'a rien a voir avec ca
le plus important c'est de savoir si economiquement c'est avantageux de faire rentrer la Turquie et si c'est un point strategique pour l'Europe
Auteur : meo
Date : 04 oct.05, 07:24
Message : Voila!
Peu importe la religion!
Ne mélanger pas religion et politique svp!
Auteur : proserpina
Date : 04 oct.05, 07:29
Message : meo a écrit :Voila!
Peu importe la religion!
Ne mélanger pas religion et politique svp!
Oui encore que dans le cas présent, ce qui gène dans l'adhésion de la Turquie c'est bien qu'elle soit musulmane, parce que politiqument l'entrée de la Turquie dans UE c'est tout benef
Mais strictement rien à voir avec la Turquie berceau du Christiannisme
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 07:35
Message : La religion en tant que facteur culturel compte, faut pas se leurrer.
Si la turquie fait autant débat, il y a quelques raisons.
Pour le reste, économiquement, pour l' europe, c' est pas rentable. çà risque de couter cher.
Stratégiquement, tout dépend de l' europe souhaitée, mais la turquie est un véritable sous marin américain. C' est surtout les américain et l' otan qui du coté stratégique veulent l' intégration de la turquie dans l' europe. D' ailleurs le principal soutien a cette candidature c' est les anglais (qui sont alignés depuis un moment sur les USA.
L' indépendance de l' europe serat encore moins évidente.
Auteur : Saladin1986
Date : 04 oct.05, 08:10
Message : j'admet que de ce cote la tu as raison Patlek
Auteur : felix
Date : 04 oct.05, 12:30
Message : parce que politiqument l'entrée de la Turquie dans UE c'est tout benef Wink
t'as entendu de chypre ? de la reconnaissance du génocide turque ? Non elle ne rempli pas encore les conditions d'adhésion au ponit de vue politique.
Auteur : felix
Date : 04 oct.05, 12:31
Message : je voulais dire kurde
Auteur : proserpina
Date : 04 oct.05, 19:00
Message : felix a écrit :
t'as entendu de chypre ? de la reconnaissance du génocide turque ? Non elle ne rempli pas encore les conditions d'adhésion au ponit de vue politique.
Il a été stipulé que la Turquie etudierai ces deux problèmes lors du protocole d'adhésion.
J'ai entendu un politologue hier qui affirmait qu'on ne pouvait pas à la fois lui demander d'etudier ces deux points (qui seront donc reglé si elle rentre dans l'Europe , et c'est la moindre des choses, je suis d'accord avec toi) et en meme temps lui refuser l'adhésion sous ces deux pretextes.
Déjà la Turquie commence à l'avoir franchement mauvaise qu'on y mette autant de mauvaise volonté, il est impossible de lui demander de reconnaitre ces deux sujets qui fachent sans lui accorder la moindre avancée
d'autant qu'il n'a jamais été question de cela.
Cela reviendrai à briser le protocole d'adhésion
Auteur : Troubaadour
Date : 04 oct.05, 21:03
Message : La Turquie n'est pas le sous-marin américain. Pas plus que l'Allemagne.
Rappelez vous de la position turc par rapport à la guerre d'Irack. Elle n'a pas cédé aux américains, elle a préféré protéger ses propres interets.
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 21:38
Message : Moi, je trouve que l' europe est en panne. On a déjà les anglais qui dés qu' il le peuvent bloquent quaziment l' europe. Et ils sont entre les USA et l' europe, ce que je conçois (Si les USA était francophones, peut etre que l' on agirait de la meme maniére), mais, c' est pénible. Perso je suis pour une europe indépendante (et non sattellisée par les USA)
Je suis pas du tout contre les USA (mais surement contre BUSH), mais les interets de l' europe et la pensée de l' europe (ou en tout cas de la france) ne sont pas systématiquement les memes.
On a aussi vu la pologne se tourner un peu plus vers les USA, et si pareil; je le comprend (ils ont été de l' autre coté du rideau de fer), c' est pas dans l' interet de l' europe.
Et la turquie, c' est pareil, c'est un allié important des USA. Et déjà, les anglais c' est lourd, mais, on peut pas contituer une europe indépendante avec des états tournés les 3/4 du temps vers les USA.
Si la turquie n' a pas suivie sur l' irak, faut pas oublier que ils sont juste voisin avec l' irak, qu' il y a la question Kurde. ils ont quand meme laissé lzes américains transités sur leur sol, pour attaquer l' irak par le nord, c' était le maximum, vu les conditions qu' ils pouvaient faire.
Et avant d' integrer la turquie, il faut integrer encore quelques ex états de l' ex blocs soviétique, comme la bulgarie et la roumanie, et ce sont de gros morceaux a remettre debout économiquement.
Je préfererais donc une europe qui soit bien consolidée avant de faire entrer la turquie, sinon, je crains que l' idée europénne finisse en un machin au ventre mou qui fonctionneras a peine.
Mais c' est aussi une vision personnelle de l' europe. Une vision politique. Les anglais par ex ne semblent pas vouloir d' une europe politique mais juste un vague conglomérat d' états indépendants.
Auteur : Gerard
Date : 04 oct.05, 22:57
Message : Moi je suis contre l'entrée de la Turquie dans l'Europe.
Pas pour des raisons culturelles ou religieuses, mais pour des raisons propres au développement européen.
C'était déjà le problème de la fameuse "constitution" : même pas foutue de nous définir les limites de l'Europe !
Donc, aprés la Turquie, y aura quoi ? La Roumanie, la Bulgarie, l'Ukraine.. et aprés ? Tout le bassin méditérannéen ? Liban, Algérie, Maroc.. La Russie aussi pourquoi pas ?... La Chine ? Les USA ?
C'est idiot : le principe de constituer une communauté c'est d'avoir un groupe homogène, sinon la CEE va juste devenir un nouvel ONU.
L'expansion illimitée d'une communauté détruit le concept de communauté !
Ce n'est plus une "expansion de l'Europe" qu'on veut faire, c'est de la MONDIALISATION tout court ! Et la Mondialisation c'est justement le contraire de la constitution d'une communauté économique qui se veut forte et homogène.
"Digérer les 10 nouveaux pays" ne sera déjà pas facile ! Et dans 15 ans, il y aura au moins 100 millions de turcs, c'est vraiment le cap à ne pas franchir. Ce ne serait plus une "Europe", ce serait juste un "marché international", dans lequel la France ne sera qu'un confetti qui n'aura plus grand chose à dire.
Nénamoins, je suis bien conscient que la Turquie doit être aidée. J'ai vu beaucoup de reportages et je sais bien qu'ils "s'occidentalisent" à la vitesse grand V, on ne peut pas les laisser tous seuls.
Il faut donc bien évidemment envisager des solutions de type "partenariat privilégié" avec la Turquie, mais l'Europe doit arrêter son expansion horizontale pour privilégier son expansion verticale, c'est-à-dire homogéniser ses membres, ce qui sera déjà trés difficile à 25 !
...
Auteur : proserpina
Date : 04 oct.05, 23:09
Message : Là ou le bat blesse c'est qu'on vient d'accepter 10 nouveaux membres sans que cela ne soulève le moindre problème. Alors même qu'economiquement et politiquement ils sont bien moins utiles à l'Europe, mais dès qu'il est question d'intergrer la Turquie qui serait stratégiquement formidable, tout le monde commence à mettre en avant des arguments que personne n'avaient pensé à brandir pour les 10 derniers membres
La vérité c'est que l'intégration d'un pays musulmans fait peur...
Mais comme on va pas dire qu'on est raciste on va trouver autre chose
Soyez honnete
, vous etes vous reellemnt interessé à l'intégration des 10 deniers etats membres? Savez vous meme seulement leur noms? (sans tricher
)
Il n'y a guère eu de polémique , c'est passé comme une lettre à la poste, tout le monde s'en f.outait
Par contre l'intégration de la Turquie est mis en exergue par les populistes de tout les pays.
Auteur : patlek
Date : 04 oct.05, 23:23
Message : La vérité c'est que l'intégration d'un pays musulmans fait peur...
C' est ce que je dis, faut pas se leurrer. Dire que çà ne rentre pas en lige de compte, ce serait mentir.
Pour moi, l' integration de la roumanie ou la bulgarie, ne pose aucun probléme, ils sont en europe.
Quand au probléme de la turquie soit en asie; ou sont la Guyane, la polynésie?; la Reunion, etc... (il y a aussi les anglais qui ont des territoires a l' exterieur).
Je dirais aussi qu' il y a beaucoup d' ignorance. Perso, je connais trés mal la turquie, et les turcs. (A part les kebabs que je mange de temps en temps au kebab turc sur la place pas loin... Et çà me donne aucune idée de a quoi ressemble la société turque)
Donc, on aurait aussi besoin d' éclaircissement. (Des reportages, ou autres...) çà dégagerait peut etre les appréhensions.
Le plus marrant, c' est que je verrais plus facilement l' Algérie rentrer en Europe (ils sont pour une bonne part francophone)
Auteur : Gerard
Date : 04 oct.05, 23:52
Message : Salut Proserpina,
Tu dis :
La vérité c'est que l'intégration d'un pays musulmans fait peur...
Non, c'est la masse démographique.
Si la Turquie avait la taille du Luxembourg (400.000 habitants), leur intégration ne ferait pas peur malgré leur dominante musulmane. Et surtout s'ils avaient le même niveau de vie !
Tu dis :
vous etes vous reellemnt interessé à l'intégration des 10 deniers etats membres?
Mais qui nous a demandé notre avis ? Si on avait fait un référendum pour l'intégration de ces 10 pays, je pense qu'ils auraient perdu. Donc, je pense qu'au bout du compte, ils feront pareil pour la Turquie : si les sondages sont mauvais, ils vont l'intégrer sans nous demander notre avis.
D'ailleurs, si cette histoire "d'adhésion de la Turquie validé par référendum" a été mise sur le tapis, c'est uniquement pour rassurer les gens qui voulaient voter "NON" lors du référendum sur Constitution. Sans ce référendum d'Avril, je suis persuadé qu'on n'aurait jamais parlé de l'adhésion de la Turquie. Elle se serait produite comme pour les 10 : en catimini sans ouvrir de débat.
Mais là, comme tu le dis, les populistes se sont emparés du sujet, grâce à la tribune du référendum de la Constitution. Lequel a été décidé par un Chirac en mal de reconnaissance populaire, donc pour des raisons populistes aussi.
Le Populisme appelle le Populisme. Fallait pas demander l'avis du peuple. Trop tard pour pleurer maintenant.
Il faut se décider si on veut une "Europe populaire", ou juste une "Europe des banquiers".
C'est pour ça que je suis aussi contre l'adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie ! Les délocalisations vont fuser ! Tout bénéf pour les banquiers ! Mais les agriculteurs, les ouvriers... je ne crois pas ce que cette "expansion infinie de l'Europe" dans les pays les plus pauvres aura des effets positifs pour eux.
...
Auteur : Troubaadour
Date : 05 oct.05, 04:45
Message : patlek a écrit :
Je dirais aussi qu' il y a beaucoup d' ignorance. Perso, je connais trés mal la turquie, et les turcs. (A part les kebabs que je mange de temps en temps au kebab turc sur la place pas loin... Et çà me donne aucune idée de a quoi ressemble la société turque)
Donc, on aurait aussi besoin d' éclaircissement. (Des reportages, ou autres...) çà dégagerait peut etre les appréhensions.
Le plus marrant, c' est que je verrais plus facilement l' Algérie rentrer en Europe (ils sont pour une bonne part francophone)
L'Algérie ne fait pas partie de l'Europe. La Turquie si et ce depuis des siècles.
Je pense que tu as entièrement raison. (j’ai mis en gras mes points d'accord avec toi).
Il y a beaucoup de craintes parce qu'il y a beaucoup d'ignorance et de préjugés vis à vis de la Turquie.
Les réponses des autres "opposants" en sont la preuve. On ressent plus une crainte une peur irrationnelle que fondée.
Il y a eu la même réaction vis à vis du referendum.
On pourrai prendre les arguments les uns après les autres, les démontés que cela ne servirait à rien.
En ce moment les Français vivent dans une crainte où tout changement est forcement mauvais et doit être rejeté.
J'appelle cela le syndrome "Education Nationale". Dès qu'il y a un changement c'est forcement mauvais et le bon coté est oublié ou négligé.
Evidemment quand il y a un changement il y a du bonis et du mali. L'essentiel c'est qu'il y ait plus de bon que de mauvais.
Je reprend l’exemple du referendum où le plus était la création d'un Europe politique. Et c’était ENORME. Le moins c'était que si on prenait tel article que l'on l’interprétait de telle manière dans telle situation cela pouvait être dramatique. Des craintes des peurs irrationnelles....
Pouvait-on rejeter les turcs sans leur donner une chance ?
Pour l'instant je n'ai pas lu d'argument fort et valable qui permettrait de rejeter la Turquie où les conséquences d'un rejet Turc seraient préférables aux conséquences d'une adhésion.
Auteur : Tupac
Date : 05 oct.05, 05:18
Message : Contre lentrée de la turquie pour deux raisons:
1. Non-reconnaissance du genocide armenien
2. pays trop important (en population), cela ne peut faire que du tort a la france qui perdrait de son importance (déjà quon est plus trop en forme
bref jai rien contre les turcs mais j souhaite pas leur venue, deplus ils sont en plus grosse partie sur le continent asiatique
Auteur : Gerard
Date : 05 oct.05, 05:32
Message : Salut Troubaadour,
Tu dis :
L'Algérie ne fait pas partie de l'Europe. La Turquie si et ce depuis des siècles.
Je te rapelle que l'Algérie a fait partie de la FRANCE !
Je te rapelle également que Tahiti fait aussi partie de la France AUJOURD'HUI donc de l'Europe ! Et pourtant elle est aux antipodes géographiques de l'Europe !
Je crois qu'il est clair que la référence purement géographique d'un pays n'a plus aucune importance pour sa participation à l'Europe.
La seule question c'est de savoir si on veut constituer un groupe homogène ou bien continuer à s'étendre indéfiniment pour vivre dans un perpétuel déséquilibre, à payer les mises-à-niveau des nouveaux entrants, sans jamais toucher les "dividendes de l'Europe" qu'on attend depuis des décennies !
...
Auteur : Mickael_Keul
Date : 05 oct.05, 08:49
Message : moi, je ne suis pas pour l'entrée de la Turquie en Europe, ce n'est bon ni pour eux, ni pour nous -
La société pour laquelle je travaillais importait des radiateurs de chauffage en aluminium de Turquie, malgré les taxes , ceux ci sont bien moins cher que les radiateurs fabriqués en Europe
La Turquie étant en Europe 2 solutions se présentent
1) on oblige les turcs a monter leurs prix et ils ne vendent plus
2) on laisse les produits turcs envahir le marché et on fait augmenter le chômage
C'est un exemple que je connais bien, mais qui pourrait s'appliquer a beaucoup de secteurs . De plus le revenu moyen des turcs ne leur donne pas acces aux marchandises du reste de l'union - les patrons turcs ne pourront pas aligner les salaires sur les européens
Auteur : proserpina
Date : 05 oct.05, 09:24
Message : Mickael_Keul a écrit :moi, je ne suis pas pour l'entrée de la Turquie en Europe, ce n'est bon ni pour eux, ni pour nous -
La société pour laquelle je travaillais importait des radiateurs de chauffage en aluminium de Turquie, malgré les taxes , ceux ci sont bien moins cher que les radiateurs fabriqués en Europe
La Turquie étant en Europe 2 solutions se présentent
1) on oblige les turcs a monter leurs prix et ils ne vendent plus
2) on laisse les produits turcs envahir le marché et on fait augmenter le chômage
C'est un exemple que je connais bien, mais qui pourrait s'appliquer a beaucoup de secteurs . De plus le revenu moyen des turcs ne leur donne pas acces aux marchandises du reste de l'union - les patrons turcs ne pourront pas aligner les salaires sur les européens
Ben figure toi que c'est exactement le problème
Et la seule solution c'est justement de les integrer à l'europe pour une harmonisation des niveau de vie et des prix
Parce que , entrée dans l'Europe ou pas, cela ne changera strictement rien ,s'il sont moins cher on ira chercher la came chez eux
L'unique solution d'un equilibre economique c'est justement de leur permettre d'acceder au devellopement
Mais ça c'est un problème mondiale.. tant qu'il y aura des gens assez pauvre pour travailler pour un salaire de misère sans aucune protection sociale, ils seront exploités
(en plus par ceux qui ont les moyens de payer mais qui préfèrent faire des profits
)
Auteur : Christophe
Date : 05 oct.05, 12:02
Message : Concernant la Turquie et les orthodoxes ainsi que les minorités religieuses et le non respect de leurs droits, voire la répression plus ou moins discrète dont elles sont victimes, voir sur notre site d'informations Orthodoxie.com (
http://www.orthodoxie.com ) les pages suivantes:
-Sur des demandes faites par la Commission européenne aux autorités turques:
http://www.orthodoxie.com/2005/08/la_commission_e.html
-Une déclaration récente du patriarche oecuménique Bartholomée sur les "préjugés" des autorités turques vis-à-vis de l'Eglise orthodoxe:
http://www.orthodoxie.com/2005/09/le_patriarche_b.html
-Des rapports, notamment de membres du Congrès des Etats-Unis, sur la situation scandaleuse du patriarcat oecuménique victime de violations des droits, de discrimination et d'exactions:
http://www.orthodoxie.com/2005/06/le_congrs_des_e.html
-Le compte rendu d'une rencontre, en juillet dernier, à Bruxelles entre le patriarche oecuménique et le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso à proos de la situation du Patriarcat oecuménique:
http://www.orthodoxie.com/2005/07/le_patriarche_b.html
-Une demande récente du président de la Grèce à la Turquie concernant le respect des libertés et des minorités religieuses:
http://www.orthodoxie.com/2005/09/le_prsident_de_.html
Enfin, parmi les autres notes, la question de la visite du pape en Turquie à l'invitation du patriarche oecuménique, fin novembre, reportée par le gouvernement turc en 2006 avec un tout autre cadre:
http://www.orthodoxie.com/2005/09/tractations_dip.html
D'autres informations ont été publiées sur cette question, mais cela fait déjà pas mal
Auteur : Alliance
Date : 05 oct.05, 12:44
Message : Ya un truc que je ne comprend pas, faut m'aider les gars.
Si la turquie rentre dans l'Europe et quelle est de religion musulmane, pourquoi ne pas faire rentré l'algérie, le maroc et la Tunisie aussi puisqu'ils ont conclu des accords d'association avec l'Union européenne et des accords commerciaux entre eux.
Alliance
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 05 oct.05, 20:25
Message : Une chose après l'autre, mon ami !
De toute façon, cene sera qu'unequstion de temps mais forcément, tôt ou tard, le monde méditerranéen se reformera car c'est son "destin" naturel.
C'est mon opinion.
Salut
Auteur : Troubaadour
Date : 05 oct.05, 22:48
Message : Toujours beaucoup de craintes et d'arguments irrationnels. Rien de fondé.
Je vous invite à lire ce fil sur ce forum.
Athéee Turc
Proftez en aussi pour parcourir le forum....
ps : je suis point turc mais je connais ce forum via l'atheisme.
Auteur : medico
Date : 06 oct.05, 00:52
Message : le plus fort dans tout ça c'est que les deux enclaves espagnole au MAROC font partie de la communauté européene va comprendre CHARLES.
Auteur : Troubaadour
Date : 06 oct.05, 00:57
Message : Il serait peut etre temps d'arreter de mélanger colonnie et souveraineté.
Savez vous que la terre d'adelaïe en antarthique fait aussi partie de l'europe... voir aussi pourquoi pas quelques parcelles lunaires et marsiennes !
Bigre que l'Europe est grande !
Auteur : felix
Date : 06 oct.05, 11:10
Message : Troubadour, c'est un site on ne peut plus objéctif
Je te conseille plutôt celui là :
http://forums.lemonde.fr/perl/postlist. ... ard=europe
De plus tout les sondages affirme que la majorité des européens sont contre!
Ou est la démocratie ? Faudra pas s'etonner du prochain "NON" au traité constitutionnel si ça continue comme ça.
Sondage Ifop , sondage du nouvel obs , ...
Auteur : ahasverus
Date : 06 oct.05, 18:07
Message : On devrait se limiter a la partie Europeene de la Turquie.
Auteur : Gerard
Date : 06 oct.05, 20:34
Message : Troubaadour dit :
Toujours beaucoup de craintes et d'arguments irrationnels. Rien de fondé.
Tout dépend de sa situation professionnelle.
Celui qui travaille dans une banque, effectivement, ne peut que se réjouir que l'Europe s'étende indéfiniment, favorisant le dumping social, les délocalisations, les mouvements de capitaux générant toujours plus de profits.
Mais celui qui est ouvrier dans le textile, ou agriculteur ... sa crainte n'a rien "d'irrationelle" !
...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 07 oct.05, 05:33
Message : D'un point de vue strictement politique et/ou économique, des lois bien contraignantes feront que tôt ou tard la question "politique" tindra compte des intérêts économiques.
Le Monde Méditerranéen tel qu'on en parlait naguère a été une réalité qui a existé et prduré pendant des siècles. Je ne vois pas très bien pourquoi ce quia été, ne peut pas revenir.
Les politiciens trouveront sns doute un concept spécial pour dsigner la chose. D'ailleurs parler d'Union Européenne est un concept qui s'est justifié etsejustifie sans doute encore, mais pour combien de temps ?
Des criotoques parlaient de "club de riches" à l'époque de la Communauté Economique Européenne (la CEE). Avec l'émergence de l'Union Européenne, on voit bien vite que cette critique est obsolète.
L'arrivée de nouvelles négociations avec les Turcs entamera sans doute à longs termes le concept de l'Union et la question "méditerranéenne" se reposera tôt ou tard avec le Maroc et l'Algérie dans un premier temps.
Je ne sais pas si vous avez vu ce qui se passe entre l'Esagne européenne et les malheureux d'Afrique noire qui tente l'impossible en transitant par le Maroc ? Ceci n'est pas un début, malheureusement. Le phénomène ira sans aucun doute en s'accentuant. IL faudra des réponses politiques fortes, dans la paix et la concorde entre les peuples.
Prendre la partie européenne de la Turquie n'a aucun sens. On prend tout ou rien. De toute façon , en l'état actuel, la Turquie a déjà un partenariat privilégié pavec l'Union Européenne. Si l'Europe accepte des nouvelles négociations, ce ne peut être pour renouveler ce qui existe déjà depuis des années. Faut pas prendre les Turcs pour des idiots et les respecter dans leur volonté , depuis près de 80 ans, de se rapprocher des peuples européens. On ne peut pas décemment dire non à des gens qui frappent à votre porte depuis si longtemps.
Le problème souvent évoqué est celui de la religion. Je suis persuadé que c'est un faux problème. Les musulmans sont légions en Europe à l'heure où je vous parle. L'Islam est la deuxième religion de facto dans la plupart des pays européens. L'Islam est reconnu officiellement en Belgique et cela ne pose pas de problème particulier. Même la question du voile (un épiphénomène en réalité!) a été réglée en Belgique et de manière exemplaire et non pas agressivement et de front comme en France ! Ne faisons pas comme si nous découvrions quelque chose de nouveau.
La politique de l'autruche ne peut que nous desservir !
Bonne soirée!
Auteur : yacoub
Date : 25 août16, 00:21
Message : Preuves : la Turquie est bien pédophile
par L'Insoumis il y a environ un jour
La semaine dernière, nous avons publié un article intitulé : Pédophilie : La Turquie légalise le sexe avec les enfants de 12 ans.
Ce papier a été partagé plus de 8000 fois et les Décodeurs du monde.fr ont réagi avec de nouveaux mensonges, pour défendre le régime Erdogan et ses mœurs barbares.
Sacrés Déconneurs du Monde
Les Décodeurs du monde.fr ont publié un article qualifiant de « rumeur » cette décision de la Cour Constitutionnelle turque, qui légalise les rapports sexuels avec un enfant de 12 ans.
Bien que nous soyons à l’origine de cette actualité en France, Les Décodeurs ont évité avec soin de nous citer, afin d’éviter de répondre à nos questions.
Il y a deux mois, nous avions en effet prouvé que Les Décodeurs sont des sales menteurs. Depuis, ils ont refusé de corriger leurs délires.
Toutes les preuves sont disponibles ici : Honte à eux : Les Décodeurs se renient 3 fois pour un article pro-migrants
Le Monde reprend la propagande turque
Le Monde est un journal ami d’Erdogan, ce n’est sûrement pas pour rien que ce dictateur y a donné une longue interview, après son putsch. Ici encore, le Monde rediffuse tel quel la propagande turque, en y adjoignant son seau de « respectabilité ».
Le vice-premier ministre turc serait ainsi une personne digne de confiance, et selon Le Monde, nous devrions le croire sur parole lorsqu’il déclare à une ministre suédoise interloquée par la pédophilie évidente de la décision :
Vous êtes clairement mal informée. Cette idée stupide n’existe pas en Turquie. Vérifiez vos informations, s’il vous plaît (Source Le Monde)
Cette idée n’existe pas en Turquie ? Nous allons voir ça.
Les Décodeurs noient les sources turques
Les Décodeurs ne mentionnent donc pas notre article, mais ils noient aussi le poisson en évoquant de vagues sources allemandes ou anglo-saxonnes. Nous citions pourtant Hurrïyet, un titre 100% turc et tiré à 400,000 exemplaires.
Cette source en question dépeint le choc des associations luttant pour la protection de l’enfance en Turquie. Le Monde nous explique « circulez, y a rien à voir, c’est l’extrême droite ». Mais dans le pays où cela se passe, l’émoi est général, comme nous l’avions bien signalé.
La réalité turque : pédophilie & consanguinité
Sur le plan des faits, Les Décodeurs prétendent que nous mentons car :
l’âge légal du consentement à des relations sexuelles dans ce pays reste fixé à 18 ans.
Le Monde omet ici deux points clés :
1- La Turquie n’est plus un État de droit : la loi y est arbitraire. 25% des magistrats viennent d’ailleurs d’être démis de leurs fonctions. Ces milliers de juges sont pourchassés pour ne pas avoir été aux ordres de Erdogan. Dans la Turquie actuelle il n’y a plus de « légal » et « d’illégal ». Seuls comptent les souhaits du dictateur : la séparation des pouvoirs y est caduque.
2- Comme la loi ne veut plus rien dire, il faut regarder les actes. Or il se trouve que la Turquie d’Erdogan appuie sa sexualité sur trois piliers : mariage forcé, pédophilie et consanguinité. Ces « idées stupides », pour citer le vice-premier ministre, incarnent le mode de vie turc au quotidien.
Pédophilie & Consanguinité
Tout d’abord, signalons que le mariage consanguin et forcé n’est pas l’exception mais la norme. Cette tradition est si ancrée dans les mœurs que même après avoir émigrés, les Turcs continuent à procréer en famille.
Voici un extrait de brochure Amnesty International, citée mais non-consultée par Les Décodeurs :
Les Turcs sont donc un peuple extrêmement raciste et renfermé sur lui-même. Leurs communautés infestent les Européens que l’on traite ensuite de « racistes ». Mais comment voulez-vous que nos têtes blondes s’assemblent à ces aficionados de la consanguinité ?
En Turquie aussi, 20 à 30% des mariages sont consanguins…
Dans l’est et le sud-est de la Turquie, 50% des femmes sont mariées de force. C’est d’ailleurs souvent leur violeur qui les épouse, car cela permet d’échapper aux poursuites judiciaires, ou d’avoir une peine réduite.
En 2003, le ministre de l’intérieur dénombrait ainsi 546 hommes qui avaient « pris la virginité d’une personne en lui promettant le mariage », ce qui signifie « je te viole mais je te marierai c’est promis », a posteriori. N’est-ce pas monstrueux d’arriération ?
Ce chiffre est à multiplier car la plupart du temps, la justice n’a pas l’occasion de statuer sur les viols entre cousins : tout se règle discrètement en famille…
Les mariages d’enfants, quelques chiffres
Les Décodeurs nous enfument avec un âge de consentement fixé à 18 ans… Car avant, ce sont les parents qui décident !
En 2012, 20,000 familles ont effectué des demandes pour marier leur fille de moins de 16 ans. Pas énorme, après tout : la plupart du temps, les mariages d’enfants ne sont pas déclarés auprès des autorités.
Mais restons sur les chiffres officiels du ministère de l’intérieur turc : sur la période de 2010-2013, 134,629 mineurs se sont mariés, dont 128,866 filles.
Les hommes sont épargnés, et ce sont plutôt les filles qui sont mariées enfant. On les livre à des vieux…
Sur la même période, les demandes de dérogation pour marier une gosse de moins de 15 ans ont bondi de 94% !
82% de ces pauvres gosses mariés dans leur enfance sont illettrés.
Tous ces chiffres officiels vous posent le contexte turc : pensez-vous toujours que la décision de la Cour Constitutionnelle est une rumeur ?
Elle lève les sanctions pour des rapports sexuels avec un enfant de 12 ans, dans un pays ou des messieurs aiment épouser des très très jeunes filles. Point barre.
Les pro-pédos du Monde peuvent dire ce qu’ils veulent… Ou alors évoquer des âges de consentement assez bas pour relativiser. En Espagne, c’était 13 ans à une époque… Mais le contexte du pays était très différent : non-musulman, donc moins sujet aux viols et aux mariages forcés consanguins…
Toutes les ONGs s’accordent pour dire que la réalité turque est bien pire que ces chiffres officiels car la plupart du temps, le mariage se fait sans aucune implication de l’État.
La contre-attaque des Turcs pro-viol
Des Turcs (et autres musulmans) nous attaquent en nous insultant ou en brandissant des classements montrant que la Turquie n’a pas beaucoup de plaintes pour viols enregistrées.
Vu ce qui précède, on comprend pourquoi. De façon comique, cette argumentation est reprise par le gouvernement turc qui n’assume pas sa pédophilie au grand jour (alors qu’il suffit de consulter ses données…).
Du coup, il se venge en affichant des bannières « Sweden Rape Country » dans l’aéroport d’Istanbul… La Suède a en effet un taux élevé de viol car les femmes ne se laissent pas faire, et la législation est très très intolérante dans ce domaine. Surtout, l’invasion migratoire par des musulmans a fait exploser les compteurs…
Beaucoup de Français d’origine turque défendent la théorie conspi de la « rumeur » car ils refusent d’y croire , tellement cela leur semble sidérant. Qu’ils lisent sur le sujet, c’est édifiant. Tout est vérifiable et avéré…
Turquie hors d’Europe !
==================================
Salem Benammar
2 h ·
Cet abaissement de la âge sexuel en Turquie n est pas anodine. Herr Dogan n est jamais à court de idées diaboliques. Je le soupçonne de séduire par ce moyen des nouveaux adeptes à l islam en leur donnant le cadre juridique qui légitime leurs penchants pédophiles. A t on vraiment étudié le type de profil dominant chez les néo soumis à Allah ? Quant aux femmes qui soi disant font allégeance à la islam on peut sérieusement s interroger sur leurs capacités mentales, psychiques et intellectuelles car avec l islam elles ont enfin l occasion de vivre sous le pouvoir de la homme dominateur et tyrannique. Malheureusement certaines femmes semblent apprécier cette condition de relégation. Elles ont beau être issues du giron de la république qui est un mythe elles ont du mal à assumer leur état d'êtres humains raisonnés, réfléchis et libres et l islam fait office de palliatif dans l espèce. Comment peuvent elles lâcher la lumière pour l obscurité et leurs droits de femmes citoyennes pour un système de pensée qui les aliène et leur reconnaît moins de droits que les animaux en Occident ? Quels bénéfices en tirent elles alors qu elles sont jugées par l islam comme étant déficientes en foi et en raison? Quelles améliorations dans leurs conditions féminines l islam leur procure si ce n est qu elles passent de maîtresses de leur corps et de leur vie à dew esclave sexuelle de son conjoint qu il est permis de frapper et de violer ? Jouir de la moitié des droits que l homme elles doivent souffrir des sacrés problèmes de cécité mentale pour faire croire que grâce à l islam leur vie à enfin changé mais en pire surtout. Ces femmes ont elles ouvert le Coran aux bonnes pages avant de décider de basculer leur destin dans le néant. Aussi bien les hommes que les femmes séduits par le mirage satanique musulman devraient subir un examen psycho médical et des tests de connaissance de l islam pour les immuniser contre ce fléau mortel pour eux mêmes et pour la société française. L islam n avance pas il fait son marché sur la chienlit humaine. Il a l art d attirer dans ses filets les pauvres d esprit, les pervers de tous bords et les ignares.
Auteur : yacoub
Date : 18 déc.16, 08:01
Message : Comment la Turquie est devenue musulmane ?
La conquête turque et l'islamisation (XIe – XVe siècles)
Les Turcs qui font irruption en Asie Mineure au XIe siècle sont les héritiers des peuplades (Hiong-Nou, Huns occidentaux, Tou-Kiu, Ouïgours) qui, parties de leur foyer d’origine de haute Asie, se sont avancées vers l’ouest au cours du millénaire précédent. Ils se sont progressivement islamisés au contact de l’Iran et ont fondé de brillantes principautés, telles celles de Mahmoud de Ghazni ou des Kara-Khanides de Transoxiane. Vers la fin du Xe siècle, les Turcs Seldjoukides (du nom de l’ancêtre éponyme de cette tribu) se convertissent à l’islam sunnite, ce qui leur fournira des raisons d’intervenir contre les tenants du shi’isme (les califes fatimides d’Égypte et les vizirs bouyides qui, à Bagdad, ont confisqué le pouvoir des califes abbassides). Au cours du XIe siècle, ils s’emparent du Khorassan, du Khwarezm et d’Ispahan avant que leur chef, Tughril Beg, n’entre à Bagdad en 1055. Son successeur, Alp Arslan, entame, à partir de 1063, une série d’expéditions contre l’Asie Mineure byzantine.
1064 : Les Seldjoukides envahissent l’Arménie.
1070 : Ils prennent Alep.
1071 : L’empereur byzantin Romain IV Diogène cherche à reconquérir l’Arménie, mais il est battu et fait prisonnier à la bataille de Mantzikert (19 août).
1072 - 1092 : Règne de Malik Chah, dont la suzeraineté s’étend de l’Asie Mineure au Turkestan ; cependant, ses territoires sont partagés et dispersés à sa mort, ce qui affaiblit gravement la puissance des « Grands Seldjoukides », laquelle se maintient encore pendant un siècle mais doit compter avec les croisés et les shi’ites ismaéliens. La dynastie disparaît définitivement en 1194.
1078 – 1 081 : Règne de l’empereur byzantin Nicéphore Botaniate, stratège d’un thème d’Asie Mineure.
fin du XIe siècle : Après Mantzikert, une colonisation de peuplement turque s’effectue en Asie Mineure, qui voit l’apparition des Seldjoukides de Roum (du nom donné par les Turcs à l’Empire byzantin) et des Danichmendides dans la région de Kayseri (Césarée), Sivas (Sébaste) et Amasya.
1081 - 1118 : Règne d’Alexis Comnène, chef de file de l’aristocratie foncière et militaire, grand propriétaire en Asie Mineure. Son accès au trône signifie la victoire du parti féodal contre la bureaucratie centralisatrice de la capitale.
1081 : Alexis Comnène signe avec Suleyman, chef des Seldjoukides d’Anatolie, un accord par lequel il peut faire de Nicée (Iznik) sa capitale. À la même époque, la principauté que l’Arménien Philarète a établie au sud-est de l’Asie Mineure paie tribut aux Turcs.
1085 : Suleyman s’empare d’Antioche mais échoue devant Alep et meurt en 1086.
1092 : Kilidj Arslan, fils de Suleyman, s’oppose aux Danichmendides.
1097 : Les croisés s’emparent de Nicée et battent les Turcs à Dorylée, puis prennent Konya (Iconium), Eregli (Héraclée) et Kayseri. Puis les Byzantins reprennent les provinces égéennes de l’Asie Mineure, ce qui facilitera la création, après 1204, de l’empire de Nicée.
été 1101 : Les Turcs infligent plusieurs défaites aux croisés qui se voient interdire la traversée de l’Anatolie orientale et doivent joindre la Terre sainte par mer.
1106 : Kilidj Arslan prend Malatya, puis Mossoul l’année suivante. Sa mort arrête l’expansion vers l’est, et c’est en Anatolie que se constitue un grand sultanat seldjoukide.
1116 - 1154 : Le règne de Mas’oud voit la ruine des Danichmendides, les défaites subies par la deuxième croisade de 1147-1148 – conséquence de la chute d’Édesse en 1144, elle était conduite par le roi de France Louis VII et l’empereur Conrad III – et l’expansion seldjoukide dans l’est anatolien.
1118 - 1143 : Règne de Jean II Comnène qui récupère la Cilicie où s’était constitué le royaume indépendant de Petite Arménie.
1143 - 1180 : Règne de Manuel Ier Comnène.
1155 - 1192 : Kilidj Arslan II réalise l’unité de toute l’Anatolie musulmane.
novembre 1176 : Kilidj Arslan II bat les Byzantins à Myrioképhalon (en Phrygie) et met un terme à la reconquête entamée à la faveur de la première croisade.
1180 - 1183 : Règne d’Alexis II Comnène, détrôné par un neveu de Jean II, Andronic, qui règne jusqu’en 1185 avant d’être détrôné lui-même à la suite d’une insurrection de la population de Constantinople qui porte sur le trône Isaac Ange.
1190 : La troisième croisade, conduite par Frédéric Barberousse (qui meurt en se noyant dans les eaux du Salef lors de la traversée de l’Asie Mineure) s’empare de Konya.
1204 : À la suite de la quatrième croisade, qui aboutit au sac de Constantinople (13 avril) et à la création de l’Empire latin et des principautés franques de Grèce, les Byzantins fondent en Asie Mineure les deux empires grecs de Nicée et de Trébizonde.
1204 - 1261 : L’Empire latin de Constantinople ne peut réaliser les conquêtes envisagées en Asie Mineure, et Baudouin de Flandre est vaincu et tué dès 1205 à la bataille d’Andrinople, livrée aux Grecs et aux Bulgares révoltés. Pendant ce temps, l’empire de Nicée – dont la capitale se trouve non loin des côtes asiatiques des détroits – hérite de la légitimité byzantine avec Théodore Lascaris (1204-1222) et Jean III Doucas Vatatzès (1222-1254). La mort de Théodore II Lascaris en 1258 et celle du jeune Jean IV font que c’est Michel Paléologue, un parent de Jean Vatatzès, qui reprend Constantinople le 25 juillet 1261 et contraint à la fuite l’empereur latin Baudouin II.
1219 - 1237 : Le règne de Kaïqobad Ier correspond à l’apogée de la dynastie seldjoukide de Roum.
1243 : Bataille de Keusé Dagh. Les Seldjoukides sont écrasés par les Mongols, qui occupent Sivas et Kayseri.
1261 - 1282 : Règne de Michel VIII Paléologue, restaurateur de l’Empire byzantin. Il est suivi par des souverains qui sont les témoins impuissants de la décadence irréversible de l’empire : Andronic II (1282-1328), Andronic III (1328-1341), Jean V (1341-1391), Manuel II (1391-1425), Jean VIII (1425-1448), et enfin Constantin Dragasès, qui meurt héroïquement sur les murailles de sa capitale, emportée par les Turcs en mai 1453.
1277 : Le sultan mameluk d’Égypte, Baïbars, envahit l’Asie Mineure, bat les Mongols à Elbistan et s’avance jusqu’à Kayseri avant de se replier vers le sud.
1303 : La mort de Mas’oud III correspond à la fin de la dynastie des Seldjoukides de Roum. L’anarchie s’installe alors sur l’ensemble de l’Asie Mineure, théoriquement dépendante des Mongols, qui n’exercent toutefois qu’une suzeraineté bien lointaine. De nombreuses petites principautés turques rivales s’opposent ou luttent contre les Byzantins en attendant que l’une d’entre elles ne parvienne à s’imposer. Ce sont les descendants d’Erthogrul – chef de guerre chargé de la défense d’une zone frontière contre les Byzantins, disparu vers 1290 – qui se chargeront de réaliser cette unité de l’Asie Mineure. Plus précisément, son troisième fils, Osman, apparaît comme un combattant de la guerre sainte en luttant contre les Byzantins.
1317 : Osman laisse le commandement de l’armée à son fils Orkhan, qui s’empare de Brousse en 1326 et en fait sa capitale.
1330 : Création du corps des janissaires – yeni tchéri, les « nouvelles troupes » –, bientôt encadré par les derviches bektashis. Prise de Nicée par Orkhan, suivie par celle de Nicomédie en 1337.
1354 : Suleyman, fils d’Orkhan, s’empare de Gallipoli.
1362 : Mourad Ier succède à Orkhan et s’empare d’Andrinople dont il fait sa capitale en 1365.
1363 : Victoire de la Maritza sur une croisade de Hongrois, de Serbes et de Valaques.
1386 : Prise de Salonique, suivie en juin 1389 par la victoire remportée sur les Serbes du roi Lazare à Kossovo (Mourad Ier est tué à son issue).
1391 : Les conquêtes ottomanes se poursuivent en Asie Mineure. Les Karamanides sont vaincus. Konya, Sivas et Kayseri (en 1392), puis Amasya sont prises. Un peu plus tard, Malatya (sur le haut Euphrate) et Erzindjan (en 1400) tombent à leur tour.
1394 : Occupation de la Bulgarie.
septembre 1396 : Les troupes de Bajazet Ier l’Éclair (Bayezid Yildirim) écrasent à Nicopolis la croisade organisée avec les contingents occidentaux (avec le comte de Nevers, futur duc de Bourgogne Jean sans Peur, et le maréchal de Boucicault) par le roi de Hongrie Sigismond.
20 juillet 1402 : Les forces de Bayezid affrontent celles de Tamerlan près d’Angora (Ankara). Les Ottomans sont complètement battus et Bayezid, fait prisonnier, meurt en mars 1403. L’Anatolie se trouve de nouveau morcelée, et toute l’œuvre unificatrice des Ottomans est compromise. Mehmed, l’un des quatre fils de Bayezid, rétablit rapidement l’unité en battant et en tuant ses frères Suleyman (1410) et Mousa, vaincu à Tchamourlou en 1413.
1421 : Avènement de Mourad II, qui règne jusqu’en 1451.
Juin – août 1422 : Échec du siège de Constantinople.
1439 : Concile de Florence. L’empereur byzantin Jean VIII et le pape Eugène IV proclament le décret d’union des Églises romaine et grecque – projet qui se heurte à l’hostilité du clergé byzantin.
novembre 1444 : Victoire turque de Varna remportée contre les Hongrois.
1448 : Défaite du Hongrois Jean Hunyadi à la deuxième bataille de Kossovo.
5 avril – 9 mai 1453 : Siège et chute de Constantinople, qui devient quelques années plus tard la capitale ottomane.
1461 : Fin de l’empire grec de Trébizonde.
Mai – juillet 1480 : Échec du siège de Rhodes, suivi en mai 1481 de la mort du sultan Mehmed II, surnommé Fatih, « le Conquérant ».
Auteur : yacoub
Date : 01 janv.17, 01:51
Message : Un attentat dans une boîte de nuit d'Istanbul fait des dizaines de morts
© AFP | L'attaque n'a pas été revendiquée pour le moment et son auteur n'a toujours pas été retrouvé, a déclaré le ministre de l'Intérieur, Suleyman Soylu.
Vidéo par FRANCE 24
Texte par FRANCE 24
Dernière modification : 01/01/2017
L'attaque menée dans une boîte de nuit d'Istanbul pendant la célébration du Nouvel An a fait 39 morts, dont au moins 16 étrangers. "Une chasse à l'homme est en cours pour retrouver le terroriste", a indiqué le ministre de l'Intérieur turc.
Un individu au moins a ouvert le feu dans un night-club d'Istanbul, faisant au moins 39 morts et près de 70 blessés, dans la nuit de samedi à dimanche, parmi la foule qui était venue fêter le passage à 2017.
"Une chasse à l'homme est en cours pour retrouver le terroriste", a déclaré le ministre de l'Intérieur, Suleyman Soylu. L'attaque n'a pas été revendiquée. Une quinzaine d'étrangers sont au nombre des victimes, a précisé le ministre en indiquant qu'à ce stade, seuls 21 corps avaient été identifiés.
Des ressortissants d'Arabie saoudite, du Maroc, du Liban et de la Libye ont été tués, a annoncé la ministre turque de la Famille, Fatma Betül Sayan Kaya, citée par l'agence Anadolu. Le ministère israélien des Affaires étrangères a parallèlement indiqué qu'une jeune Israélienne de 19 ans était tombée sous les balles. La Belgique a également fait savoir qu'un ressortissant belge avait péri dans l'attaque et Paris a fait état de trois Français blessés.
Le président turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé dans un communiqué publié dimanche que l'attentat visait à "semer le chaos dans le pays". "Ils œuvrent pour détruire le moral du pays et semer le chaos en ciblant des civils avec de telles attaques haineuses", a déclaré le chef de l'État.
Le président de la République française François Hollande a condamné "avec force et indignation" l'attentat, indique l'Élysée dans un communiqué. "La France exprime sa solidarité avec la Turquie dans cette épreuve et poursuivra impitoyablement la lutte contre ce fléau avec ses alliés", poursuit ce communiqué. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Marc Ayrault, s'est exprimé sur son compte twitter, assurant être "de tout coeur avec la Turquie terriblement frappée en cette nuit symbolique".
La Maison Blanche a pour son part condamné une "horrible" attaque. "Il est difficile d'imaginer crime plus cynique que de tuer des civils pendant la célébration du Nouvel An. Nous avons tous le devoir de combattre avec détermination les agressions terroristes", a de son côté affirmé le président russe Vladimir Poutine dans un message de condoléances adressé à M. Erdogan.
500 à 600 personnes dans la boîte de nuit
Cinq à six cents personnes se trouvraient à l'intérieur de la boîte de nuit "Reina" quand l'assaillant, tuant un policier et un civil à l'entrée, est entré à l'intérieur aux alentours de 1h15 locales. La boîte de nuit se trouve près des rives du Bosphore, dans le quartier d'Ortaköy, dans la partie européenne de la ville. Certaines personnes se sont échappées des lieux en plongeant dans le fleuve.
Plusieurs dizaines d'ambulances et de véhicules de police ont été dépêchés vers la boîte de nuit d'Ortaköy, quartier niché sous l'un des trois ponts qui franchissent le Bosphore, et où se trouvent des restaurants, des boîtes de nuit et des galeries d'art ou musées.
Reina est l'un des night-clubs les plus connus d'Istanbul, fréquenté aussi bien par des Stambouliotes que par des touristes.
Nouvelle épreuve pour la Turquie
Selon le gouverneur d'Istanbul, il n'y a eu qu'un seul assaillant. Des témoins, cités par le journal Hürriyet, ont parlé de plusieurs tireurs, qui ont crié en arabe.
"Nous étions en train de nous amuser. Tout à coup, des gens se sont mis à courir.(...) Mon mari a été touché à trois endroits", a déclaré une femme au journal.
Le propriétaire du Reina, Mehmet Kocarslan, cité par Hürriyet, a indiqué que des mesures de sécurité avaient été prises récemment, les services de renseignement américains ayant laissé entendre qu'il pourrait y avoir un attentat.
Cette attaque constitue une nouvelle épreuve pour la Turquie, qui cherche à se remettre après la tentative de putsch du 15 juillet et une série d'attentats meurtriers à Istanbul, Ankara et dans d'autres villes, imputés pour certains au groupe djihadiste État islamique (EI) et revendiqués pour d'autres par des organisations séparatistes kurdes.
À Istanbul, le dernier attentat remontait au 10 décembre, quand deux bombes avaient explosé aux abords d'un stade de football, faisant 44 morts et plus de 150 blessés. Un groupe kurde avait revendiqué l'acte.
Le 28 juin dernier, un triple attentat suicide a été commis à l'aéroport international Atatürk d'Istanbul, faisant 45 morts et près de 240 blessés. Le 12 janvier 2016, une explosion avait fait une dizaine de morts, dont huit Allemands, dans le centre touristique d'Istanbul, près de la Mosquée bleue.
Avec Reuters
Auteur : medico
Date : 01 janv.17, 03:36
Message : Comment se fait il que dans cette boite de nuit il y avait des musulmans ?
Auteur : yacoub
Date : 01 janv.17, 03:41
Message : medico a écrit :Comment se fait il que dans cette boite de nuit il y avait des musulmans ?
La Turquie est plus ou moins laïque, ce n'est pas un pays peuplé de sunnites. Il y a les Alévis qui sont presque des chrétiens et qui boivent du vin. Et puis Kémal Atatürk haïssait l'islam qui pour lui était une théologie aussi absurde qu'immorale.
Auteur : InfoHay1915
Date : 21 sept.22, 22:42
Message : Il est intéressant de voir que dans la discussion on ne parle pas du négationnisme de l'État turc concernant le Génocide des Arméniens perpétré en 1915-18. Mustafa Kemal a su bien manoeuvrer.
La Turquie est un pays aujourd'hui comme une Allemagne nationaliste qui n'aurait pas reconnu les crimes nazis perpétrés pendant l'Holocauste.
Comme s'il y avait en Allemagne des toponymies urbaines avec les noms de criminels nazis : Place Hitler, Rue Goering, École Goebbels, etc, etc..., un pays avec un budget d'État qui organiserait la falsification dans le pays et qui l'exporterait dans le monde.
Heureusement ce n'est pas le cas pour l'Allemagne. Merci M. Willy Brandt.
https://www.imprescriptible.fr/turquie-memoire/
#1351
Auteur : Pat1633
Date : 06 nov.22, 14:24
Message : Nassilsin yémissin …
Ajouté 5 minutes 39 secondes après :
InfoHay1915 a écrit : 21 sept.22, 22:42
La Turquie est un pays aujourd'hui comme une Allemagne nationaliste qui n'aurait pas reconnu les crimes nazis perpétrés pendant l'Holocauste.
On beş yıl Türk lokantalarında yönetici olarak çalıştım ve onlarla çok arkadaş oldum...
Auteur : InfoHay1915
Date : 06 nov.22, 21:05
Message : Pat1633 a écrit : 06 nov.22, 14:24
Nassilsin yémissin …
Ajouté 5 minutes 39 secondes après :
On beş yıl Türk lokantalarında yönetici olarak çalıştım ve onlarla çok arkadaş oldum...
Traduction : Comment l'avez-vous mangé...
+
J'ai travaillé comme gérant dans des restaurants turcs pendant quinze ans et je me suis lié d'amitié avec eux.
Vraiment ? Peut-être leurs familles ont vécu dans des maisons qui ont été volées à des arméniens ?
Peut-être, leurs aïeux étaient des gendarmes enrôlés pour faire les basses besognes à persécuter-tuer les déportés arméniens en 1915 ?
En tout cas, vous pouvez les informer qu'il y a des intellectuels turcs et des kurdes qui reconnaissent le GdA1915.
https://www.amazon.com/Turkish-Intellec ... Aghbashian
InfoHay1915
#1464
Auteur : Pat1633
Date : 06 nov.22, 23:21
Message : Lol je te souhait bonne journée
Auteur : InfoHay1915
Date : 08 mars23, 03:18
Message : Continuons à voir de plus près les publications d'essayistes franco-turquisants qui pratiquent les omissions intentionnelles du GdA1915 et des conséquences politico-anthropologiques (et sociétales) de ce crime imprescriptible
.
C'est le cas de Didier Billon se présentant en 2012 comme un connaisseur de la Turquie et qui évoque cependant le GdA1915 (ou "non génocide" dit-il..., en invitant au débat par les historiens comme pour le débat des "bienfaits" de la colonisation française) :
- youtube 10mn:42s / 2012
https://m.youtube.com/watch?v=O6PeqWGqRhc
Avec Didier Billon en 2021, le GdA1915 n'est plus rappelé :
~
https://www.calameo.com/read/0053223626 ... ook&page=1
~
https://caucasefrance.com/2021/09/la-tu ... tournable/
Pour bien comprendre de cette réalité génocidaire en omissions-occultations-minimisations-parfumages, on peut dire que
la Turquie est comme une Allemagne nationaliste qui n'aurait pas reconnu les crimes nazis de la Shoa...
tout en sachant ses mécanismes politico-étatiques proactifs depuis un siècle :
~
http://www.globalarmenianheritage-adic. ... berlin.htm
InfoHay1915
#1650
Auteur : InfoHay1915
Date : 19 mars23, 21:50
Message : La Turquie n'est-elle pas comme une Allemagne nationaliste qui n'aurait pas reconnu les crimes nazis de la Shoa ??
En effet, c'est parlant pour ceux qui connaissent l'Allemagne et en particulier Berlin :
~ il y a sur les trottoirs, qui sont surtout en petits pavés, des petits carrés en métaux cuivrés
~ rappellant qu'à ce lieu vivaient des personnes qui ont été déportées
~ dans des camps de concentration (souvent conduisant à des camps nazis d'extermination).
C'est très émouvant. Ce sont les
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stolpersteine
En Allemagne, il y a un gros effort de DEVOIR DE MÉMOIRE :
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Devoir_de_mémoire
À Berlin, j'ai pu visiter le mémorial de la Shoa, celui dédié aux tsiganes victimes, ceux des handicapés assasinés par euthanasie.
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_la_Shoah
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mémoria ... le_nazisme
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mémoria ... uthanasie_»
Il y avait en particulier, le Musée juif, le camp de concentration d'Oranienburg au Nord de Berlin et le Musée Topographie de la Terreur
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Musée_juif_de_Berlin
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Camp_de ... hsenhausen
--
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Topogra ... la_terreur qui est très pédagogique et où il y a une très bonne bibliothèque.
InfoHay1915
#1760
Auteur : InfoHay1915
Date : 22 mai23, 11:30
Message : 
.
https://cmmc-nice.fr . Villes et changements de souveraineté en Méditerranée / Mythes de la coexistence interreligieuse : histoire et critique
~ Laïcité et tolérance, deux mythes turcs contemporains ? Étienne Copeaux, p. 319-329
86 | 2013 ~~ Un processus historique : la territorialisation des millet ottomans ~~ La république de Turquie, ou la construction du « millet turc » ~~ Quel ciment pour la nation ? ~~ Le « ciment religieux » après 1950 ~~ Tolérance et laïcité, des mythes turcs modernes ? ~~ Conclusion
--
https://journals.openedition.org/cdlm/6884
InfoHay1915
#1817
Auteur : InfoHay1915
Date : 11 juil.23, 00:18
Message : # La mémoire collective à l’épreuve de la politique de l’oubli : le cas des Arméniens en Turquie à travers trois générations ! par Nazli Temir Beylerian, Presses universitaires de Rennes 2016, pp.227-238
~ L’étude de terrain à Istanbul et le choix de l’échantillon
~ Un silence devenu tradition, une peur faite corps
~ Entre le possible et le dicible
~ Deuil et anamnèse en terrain hostile
~ Onze notes bibliographiques
# https://books.openedition.org/pur/46084
InfoHay1915
#1894
Nombre de messages affichés : 53
