Résultat du test :

Auteur : florence.yvonne
Date : 23 nov.05, 01:09
Message : vous êtes vous demandé pourquoi IL y avait tant de religions diverses et variées dans le monde ?

vous êtes vous demandé l'étroitesse d'esprit nécessaire pour s'imaginer qu'un seule est vrai et que la multitudes d'autres religions étaient fausses ?

d'éminents savants au QI super développé et à l'esprit d'analyse et de logique extrêmement aiguisées croient en Dieu et d'autres non.

moi, je m'interroge.
Auteur : osmosis203
Date : 23 nov.05, 02:08
Message : Elle ne sont pas fausses, elles ont été abandonnées et maquillées.. Le plus important c'est que l'homme ne soit pas ennemie de Dieu, même s’il pratique leurs religions fausses, si ils ne savent pas qu'elles sont fausses, c'est comme si ils avaient la meilleur religion.
Auteur : Falenn
Date : 23 nov.05, 02:28
Message :
florence_yvonne a écrit :vous êtes vous demandé pourquoi IL y avait tant de religions diverses et variées dans le monde ?

d'éminents savants au QI super développé et à l'esprit d'analyse et de logique extrêmement aiguisées croient en Dieu et d'autres non.

moi, je m'interroge.
Les religions actuelles sont apparues avec l'esprit d'abstraction, alors que la planète était déjà habitée un peu partout par l'humain.
La religion d'un inuit (de l'époque) ne pouvait pas être la même qu'un touareg (de l'époque) car nos données dépendent de notre environnement (expériences sensorielles).
Les religions sont les fruits d'individus charismatiques qui ont semé leurs idées (influencées par leur expérience personnelle) dans d'autres crânes.

Le QI n'a rien à voir avec la croyance.
La réflexion procède de l'analyse des données.
Or si on n'a pas les mêmes données ou si on n'attribue pas à des données similaires des valeurs identiques, on aboutit à une analyse différente.

Tu t'interroges ... et ça donne quoi pour le moment ?
Auteur : smith1703
Date : 23 nov.05, 04:28
Message : le coran est un livre rediger par les compagnons de mahomet dicté par ce dernier emanant tous simplement de la philosophie nestorienne chretiens consideés heretiques des premiers siecles se cachant dans le desert d'arabie pour fuire les persecutions chretiennes donc assimile le fait que l'islam est un heresie du christiannisme ca c'est un fait historique donc cela ne vient pas de gabriel ou je ne sais qui mais de nastur le moine qui à enseigné au petit mahomet dans lesquel il a reconnu celui qui pourrait repandre le message plus ou moins bon dans l'ensemble des qu'il etait enfant car il savait qu'il etait le fils d'un riche bedoin et qu'il en etait aussi le seul possible heritier ensuite je ne dis pas que le christiannisme est mieux c'est un heresie de la religion juive qui est elle meme une religion qui emane des religions egyptienne ra etc...
Auteur : JusteAli
Date : 23 nov.05, 08:55
Message : Bonsoir smith, comment ca va ces temps-ci? Tu te sens bien? Tout d'abords, bienvenue sur ce forum interreligieux et francophone. Interreligieux donc tolerant et francophone donc exigeant une certaine maitrise de la langue francaise de la part de ses adherents. J'aimerais s'il te plait savoir de quelle heresie es-tu l'adepte et comment comptes-tu nous la presenter?
Auteur : aristippe_de_cyrène
Date : 24 nov.05, 16:05
Message : Bonjour,
vous êtes vous demandé pourquoi IL y avait tant de religions diverses et variées dans le monde ?

vous êtes vous demandé l'étroitesse d'esprit nécessaire pour s'imaginer qu'un seule est vrai et que la multitudes d'autres religions étaient fausses ?
Je ne comprend pas comment une religion monothéiste peut admettre la relativité de ses croyances et se livrer a l'oecuménisme. Un vrai religieux se doit d'être fanatique, sous peine de remettre systématiquement sa vision du Monde en cause. Je comprend parfaitement l'attitude de l'actuel pape de "relativiser le relativisme".

Inversement, comment, en toute honnêteté, prétendre que sa religion est la vraie et les autres les fausses ? Celà induit d'ailleurs une certaine dose de présomption. Rien ne permet de mesurer ni quantifier la véracité de tel ou tel culte. On ne peut pas confronter l'intensité de la foi d'un chrétien à celle d'un musulman, celle-ci n'étant pas un phénomène tengible.

Il existe donc un paradoxe dans le phénomène religieux, que rien ni personne ne pourra résoudre.

PS : On peut aussi se demander pourquoi il existe plusieurs religions (donc plusieurs dieux) et un seul langage mathématique.
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 nov.05, 03:18
Message :
Falenn a écrit : Les religions actuelles sont apparues avec l'esprit d'abstraction, alors que la planète était déjà habitée un peu partout par l'humain.
La religion d'un inuit (de l'époque) ne pouvait pas être la même qu'un touareg (de l'époque) car nos données dépendent de notre environnement (expériences sensorielles).
Les religions sont les fruits d'individus charismatiques qui ont semé leurs idées (influencées par leur expérience personnelle) dans d'autres crânes.

Le QI n'a rien à voir avec la croyance.
La réflexion procède de l'analyse des données.
Or si on n'a pas les mêmes données ou si on n'attribue pas à des données similaires des valeurs identiques, on aboutit à une analyse différente.

Tu t'interroges ... et ça donne quoi pour le moment ?
je ne pense pas que les égyptiens de l'ancienne Egypte qui bâtissaient des pyramides, alors qu'en France on apprenait à tailler des silex aient quoi que ce soit à envier à l'homme moderne au sujet de l'abstraction.
Auteur : Falenn
Date : 25 nov.05, 08:08
Message :
florence_yvonne a écrit :je ne pense pas que les égyptiens de l'ancienne Egypte qui bâtissaient des pyramides, alors qu'en France on apprenait à tailler des silex aient quoi que ce soit à envier à l'homme moderne au sujet de l'abstraction.
Les 1ers écrits cunéiformes retrouvés (sumériens) montrent que les abstractions n'étaient pas ancrés dans les us et coutumes de l'époque (absence de règles grammaticales, ...).
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 nov.05, 08:41
Message :
Falenn a écrit : Les 1ers écrits cunéiformes retrouvés (sumériens) montrent que les abstractions n'étaient pas ancrés dans les us et coutumes de l'époque (absence de règles grammaticales, ...).
les hiérogliphes sont des mots transformés en signe par abstraction de l'objet désigné par le mot.
Auteur : Falenn
Date : 25 nov.05, 08:51
Message :
florence_yvonne a écrit :les hiérogliphes sont des mots transformés en signe par abstraction de l'objet désigné par le mot.
Nous ne parlons pas de la même chose.
Un concept abstrait n'a rien à voir avec la figuration d'un concept concret.
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 nov.05, 09:10
Message :
Falenn a écrit : Nous ne parlons pas de la même chose.
Un concept abstrait n'a rien à voir avec la figuration d'un concept concret.
Hiéroglyphe linéaire
Un article de Freepedia.

Un hiéroglyphe linéaire est une version simplifié d'un hiéroglyphe.

L'écriture linéaire (ou écriture réduite), fut inventée pour pallier deux problèmes majeurs de l'écriture hiéroglyphique sacrée, à savoir un temps d'exécution très long pour tracer chaque caractère, et l'inadaptation de cette écriture aux surfaces non gravées. En fait, les hiéroglyphes linéaires étaient utilisés pour les textes dont l'esthétisme n'avait pas une importance primordiale. Alors que l'écriture hiéroglyphique sacrée s'attachait aux détails et à faire de chaque caractère, une œuvre d'art à part entière, l'écriture linéaire, elle, ne s'attarde que sur le minimum permettant la compréhension du caractère. Bien qu'ils conservent leur aspect figuratif, les hiéroglyphes linéaires sont un pas en avant vers l'abstraction qui mènera à la création de l'écriture hiératique.

Image

Exemples de hiéroglyphes avec leur équivalent réduit (Champollion)
Auteur : Falenn
Date : 25 nov.05, 11:10
Message : Bien qu'ils conservent leur aspect figuratif, les hiéroglyphes linéaires sont un pas en avant vers l'abstraction qui mènera à la création de l'écriture hiératique.
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 nov.05, 22:59
Message :
Falenn a écrit :Bien qu'ils conservent leur aspect figuratif, les hiéroglyphes linéaires sont un pas en avant vers l'abstraction qui mènera à la création de l'écriture hiératique.
oui ils font partis de ceux qui ont inventés l'abstraction.
Auteur : ahasverus
Date : 25 nov.05, 23:17
Message :
florence_yvonne a écrit : les hiérogliphes sont des mots transformés en signe par abstraction de l'objet désigné par le mot.
Au risque d'etre condamne de pedantisme par certains ( (face) proserpina), l'alphabet egyptien n'est pas une abstraction d'objet mais bien un alphabet.
"Homme ca s'ecrit avec une ou deux couilles". :lol:
Un cadeau standard, c'est le cartouche avec son nom ou celui de sa petite amie.
http://pedroiy.free.fr/alphabets/egyptien.htm
Auteur : florence.yvonne
Date : 25 nov.05, 23:44
Message :
ahasverus a écrit : Au risque d'etre condamne de pedantisme par certains ( (face) proserpina), l'alphabet egyptien n'est pas une abstraction d'objet mais bien un alphabet.
"Homme ca s'ecrit avec une ou deux couilles". :lol:
Un cadeau standard, c'est le cartouche avec son nom ou celui de sa petite amie.
http://pedroiy.free.fr/alphabets/egyptien.htm
nous ne parlons pas de la même chose, toi tu parle de l'alphabet égyptien, moi je parle de hiéroglyphes linéaires qui est l'étape faisant la transition entre l'hiéroglyphes primitif et l'alphabet égyptien.
les hiéroglyphes sont basés sur la représentation graphique d'un objet, il est évident que l'on ne peut écrire un nom de cette façon, les égyptiens ont donc du compléter leur mode d'expression pour inclure cette fonction
Auteur : Saladin1986
Date : 26 nov.05, 00:06
Message : Encore une decouverte d'Ahasverus "l'alphabet egyptien",

un peu comme les hieroglyphes romains :lol: :lol:
Auteur : Anonymous
Date : 26 nov.05, 00:54
Message : L'abstraction egyptienne ?
J'suis pas convaincu.
Les egyptiens faisaient de la comptabilité pas des mathématiques.
L'écriture représente des objets existants.
Bref, l'évolution vers l'abstraction vient avec l'alphabet où les lettres
sont des objets en soient mais aucunement liées dans leur graphie à ce qu'elles représentent. Il en va de même des nombres, qui cessent de symboliser des quantités. De même que les dieux qui sans représentation
échappent tant au pouvoir de destruction d'un ennemi qu'à
l'entendement humain.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.05, 02:47
Message :
Anonymous a écrit :L'abstraction egyptienne ?
J'suis pas convaincu.
Les egyptiens faisaient de la comptabilité pas des mathématiques.
L'écriture représente des objets existants.
Bref, l'évolution vers l'abstraction vient avec l'alphabet où les lettres
sont des objets en soient mais aucunement liées dans leur graphie à ce qu'elles représentent. Il en va de même des nombres, qui cessent de symboliser des quantités. De même que les dieux qui sans représentation
échappent tant au pouvoir de destruction d'un ennemi qu'à
l'entendement humain.
regarde le dessin sur mon message plus haut,et dis moi s'il n'y a aucune graphie.
Auteur : stephane
Date : 26 nov.05, 03:16
Message : Florence_yvonne je ne vois qu'une seule image.
Et toutes les graphies sont bien liées à des objets concrets.
Ce qui est comme je dis contraire à l'abstraction. L'abstraction se passe
de représentation physique.
La vie après la mort pour un egyptien conduit forcemment à maintenir le corps dans un certain état.
Tu peux constater que cette notion de vie après la mort aujourd'hui peut-être perçue en dehors de toute notion de l'état physique du cadavre.
Le big-bang, le vide, la cinquième dimension toutes ces choses peuvent
être discutées sans représentation physique.
Chez les egyptiens même le dieu caché Amon a sa représentation.
La révolution sera d'affirmer que Dieu n'a pas de représentation.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.05, 06:20
Message :
stephane a écrit :Florence_yvonne je ne vois qu'une seule image.
Et toutes les graphies sont bien liées à des objets concrets.
Ce qui est comme je dis contraire à l'abstraction. L'abstraction se passe
de représentation physique.
La vie après la mort pour un egyptien conduit forcemment à maintenir le corps dans un certain état.
Tu peux constater que cette notion de vie après la mort aujourd'hui peut-être perçue en dehors de toute notion de l'état physique du cadavre.
Le big-bang, le vide, la cinquième dimension toutes ces choses peuvent
être discutées sans représentation physique.
Chez les egyptiens même le dieu caché Amon a sa représentation.
La révolution sera d'affirmer que Dieu n'a pas de représentation.
justement, le hiéroglyphe en devenant petit à petit écriture à perdu son caractère graphique pour devenir des signes totalement abstraits qui tout en gardant le même sens on perdus la ressemblance avec l'objet désigné
Auteur : stephane
Date : 26 nov.05, 06:27
Message : On est bien d'accord Florence. Mais les premiers alphabets n'apparaissent pas en egypte.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.05, 06:54
Message :
stephane a écrit :On est bien d'accord Florence. Mais les premiers alphabets n'apparaissent pas en egypte.
tu es sur ? alors explique mois la pierre de rosette ?
Auteur : Saladin1986
Date : 26 nov.05, 08:58
Message :
florence_yvonne a écrit : tu es sur ? alors explique mois la pierre de rosette ?
La pierre de Rosette avait un texte ecrit en 2 langue je crois ( le grec et l'egyptien)
Mais ce n'etait pas traduit lettre par lettre mais mot par mot car il n'y a pas de lettre chez les egyptiens.

Les seuls peuples qui avaient un alphabet étaient les hébreux (peut être les cananéens) les grecs, les phéniciens et les latins et d'autres peuples issue de leur culture.
Auteur : florence.yvonne
Date : 26 nov.05, 09:09
Message : La pierre de Rosette est un fragment de stèle en granite noir, fréquemment assimilée à tort à du basalte, découverte dans le village de Rachïd en juillet 1799 durant la campagne de Napoléon en Égypte. C'est un jeune officier du génie, Pierre-François-Xavier Bouchard, qui remarqua cette pierre noire de près d'un mètre de haut lors de travaux de terrassement dans une ancienne forteresse turque. Lors de la capitulation de 1801, les Anglais victorieux exigèrent la livraison des monuments antiques, dont la pierre de Rosette. Mais dès 1800, une reproduction du texte avait été envoyée en France pour y être étudiée.

Les inscriptions portées sur cette pierre se sont révélées être le même texte reproduit selon trois systèmes d'écritures différentes: des hiéroglyphes, du démotique et du grec. On crut, à ce moment-là, que le mystère des hiéroglyphes allait être rapidement percé.

Image

Image
Auteur : ahasverus
Date : 26 nov.05, 18:56
Message :
En traduisant le nom de Cléopatre en “Kleopatrà”, il valide son hypothèse et peut présenter la valeur alphabétique de onze signes dont quatre semi-voyelles. Il montre également qu’en certains cas pour un même son, il peut exister plusieurs signes; ainsi le ‘L’ peut être transcrit par un lion (Image) ou une bouche (Image). Pour renforcer cette thèse alphabétique, il avance également le fait que sur la pierre de Rosette, 486 mots grecs sont retranscrits en 1419 hiéroglyphes. Cet écart indique à l’évidence que les hiéroglyphes ne peuvent transcrire des mots. Et c’est à partir de ses conclusions partielles que Champollion expose sa thèse: il existe une différence de nature entre la langue égyptienne proprement dite et son usage pour transcrire approximativement des sons: l’écriture hiéroglyphique est à la fois idéographique et alphabétique.
http://www.typographie.org/trajan/champ ... _fram.html
Va falloir revoir vos cours d'histoire, mes amis.
Auteur : Saladin1986
Date : 27 nov.05, 00:33
Message :
ahasverus a écrit : Va falloir revoir vos cours d'histoire, mes amis.
J'ai l'impression que tu te parles à toi même.
Auteur : florence.yvonne
Date : 27 nov.05, 04:19
Message :
Saladin1986 a écrit : J'ai l'impression que tu te parles à toi même.
c'est ce que l'on appelle un monologue non ? :D

Nombre de messages affichés : 27