Résultat du test :

Auteur : Clotilde
Date : 30 nov.05, 07:55
Message : Le cardinal Barragan rappelle que plus de 26 % des centres de soins pour les malades du sida sont catholiques et que Jean-Paul II a voulu pour cela une fondation spéciale confirmée par Benoît XVI.

Après avoir cité les différentes formes d’aide, le cardinal mexicain souligne dans son message pour la Journée mondiale du 1er décembre, que le pape Jean-Paul II lui-même a instauré, le 12 septembre 2004, la Fondation « Le bon Samaritain », confiée au Conseil pontifical pour la Pastorale de la Santé et confirmée par le Pape Benoît XVI, « pour apporter une aide économique, grâce aux dons qui sont reçus, aux malades les plus nécessiteux du monde, en particulier aux victimes du sida ».

Il fait ce bilan: « En cette première année d’activité de la Fondation, des aides financières significatives ont été envoyées aux églises locales en Amérique, Asie, Afrique et Europe, pour l’achat de médicaments ».

Le cardinal Barragan rappelle que « l’Église catholique continue à offrir sa contribution aussi bien dans la prévention que dans l’assistance aux malades du sida et à leurs familles sur le plan médical, social, spirituel, pastoral et celui de l’assistance. Dans le monde, 26,7% des centres pour les soins du sida sont catholiques. Ils sont extrêmement nombreux les projets et les programmes de formation, de prévention et d’assistance, de soins et d’accompagnement pastoral des malades que les églises locales, les instituts religieux et les associations laïques dirigent avec amour, sens de la responsabilité et esprit de charité ».

Le cardinal Barragan précisait: « De manière concrète, en se fondant sur les informations reçues des diverses églises locales et institutions catholiques dans le monde, les actions réalisées dans le domaine du sida peuvent se résumer ainsi : promotion de campagnes de sensibilisation, programmes de prévention et d’éducation sanitaire, soutien des orphelins, distribution de médicaments et d’aliments, assistance à domicile, fondation d’hôpitaux, de centres, de communautés thérapeutiques qui concentrent leur action sur le soin et l’aide au malade du sida, collaboration avec les gouvernements, sollicitude dans les prisons, cours de catéchèse, élaboration de systèmes d’aide à travers Internet, instauration de groupes de soutien au malade

Auteur : proserpina
Date : 30 nov.05, 08:22
Message : Quel culot

Ah franchment il manque pas d'air.

Il s'accorde l'absolution pour tout les morts qui leur sont imputables

Vraiment joli comme procédé. Completement irresponsable , mais il ne sont plus à ça pret

Quand meme aujourd'hui j'ai eu une grande joie en entendant un curé à la radio.

Si, si, le père Gérarg bénéteau, ancien curé de St eustache est impliqué grandement dans le lutte contre le sida.

Il a clairement déclaré qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement

5il a dit aussi plein de chose bien sur les chasses au sorcières mais ce sera pour un autre sujet)

Auteur : Clotilde
Date : 30 nov.05, 15:44
Message : Bonjour Proserpina,

connais-tu un autre mode de dialogue que l'opposition systématique à ce qui touche de près ou de loin à l'Église Catholique?

Pour ce qui est de se protéger par tous les moyens possibles, comme le recommande le père Bénéteau, cela implique donc qu'il ne considère pas qu'il n'y a qu'un seul moyen et qu'un seul qui vaille. Et d'un.

Et de deux, il n'est pas le premier à parler dans ce sens, je pourrais te citer le père Guy Gilbert que tu connais sûrement, et le père Daniel-Ange qui a aussi poussé la réflexion un peu plus loin en se penchant de prés sur le fameux préservatif qui devait soi-disant être la panacée de la protection mais qui ne l'est visiblement pas, et ce n'est pas un pauvre curé endoctriné qui le dit et pas davantage l'Église mais des scientifiques.

Du coup, si selon toi l'Église est responsable de la mort de toutes les personnes atteintes du sida à cause de son interdiction de l'usage du préservatif - et sur ce point je te donne le bon Dieu sans confession...

- qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???

A te lire sur ce sujet!
Clotilde

Auteur : proserpina
Date : 30 nov.05, 21:09
Message :

Clotilde a écrit :Bonjour Proserpina,

connais-tu un autre mode de dialogue que l'opposition systématique à ce qui touche de près ou de loin à l'Église Catholique?

Pour ce qui est de se protéger par tous les moyens possibles, comme le recommande le père Bénéteau, cela implique donc qu'il ne considère pas qu'il n'y a qu'un seul moyen et qu'un seul qui vaille. Et d'un.

Et de deux, il n'est pas le premier à parler dans ce sens, je pourrais te citer le père Guy Gilbert que tu connais sûrement, et le père Daniel-Ange qui a aussi poussé la réflexion un peu plus loin en se penchant de prés sur le fameux préservatif qui devait soi-disant être la panacée de la protection mais qui ne l'est visiblement pas, et ce n'est pas un pauvre curé endoctriné qui le dit et pas davantage l'Église mais des scientifiques.

Du coup, si selon toi l'Église est responsable de la mort de toutes les personnes atteintes du sida à cause de son interdiction de l'usage du préservatif - et sur ce point je te donne le bon Dieu sans confession... - qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???

A te lire sur ce sujet!
Clotilde

Ton propos n'est pas logique, il ne s'agit pas de dire que la vatican est responsable de l'infection de TOUT les infecté du monde

et du reste tu le sais très bien

Ne pas vouloir en distribuer, interdire son utilisation en Afrique, faire croire qu'il propage le sida, ne pas faire de communication dans leurs hpitaux est criminel.

Le preservatif est le seul moyen de lutte effecace et il est rejeté . Cela ne va pas plus loin que ça!

Le seul problème c'est qu'en matière de médecine le saint père est bien mal placé pour s'opposer à l'OMS.

Or l'OMS est très claire sur la question:

OMS/ONUSIDA, Le Point
Consultation sur la réutilisation du préservatif féminin

La charge de morbidité due aux infections sexuellement transmissibles, y compris l'infection par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH), cause du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA), continue d'augmenter dans le monde. L'utilisation de méthodes locales, surtout l'utilisation systématique et correcte du préservatif masculin en latex, est préconisée comme l'un des principaux moyens d'interrompre la propagation des infections sexuellement transmissibles (IST), y compris l'infection à VIH/SIDA. Vu la difficulté qu'ont de nombreuses femmes à convaincre leur partenaire d'utiliser le préservatif masculin, le préservatif féminin offre aux femmes une possibilité supplémentaire importante de se protéger, elles-mêmes et leurs partenaires, des grossesses non désirées et des infections sexuellement transmissibles.

.../....

JOURNÉE MONDIALE DU SIDA: 1er DÉCEMBRE 2000

LES PRESERVATIFS DOIVENT ETRE UTILISES PLUS SOUVENT COMME MOYEN DE PLANIFICATION FAMILIALE, EN PARTICULIER LA OU SEVIT L'EPIDEMIE DU SIDA

On appelle « double protection » le fait de se protéger simultanément contre les grossesses involontaires et les infections sexuellement transmissibles. Les préservatifs, que l’on a longtemps considérés comme une méthode de prévention des maladies, étaient à l’origine un moyen de planification familiale. En fait, c’est le seul dispositif efficace pour prévenir à la fois les grossesses non désirées et les maladies sexuellement transmissibles, dont le VIH/SIDA. Aussi évidents qu’ils puissent paraître, les préservatifs ne sont pourtant pas utilisés aussi souvent que d’autres moyens de contraception, notamment dans les régions où sévit l’épidémie du SIDA.

../...

selon l'afp:

CRIME CONTRE L’HUMANITÉ
L’Eglise déconseille aux séropositifs de porter des préservatifs

dimanche 12 octobre 2003
par l’AFP

Londres (10 oct.) - Des représentants de l’Eglise catholique, partout dans le monde, demandent aux séropositifs de ne pas utiliser de préservatifs, affirmant, contre l’avis des experts, qu’il ne protège pas du sida, révèle une enquête de la BBC.

Le virus HIV peut passer au travers de minuscules trous dans les préservatifs, ont déclaré des responsables de l’Eglise catholique de quatre continents, interrogés par la BBC dans le cadre de son émission télévisée Panorama, qui sera diffusée dimanche et dont des extraits ont été communiqués à la presse.

"Le virus du sida est environ 450 fois plus petit que les spermatozoïdes", affirme ainsi dans l’émission un important cardinal du Vatican, Alfonso Lopez. "Le spermatozoïde peut passer facilement à travers le +filet+ du préservatif", ajoute-t-il.

Une religieuse catholique conseille quant à elle à son maître de choeur, porteur du sida, de ne pas utiliser de préservatifs avec son épouse car "le virus peut passer à travers".

L’archevêque de Nairobi Raphael Ndingi Nzeki estime lui que les préservatifs ont aidé à l’extension de la pandémie. "Le sida (...) s’est développé très vite à cause de l’existence de préservatifs", affirme-t-il.

Selon Panorama, ces allégation sur les préservatifs sont répétées aux fidèles sur tous les continents.

"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".

"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté.

L’église catholique romaine est opposée aux méthodes non naturelles de contraception, affirmant qu’elles encouragent la promiscuité sexuelle.

L'oms dit clairement "le vatican a tort!"

La position est intenable, du reste il est laché par ses eveques qu'il essait tant bien que mal de garder dans le rang sur la question.
Les evques d'espagne, de france, de belgique se sont dejà prononcé pour le port du préservatif et se ne sont pas les seuls

tiens encore une petite dépèche de AFP

Afsud-Vatican-religion-santé-sida-réaction: Le SACC "choqué" par la position du Vatican sur l'usage des préservatifs

Agence France-Presse - octobre 10, 2003

cliquez ici pour version de la langue anglaise

JOHANNESBURG, 10 oct (AFP) - Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.

"Je suis choqué et dégoûté par l'église catholique", a déclaré le père Joe Mdhlela, un porte-parole du SACC qui regroupe toutes les églises représentées en Afrique du sud, y compris l'église catholique.

"Il existe des preuve médicales incontestables que les préservatifs peuvent aider à sauver des vies. Le VIH/Sida constitue une pandémie et, en tant que SAAC, notre conviction est qu'il faut faire tout ce qui est possible pour sauver des vies et limiter la propagation de la maladie", a commenté le père Mdhlela, de confession anglicane.

Selon une enquête de la télévision britannique intitulée "Le sexe et le Saint Siège", menée auprès de responsables catholiques sur les quatre continents et dont des extraits viennent d'être diffusés, les préservatifs, dont l'usage est condamné par Rome car encourageant la promiscuité, ne doivent par être utilisés par les personnes atteintes par le virus VIH ou ayant développé la maladie du sida.

Les responsables catholiques approchés au cours de l'enquête par la BBC ont fait valoir que le virus VIH pouvait se propager en passant par des petits pores des préservatifs.

"L'église catholique doit regarder le vrai monde en face. La lutte de l'église est dans ses dogmes et ses enseignements, et elle doit tenter de s'en libérer", a ajouté le père Mdhlela.

Selon l'agence de l'Onu pour le sida, l'Afrique sub-saharienne est la zone la plus touchée par la pandémie et abrite plus des deux-tiers de la population mondiale touchée par la maladie, soit 29,4 millions de personnes sur 42 millions.

L'Afrique du sud comprend quelque 4 millions de catholiques et les pays environnants plusieurs millions d'autres.

Le père Mdhlela a souligné que, outre l'usage du préservatif, les églises devaient aussi mettre l'accent sur l'abstinence et la fidélité.

"Il est vrai que les églises doivent insister sur l'abstinence et la fidélité, mais la réalité est en contradiction avec l'appel du Vatican aux malades du sida de ne pas utiliser de préservatifs", a-t-il dit.

Le père Hyacinth Ennis, conseiller en moralité auprès de la Conférence des Evêques (catholiques) africains, a indiqué pour sa part que l'église catholique sud-africaine était en accord avec la position du Vatican.

"Les évêques considèrent que l'usage généralisé du préservatif représente une arme immorale pour lutter contre le sida".

"Les préservatifs vont à l'encontre de la dignité humaine et font de l'acte d'amour un acte de plaisir égoïste. Ils ne garantissent pas l'arrêt de la propagation du sida et pourraient même jouer un rôle d'agent propagateur", a-t-il dit.

"La position des évêques est que le préservatif contribue à la dissolution de la fibre morale des nations. Les relations sexuelles sont extrêmement précieuses et ne doivent intervenir qu'entre mari et femme", a-t-il conclu.

Le seul problème c'est que de dire,

"ne baisez pas , soyez fidèle, mais si vous fautez utilisez le preservatif" n'est pas accepté par l'eglise.

Non des eveques africains on meme bruler en auto da fe en place publique , accuser le prservatif de repandre le sida.

et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"
"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".

"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté. "

Quant a demander que les porteurs du virus n'utilise pas de preservatif est completement criminel.

14 000 morts pas jour, et le seul moyen de limiter l'epidemie qui est accuser de la propager, les dispensaires qui ne les distribue pas , et les camps de refugiés qui en sont privé...

Moi je serai catholique cela me ferai honte.

Il y en a beaucoup qui le sont, de simples croyants, des curés, des eveques aussi ...

<center>

</center>

De surcroit sache que je ne fais abslument pas d'opposition sytematique, je dis ce que je pense, . Point à la ligne, le jour ou le vatican cessera d'etre tenu par des retrogrades pudibonds et irresponsables , je cesserai de les denoncer.

En attendant, ils seraient bon de voir qu'ils sont capable d'evolution

Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 13:29
Message : Bonjour Proserpina,

je parle d'opposition systématique parce que les messages que j'ai lu de ta part était toujours sur ce mode lorsqu'il s'agissait de parler de l'Église catholique. Et même lorsque tu cites des membres de l'Église c'est parce que ces derniers semblent aller dans le même sens que toi et s'opposer à l'Église. Cela dit, j'aurai plaisir à lire tes messages où tu ne dénigres et ne ridiculises pas l'Église et ses membres.

proserpina a écrit :Ton propos n'est pas logique, il ne s'agit pas de dire que la vatican est responsable de l'infection de TOUT les infecté du monde

bien. Maintenant pourrais-tu me dire comment tu fais pour distinguer les infestés et les morts dont l'Église est directement responsable et ceux dont elle n'est aucunement responsable?

Ne pas vouloir en distribuer,

mais oui bien sûr, c'est vrai que c'est tout à fait le rôle de L'église de distribuer des préservatifs, c'est comme les patchs contre le tabac ou les alcotests...voilà des "outils" tout à fait indispensable pour la propagation de la foi..!! Du coup, je ne comprends pas pourquoi les ONG de lutte contre le sida ne distribuent pas de Bible, de chapelet, ou de missel...ça tombe tellement sous le sens....

interdire son utilisation en Afrique,

ha bon? c'est seulement en Afrique que c'est interdit?

Moi je croyais que c'était mondialement que L'Église avait mis en place cet interdit qui est d'ailleur assidûment respecté...au moins un..!!

Au fait si tu as le texte ou les références de cet interdit édicté par l'Église, je suis prenneuse!

faire croire qu'il propage le sida,

tu t'es renseigné à ce sujet et peux-tu démontrer que les études des scientifiques sont fausses?

ne pas faire de communication dans leurs hopitaux

as-tu fait une enquête à ce sujet?

Le preservatif est le seul moyen de lutte effecace

c'est faux, et même le curé que tu as cité parce que tu avais l'impression qu'il s'opposait à l'Église ne dit pas que c'est le seul moyen efficace...

Cela ne va pas plus loin que ça!

oui je vois, mais c'est trop facile d'en rester là dans ton raisonnement et tes recherches....renseignes-toi à fond et sans partie-pris autant que possible.

Le seul problème c'est qu'en matière de médecine le saint père est bien mal placé pour s'opposer à l'OMS.

et les scientifiques, penses-tu qu'ils sont à la hauteur..?

Mais tu ne m'as toujours pas répondu: qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???

à te lire sur le sujet!
Clotilde

Auteur : muslim06
Date : 01 déc.05, 13:50
Message :

proserpina a écrit :[
"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort", a-t-elle ajouté.[/b]
[/size]

j'ai jamais compris pourquoi on disait pas clairement aux gens que le meilleur moyen de se protéger c'est de ne pas à avoir à l'utiliser, en d'autre terme pas de fornication tout court!
en conseillant le préservatif c'est comme si on les incités à avoir de l'éspoir tout gardant la cause de la propagation de ce mal...

Auteur : Alucard
Date : 01 déc.05, 15:23
Message : Bonjour Clotis,
pour te dire que l'église est contre le préservatif: http://www.atheisme.org/croatie.html.
Et pour les infctionsa même quand on mets le préservatif, c'est que très souvent il est mal mis ou pirimé.

Bonjour musulm,
c'est que c'est un des instincts de basse qui est heureusement controlable dans certains cas, comme en amour, cela devient très dur et stupid de pas le faire puisque avec de l'information celà peut-être très sécuritaire.

Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 16:27
Message :

Alucard a écrit :Bonjour Clotis,
pour te dire que l'église est contre le préservatif: http://www.atheisme.org/croatie.html.
Et pour les infctionsa même quand on mets le préservatif, c'est que très souvent il est mal mis ou pirimé.

Bonsoir Alucard,

si tu prêtes plus attention à mon message, tu constateras tout d'abord que mon prénom s'écrit Clotilde..

..et ensuite que je n'ai pas demandé à avoir l'opinion de x y ou z au sujet de l'Église et du preéservatif, mais le texte officiel qui expose l'interdit imposé par l'Église quand à l'usage du préservatif dans tous les cas de figure.

Et pour finir, tu verras que je ne fais pas référence à des cas d'infestation dû à un mauvais usage du préservatif ou à l'usage de préservatif périmé (c'est on ne peut plus logique que la fiabilité est quasiment nul dans ces cas là) mais à des cas d'infestation ou de grossesse suite à un usage correct de préservatifs non périmés......à qui la faute?

bonne réflexion.
Clotilde

Auteur : Clotilde
Date : 01 déc.05, 16:36
Message : Ah oui, tant que j'y suis...

Il y a quelques années de cela, 4-5 ans grand maximum, j'ai vu un reportage sur la TV française qui mettait en exergue une tendance "trés mode" pour ne pas dire "trés hot"..qui avait court dans les boites de nuit homosexuelles parisiennes: la relation sexuelle sans préservatif...histoire de donner un peu plus de piment et de tester un peu le goût du risque...
Des affichettes s'exhibaient ça et là dans la boite, représentant un préservatif dans un panneau de signalisation "interdit de.."....

Et oui, que voulez-vous là où il y a de la gène il n'y a pas de plaisir...c'était en quelque sorte le leitmotiv.

Allé! Encore un coup de l'Église catholique..!!!

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 05:59
Message :

Clotilde a écrit :Ah oui, tant que j'y suis...

Il y a quelques années de cela, 4-5 ans grand maximum, j'ai vu un reportage sur la TV française qui mettait en exergue une tendance "trés mode" pour ne pas dire "trés hot"..qui avait court dans les boites de nuit homosexuelles parisiennes: la relation sexuelle sans préservatif...histoire de donner un peu plus de piment et de tester un peu le goût du risque...
Des affichettes s'exhibaient ça et là dans la boite, représentant un préservatif dans un panneau de signalisation "interdit de.."....

Et oui, que voulez-vous là où il y a de la gène il n'y a pas de plaisir...c'était en quelque sorte le leitmotiv.

Allé! Encore un coup de l'Église catholique..!!!

Ça c'est de la stupidité pure et simple

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 06:00
Message :

Clotilde a écrit : Bonsoir Alucard,

si tu prêtes plus attention à mon message, tu constateras tout d'abord que mon prénom s'écrit Clotilde.. ..et ensuite que je n'ai pas demandé à avoir l'opinion de x y ou z au sujet de l'Église et du preéservatif, mais le texte officiel qui expose l'interdit imposé par l'Église quand à l'usage du préservatif dans tous les cas de figure.

Et pour finir, tu verras que je ne fais pas référence à des cas d'infestation dû à un mauvais usage du préservatif ou à l'usage de préservatif périmé (c'est on ne peut plus logique que la fiabilité est quasiment nul dans ces cas là) mais à des cas d'infestation ou de grossesse suite à un usage correct de préservatifs non périmés......à qui la faute?

bonne réflexion.
Clotilde

Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église

Auteur : Alison Carpentier
Date : 02 déc.05, 06:30
Message : HI*

Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église

S.v.P. veuillez respecter les croyances et les religions des autres membres, c'est important si vous voulez avoir des dialogues et point de vue intéressant. La liberté d'expression existe, mais ce n'est pas au détriment des paroles non modéré. Merci. Bonne Journée.

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 06:38
Message :

Alison Carpentier a écrit :HI*
S.v.P. veuillez respecter les croyances et les religions des autres membres, c'est important si vous voulez avoir des dialogues et point de vue intéressant. La liberté d'expression existe, mais ce n'est pas au détriment des paroles non modéré. Merci. Bonne Journée.

Si tu as un autre mots que propagante, s'te'plait dit-le

Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 07:41
Message :

Alucard a écrit : Tu as un excemple de quoi tu parles, un text de sexologue, médecin, etc.... Je pense que tu t'es fait avoir par la propagante de ton église

Bonjour Alucard,

tu me poses une question et aussi vite tu donnes la réponse...

Une fois encore, lis mieux mes messages tu verras que je ne fais pas référence à l'Église quant à la réalité de cas d'infestation malgré l'utilisation normal d'un préservatif.

@+
Clotilde

Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 07:50
Message :

Alucard a écrit :Ça c'est de la stupidité pure et simple

il n'empêche que c'est quand même une réalité...

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 08:49
Message :

Clotilde a écrit : il n'empêche que c'est quand même une réalité...

Bah c'est pas la faute aux organisations de santé qui vont de l'information si des imbéciles totals l'utilise pas.

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 08:51
Message :

Clotilde a écrit : Bonjour Alucard,

tu me poses une question et aussi vite tu donnes la réponse...

Une fois encore, lis mieux mes messages tu verras que je ne fais pas référence à l'Église quant à la réalité de cas d'infestation malgré l'utilisation normal d'un préservatif.

@+
Clotilde

Tu n'as dit aucun nom de scientifique reconnu ni aucune organisation de la santé.

Auteur : stephane
Date : 02 déc.05, 12:28
Message : Jean-Paul II avait dit fidélité et abstinence, jusqu'à preuve du contraire les fidèles et les abstinents ne sont pas atteints du sida par leur sexualité.
C'est étonnant le nombre de personnes qui se laissent berner par la télé.

Auteur : Alucard
Date : 02 déc.05, 12:38
Message :

stephane a écrit :Jean-Paul II avait dit fidélité et abstinence, jusqu'à preuve du contraire les fidèles et les abstinents ne sont pas atteints du sida par leur sexualité.
C'est étonnant le nombre de personnes qui se laissent berner par la télé.

Bah c'est comme toute chose, quand tu sais le faire intelligenment il y a pas de problème. Et c'est quoi le raport entre ça et la télé lol

Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:29
Message :

Alucard a écrit : Bah c'est pas la faute aux organisations de santé qui vont de l'information si des imbéciles totals l'utilise pas.

oui, mais ça ne gène pas grand monde de décharger cette faute sur le dos de l'Église...

Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:34
Message :

Alucard a écrit : Tu n'as dit aucun nom de scientifique reconnu ni aucune organisation de la santé.

ce n'est pas parce que je n'ai, pour l'instant, donné aucun nom de scientifiques ou d'organisations reconnues que c'est forcément de la propagande..c'est tout ce que je voulais faire remarquer. Car tu te doutes bien que sinon je pourrais dire la même chose de ce que tu avances...

Auteur : Clotilde
Date : 02 déc.05, 17:38
Message : Alors, alors?? Qui aura le courage de répondre à ma question: qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???

A qui la faute? Qui va-t-on vilipender? Les victimes elles-mêmes peut-être?

Auteur : proserpina
Date : 02 déc.05, 22:26
Message : Clotilde ,

Je suis parfaitement renseignée sur le preservatif, et malheureusement aussi sur le role de l'eglise

Le preservatif est interdit de distribution.... sauf si les responsables de centre sont plus responsables que le vatican et décident de les distribuer, par chance cela arrive

L'irresponsabilité le plus démente consiste à propager l'idée que preservatif favorise la contamination (comme cela à été lancer par des eveques) et de les bruler en auto da fé en place publique

Tu m'excuseras mais quand on déclare que les séropositifs ne doivent pas utiliser de preservatifs c'est completement irresponsables!! Et tu ne touveras jamaiis un médecin pour dire le contraire

C'est excatement du meme tonneau que le bare-back (ou bare-sex) qui consiste à baiser sans capote, ce que tout le monde comdamme!!

Parce que les la politique du vatican dans les faits revient à faire justement ça : du bare-back!!!

Ensuite reprenons ta dernière intervention

Alors, alors?? Qui aura le courage de répondre à ma question: qui est donc responsable de la mort de ceux qui ont utilisé le "saint préservatif" dans les conditions requises et qui pourtant se sont trouvés infestés...???

A qui la faute? Qui va-t-on vilipender? Les victimes elles-mêmes peut-être?

Mais bien les victimes elle-meme!! La vie est un risque, ma chère, -prendre ta voiture, c'est prendre un risque
-traverser la route, c'est prendre un risque
-aller à l'hosto c'est prendre un risque (maladie nausocaumiales)
-prendre l'avion aussi
-enbrasser quelqu'un aussi (hépatite)
-faire l'amour avec quelqu'un aussi!!

Le preservatif est fiable quasiment à 100% lorsqu'il est bien utilisé, mais personne ne dit que le risque 0 n'existe pas!!

Ce que tout le monde demade au vatican , ce n'est pas de faire le panerygique de la capote, c'est simplemnt de dire : abstinence à tout prix, et si vous cedez mettez une capote!!! Rien de plus!!

Pourquoi non? Parce que ce n'est pas fiable à 100% et alors? Les vaccins ne sont pas fiables à 100 % (il parait meme que certains y font de mauvaise réaction) mais sur l'ensemble de la population, tout le monde sait bien que grace à la vaccination on sauve plus de vie que l'on en tue!

La ceinture de sécurité n'est pas fiable à 100 % ! Faut il l'interdire? NON! il faut dire, ne prenez pas votre voiture, mais si vous la prenez alors mettez votre ceinture.

Pourquoi la france à seuleemnt 6000 nouveau cas de sida par an (7000 cette année avec la reprise du bare-back) sur plus de 60 millions d'habitants? Tu sais très bien que c'est à cause de la capote.

Sans capote et en pronant l'abstinence , nous aurions le meme taux de contamination que l'afrique par exemple ...

L'absinence est certe le meileur moyen de prtection mais il est completement utipique!! Il ne fonctionne que pour les impuissants et les fridiges

De surcroit, sait tu combien il faut de temps pour pouvoir faire un test de depistage gratuit dans certaines régions d'Afrique, parfois jusqu'à 6 mois.
Un test payant c'est au moins 3 mois de salaire (si il y un salaire

)

Beaucoup trop long 6 mois d'abstinence (meme 3 jours c'est pas toujours facile

). Ben tu m'excuseras, il vaut mieux baiser avec capote que sans !!

C'est tout ce qu'on lui demande au vatican de dire:

"IL VAUT MIEUX BAISER AVEC CAPOTE QUE SANS" Libre à lui, de dire aussi et surtout que l'abstinence c'est deux mille fois mieux , il n'aura pas tort, mais ce n'est pas toujours réalisable.

Parce que si tu rerges un simple carte du monde, c'est facile de voir les endroits ou la pendemie est effrayante avec jusque à plus de la moitié de la population infectée : c'est la ou on met pas de capote.

Quelques sont les politiques qui ont reussi à faire baisser le taux de prévalence? Celle ou on a distribué outrageusement et avec une politique agressive des capotes!

Bien sur le risque est toujours là, mais il est moindre CQFD

Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 01:13
Message : proserpina écrit

Tu m'excuseras mais quand on déclare que les séropositifs ne doivent pas utiliser de preservatifs c'est completement irresponsables!! Et tu ne touveras jamaiis un médecin pour dire le contraire C'est excatement du meme tonneau que le bare-back (ou bare-sex) qui consiste à baiser sans capote, ce que tout le monde comdamme!!

Parce que les la politique du vatican dans les faits revient à faire justement ça : du bare-back!!!

Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.

Auteur : Alison Carpentier
Date : 03 déc.05, 02:04
Message : HI*

Mon opinion, il faut comprendre l'église un peu, dans le sens que pour eux les relations sexuelles sont un actes pour donner la vie (enfants). Et que, la personne atteinte du sida, ne devrait pas donner la vie à un enfant en le contaminant. C'est leur position. Pour ma part, il y a deux types de relations sexuelles, baisser (relation sexuelle libertine) et faire l'amour, ce qui, en mon sens est relativement différent. Je suis plutôt d'accord avec le préservatif, lorsqu'il s'agit de baisser, mais, l'acte amoureux, demande une confiance en l'autre. J'ai déjà parler avec un génécologue qui m'a dit qu'en réalité il faudrait porter des préservatifs même si cela fait 10 ans que l'on est avec une personne, car, il peut toujours nous tromper, ce qui impliquerait qu'il n'y aurait aucun enfant. Donc, je pense que le préservatif se doit d'être porter par les gens qui ont des aventures passagères et/ou qui n'ont pas confiance en la fidélité de leur partenaire. C'est mon avis personnel. Bonne Journée.

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 03:46
Message :

stephane a écrit :proserpina écrit Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.

Un coup parti c'est mettez pas de ceinture de sécurité, si il a un accident vous aurez pas juste à mettre votre ceinture

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 04:41
Message :

stephane a écrit :proserpina écrit Absolument n'importe quoi !! Le bareback est la volonté de contaminer et/ou de l'être, le Vatican parle de responsabilité. Tu es responsable de tes actes et des conséquences que les autres subissent.
Si maintenant, tu affirmes que tu ne peux t'empêcher d'être infidèle ou abstinente c'est que tu es délibéremment en désaccord avec l'église alors pourquoi vouloir qu'elle se prononce.
Tu aurais à mes yeux plus de crédits en demandant que soient jugés les barebackeurs, car il ne fait aucun doute que cette pratique ne traduit rien d'autre qu'une volonté d'assassiner.

Non le bare back n'est pas forcément vouloir contaminer... en tout cas ce n'est pas le sens que je voulais lui donner (ni le sens donné dans le dernier article que je viens de le lire

) C'est une pratique à risque , le "y'en a marre de la capote". Si tu préfère lui donner le nom de "pratique à risque", cela revient au même.

Cela dit, dans le droit français, les barebackeurs qui se savent contaminés et qui sciemment n'utilises pas de préservatif en contaminant volontairement leur(s) partenaire(s) sont coupables d'empoisonnement et de mise en danger de la vie d'autrui et lourdement condammé, et franchement j'applaudis des deux mains!!

Quant à ma propre vie, je me fiche completemnt de ce que le vatican dit (d'autant que je ne suis pas croyante) c'est pour les autres que je m'inquiètes!! C'est pour les stupidités qui se passent en afrique ou les dispensaires refusent de distribuer des capotes, ainsi que dans les camps de réfugies

Ce qui m'inquiétes c'est que des eveques africains accusent publiquement le preservatif de propager le sida...
Je trouve irresponsable de refuser la capote en toutes occasion parce que à part l'abstinence, il n'existe pas d'autres protection.

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 05:07
Message :

Alison Carpentier a écrit :HI*

Mon opinion, il faut comprendre l'église un peu, dans le sens que pour eux les relations sexuelles sont un actes pour donner la vie (enfants). Et que, la personne atteinte du sida, ne devrait pas donner la vie à un enfant en le contaminant. C'est leur position. Pour ma part, il y a deux types de relations sexuelles, baisser (relation sexuelle libertine) et faire l'amour, ce qui, en mon sens est relativement différent. Je suis plutôt d'accord avec le préservatif, lorsqu'il s'agit de baisser, mais, l'acte amoureux, demande une confiance en l'autre. J'ai déjà parler avec un génécologue qui m'a dit qu'en réalité il faudrait porter des préservatifs même si cela fait 10 ans que l'on est avec une personne, car, il peut toujours nous tromper, ce qui impliquerait qu'il n'y aurait aucun enfant. Donc, je pense que le préservatif se doit d'être porter par les gens qui ont des aventures passagères et/ou qui n'ont pas confiance en la fidélité de leur partenaire. C'est mon avis personnel. Bonne Journée.

Alison,

Comme toi je pesne qu'il n'est pas question d'utiliser le preservatif avec son conjoint, avec celui avec qui ont vie
Le risque 0 n'existe pas, et il faut faire confiance , tu as tout as fait raison!

D'un autre coté en Europe, (comme au canada je pense) les tests sont gratuits , à la portée de tous et facile à faire.
En afrique, un test de dépistage c'est trois mois de salaire (si on a un salaire) et pour les tests gratuits, il faut attendre des mois... ne vaut il mieux pas utiliser le preservatif que de rien mettre?

L'afrique , et plus particulièreemmnt l'afrique australe , est en train de mourir du sida, ne serait il pas temps de tous retrousser les manches pour essayer de faire reculer ce fléau? Le sida, c'est 14 000 morts par jour!!
C'est des pays ou par endroit jusqu'à 60 % de la population est contaminée, ou plus de la moitié des enfants naissent porteurs du virus.
Pourquoi s'opposer à l'oms, à l'onu, pour un vulgaire bout de plastique qui permettrait de limiter la contamination?
Les politiques agressives en matière de capote ont montré en Afrique combien elles portaient leurs fruits, il faut pouvoir les appliquer , sans avoir l'eveque (qui jouit d'un pouvoir bien plus grand qu'ici) viennent accusr le preservatif de tout les maux

Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 06:14
Message : proserpina écrit

Non le bare back n'est pas forcément vouloir contaminer... en tout cas ce n'est pas le sens que je voulais lui donner (ni le sens donné dans le dernier article que je viens de le lire ) C'est une pratique à risque , le "y'en a marre de la capote". Si tu préfère lui donner le nom de "pratique à risque", cela revient au même.

Bareback = Monte à crue, je pense que c'est clair. C'est une pratique
auquel se livrent certains homos avec la volonté délibérer de contaminer ou de l'être. Les barebackeurs disent clairement qu'ils sont contaminés par le virus.

Quant à ma propre vie, je me fiche completemnt de ce que le vatican dit (d'autant que je ne suis pas croyante) c'est pour les autres que je m'inquiètes!! C'est pour les stupidités qui se passent en afrique ou les dispensaires refusent de distribuer des capotes, ainsi que dans les camps de réfugies

C'est sympa pour eux de t'inquiéter, mais je ne vois pas pourquoi ceux qui ne sont pas toi, suivraient plus les propos du Vatican que tu ne le fais toi-même. Si le sida se propage c'est bel et bien parce que tout le monde se moque des affirmations vaticanes. Tu laisses berner par la télé et autres médias qui ont, on ne sait pour quelles raisons décidé que l'église devait être combattue. Tu parles de l'Afrique, je ne sais de l'Afrique que ce que l'on veut bien m'en dire. Je voudrais bien savoir comment fait-on pour quantifier les sidéens africains sur un territoire si vaste et des populations habitant des endroits extrêmement reculés voir pour certains inaccessibles.

Ce qui m'inquiétes c'est que des eveques africains accusent publiquement le preservatif de propager le sida...
Je trouve irresponsable de refuser la capote en toutes occasion parce que à part l'abstinence, il n'existe pas d'autres protection.

Le problème est que tu ne sais pas pourquoi ils le disent mais tu en as un jugement. Personnellement, je voudrais bien savoir d'où viennent les préservatifs distribués en Afrique, qui les fabrique. Existe-t-il des entreprises de fabrication de préservatifs en Afrique ?

Auteur : Alison Carpentier
Date : 03 déc.05, 06:47
Message : HI*

En afrique, un test de dépistage c'est trois mois de salaire (si on a un salaire) et pour les tests gratuits, il faut attendre des mois... ne vaut il mieux pas utiliser le preservatif que de rien mettre?

L'afrique , et plus particulièreemmnt l'afrique australe , est en train de mourir du sida, ne serait il pas temps de tous retrousser les manches pour essayer de faire reculer ce fléau? Le sida, c'est 14 000 morts par jour!!
C'est des pays ou par endroit jusqu'à 60 % de la population est contaminée, ou plus de la moitié des enfants naissent porteurs du virus.
Pourquoi s'opposer à l'oms, à l'onu, pour un vulgaire bout de plastique qui permettrait de limiter la contamination?
Les politiques agressives en matière de capote ont montré en Afrique combien elles portaient leurs fruits, il faut pouvoir les appliquer , sans avoir l'eveque (qui jouit d'un pouvoir bien plus grand qu'ici) viennent accusr le preservatif de tout les maux

Ces une terrible situation. Je crois que lorsque l'on parle de mort parce que les gens ne savent pas qu'ils sont atteint est terrible. Si le service est si mauvais et fait plus de victime, il faudrait qu'il y pense sérieusement au préservatif. Car, les femmes tomberont enceinte et contamineront leur enfant, qui n'auront pas grand chance de survie. Mais, quand même la position de l'église sur l'abstinence, n'est pas un châtiment, les gens peuvent ne pas avoir de relation sexuelle pour ce protéger eux-mêmes et protéger son/sa partenaire. Mais, il devrait y avoir un dépistage plus rapide de la maladie et beaucoup moins coûteux.

Bonne Journée.

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 07:24
Message :

stephane a écrit : Si le sida se propage c'est bel et bien parce que tout le monde se moque des affirmations vaticanes.

Bien sur , c'est absolument certain

C'est curieux parce que c'est les pays qui emploient le plus de preservatifs où le taux de prévalence est le plus bas

Chacun se laisse berner par qui il souhaite, en matière de médecine j'ai plus confiance en l'OMS que dans le pape

Auteur : stephane
Date : 03 déc.05, 08:55
Message : proserpina écrit

Bien sur , c'est absolument certain
C'est curieux parce que c'est les pays qui emploient le plus de preservatifs où le taux de prévalence est le plus bas

Chacun se laisse berner par qui il souhaite, en matière de médecine j'ai plus confiance en l'OMS que dans le pape

Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 09:03
Message :

stephane a écrit :proserpina écrit Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.

Une chance que vous êtes pas majoritaire sinon on serait tous sur le bucher

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 09:15
Message :

stephane a écrit :proserpina écrit Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.

Ben non bien sur, les vaticanes déclarations ne changent strictement rien.

Qunad il n'y a pas de capote dans les camps de refugié tenu par les cathos, pas de soucis, le sida se propage comme rats en egouts... sans soucis.
Quand les dispensaires ne distribue pas de capotes et disent bien qu'il ne faut pas les utiliser, y'a un peu plus de gosses qui naisssent contaminées.. sans soucis...
On se demande bien pourquoi il parle alors ce pape si ses dires ont si peu d'importance. On se demande bien aussi pourquoi il a fait taire les eveques d'espagne , de france et de belgique qui veulent simplemnt dire que l'abtinance est la seule protection sure, mais que le preservatif est mieux que rien

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tout les catholiques que je connais sans exceptions disent à leur enfants qu'il faut mettre des capotes à tout prix pour faire leurs premières experiences....

Y'a pas!!! faut les excommunier!!! Comme ils ont la chance de trouver des capotes à la pharmacie du coin, leur gosses se seront pas contaminés!!! Bande d'hérétiques!!

C'est pas comme ces gentils africains, devant qui l'eveque du coin leur à dit que le preservatif propageait le sida. Il les a même brulé en place publique pour leur montrer combien le presrvatif etait mauvais!!!
Comme le mari etait un peu infidèle , leurs gosses seront tous contaminés!! Ah quels bons catholiques!!

Horribles hein? Ben c'est la vérité ...
Il ne s'agit pas de dire quela capote c'est la panacée... c'est le seule solution, c'est tout.

Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 09:29
Message :

Alucard a écrit :Une chance que vous êtes pas majoritaire sinon on serait tous sur le bucher

serait-il possible de se passer de ce genre de réflexion totalement inutile pour le débat..? au moins dans un fil....un seul petit fil sur tout le forum.....c'est trop demander..?

Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 10:10
Message : Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:

Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »

Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».

Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.

Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.

Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.

En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)

On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)

Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:20
Message :

Clotilde a écrit : serait-il possible de se passer de ce genre de réflexion totalement inutile pour le débat..? au moins dans un fil....un seul petit fil sur tout le forum.....c'est trop demander..?

Je voulais jsute un peu rire de en mettant une autre faute dans l'église catho: quand on est majoritaire on ferme sa gueule et quand on est minoritaire on a toujours raison lol

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:22
Message :

Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:

Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »

Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».

Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.

Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.

Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.

En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)

On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)

Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).

Ton texte est à mourir de rire, pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui. En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination. Je voudrais où sont ces sources.

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 10:23
Message :

Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:

Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »

Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».

Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.

Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.

Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.

En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)

On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)

Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 10:57
Message :

Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:

Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »

Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».

Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.

Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.

Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.

En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)

On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)

Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).

Je ne peux que répondre ce que dis la representante de l'oms à te telles allégations

et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"
"De telles déclarations sont dangereuses", a réagi une porte-parole de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). "Nous sommes confrontés à une pandémie globale qui a déjà tué plus de 20 millions de personnes et en affecte actuellement 42 millions".

"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort",

Et puis au dernière nouvelle le preservatif est fiable à plus de 98%

et on considère que les 2% d'echecs sont dus à de mauvaises manipulations.

Et puis citer trans-vie comme article de référence, sur la question, tu m'excuseras mais c'est vraiment nous prendre pour des cré.tins

Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés! (oh schoking!!!! des cochons copulant dans un lit en couverture!!!!)

C'est vraiment de l'anarque à grande echelle!!!

C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports tel que celui denoncé par l'oms comme etant bidonné en 1987 (paru dans le los angeles time jecrois) et que tout les pro life nous ressortent à chaque fois

Merci de revoir ta copie. Ce n'est pas avec ç que tu vas pouvoir t'opposer à l'OMS

Au fait , pourqui si peu de contamination en france? Pourtant on baise pas moins qu'ailleurs ... tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??

Tu es de mauvaise foi , parce que tu sais bien que non!

Auteur : patlek
Date : 03 déc.05, 12:11
Message : Le probléme des religieux c' est qu' ils fantasment le monde.
Ils se font un monde "ou tout le monde serat comme ci, ferat comme çà, penserat comme ceci... le monde merveilleux des croyants.

Hors c' est a la réalité qu' il faut s' adapter et trouver des réponses.

Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:24
Message :

Alucard a écrit :Je voulais jsute un peu rire de en mettant une autre faute dans l'église catho

ton humour ne fait rire que toi....et encore je suis sûre que tu te forces...

quand on est minoritaire on a toujours raison lol

alors merci de me donner raison...

Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:28
Message :

Alucard a écrit :Ton texte est à mourir de rire,

ah bon? dis-moi donc ce que tu trouves le plus drôle: est-ce que c'est le mensonge que l'on nous rabâche depuis des années comme quoi le préservatif est fiable à 100 pour cent? ou bien que c'est le seul moyen d'enrailler l'épidémie? ou peut-être est-ce ceux qui ont cru ce baratin et qui malgré une utilisation adéquate se sont retrouvés infestés? Je sais, c'est sûrement le cas de cette jeune fille de 16 ans qui pour son premier rapport utilise sagement la capote comme le saint office pour la propagation du condom le lui a ordonné, mais qui c'est tout de même retrouvé infesté.....à mourir de rire?

pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui.

ah je vois que l'image de l'éléphant et du renard à allumé quelques lumières en ton esprit? Merveilleux! C'est donc "normal" que le virus du sida puisse passer au travers de la passoire de latex qu'est le préservatif, mais est-ce aussi "normal" qu'on prétente que cette passoire soit étanche à 100% .....t'as pas l'impression qu'on se fout de la gueule de quelques uns quand on publicise ce genre de message?.....à mourrir de rire?

En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination.

ça change rien à quoi? au fait que la capote soit une passoire? non effectivement....pas de bol que le virus soit si petit.....à mourir de rire?

Je voudrais où sont ces sources.

tu es sûr que tu as lu ce que j'ai posté?

Auteur : Clotilde
Date : 03 déc.05, 14:33
Message : Ah comme tu es décevante Proserpina.. ..je me suis imaginée que tu pouvais l'espace d'un instant laissé de côté tes apprioris, mais visiblement c'est trop demander...

Je ne peux que répondre ce que dis la representante de l'oms à te telles allégations

il serait temps que la réprésentante de l'OMS révise un peu ses classiques...

et je reprends donc le mot de la representante de l'OMS
"De telles déclarations sont dangereuses",

c'est effectivement trés dangeureux de faire croire que le préservatif est fiable à 100% alors que déjà il avait quelques râté dans ses fonctions contraceptives....

"Il y a tant de preuves qui montrent que les préservatifs ne laissent pas passer les maladies sexuellement transmissibles. Quiconque dit autre chose a simplement tort",

la papesse de l'OMS a parlé...tout le monde s'incline.....même les scientifiques...ce sont tous des incompétants.... et les victimes....ça leur apprendra à baiser correctement!!

Et puis au dernière nouvelle le preservatif est fiable à plus de 98% et on considère que les 2% d'echecs sont dus à de mauvaises manipulations.

mais oui, mais oui....allé, encore quelques années et tout ça va nous péter à la gueule..que dis-je: va vous péter à la gueule... comme l'affaire du sang contaminé....au moins, tu pourras pas dire que tu savais pas...

Et puis citer trans-vie comme article de référence, sur la question, tu m'excuseras mais c'est vraiment nous prendre pour des cré.tins

ben non, justement, je pensais que tu étais capable de voir toutes les références données, comme entre autre le rapport de la Commission VII de l'Académie de Médecine...et que la magazine Trans-Vie ne fait que citer d'autres ouvrages sur des études réalisées aux USA...mais visiblement, tu n'en es pas capable...

Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés! (oh schoking!!!! des cochons copulant dans un lit en couverture!!!!)

et dire que si j'avais supprimé ce petit bout de phrase entre parenthèse tu nous aurais fait d'une démonstration flagrante de l'incompétance des scientifiques..!! ....

Franchement...tu ne trouves pas ça abhérant que le Planning Familial ramène la relation sexuelle à une copulation animale..??? C'est qui qu'il est censé éduquer le Planning, des jeunes humains ou des animaux???

C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports tel que celui denoncé par l'oms comme etant bidonné en 1987 (paru dans le los angeles time jecrois)

mais nommes moi-donc ces "faux-rapports" et prouve-les qu'ils sont faux!

Merci de revoir ta copie.

idem

Ce n'est pas avec ç que tu vas pouvoir t'opposer à l'OMS

oh, je ne vais pas me donner ce trouble....l'avenir s'en chargera pour moi..

Au fait , pourquoi si peu de contamination en france? Pourtant on baise pas moins qu'ailleurs ...

ben tu vois le rapport de la commission VII n'est pas du même avis que toi: "en Angleterre et dans d'autres pays d'Europe, le pourcentage de contamination par le VIH est de 2 à 4 fois inférieur à celui de la France."

tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??

mais pourquoi tiens-tu tant que ça à l'interdire? ne me dit pas que c'est Église, tu ne m'as pas encore donné les références à ce sujet, et puis...ton curé il a dit qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement .....tu vas pas le faire mentir maintenant??!!

Dors bien sur tes deux oreilles!

Auteur : Alucard
Date : 03 déc.05, 15:22
Message : Est-ce que ça faut qu'on continu lol

Auteur : proserpina
Date : 03 déc.05, 21:07
Message : Oh clotilde,

Je ne vais pas t'apprendre que le Vatican INTERDIT le preservatif?
Tu ne le sais pas ?
Tu ne sais pas que le vatican est contre meme en couple marié dont l'un est séropo?

Tu te moques de moi là? L'eglise interdit le preservatif, je t'ai déjà donnée les dépeches afp dans mon premier pessage, je recopie dons..

Londres (10 oct.) - Des représentants de l’Eglise catholique, partout dans le monde, demandent aux séropositifs de ne pas utiliser de préservatifs, affirmant, contre l’avis des experts, qu’il ne protège pas du sida, révèle une enquête de la BBC.

JOHANNESBURG, 10 oct (AFP) - Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.

Il ne me semble pas que l'oms aie à reviser ses classiques devant de tels allégations : cette position est dangeureuse et crimimelle!

Alors peut être que le vatican fait seulement des allégation sà la télé et ne l'indique pas dans ses ecrits... Merci de ne pas faire l'idiote, tu sais bien que le vatican interdit l'usage de la capote.
En Europe tout le monde s'en fout et les eveques sont contre cette prise de position.
En Afrique ou en Amérique latie, ce n'est pas la meme chose, c'est ainsi que dans le pays ou il y a le plus de seropositif au monde

PRETORIA (AP) -- La conférence des évêques catholiques des pays d'Afrique australe (Afrique du Sud, Botswana, Swaziland) ont fermement condamné les programmes de lutte contre le sida conseillant l'utilisation du préservatif. Mais, nouveauté, ils ont jugé que les couples mariés pouvaient y avoir recours, lorsque l'un des conjoints est séropositif, et sous certaines conditions.

La promotion du préservatif est ''une armes amorale et non-adaptée dans notre bataille contre le sida'', ont estimé les évêques, jugeant même qu'ils pourraient bien être ''une des principales raisons de la progression du sida'', en raison d'une mauvaise utilisation, parce qu'ils favorisent la promiscuité sexuelle et portent atteinte à la ''maîtrise de soi et au respect mutuel'', ajoute le texte des évêques, lu par le cardinal Wilfrid Napier, qui a estimé au cours d'une conférence de presse qu'il fallait promouvoir l'abstinence et non le préservatif.

Les évêques admettent cependant une exception, qualifiée de ''possibilité moralement responsable'' de ce préservatif honni: les couples mariés peuvent l'utiliser si l'un des deux conjoints est séropositif, et ce à condition qu'ils s'abstiennent de rapports sexuels au moment de l'ovulation, afin de ne pas empêcher la création d'une vie.

Le Vatican n'avait pas réagi à cette prise de position des évêques d'Afrique australe. La position officielle de l'Eglise, qui interdit la contraception, est dénoncée depuis des années par les militants de la lutte contre le sida, et également par certains religieux, comme l'évêque Kevin Dowling, qui a quitté prématurément la conférence, favorable à la reconnaissance du préservatif comme instrument de la lutte contre le sida.

Ah tiens , la position du ministre de la santé du pape :

ROME, 20 jan (AFP) - Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a expliqué le ministre de la santé du pape, le cardinal mexicain Javier Lozano Barragan, dans un entretien jeudi au quotidien italien La Repubblica.

"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé au lendemain d'une polémique provoquée par une prise de position de l'épiscopat espagnol en faveur du préservatif contre le Sida.

"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.

Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif.

"C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif", a-t-il admis.

Mais "l'Eglise ne change pas et ne changera pas ses principes. La doctrine du Saint père vise à combattre le Sida pour défendre la vie selon deux principes: rester chaste et ne pas forniquer", a-t-il affirmé.

"La position des évêques espagnols est celle de toute l'Eglise", a-t-il insisté.

De fait, quelques heures après avoir semé le trouble par des déclarations sur "la place du préservatif dans la prévention intégrale et globale du Sida", le secrétaire général et porte-parole de la Conférence épiscopale espagnole, Juan Antonio Martinez Camino, a annoncé mercredi soir qu'il n'est "pas possible de conseiller l'usage du préservatif" et a nié avoir changé de doctrine sur cette question.

Le Vatican avait rappelé à l'ordre de la même manière les évêques français en 1996 après la publication d'un document -- Sida, la société en question -- jugeant le préservatif "un moyen de prévention nécessaire".

Tu as lu? Le vatican interdit le recours au preservatif!!

En plus merci de ne pas reprendre à ton compte ma théorie s'il te plait

Je l'ai déjà ecrit : on ne demande pas au pape de faire le panegérique de la capote, on lui demande simplement de dire que mieux vaux baiser avec que sans!
Cela ne l'empechera pas de dire que l'abstinence est la seule des protection tout à fait valable!!

Merci de ne pas comparer des carottes et des navets. L'affaire du sang contaminé n'a rien avec les preservatifs, merci de ne pas utiliser l'amalgame comme argumentaire, ce serait par trop affligeant

Bien sur le preservatif n'est pas fiable à 100% et alors???
On peut prendre le risque de diminuer le risque non?

Les vaccins non plus ne sont pas fiable à 100%! Pourquoi ne sont il pas denoncés par le vatican?

L'abstinence en Afrique est un mythe : soyez abtisnents!!!! tout le monde sait que cela ne s'adresse qu'au femmes..

D'ailleurs comment expliques tu que tant de pretres soient contaminés en Afrique

Ah oui , ton article, merci de citer les vraies etudes scinetifiques, pas ce qu'on ecrit sur les sites pret à tout pour corroborer leur dires. Je ne fait pas l'injure de ce citer les sites anti-catho ou d'atheisme engagé pour etayer mes dires

Pour les etudes, en france, tout les gels lubrifiants qui sont sur le marché ou qui veulent y rentrer subissent des tests de porosité très poussé, toutes les marques et tous les modèle de capotes subissent le meme sort..

et tu sais quoi? Ils n'y a pas de problème de porosité (avec les gels aqueux en touts cas, ne pas employer de capote avec de la vaseline surtout ou vous donnerez raison au pape

!!).

C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... L'avenir lui donnera raison? Hum, hum, si on trouve pas de vaccin d'urgence dans 20 ans, nous aurons droit à une repentane publique du saint siège en s'excusant de ne pas avoir fait ce qu'il fallait!

Le pape a raison dis tu ? Dis moi alors simplement les zones où on met des capotes, le sida progresse très peu???

Dis moi pourquoi , les zones où on ne met pas de capotes , il y a des taux de 50% de contaminés?

DIS MOI???

Et puis ne me dis, ca me gonfle les gens qui regardent les autres en les regardant crever de maladie et en leur interdisant de se proteger...

Dors bien sur tes deux oreilles toi aussi!!

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 00:36
Message :

Clotilde a écrit :
tu penses que si on interdisait la capote ça ferais reculer le sida??

mais pourquoi tiens-tu tant que ça à l'interdire? ne me dit pas que c'est Église, tu ne m'as pas encore donné les références à ce sujet, et puis...ton curé il a dit qu'il fallait absolument se protéger par tout les moyens possibles actuellement .....tu vas pas le faire mentir maintenant??!!

Quand j'y repense la meilleure preuve que la position du vatican est grotesque c'est toi qui nous la donne!!

Tu n'imagines pas que le vatican puisse interdire le preservatif

Pourquoi?
Parce que ce serait
-criminel
-inconscient
-irresponsable

Et pourtant oui, le vatican l'a interdit, je te laisse en tirer les conclusions et si tu avais un brin d'honneteté... mais non, c'est trop te demander de pouvoir envisager porter la moindre critique sur ta sacro-sainte intistution.. laissons cela...

De surcroit. Tu es completement ridicule de te gausser des affirmations de l'OMS. Degoisez ne sert à rien, et tu ne trouveras personne pour dire qu'en matière de santé mondiale le pape est mieux placé parler que l'OMS

Ce n'est pas la papesse de l'oms qui condamme l'avis du vatican c'est l'ensemble de l'OMS

Auteur : Alison Carpentier
Date : 04 déc.05, 00:55
Message : HI*

Et pourtant oui, le vatican l'a interdit, je te laisse en tirer les conclusions et si tu avais un brin d'honneteté... mais non, c'est trop te demander de pouvoir envisager porter la moindre critique sur ta sacro-sainte intistution.. laissons cela

Je ne crois pas que le fais d'insulter les gens ne pas feront avancer la cause sur le sida, n'y même la position du vatican.

Alors peut être que le vatican fait seulement des allégation sà la télé et ne l'indique pas dans ses ecrits... Merci de ne pas faire l'idiote, tu sais bien que le vatican interdit l'usage de la capote.

Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.

Bonne Journée.

Auteur : Le Serpent
Date : 04 déc.05, 01:16
Message :

Alison Carpentier a écrit :Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.

Bonne Journée.

De la part d'un modérateur d'un forum chrétien qui a pour titre "actualité", cette ignorance me semble quelque peu...

étonnante.

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 07:33
Message :

Alison Carpentier a écrit :HI*
Je ne crois pas que le fais d'insulter les gens ne pas feront avancer la cause sur le sida, n'y même la position du vatican.
Encore une insulte gratuite, de plus je tiens à te dire que je n'étais pas au courant non plus que le vatican n'était pas en faveur du préservatif, et je ne me considère pas comme une idiote.

Bonne Journée.

Alison, je ne fais que reprendre le ton employé par clotilde

clotilde a écrit :Ah comme tu es décevante Proserpina.. Sad ..je me suis imaginée que tu pouvais l'espace d'un instant laissé de côté tes apprioris, mais visiblement c'est trop demander...

Sans compter le

clotilde a écrit :mais oui, mais oui....allé, encore quelques années et tout ça va nous péter à la gueule..que dis-je: va vous péter à la gueule... comme l'affaire du sang contaminé....au moins, tu pourras pas dire que tu savais pas...

particulièrement deplacé puisque il s'agit d'empoisemment dans l'histoire du sang contaminé, or dans le cas qui nous occupe, c'est la vatican qui est en train de répandre une maladie et qui se retrouve donc sur les bancs des accusés ...

De plus Alison, Clotilde sait très bien que le vatican est contre le préservatif, en plus il suffit de reprendre mon deuxième message pour y trouver les preuves!

C'est pour cela que je dis que Clotilde fait l'idiote en me demandant d'apporter les preuves que le pape est contre le preservatif, puisqu'il me semble qu'à moins de ne pas savoir lire, on peut difficilement passer à coté

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 08:08
Message :

proserpina a écrit :De plus Alison, Clotilde sait très bien que le vatican est contre le préservatif, en plus il suffit de reprendre mon deuxième message pour y trouver les preuves!

Non, non Proserpina, ce n'est pas sur le fait que le Vatican soit contre l'usage du préservatif comme unique moyen pour enrailler l'épidémie que je te demande des preuves.... si je joue les idiotes selon toi, tu les joues également en lisant autre chose que ce que j'écris...

@+
Clotilde

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 08:20
Message :

Clotilde a écrit : Non, non Proserpina, ce n'est pas sur le fait que le Vatican soit contre l'usage du préservatif comme unique moyen pour enrailler l'épidémie que je te demande des preuves.... si je joue les idiotes selon toi, tu les joues également en lisant autre chose que ce que j'écris...

@+
Clotilde

Ecoutes Clotilde , si le ministre de la santé du vatican qui dit que le preservatif est interdit par le vatican cela ne te suffit, je ne peux plus rien pour toi

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 08:31
Message : De surcroit, je suis abolument persuadé que tu connais parfaitement bien les soucis qui se sont posé avec les eveques de france, de belgique , et d'espagne qui ne veulent pas l'interdiction du préservatif. Et qu'a chaque fois, ils ont été rappelé à l'ordre par le saint siège

« Le préservatif a sa place dans le contexte de la prévention intégrale et globale du sida. » La déclaration, il y a quelques jours, du porte-parole et secrétaire général de la Conférence épiscopale espagnole semblait le souffle de modernité tant attendu de la part du Vatican par les chrétiens d’Espagne ou d’ailleurs, qui aiment leur religion, tout en n’étant pas hostiles au condom. L’Opus Dei s’en était ému, évoquant une mauvaise interprétation des propos tenus. La doctrine de l’Église aurait-elle changé à son insu ? Que nenni ! a répondu mercredi l’Église espagnole à l’issue d’une réunion de plusieurs heures de sa hiérarchie sur ce sujet un rien pointu. Dans un communiqué, elle rappelle que ladite doctrine soutient « que l’usage du préservatif implique une conduite sexuelle immorale ». Jeudi, le Vatican a enfoncé le clou : le cardinal Javier Lozano Barragan a expliqué que l’Église interdit le préservatif parce que « l’objectif qu’elle se fixe est d’empêcher la fornication »,

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 08:37
Message :

proserpina a écrit : le ministre de la santé du vatican qui dit que le preservatif est interdit par le vatican cela

j'ai l'impression que tu confonds l'AFP avec le ministre de la santé du vatican

..relis l'article que tu cites et tu verras qui emploie et expose cet "interdit"....

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 08:43
Message :

proserpina a écrit :les eveques de france, de belgique , et d'espagne

les évêques de France, les évêques de Belgique, les évêques d'Espagne, tu parles comme si tous les évêques des dits pays étaient impliqués dans le parti-pris d'une minorité.......c'est habilement joué..

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 08:51
Message : Trouvé sur le site du vatican

2. L’Église catholique a maintes fois critiqué les programmes de promotion des préservatifs comme étant des moyens totalement efficaces et suffisants dans la prévention du sida. Les différentes Conférences Épiscopales dans le monde entier ont exprimé leur préoccupation concernant ce problème. Les des Évêques catholiques de l’Afrique du sud, du Botswana et du Swaziland de façon catégorique « considèrent la promotion diffuse et intempestive des préservatifs comme une arme immorale et malencontreuse dans notre lutte contre le VIH/sida pour les raisons suivantes. 1) L’usage des préservatifs va à l’encontre de la dignité humaine. 2)Les préservatifs changent le bel acte d’amour en une recherche égoïste du plaisir – tout en rejetant la responsabilité. 3)Les préservatifs ne garantissent pas la protection contre le VIH/sida. 4)Les préservatifs peuvent même être une des raisons principales de la diffusion du VIH/sida. En plus de la possibilité que les préservatifs soient défectueux et qu’ils soient mal utilisés, ils contribuent à nuire à la maîtrise de soi et au respect mutuel. »

C'est a faire peur !! Le preservatif une arme immorale et MALENCONTREUSE dans la lutte contre le sida

Obscurantisme quand tu nous tiens

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 08:54
Message :

Clotilde a écrit : les évêques de France, les évêques de Belgique, les évêques d'Espagne, tu parles comme si tous les évêques des dits pays étaient impliqués dans le parti-pris d'une minorité.......c'est habilement joué..

Je ne vois pas à quoi tu joues

Le vatican interdit le preservatif, des braves hommes un peu plus responsables ne sont pas d'accord , et tentent de faire bouger les choses.. et alors?
A quoi rimes ta reflexion? Tu essaies de noyer le poisson?

Figure par chance que tout les ktos ne suivent pas à la lettre les injonctions du vatican sans réflechir, cela te dérange?

Auteur : Alison Carpentier
Date : 04 déc.05, 09:49
Message :

Le Serpent a écrit : De la part d'un modérateur d'un forum chrétien qui a pour titre "actualité", cette ignorance me semble quelque peu...

étonnante.

HI*

Tout d'abord, je ne suis plus modératrice, ni de la section actualité, ni de Débat Chrétien, pour manque de temps. Pour être sincère, je ne tiens aucun lien sur l'actualité du vatican, bien que je sois Catholique, je préfère de beaucoup les liens qui font référence à la paix. Je suis davantage informé sur le thème interreligieux, qui m'intéresse davantage. Je lis la bible, j'apprends sur la bible aussi. Mais, je suis désolé, mais, le vatican, m'a déjà intéresser, mais, il y a bien longtemps. Je comprend leur position mais je ne suis pas en accord avec tout. Je te souhaite une bonne journée.

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 10:57
Message :

Clotilde a écrit : j'ai l'impression que tu confonds l'AFP avec le ministre de la santé du vatican ..relis l'article que tu cites et tu verras qui emploie et expose cet "interdit"....

Le seul problème clotilde, c'est que les communiqués du vatican ne sont pas en ligne sur le site du vatican

L'hypocrisie poussée à l'extrème?

Si le vatican mettait ses communiqués en ligne, je me ferais un plaisir d'aller les consulter sur leur sites..

Je ne crois pas que tu ne puisses mettre en doute les dépèches de l'AFP alors plutôt que d'ergoter sur la source (qui est des plus fiable) . Plutôt que de nouveau de tenter de noyer le poisson , merci de considerer le fond

D'autant que dans les phrases

le cardinal Javier Lozano Barragan a expliqué que l’Église interdit le préservatif parce que « l’objectif qu’elle se fixe est d’empêcher la fornication

le sujet ne prete pas à confusion

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 11:05
Message :

Clotilde a écrit : Non, non Proserpina, ce n'est pas sur le fait que le Vatican soit contre l'usage du préservatif comme unique moyen pour enrailler l'épidémie que je te demande des preuves.... si je joue les idiotes selon toi, tu les joues également en lisant autre chose que ce que j'écris...

@+
Clotilde

Alors exprime toi correctement

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire...."

Auteur : stephane
Date : 04 déc.05, 11:42
Message : proserpina écrit

Ben non bien sur, les vaticanes déclarations ne changent strictement rien.

Qunad il n'y a pas de capote dans les camps de refugié tenu par les cathos, pas de soucis, le sida se propage comme rats en egouts... sans soucis.
Quand les dispensaires ne distribue pas de capotes et disent bien qu'il ne faut pas les utiliser, y'a un peu plus de gosses qui naisssent contaminées.. sans soucis...
On se demande bien pourquoi il parle alors ce pape si ses dires ont si peu d'importance. On se demande bien aussi pourquoi il a fait taire les eveques d'espagne , de france et de belgique qui veulent simplemnt dire que l'abtinance est la seule protection sure, mais que le preservatif est mieux que rien

D'ailleurs on se demande bien pourquoi tout les catholiques que je connais sans exceptions disent à leur enfants qu'il faut mettre des capotes à tout prix pour faire leurs premières experiences....

Y'a pas!!! faut les excommunier!!! Comme ils ont la chance de trouver des capotes à la pharmacie du coin, leur gosses se seront pas contaminés!!! Bande d'hérétiques!!

C'est pas comme ces gentils africains, devant qui l'eveque du coin leur à dit que le preservatif propageait le sida. Il les a même brulé en place publique pour leur montrer combien le presrvatif etait mauvais!!!
Comme le mari etait un peu infidèle , leurs gosses seront tous contaminés!! Ah quels bons catholiques!!

Horribles hein? Ben c'est la vérité ...
Il ne s'agit pas de dire quela capote c'est la panacée... c'est le seule solution, c'est tout.

Tout ton discours tourne autour de l'église et des cathos alors que personne ne sait réellement comment est apparue cette maladie. Il y a de fortes presomptions pour une création humaine de médecins laïques
s'amusant en Afirque. Je n'entends pas parler du comportement méprisant , nauséabond de l'industrie pharmaceutique qui ne fournit pas de médicaments en Afrique. De qui te moques-tu ?
On veux nous faire croire absolument n'importe quoi juste pour pouvoir
cracher gaiement sur l'église, as-tu besoin de ça pour détester les cathos
et le Vatican ?
Parle-moi donc des entreprises pharmaceutiques qui s'en mettent plein les poches mais ne fournissent les médicaments nécessaires pour les cas urgents des femmes enceintes et des nouveaux nés. Tu veux parler de responsabilité alors commence donc par les docteurs qui à la fin des années 70, allaient dans des villages africians pour proposer des vaccinations, étrangement les premiers cas de sida sont apparus dans ces mêmes villages. Parle-moi donc de l'affirmation des politiques et autres crétins laïques faisant des africains de bons sauvages zoophiles.
Ca fait 10 ans, qu'on a trouvé le bon filon, en accusant l'église de tous les maux.
Pourquoi pas après tout, certains homosexuels contaminés se sont amusés à transmettre le virus à des femmes, juste pour que les hétéros soient aussi atteints. Ca ce n'est pas grave.
Nomme toutes les repsonsabilités et pas seulement celles qui correspondent à ton univers.

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 11:46
Message :

stephane a écrit :proserpina écrit Tout ton discours tourne autour de l'église et des cathos alors que personne ne sait réellement comment est apparue cette maladie. Il y a de fortes presomptions pour une création humaine de médecins laïques
s'amusant en Afirque. Je n'entends pas parler du comportement méprisant , nauséabond de l'industrie pharmaceutique qui ne fournit pas de médicaments en Afrique. De qui te moques-tu ?
On veux nous faire croire absolument n'importe quoi juste pour pouvoir
cracher gaiement sur l'église, as-tu besoin de ça pour détester les cathos
et le Vatican ?
Parle-moi donc des entreprises pharmaceutiques qui s'en mettent plein les poches mais ne fournissent les médicaments nécessaires pour les cas urgents des femmes enceintes et des nouveaux nés. Tu veux parler de responsabilité alors commence donc par les docteurs qui à la fin des années 70, allaient dans des villages africians pour proposer des vaccinations, étrangement les premiers cas de sida sont apparus dans ces mêmes villages. Parle-moi donc de l'affirmation des politiques et autres crétins laïques faisant des africains de bons sauvages zoophiles.
Ca fait 10 ans, qu'on a trouvé le bon filon, en accusant l'église de tous les maux.
Pourquoi pas après tout, certains homosexuels contaminés se sont amusés à transmettre le virus à des femmes, juste pour que les hétéros soient aussi atteints. Ca ce n'est pas grave.
Nomme toutes les repsonsabilités et pas seulement celles qui correspondent à ton univers.

Merci de regarder le sujet du post, rien ne t'empeche de creer un nouveau topique.

Maintenant , je te signale que les proces personnel sont interdits, que de surcroit je n'ai rien contre les cathos, et encore mons contre leur foi.
Que seule la vaticane hypocrosie m'exaspère... En cherchant un peu, tu pourras aussi trouver que je m'en suis pris à des "couillus barbus envahi de testosterone" ainsi qu'à Pat Robertson

L'hypocrisie où quelle soit me dérange, et j'entends bien la denoncer. Ce n'est pas le sujet et je n'entends pas m'y justifier.
Si cela ne te convient pas merci de t'en referer à Eliaqim ou à Moodyman

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 12:19
Message :

proserpina a écrit :je te signale que les proces personnel sont interdits,

ah ben....

......tu manques pas de culot Proserpina... ou alors tu as la mémoire trés trés courte....

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 12:25
Message :

Clotilde a écrit : ah ben.... ......tu manques pas de culot Proserpina... ou alors tu as la mémoire trés trés courte....

Je n'ai jamais fait de procès personels Clotilde, merci de ne pas accuser sans preuve ou de donner des liens

Je crains que tu ne prennes tes desirs pour des réalites

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 13:04
Message :

proserpina a écrit :Je n'ai jamais fait de procès personels

Accusation portée au sujet du Cardinal Barragan Posté le: Mer Nov 30, 2005 2:22 pm

Il s'accorde l'absolution pour tout les morts qui leur sont imputables

Accusations portées au sujet de l'auteur de l'article que j'ai posté et des auteurs des rapports et études scientifiques Sam Déc 03, 2005 4:57 pm

Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés!
C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports

Accusation portée sur la validité des références données:Dim Déc 04, 2005 3:07 am

Ah oui , ton article, merci de citer les vraies etudes scinetifiques, pas ce qu'on ecrit sur les sites pret

Acusations portées sur ma petite personne:

Tu es de mauvaise foi Sam Déc 03, 2005 4:57 pm
Merci de ne pas faire l'idioteDim Déc 04, 2005 3:07 am
C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... Déc 04, 2005 3:07 am
si tu avais un brin d'honneteté...Dim Déc 04, 2005 6:36 am

....pour les plus évidentes....

Auteur : Clotilde
Date : 04 déc.05, 15:06
Message : Allo Proserpina,

tu disais:

Tu te moques de moi là? L'eglise interdit le preservatif, je t'ai déjà donnée les dépeches afp dans mon premier pessage, je recopie dons..

je ne veux pas les dépêches AFP je veux les textes officiels de l'Église où on peut lire texto: l'Église INTERDIT pour tous et dans toutes les situations l'usage du préservatif. C'est pourtant pas compliqué ce que je demande? Tout le monde bien pensant n'arrête pas de le dire, donc en toute logique c'est qu'ils l'ont lu quelque part, non? Donc rien de plus facile de donner les références...

Il ne me semble pas que l'oms aie à reviser ses classiques devant de tels allégations : cette position est dangeureuse et crimimelle!

et ne crois-tu pas qu'il soit non seulement dangeureux et criminiel de faire croire que le préservatif est fiable à 100% et qu'il est le seul moyen valable pour enrailler l'épidémie alors que dans les faits c'est faux, mais aussi péjoratif et dégradant que de prendre les jeunes pour des machines à baise..?

Tu as lu? Le vatican interdit le recours au preservatif!!

oui oui, j'ai lu, et j'ai vu aussi que c'est l'auteur de l'article qui fait dire cela au cardinal Barragan et non pas le cardinal lui-même. (je ne te renverrais pas les remarques que tu m'as fait concernant l'honnêteté....etc...

)

En plus merci de ne pas reprendre à ton compte ma théorie s'il te plait

ta théorie? celle qui consite à dire que le préservatif est fiable à 100%..euh pardon à 99%...puis à dire qu'il peut y avoir des risques mais que de toute façon c'est la faute de ceux qui l'utilisent...pour finalement reconnaitre que bien que ce ne soit pas la panacée ça peut quand même aider..??? Ta théorie qui s'appuie sur celle des ONG qui veulent lutter contre l'épidémie par le biais de campagnes de prévention relevant d'une induction aux comportement qui précisément véhiculent le virus et qui veulent standardiser l'éducation et la pratique sexuelle des jeunes sur ces comportements..??? Ta théorie qui n'est pas capable de reconnaître que si le préservatif laisse passer dans 5 à 20% des cas les spermatozoïdes, combien plus sera-t-il défaillant avec un virus 30 fois plus petit...??? Non merci! Je te la laisse ta théorie!

Je l'ai déjà ecrit : on ne demande pas au pape de faire le panegérique de la capote, on lui demande simplement de dire que mieux vaux baiser avec que sans!

outre le fait que le préservatif ne soit pas le moyen par excellence, mais disons un moindre mal nécessaire dans les cas d'impossibilité de maitrise de soi, surtout dans les populations à risque - il n'est pas non plus un moyen d'éducation à l'amour de soi et de l'autre...et l'Église prêche l'amour, pas la baise...

Si tu trouves on ne peut plus normal que l'Église parle de "baise avec la capote plutôt que sans" tu devrais aussi trouver on ne peut plus normal que les organismes parlent "d'amour, de fidélité et de chasté", de se réserver pour l'autre plutôt que de s'en préserver...etc.

Le discours et les actions des organisations de lutte visent et travaillent sur le court terme et restent à un niveau superficiel. Et dans un sens je comprends face à l'urgence. Le discours et les actions de l'Église visent et travaillent sur le long terme et en profondeur, mais c'est elle déjà qui récupère les râtés des ONG...

Cela ne l'empechera pas de dire que l'abstinence est la seule des protection tout à fait valable!!

il faut être logique: si l'abstinence est la seule des protections valables, c'est que les autres ne le sont pas....

Merci de ne pas comparer des carottes et des navets. L'affaire du sang contaminé n'a rien avec les preservatifs, merci de ne pas utiliser l'amalgame comme argumentaire, ce serait par trop affligeant

allons Proserpina, tu es tout de même assez intelligente pour faire la distinction! J'ai fait référence à l'affaire du sang contaminé par rapport au silence et à la négation de la réalité, telle qu'on le voit pour le préservatif...

Bien sur le preservatif n'est pas fiable à 100%

pffffff......et c'est moi qui suis de mauvaise foi....et tout et tout....
relis-toi Proserpina...dés ton deuxième message tu affirmes:

Le preservatif est le seul moyen de lutte efficace

et alors???

et alors??
et alors la papesse de l'OMS ment et les ONG mentent.....
allez, ne me sort pas le coup du mensonge pieu...!!!
Dans le cas présent c'est un mensonge qui met en danger la vie de ceux à qui ont ment et on a menti...

On peut prendre le risque de diminuer le risque non?

ah ben ça pour prendre des risques, on en prend..!! On fait même plus que ça, on insite même les autres à en prendre parce de toute façon le préservatif est fiable à 100% qu'ils ont dit...alors allons-y gaiment...si je peux dire....

Ah oui , ton article, merci de citer les vraies etudes scinetifiques, pas ce qu'on ecrit sur les sites pret à tout pour corroborer leur dires.

les références des études sont données, libre à toi de vérifier si l'article à respecté les auteurs en les citant. Et cet article ne vient pas d'un site mais d'un livre: Sida Safe-Sex ou Save-Sex - Daniel Ange - Le sarment FAYARD (...c'est juste au cas où....)

Je ne fait pas l'injure de ce citer les sites anti-catho ou d'atheisme engagé pour etayer mes dires

tu ne les cites pas directement, mais tout ton propos vient en grande partie de là....à moins que tu n'aies été faire des études in situ..?

Pour les etudes, en france, tout les gels lubrifiants qui sont sur le marché ou qui veulent y rentrer subissent des tests de porosité très poussé, toutes les marques et tous les modèle de capotes subissent le meme sort..

ah oui les tests de porosité trés poussés, oui...parlons-en...

La norme ASTM D3492, concernant les fuites des préservatifs, adoptée par la Federal Drug Agency, consiste dans l'observation visuelle de l'absence de toute fuite, lorsque le préservatif est rempli d'eau. Ce test est effectivement adéquat en ce qui concerne l'aptitude du préservatif à empêcher tout. passage de spermatozoïdes; mais il a été démontré inadéquat en ce qui concerne la découverte de la présence de trous dont la dimension est proche de celle du virus (qui a seulement 0,1 micron de diamètre). La conformité du préservatif à la norme susdite ne donne aucune certitude de son aptitude à empêcher le passage du virus

Note: (1). «Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. »

et tu sais quoi? Ils n'y a pas de problème de porosité (avec les gels aqueux en touts cas,

ah oui, les lubrifiants.....parlons-en....et n'ayons pas peur d'ailler dans les détails.....

Différents lubrifiants huileux font chuter encore plus bas cette moyenne de fiabilité.
" Des chercheurs de l'Université californienne de Los Angeles ont exposé des préservatifs à divers lubrifiants vendus dans le commerce, et ont observé une chute de 90 % de la résistance du latex.».( Science et vie, n° 911, août 1993.)

« Si l'on enduit la paroi du préservatif d'un lubrifiant huileux, celui-ci fait tomber la tension superficielle, supprimant ainsi l'obstacle au passage des molécules d'eau. Les mises en garde et les recommandations d'utiliser des lubrifiants à base d'eau vont d'ailleurs bien dans ce sens.» (LESTRADET, ANM, Comm. VII.) Mais tous les modes d'emploi ne le précisent pas... Loin de là !

Surtout ce lubrifiant naturel qu'est la sécrétion pré-éjaculatoire masculine est déjà porteur du virus. La face externe du préservatif en est souvent souillée, cette prééjaculation s'avérant incontrôlable dans l'émoi du moment.

« Quand un homme séropositif met un préservatif, il ne peut faire autrement que de toucher ses organes sexuels déjà humectés de secrétions urétales pré-éjaculatoires, qui apparaissent bien avant qu'une érection complète permette une mise en place correcte du préservatif. n en résulte que la face externe de celui-ci est toujours plus ou moins souillée. Or, toutes les secrétions lubrifiantes prééjaculatoires (de l'ordre de 0,2 à 0,5 ml) contiennent du virus HIV, en proportions d'ailleurs variables, mais identiques à ce que l'on trouve dans le sperme et, ceci, que le sujet soit seulement séropositif ou qu'il soit en phase de Sida confirmé, traité ou non par l'AZT (lllaria, Pudney). Il en résulte que tout sujet séropositif porteur d'un préservatif sera potentiellement capable de contaminer sa (ou son) partenaire séronégatif, puisque sur la face externe du préservatif il y aura nécessairement une quantité plus ou moins importante de virus. Or, on sait qu'une quantité même faible de virus VIH peut être captée par des macrophages toujours présents dans une plaie ouverte de la peau ou d'une muqueuse. (LESTRADET, Le Quotidien du médecin, n° 5276 du 21/10/1993)

DIS MOI???

J'ARRÊTE PAS !!!

Et puis ne me dis, ca me gonfle les gens qui regardent les autres en les regardant crever de maladie et en leur interdisant de se proteger...

et bien sûr tout le monde obéit même les africains qui bizarrement n'obéissent pas à l'interdit de la fornication...
Et puis quand t'a les regarder crever, l'article qui a ouvert le présent fil te contre-dit grandement...

Allez, à d'autres...

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 21:07
Message :

Clotilde a écrit : Accusation portée au sujet du Cardinal Barragan Posté le: Mer Nov 30, 2005 2:22 pm

Il s'accorde l'absolution pour tout les morts qui leur sont imputables

Accusations portées au sujet de l'auteur de l'article que j'ai posté et des auteurs des rapports et études scientifiques Sam Déc 03, 2005 4:57 pm

Je ne vais meme pas me donner la peine de demonter un article ecrit par cette bande de puritain frustrés!
C'est cette bande de clown qui se base sur des faux rapports

Accusation portée sur la validité des références données:Dim Déc 04, 2005 3:07 am

Ah oui , ton article, merci de citer les vraies etudes scinetifiques, pas ce qu'on ecrit sur les sites pret

Acusations portées sur ma petite personne:

Tu es de mauvaise foi Sam Déc 03, 2005 4:57 pm
Merci de ne pas faire l'idioteDim Déc 04, 2005 3:07 am
C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... Déc 04, 2005 3:07 am
si tu avais un brin d'honneteté...Dim Déc 04, 2005 6:36 am

....pour les plus évidentes....

Clotilde,

Ah ah ah

Merci de revoir ta définition, ce ne sont pas des procès personels

La critique est permise ainsi que de dire la vérité. Si tu fais l'idiote en faisant semblant de ne pas me comprendre, je ne vais pas me gener pour te le dire et ce n'est aucunement un proces personnel

Te demander de citer les vrais article scientifique n'est pas faire un procès personel c'est du simple bon sens

Dire de c'est pro-life qui n'en revienne pas de voir des cochons copuler et couverture ( so shocking!!! que c'est des puritains frustrés aussi

De surcroit les proces personels interdits sur ce forum sont ceux qui s'adresse à des membres

Un proces c'est personnel c'est quand on s'en prend à quelqu'un pour ce qu'il est et non pour ce qu'il dit.
Quand on attaque directement à la personalité de son interlocuteur coomme stephane l'a fait à mon egard par exemple

Auteur : proserpina
Date : 04 déc.05, 21:30
Message : Clotilde

Tu en devient ridicule

Le vatican ne mets pas en ligne ses communiqué, par contre, ils sont envoyé par voie de presse aux differentes agences internationales..
Sur son site , le vatican ne mets pas en ligne les comuuniqués, ils nous font donc les trouvé ailleurs

Le ministre de la santé du vatican INTERDIT le preservatif, il le dit lui meme, mais cela ne te suffit pas?

Ben ma pauvre, cela ne te dérange d'etre hypocrite à ce point???

Les eveques africains qui accusent le preservatifs de répandre le sida ne sont jamais remis en place par le vatican, ceux qui les brulent auto-da-fe non plus mais que les eveques qui disent qui faudrait associer le preservatif dans les campagnes de prévention le soiet cela ne te mets pas la puce à l'oreille ?
C'est du négationnisme pur et dur Clotild et tu le sais très bien.

Tiens une chouette histoire encore ou le saint siège à le beau role

Au cours de la dernière réunion nationale de la commission pastorale de la santé, à la mi-juin à Idaiatuba (État de Sao Paulo), Mgr Eugène Rixen, évêque belge du modeste diocèse de Goias, proche de Brasilia, avait déclenché un esclandre en se prononçant en faveur de l’usage du préservatif - présenté comme « un moindre mal » -pour lutter contre l’épidémie de sida qui a déjà fait plus de 100 000 morts et quelque 30 000 orphelins au Brésil. Porte-parole de l’ire du Saint-Siège, Mgr Javier Lozano Barragan, président du Conseil pontifical pour la pastorale de la santé, lui avait alors sèchement rappelé que l’abstinence sexuelle et la fidélité conjugale restent les piliers d’une prophylaxie authentiquement catholique. Histoire de relancer la polémique entre la curie romaine et le clergé « progressiste », à savoir acquis à la théologie de la libération, dont l’influence demeure prédominante au sein de la Conférence épiscopale brésilienne, le quotidien La Folha de Sao Paulo publie, dans sa dernière édition dominicale, un entretien avec un prêtre, propagandiste téméraire de la « chemisette » (la « capote » du cru), dont l’écho aux senteurs de soufre est rapidement parvenu au Vatican.

« De la même façon que l’Eglise vient de demander pardon aux Noirs et aux Indiens à l’occasion des cinq cents ans de la découverte du Brésil, elle va bientôt être obligée de s’excuser pour les erreurs qu’elle commet à propos du sida », prophétise Valeriano Paitoni, depuis seize ans curé d’Imirim, une paroisse pauvre du nord de Sao Paulo.
« THÈSES INACCEPTABLES »

Convaincu que, « face à la propagation du virus, on ne peut plus se contenter de prêcher les valeurs du royaume de Dieu », il a fondé, avec l’aide financière de ses ouailles, trois centres d’hébergement, actuellement occupés par 33 séropositifs et malades du sida, dont 22 enfants. Indigné par les tests de dépistage secrètement exigés, selon lui, des candidats au sacerdoce par certains séminaires brésiliens, il a aussi pris l’habitude de distribuer des préservatifs chez ses paroissiens les plus démunis. « Il ne s’agit pas, précise-t-il, d’un moindre mal, mais d’un bien majeur parce qu’ils protègent la vie. » Cette bonne parole-là, le curé d’Imirim s’est engagé à la porter le plus loin possible. Grâce à une subvention de 12 000 dollars (12 600 euros) du ministère de la santé, il a ainsi produit les 200 premiers exemplaires d’une cassette vidéo de seize minutes intitulée « En défense de la vie » et destinée à des ONG catholiques, dans laquelle il indique notamment que « le travail de prévention réalisé ces quatre dernières années au Brésil a permis, d’après la Banque mondiale, d’éviter 38 000 nouveaux cas d’infection par le virus HIV ». « En tant qu’Eglise, nous ne recevons pas la mission de détruire la vie mais de la défendre dans sa plénitude », souligne-t-il.

En préalable à une probable sanction du Saint-Siège, son supérieur hiérarchique, Mgr Claudio Hummes, archevêque de Sao Paulo, a aussitôt divulgué, avec l’aval du cardinal Eugenio Sales, archevêque de Rio, un communiqué condamnant, « en communion avec le Pape et l’Eglise, les thèses inacceptables » défendues par le père Valeriano. La Coordination nationale du sida, dépendant du ministère de la santé, invite de son côté l’Eglise « à réfléchir sur sa position contraire à l’usage du préservatif pour ne pas avoir à porter la responsabilité, à l’avenir, des conséquences de la dissémination de l’épidémie parmi les catholiques du Brésil. »

Maintenant merci de ne pas dire n'importe quoi, PERSONNE ne dit que les preservatifs sont fiables à 100 %
Les preservatifs sont le seul et unique moyens réalisables d'enrayer la pandémie, et le vatican le sait très bien!!

L'afrique meurt du sida parce qu'il n'utilise pas de capote, l'Europe occidentale à un taux de prevalence très bas et ce n'est pas à cause de l'abstinence!!

C'est du simple bon sens, et si tu regardes une carte de la pandémie du sida dans le monde, tu verras vite ou on met des preservatif et où on en met pas!!

Et pour cela tu n'as aucune explication à me donner!!

Cette discussion est inutile parce que ce qui compte pour toi c'est que le vatican aie raison.

Les eglises se vident, les gens pensent que le pape est un criminel et ne devrait pas se meler de ces choses...
Je devrais m'en réjouir, si j'etais aussi anti-catholique que cela.. et bien non, moi les 140000 morts par jour m'interpellent bien plus! Combien aurait pu etre eviter en utilisant un preservatif ? La moitié? les 3/4 ? Presque tous?
La réponse est presque tous (hors contaminations de mère à foetus mais le preservatif aurait diminué ou empeche la contamination de la mère)!
C'est ce qui se passe en Europe.. parce que les curés ne la ramène pas trop et que de toute façon, on ne les ecoute plus...

Le pape n'est pas medecin, il n'a aucune autorité en la matière et est bien mal placé pour s'opposer à l'OMS. Dans quelques années , il changera d'avis devant l'ampleur des dégats et fera acte de contrition pour avoir participé à la pandémie internationale, et tu seras toujours de son avis

enfin j'espère

Contaminez vous, contaminez vous dieu reconnaitra les siens!!

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 06:10
Message : Tiens un communiqué du cardinal Javier Lozano Barragan:

"Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.
"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé.
"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.
Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif. "C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif"

Auteur : Le Serpent
Date : 05 déc.05, 09:01
Message : Ce brave prélat a malheureusement oublié de préciser si le mari avait le droit de refuser.

Amis chrétiens, ne forniquez pas, niquez avec modération (et préservatif).

Auteur : muslim06
Date : 05 déc.05, 09:35
Message :

proserpina a écrit :
"Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.

voila une bonne démarche!
mais les gens préférent se voilés les yeux pour ne pas voir la vrai source de la plus part de dégats....plus il y aura fornication et plus il y aura la maladie! il faut être direct et clair et ne pas se leurrer avec autre chose...

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 09:46
Message :

muslim06 a écrit : voila une bonne démarche!
mais les gens préférent se voilés les yeux pour ne pas voir la vrai source de la plus part de dégats....plus il y aura fornication et plus il y aura la maladie! il faut être direct et clair et ne pas se leurrer avec autre chose...

Ben tiens

Le seul problème c'est que quand tu regardes la carte du monde, le nombre de morts est inversemment proportionnel à l'emploi du préservatif

On peut en toute logique en conclure que plus il y a de fornication sans preservatif plus le prévalence de la maladie est importante.

C'est un FAIT!!

Vous pourrez en tirer (par les cheveux

) les conclusions que vous voulez, mais en termes de logique de santé publique, il faut absoument mettre en avant le preservatif attendu que c'est jusqu'à présent la sule arme réeellment efficace

Auteur : muslim06
Date : 05 déc.05, 10:43
Message :

proserpina a écrit :[
Le seul problème c'est que quand tu regardes la carte du monde, le nombre de morts est inversemment proportionnel à l'emploi du préservatif

On peut en toute logique en conclure que plus il y a de fornication sans preservatif plus le prévalence de la maladie est importante.

C'est un FAIT!!

Vous pourrez en tirer (par les cheveux ) les conclusions que vous voulez, mais en termes de logique de santé publique, il faut absoument mettre en avant le preservatif attendu que c'est jusqu'à présent la sule arme réeellment efficace

tu vient de confirmer ce que je viens de dire, si il y a fornication(avec ou sans préservatif), la maladie demeure toujours!
toi tu me parles de fornication sans préservatif, moi je te parle de fornication tout court, avec ou sans préservatif!

ne crois tu pas sincérement que si on avait incité en premier lieu les gens à éviter ces contacts, il n'y aurai pas eu de résultats radical??? bien sûr que oui, et tu le sais trés bien!
au lieu de cela, on nous parle que de préservatif, en d'autre terme, ayez des contacts, faites vous plaisirs, il n'y a que du plastique qui vous sépare de la maladie....franchement???

quand les gens reviendront à la morale, et aux bonnes valeurs, rien ne sera plus pareil, hélas ce choix n'est pas à la mode, trop difficile à faire!

Auteur : Alucard
Date : 05 déc.05, 11:22
Message :

muslim06 a écrit : voila une bonne démarche!
mais les gens préférent se voilés les yeux pour ne pas voir la vrai source de la plus part de dégats....plus il y aura fornication et plus il y aura la maladie! il faut être direct et clair et ne pas se leurrer avec autre chose...

Non, à place on fait la ségrécation et l;es femmes tous au foyer, c'est le seul moyen d'empêcher tous ça et même là le monde va trouvé d'autres moyens pour le faire.

Auteur : muslim06
Date : 05 déc.05, 11:39
Message :

Alucard a écrit : Non, à place on fait la ségrécation et l;es femmes tous au foyer, c'est le seul moyen d'empêcher tous ça et même là le monde va trouvé d'autres moyens pour le faire.

précise ta pensée, éxplique clairement??

en tout cas pour moi, la séparation entre l'homme et la femme en islam, je le conçois ainsi: Se séparer pour mieux se retrouver
ALLAH est le plus savant, mais il y aura toujours des gens pour éxagérer et aller plus loin que les prescriptions.....

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 12:09
Message :

muslim06 a écrit : tu vient de confirmer ce que je viens de dire, si il y a fornication(avec ou sans préservatif), la maladie demeure toujours!
toi tu me parles de fornication sans préservatif, moi je te parle de fornication tout court, avec ou sans préservatif!

ne crois tu pas sincérement que si on avait incité en premier lieu les gens à éviter ces contacts, il n'y aurai pas eu de résultats radical??? bien sûr que oui, et tu le sais trés bien!
au lieu de cela, on nous parle que de préservatif, en d'autre terme, ayez des contacts, faites vous plaisirs, il n'y a que du plastique qui vous sépare de la maladie....franchement???
quand les gens reviendront à la morale, et aux bonnes valeurs, rien ne sera plus pareil, hélas ce choix n'est pas à la mode, trop difficile à faire!

C'est très efficace en effet!! Chez les impuissants et les frigides

C'est surtout completement utopique

S'il faut attendre que l'afrique revienne à la morale et aux bonnes valeurs au lieu d'utiliser le preservatif, elle sera completement dépeuplé

Et puis arretez de parler du sexe comme une chose négative!!

Faire l'amour c'est beau même avec une capote! Ce qui est horrible dans le sexe c'est de ne pas y prendre du plaisir... le reste, c'est la liberté de chacun, merci de la respecter.

Ce n'est de toute façon pas à vous de porter un jugement sur le nombres de partenaires, sur les pratiques sexuelles.

C'est la sphére du privé!!

Tout le monde est d'accord que pour un epanouissement personnel, il est bien mieux d'avoir peu un vie sexuel à peu près stable sans changer sans cesse de partenaires.

Tout le monde n'est pas comme ça. Et alors? Ils ont autant le droit de vivre que vous et de vivre correctement leur sexualité sans que vous ne portiez le moindre jugement!!

Cette obsession de la fornication est vraiment des plus déplaisante

Auteur : muslim06
Date : 05 déc.05, 12:43
Message :

proserpina a écrit : Tout le monde est d'accord que pour un epanouissement personnel, il est bien mieux d'avoir peu un vie sexuel à peu près stable sans changer sans cesse de partenaires.:

ah bein on avance, mais tu fais encore semblant de ne pas dire clairement ce qui est bénéfique pour tout le monde!
en plus c'est l'acte dans le mariage(mari et femme) qui est privée, le reste n'a rien de privée, c'est de l'hypocrisie, la fornication implique tout les autres!

proserpina a écrit : Tout le monde n'est pas comme ça. Et alors? Ils ont autant le droit de vivre que vous et de vivre correctement leur sexualité sans que vous ne portiez le moindre jugement!!

Cette obsession de la fornication est vraiment des plus déplaisante

à partir du moment où une certaine pratique met en péril la vie de tout en chacun, il est normal de sonner la siréne d'alerte, c'est le minimum qu'on puisse faire, aprés si ils veulent continuer et bien qu'ils le fassent...
on ne récolte que ce que l'on a semé!
je ne juge pas les gens, Dieu est là pour cela, j'ai juste allumer un projecteur sur ce que tout le monde peut constater, on attrape pas le sida en faisant du vélo...
je suis pas là pour polémiquer, je ai apporter mon point de vue, si ça peut aider, car le but ultime c'est cela!
je vais résumer: préserver sa vie passe par une maîtrise de soi

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 13:26
Message :

muslim06 a écrit : ah bein on avance, mais tu fais encore semblant de ne pas dire clairement ce qui est bénéfique pour tout le monde!
en plus c'est l'acte dans le mariage(mari et femme) qui est privée, le reste n'a rien de privée, c'est de l'hypocrisie, la fornication implique tout les autres!
à partir du moment où une certaine pratique met en péril la vie de tout en chacun, il est normal de sonner la siréne d'alerte, c'est le minimum qu'on puisse faire, aprés si ils veulent continuer et bien qu'ils le fassent...
on ne récolte que ce que l'on a semé!
je ne juge pas les gens, Dieu est là pour cela, j'ai juste allumer un projecteur sur ce que tout le monde peut constater, on attrape pas le sida en faisant du vélo...
je suis pas là pour polémiquer, je ai apporter mon point de vue, si ça peut aider, car le but ultime c'est cela!
je vais résumer: préserver sa vie passe par une maîtrise de soi

Eh chacun prends ses risques. La vie est une maladie mortelle

Quand tu prends ton vélo, le risque de te faire renverser existe, le risque de preovoquer un accident aussi, et pourtant tu le prends quand m^me?

Idem en voiture qui est à peine moins mortifère que le sida en France. Et pourtant tout le monde prend sa voiture

Si deux adultes consentants prennent leurs responsabilités et leur précautions en toutes connnaissance de cause, cela ne regarde qu'eux, et ne t'en déplaise, c'est la sphère du privé!! L'acte d'amour (ce que tu appelles joliement fornication

c'est du ressort de la vie privé, l'adultère aussi du reste

Je ne vois guère ce qu'on peut leur reprocher à ces deux là!
Ce qu'ils font ne te regardent pas, ils sont libres et ont bien raison de fair l'amour si le coeur leur en dit

Ce qui serait criminel serait de contaminer sa (son) partenaire sciemment , eventuellemnt de cacher sa séropositivité.. chacun vit sa vie comme il l'entends, je n'entends pas qu'on m'interdise de fumer ma clope de temps à autre, ni de deguster un whisky, de me rassasier d'un confit, ou d'un munster bien baraqué. Il est hors de question que ma vie privée souffre d'une perte de liberté, au pretexte d'ne quelquonque morale ou hygienisme déplacé.

Mon cul ne regarde que moi, même pas dieu

Je considère qu'il en est de même pour tout homme et toute femme.

Auteur : felix
Date : 05 déc.05, 13:27
Message : Les comportement a risque :
- changer souvent de partenaire
- ne pas porter de preservatif

Personne n'as dit qu 'il fallait changer de partenaire par contre certains disent qu 'il ne faut pas porter de preservatif.
C'est criminelle !

Auteur : Alucard
Date : 05 déc.05, 14:33
Message :

muslim06 a écrit : précise ta pensée, éxplique clairement??

en tout cas pour moi, la séparation entre l'homme et la femme en islam, je le conçois ainsi: Se séparer pour mieux se retrouver
ALLAH est le plus savant, mais il y aura toujours des gens pour éxagérer et aller plus loin que les prescriptions.....

Oui surtout que ça finis que tu as plus d'amie fille et celle que d'épousse c'est cellà que tu as trouvé sur le web

Auteur : muslim06
Date : 05 déc.05, 15:07
Message :

proserpina a écrit : Eh chacun prends ses risques. La vie est une maladie mortelle
Quand tu prends ton vélo, le risque de te faire renverser existe, le risque de preovoquer un accident aussi, et pourtant tu le prends quand m^me?.

tu ne lis pas ce que j'écrit....j'ai jamais dit qu'ils ne pouvez pas prendre des risques, j'ai dit que chacun récolte ce qu'il a semer en connaissance de cause...
et puis on ne parle pas des accidents de la route, ici on parle du sida!
si j'ai dit qu'on attrapper pas le sida en prenant le vélo, c'est pour souligner ce que vous savez déjà, tout le monde saient comment il est facile de l'attrapper....

proserpina a écrit : Si deux adultes consentants prennent leurs responsabilités et leur précautions en toutes connnaissance de cause, cela ne regarde qu'eux, et ne t'en déplaise, c'est la sphère du privé!! L'acte d'amour (ce que tu appelles joliement fornication c'est du ressort de la vie privé, l'adultère aussi du reste .

sans commentaire....je ne partage pas ta définition de l'acte d'amour(adultère,fornication...), chacun ses valeurs!
et puis le sens de la vie privée aujourdhui est bien différent de ce qu'il été autrefois....

proserpina a écrit :Je ne vois guère ce qu'on peut leur reprocher à ces deux là!
Ce qu'ils font ne te regardent pas, ils sont libres et ont bien raison de fair l'amour si le coeur leur en dit :.

personnelement si j'étais malade du sida et que j'écouterais vraiment mon coeur, je ne méttrais jamais quelqun d'autre en danger.....mais bon chacun a son propre coeur!

proserpina a écrit :Ce qui serait criminel serait de contaminer sa (son) partenaire sciemment , eventuellemnt de cacher sa séropositivité.. chacun vit sa vie comme il l'entends, je n'entends pas qu'on m'interdise de fumer ma clope de temps à autre, ni de deguster un whisky, de me rassasier d'un confit, ou d'un munster bien baraqué. Il est hors de question que ma vie privée souffre d'une perte de liberté, au pretexte d'ne quelquonque morale ou hygienisme déplacé.

mais qui te parle d'une perte de liberté???
on parle de santé publique là, ne sois pas égoiste! tu peux te mettre en danger si tu veux en buvant ou en fumant, tu fais ce que tu veux avec ton corps, mais pour ce qui est de la fornication c'est différend, dans le sens où l'on transmet la maladie aux autres, si les gens veulent risquer leur vie pour quelque sensations c'est leurs choix, mais ne me reproche pas de vouloir juste leurs rappeler ce qu'ils savent déja...car ce que je dit c'est juste un rappel, aujourdhui même un enfant sait comment on attrape le sida...
si on avait plus éduquer les consciences dés le début, en invitant les gens à césser ces pratiques(ne serait ce qu'un minimum), on aurait beaucoup plus de résultat, sutout dans les pays les plus pauvres, car malheureusement beaucoup sont contraint à la pratiquer....

Auteur : proserpina
Date : 05 déc.05, 21:13
Message :

muslim06 a écrit : tu ne lis pas ce que j'écrit....j'ai jamais dit qu'ils ne pouvez pas prendre des risques, j'ai dit que chacun récolte ce qu'il a semer en connaissance de cause...
et puis on ne parle pas des accidents de la route, ici on parle du sida!
si j'ai dit qu'on attrapper pas le sida en prenant le vélo, c'est pour souligner ce que vous savez déjà, tout le monde saient comment il est facile de l'attrapper....

sans commentaire....je ne partage pas ta définition de l'acte d'amour(adultère,fornication...), chacun ses valeurs!
et puis le sens de la vie privée aujourdhui est bien différent de ce qu'il été autrefois....
personnelement si j'étais malade du sida et que j'écouterais vraiment mon coeur, je ne méttrais jamais quelqun d'autre en danger.....mais bon chacun a son propre coeur!
mais qui te parle d'une perte de liberté???
on parle de santé publique là, ne sois pas égoiste! tu peux te mettre en danger si tu veux en buvant ou en fumant, tu fais ce que tu veux avec ton corps, mais pour ce qui est de la fornication c'est différend, dans le sens où l'on transmet la maladie aux autres, si les gens veulent risquer leur vie pour quelque sensations c'est leurs choix, mais ne me reproche pas de vouloir juste leurs rappeler ce qu'ils savent déja...car ce que je dit c'est juste un rappel, aujourdhui même un enfant sait comment on attrape le sida...
si on avait plus éduquer les consciences dés le début, en invitant les gens à césser ces pratiques(ne serait ce qu'un minimum), on aurait beaucoup plus de résultat, sutout dans les pays les plus pauvres, car malheureusement beaucoup sont contraint à la pratiquer....

Mais muslim, je ne prone pas , je n'encourage pas les partenaires multiples.
Je dis que chacun est "libre" cela veut dire libre de le faire, ou de le pas le faire!

L'adultère, l'acte d'amour hors mariage, ou en cahngeant de partenaire ne te convient peut être pas, mais ne n'est pas une raison pour porter un jugement, ni l'interdire!!

Bien sur que oui, il faut communiquer là-dessus, clamer que ce que sont des pratiques à risques, eventuellemnt proner l'abstinence...seulement justement dans les pauvres et surtout en en Afrique, proner l'abstinence ne donne aucun résultat!!

En plus regarde meme les pretres (pourtant normalement toujours abstinents) n'echappe pas à la contamination et nombreux sont infectés...

Tout les professionnels sur place savent que l'abstinence est reservé aux femmes! Les hommes continuent à multiplier les rencontres et a aller voir les protistuées.
Tant qu'il n'y aura pas de revalorisation du statut de la femme en Afrique, cele ne changera rien au problème.

Pour en sevoir un peu plus sur le sujet et plonger au coeur des réalités
http://hrw.org/backgrounder/wrd/032105doseFR.pdf (sur le site de human rights watch... attention il faut avoir le coeur bien accroché...

)

LIs ça muslim... tu conmprendras que de proner l'abstinence dans de telles conditions est completemnt utopique!!! C'est un voeux pieux completement deconnecté de la réalité et completement inefficace!

D'une part parce que ce sont les femmes qui sont sensibles à ce genre d'argument (ne sont pas envahi de testosterone, elles

)
Mais qu'elle ne maitrise absolument pas leur sexuallité!! Soyez honnete, la femme africaine a un statut des plus catastrophiques!! Les hommes africains ne sont pas pret à mettre un frein à leur pratiques à risque desastreuses!!

Non qu'il ne faille les eduquer loin de là mon idée (d'autant que les femmes ne s'en porterant que mieux!!) mais il faut surtout leur faire porter des capotes!!

Ce n'est pas entièrement fiable? ET ALORS?? la ceinture de securité n'est pas fiable non plus, tu la mets quand meme! les vaccins ne sont pas fiable à 100% , tu fais vacciner tes enfatns quand meme!

La seule chose qui est montré que cela fonctionne c'est la capote. D'ailleurs les seuls pays qui ont réussi à faire baisser les atuax de révalence sont ceux qui ont eu une politique très agressive sur le preservatif.

Tiens un exemple

KAMPALA, 15 juin (PLUSNEWS) - Le président ougandais Yoweri Museveni a lancé un appel à l’Eglise catholique pour qu’elle cesse de s’opposer à l’utilisation du préservatif qui représente l’un des moyens les plus sûrs pour se protéger de l’infection au VIH/SIDA.

“Si l’Eglise se soucie réellement de préserver la vie de ses fidèles, elle doit encourager l’utilisation du préservatif pour les sauver du sida”, a dit Museveni samedi, lors de la cérémonie de clôture d’une conférence des évêques catholiques de 10 pays d’Afrique sub-saharienne.

“Il ne s’agit pas d’encourager l’immoralité, mais de reconnaître la faiblesse des gens avec lesquels nous vivons et de les aider à vivre en bonne santé”, a dit Museveni.

Le congrès, qui a duré 10 jours, avait pour objectif de débattre de l’impact du VIH/SIDA en Afrique sub-saharienne, la région la plus affectée du monde par la pandémie, où vivent plus de 25 millions de personnes séropositives.

Deux évêques assistant aux rencontres ont dit aux journalistes que l’Eglise n’accepterait jamais l’utilisation du préservatif, ou même une aide financière provenant d’organisations athées, pour lutter contre le sida.

“Le préservatif constitue une méthode artificielle de contrôle des naissances, et l’Eglise est opposée à ce contrôle”, a dit Anthony Banzi, évêque tanzanien, lors d’une conférence de presse à Mukono, à 22 kilomètres à l’est de la capitale Kampala.

L’appel de Museveni intervient alors que des organisations de défense des droits de l’homme ont critiqué la position de son gouvernement, accusé d’abandonner le préservatif comme méthode de prévention du VIH/SIDA au profit de programmes fondés sur le principe de “l’abstinence uniquement”.

Selon le Président ougandais, l’Eglise devrait inculquer des notions de morale aux jeunes du continent, afin de limiter la propagation du virus.

“L’Ouganda supprime peu à peu la promotion des préservatifs dans ses stratégies de lutte contre le sida et les conséquences de ce choix pourraient être fatales”, a dit en mars Tony Tate, chercheur pour l’organisation internationale Human Rights Watch, basée à New York.

Dans leur message final, les évêques ont salué les efforts fournis par les gouvernements et les institutions pour contrôler la pandémie, particulièrement ceux qui prônent l’abstinence et la fidélité.

“Nous sommes très préoccupés par l’ampleur de l’épidémie, ses origines, ses causes, sa propagation et ses conséquences”, a ajouté l’assemblée des évêques.

L’Ouganda a été félicité pour les succès enregistrés dans sa lutte contre l’épidémie, qui a permis de ramener le taux de prévalence du VIH/SIDA de 20 pour cent dans les années 80 à six pour cent en 2004. Le pays a peu à peu adopté une stratégie connue sous le nom de ‘ABC’ (Abstinence, fidélité et utilisation des préservatifs) prônée entre autres par les Etats-Unis.

Je signale au passage les propos tenus pas les eveques ougandais

Deux évêques assistant aux rencontres ont dit aux journalistes que l’Eglise n’accepterait jamais l’utilisation du préservatif, ou même une aide financière provenant d’organisations athées, pour lutter contre le sida.

qui sont quand meme particulièrement revoltant!!

L'ouganda est un exemple à de nombreux niveuax : en effet il y a eu une politique extrement agressive sur le preservatif qui a très rapidement montrer ses fruits (avec un president qui montrait des capotes à chaque discours en disant qu'il fallait les utilisier) a tel point point que cela à fini le très prude Goerges Bush...

Que croyez vous qu'il fis?

Il demanda au président ougandais de changer d'urgence sa manière de faire, ou les subsides qui font vivre le pays disparaitraient comme neige au soleil!!

Contraint et forcé, l'ouganda cahngea sa politique et prona l'abstinence...

Tout les sites, associations anti-capote ont fait des articles disant :

La politique de l'abstinence montre combien elle est efficace en Ouganda!!!

En evacuant un peu rapidement que c'est le preservatif qui avait permis la baisse du taux de prevalenve

Et puis vous savez quoi?

C'est reparti, le taux de contamination est de nouveau en train de remonter très significativement!!

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 04:39
Message : Bonjour Proserpina,

je reviens sur ce message pour l'instant. Tu dis:

proserpina a écrit :La critique est permise ainsi que de dire la vérité.

non Proserpina...

... non seulement tu me traites d'idiote mais en plus tu me prends pour une idiote...!

Ce n'est pas de la critique que tu fais, c'est de l'accusation. Et être agressant ou se moquer verbalement de son interlocuteur n'indique pas automatiquement que les propos tenus sont vrais...au contraire même...

Tu m'accuses d'hypocrisie, de manquer d'honnêteté, d'être de mauvaise foi...tu m'accuses de n'avoir pas citer les vraies études réalisées par les scientifiques et que ces mêmes scientifiques ont réalisé de faux rapports...tu accuses et tu juges non pas des idées mais les personnes....Les critiques, les vraies, se font sur les idées et il n'est pas nécessaire de s'en prendre à l'intégrité morale et intelletuelle de la personne pour le faire.

De surcroit les proces personels interdits sur ce forum sont ceux qui s'adresse à des membres

je le suis!

Un proces c'est personnel c'est quand on s'en prend à quelqu'un pour ce qu'il est et non pour ce qu'il dit. Quand on attaque directement à la personalité de son interlocuteur

exact! Donc tes propos çi-dessous rentrent tout à fait dans ta définition:

Tu es de mauvaise foi Sam Déc 03, 2005 4:57 pm
Merci de ne pas faire l'idioteDim Déc 04, 2005 3:07 am
C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... Déc 04, 2005 3:07 am
si tu avais un brin d'honneteté...Dim Déc 04, 2005 6:36 am

coomme stephane l'a fait à mon egard par exemple

je n'ai pas décelé d'attaques personnelles de la part de Stéphane à ton égard si ce n'est qu'il te pousse à tout dire et à ne pas avoir de parti-pris.
Peux-tu donner un exemple du procés personnel qu'il t'aurait fait, en citant son message?

@+
Clotilde

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 05:13
Message : Clotilde.

Le vatican interdit le preservatif, tu nies les evidences...

Diffilice dans ce cas de pouvoir discuter. Car je maintiens que tu es parfaitement au courant de sa position.

Je laisse chacun en tirer les conclusions qui s'imposent.

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 07:43
Message :

proserpina a écrit :Clotilde.

Le vatican interdit le preservatif, tu nies les evidences...

Diffilice dans ce cas de pouvoir discuter. Car je maintiens que tu es parfaitement au courant de sa position.

Je laisse chacun en tirer les conclusions qui s'imposent.

Proserpina, tu es en train de noyer le poisson...

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 07:58
Message :

Clotilde a écrit : Proserpina, tu es en train de noyer le poisson...

Ecoutes Clotilde que veux tu que je dise à quelqu'un qui nie que le vatican interdit les preservatif alors que c'est le cas

Cessons ce dialogue de sourd, pourrais tu discuter avec quelqu'un qui maintien que 2 et 2 ne font pas 4 ? Ou qui nie que le français soit une langue romane.

Pour qu'il y ai discussion il faut aussi qu'il y ai un minimum de possibilité de dialogue, le dialogue est impossible avec quelqu'un qui nie l'evidence

Fin de la conversation avec toi en tout cas, en ce qui me concerne.

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 08:08
Message : Proserpina, voici mon dernier message:

Clotilde a écrit :Bonjour Proserpina,

je reviens sur ce message pour l'instant. Tu dis:

non Proserpina... ... non seulement tu me traites d'idiote mais en plus tu me prends pour une idiote...!

Ce n'est pas de la critique que tu fais, c'est de l'accusation. Et être agressant ou se moquer verbalement de son interlocuteur n'indique pas automatiquement que les propos tenus sont vrais...au contraire même...

Tu m'accuses d'hypocrisie, de manquer d'honnêteté, d'être de mauvaise foi...tu m'accuses de n'avoir pas citer les vraies études réalisées par les scientifiques et que ces mêmes scientifiques ont réalisé de faux rapports...tu accuses et tu juges non pas des idées mais les personnes....Les critiques, les vraies, se font sur les idées et il n'est pas nécessaire de s'en prendre à l'intégrité morale et intelletuelle de la personne pour le faire.

je le suis!

exact! Donc tes propos çi-dessous rentrent tout à fait dans ta définition:

Tu es de mauvaise foi Sam Déc 03, 2005 4:57 pm
Merci de ne pas faire l'idioteDim Déc 04, 2005 3:07 am
C'est de l'hypocrisie à l'etat pur... Déc 04, 2005 3:07 am
si tu avais un brin d'honneteté...Dim Déc 04, 2005 6:36 am

je n'ai pas décelé d'attaques personnelles de la part de Stéphane à ton égard si ce n'est qu'il te pousse à tout dire et à ne pas avoir de parti-pris.
Peux-tu donner un exemple du procés personnel qu'il t'aurait fait, en citant son message?

@+
Clotilde

où est-il question de préservatif et de vatican là-dedans?
Il est juste question de "procés personnel" ce que tu nies faire.

A ce message tu réponds:

proserpina a écrit : Clotilde.

Le vatican interdit le preservatif, tu nies les evidences...

Diffilice dans ce cas de pouvoir discuter. Car je maintiens que tu es parfaitement au courant de sa position.

Je laisse chacun en tirer les conclusions qui s'imposent.

c'est quoi le rapport???

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 08:16
Message : Le rapport me semble assez evident, je te laisse chercher

Auteur : bsm15
Date : 06 déc.05, 10:04
Message : Petit rappel : l'Eglise n'a jamais interdit l'usage du préservatif.

Etude exhaustive de tous les documents cautionnés par l'Eglise où figure le mot "préservatif" (merci http://vatican.mondosearch.com/search.aspx) :

- un document sur la publicité, publié en 1997. Il est seulement écrit "soi-disant préservatif". Or il n'est pas faux de dire que le préservatif ne préserve pas à 100%.

- un texte de Tony Anatrella de 2003. Il y est fait allusion à la déformation que pratiquent les médias concernant le préservatif et l'Eglise. Il y est rappelé que "la réflexion sur la sexualité ne se réduit pas à un discours sanitaire surtout lorsque celui-ci néglige la responsabilité morale des personnes". Ce qui n'est pas faux, me semble-t-il.

- un texte à propos d'un document de l'ONU, publié en 2001. On y trouve regrettable que le préservatif soit distribué massivement sans éducation à une sexualité responsable. Pas besoin d'être catholique pour penser cela.

- un document, vraiment centré autour des problèmes posés par le préservatif publié par le Cardinal Trujillo, président du Conseil Pontifical pour la Famille, en 2003. Il y est très clairement que l'Eglise ne vise pas à une réduction des risques d'infection par le VIH (réduction qui risquerait d'ailleurs d'être provisoire en raison de la persistance des comportements à risque), mais à une élimination du risque. L'Eglise admet que le préservatif peut réduire les risques sur une certaine période, mais n'admet pas que le préservatif élimine les risques (ce en quoi elle a raison, il faut le reconnaître). L'Eglise demande simplement qu'on rappelle que le préservatif n'est pas complètement efficace, au contraire de l'abstinence : et de fait, l'ONU rappelle-t-elle cela ? Quand on sait à quel point les mécanismes du SIDA sont méconnus en Afrique, on est tenté de croire que l'approche de l'Eglise est de loin la plus sensée et la plus responsable. Enfin, l'Eglise rappelle que c'est elle qui assiste 25% des malades du SIDA dans le monde... Elle ne les considère donc pas comme d'odieux pécheurs, semble-t-il.
L'Eglise propose finalement de renforcer la place de la famille traditionnelle dans la société, ce qui apparaît à beaucoup de non-catholiques de ma connaissance comme une tentative de solution au SIDA bien plus constructive que la distribution massive de préservatifs. Si au moins la lecture de ces quelques lignes pouvait conduire certains à arrêter de dire que l'Eglise se rend coupable d'un génocide en refusant le préservatif, cela me rendrait très heureux.

Ce document est disponible ici : http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... EDELÉGLISE

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 10:35
Message : bsm15

As tu lu les posts précedents?

Le discours est double.

Tout les communiqué du vatican disent clairement que le preservatif est interdit.

Nonobstant le pape n'a jamais prononcé le nom en effet...

Mais quand le ministre de la santé dit clairement que le préservatif est interdit, il n'y a pas de contestation possible

Ainsi losque les eveques d'espagne ont demandé que le preservatif soit associé à l'abstinence dans la lutte contre le sida, il a été vertement remis en place (je peux chercher le texte exact, mais là j'avoue que tant d'hypocrisie commence à serieusement me fatiguer

)

J'ai même sous la main un rappott ou l'eglise des eglises d'afrique accuse nommement le presersatif de repandre le virus

Ces rapports, ainsi que les eveques qui ont brule les preservatifs en place publique, n'ont eux jamais été remis en place par le vatican

Des responsables de l'eglise ont meme demandé à la télévision (BBC) aux seropo de ne pas utiliser de preservatif!! Les sud africains ont du reste réagi viollememnt!!

Le vatican use d'un double langage . Les propos des representants du vatican ne laisse aucun doute (du reste humana machin de paul 6 n'est pas remis en cause) dans tout les comuniqué, mais le problème est eludé sur le site...
Pour ma part c'est choquant..
excuse moi mais losrque le cardinal Javier Lozano Barragan ministre de la Santé du Vatican déclare

"Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.
"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé.
"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.
Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif. "C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif"

Le doute n'est plus permis ...

Ou alors il faut considerer que les communiqué du vatican sont mensongers

Auteur : bsm15
Date : 06 déc.05, 11:17
Message :

bsm15

As tu lu les posts précedents?

Oui

Le discours est double.

Tout les communiqué du vatican disent clairement que le preservatif est interdit.

Aucun à ma connaissance. Une traduction d'un communiqué du Vatican par un grand média est rarement conforme à l'original.

Nonobstant le pape n'a jamais prononcé le nom en effet...

Ben oui...

Mais quand le ministre de la santé dit clairement que le préservatif est interdit, il n'y a pas de contestation possible

Ainsi losque les eveques d'espagne ont demandé que le preservatif soit associé à l'abstinence dans la lutte contre le sida, il a été vertement remis en place (je peux chercher le texte exact, mais là j'avoue que tant d'hypocrisie commence à serieusement me fatiguer )

J'ai même sous la main un rappott ou l'eglise des eglises d'afrique accuse nommement le presersatif de repandre le virus

Oui, il est même cité dans le document de Trujillo, où il est d'ailleurs précisé que cette accusation est faite dans le sens où l'ONU enseigne en Afrique que le préservatif est une protection absolue, ce qui est faux. Si l'airbag de ta voiture ne se déclenche pas, tu peux faire un procès au constructeur. De même, si on te fournit un préservatif en te déclarant qu'il est imperméable au virus alors que ce n'est pas le cas (ce qui arrive dans 2 à 5% des cas, et ça ce n'est pas l'Eglise qui le dit, mais les médecins), tu peux accuser celui qui t'a menti de complicité de meurtre.

Ces rapports, ainsi que les eveques qui ont brule les preservatifs en place publique, n'ont eux jamais été remis en place par le vatican
Des responsables de l'eglise ont meme demandé à la télévision (BBC) aux seropo de ne pas utiliser de preservatif!! Les sud africains ont du reste réagi viollememnt!!

Et bien ils se sont trompés. Message du Pape lors de la visite ad limina des évêques sud-africains en 2005.
"4. La vie familiale a toujours été un élément unificateur de la société africaine. En effet, c'est au sein même de l'"Eglise domestique", "construite sur les bases culturelles solides et les riches valeurs de la tradition familiale africaine" que les enfants peuvent apprendre le caractère central de l'Eucharistie dans la vie chrétienne (cf. Ecclesia in Africa, n. 92). Il est très préoccupant que le tissu de la vie africaine, sa source même d'espérance et de stabilité, soit menacée par le divorce, par l'avortement, par la prostitution, par le trafic d'êtres humains et par une mentalité en faveur de la contraception, qui contribuent à l'effondrement de la morale sexuelle. Chers frères Evêques, je partage votre profonde préoccupation pour les ravages causés par le virus du SIDA et par les maladies qui y sont liées. Je prie en particulier pour les veuves, pour les orphelins, pour les jeunes mères et pour les personnes dont la vie a été détruite par cette cruelle épidémie. Je vous exhorte à poursuivre vos efforts pour combattre ce virus qui non seulement est meurtrier, mais menace sérieusement la stabilité économique et sociale du continent. L'Eglise catholique a toujours été en première ligne dans la prévention et dans le soin de cette maladie. L'enseignement traditionnel de l'Eglise a démontré être la seule façon intrinsèquement sûre pour prévenir la diffusion du SIDA. C'est pourquoi "l'affection, la joie, le bonheur et la paix apportés par le mariage chrétien et la fidélité, ainsi que la sécurité que donne la chasteté, doivent être continuellement présentés aux fidèles, spécialement aux jeunes" (Ecclesia in Africa, n. 116). "

Si tu lis bien (et c'est la seule déclaration récente du Vatican concernant le problème du SIDA et l'Afrique du Sud), il est demandé de lutter contre le SIDA, pas contre le préservatif. Effectivement, le Vatican aurait pu sanctionner les excès que tu cites ; peut-être l'a-t-il fait, d'ailleurs... Le Vatican préfère toujours laver son linge en famille.

Le vatican use d'un double langage . Les propos des representants du vatican ne laisse aucun doute (du reste humana machin de paul 6 n'est pas remis en cause) dans tout les comuniqué, mais le problème est eludé sur le site...
Pour ma part c'est choquant..
excuse moi mais losrque le cardinal Javier Lozano Barragan ministre de la Santé du Vatican déclare

"Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.
"L'utilisation du préservatif pour éviter la propagation du Sida n'est pas acceptable parce que l'objectif est la lutte contre la fornication", a-t-il affirmé.
"Le sixième commandement le dit clairement: ne forniquez pas. Ce n'est pas une position négative. Nous le faisons pour défendre la vie", a-t-il ajouté.
Le prélat a toutefois reconnu le droit pour une épouse dont le mari est malade du Sida de lui demander de mettre un préservatif. "C'est son droit. Elle a le droit de demander à son mari de mettre un préservatif"
Le doute n'est plus permis ...

Ou alors il faut considerer que les communiqué du vatican sont mensongers

Tiens c'est curieux, chaque fois que j'ai rappelé que le Vatican tolérait l'usage du préservatif au sein d'un couple marié dans lequel l'un des partenaires est séropositif, on m'a accusé d'être mal renseigné. Tu vois, tu as trouvé toi-même la réponse. Comme quoi, quand on cherche honnêtement...
Il n'y a pas de ministre de la Santé au Vatican. Le titre exact du cardinal Barragan est "président du Conseil pontifical pour la Pastorale de la Santé". Un de ses textes sur le SIDA est disponible ici : http://www.africamission-mafr.org/zenith09.htm. Il n'y est pas fait allusion au préservatif, mais effectivement la citation que tu fais est extraite d'une déclaration à "La Reppublica".
Le mot de fornication peut choquer. Mais si cela peut te rassurer, cela veut simplement dire "relations sexuelles hors mariage". Et le Vatican se moque bien de savoir si on utilise un préservatif lors d'une relation sexuelle hors mariage (s'il y a un risque de contamination, et bien que les partenaires le mettent, le préservatif, et qu'ils s'en portent bien...); il dit juste "ce n'est pas bien d'avoir des relations sexuelles hors mariage" ce qui est son droit le plus strict...

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 12:27
Message : Donc le misnistre de la santé pardon le president du conseil pontifical pour la pastoral de la santé ment

Ainsi que les dizaines de communiqué précedent qui interdisent explicitement le preservatifs... j'en conclus à l'eclairage de ce double discours que le vatican n'a meme pas le courage de ses opinions

Parce que les communiqués de l'AFP ne t'en déplaise ne donne pas dans le sensationnel et respecte la source

or l'AFP est formel !

JOHANNESBURG, 10 oct (AFP) - Le Conseil sud-africain des églises (SACC) s'est déclaré vendredi "choqué et dégoûté" par la demande du Vatican, révélée dans la nuit de jeudi à vendredi par la BBC, que les malades atteints du sida ou infectés par le virus HIV renoncent à l'utilisation des préservatifs.

Curieux comme les eveques qui prone l'integration du preservatif dans les programmes de prevention sont vertement remis en place mais que les eveques d'afrique qui accusent le preservatif de propager le virus ne sont pas desavoué

Curieux que

PRETORIA (AP) -- La conférence des évêques catholiques des pays d'Afrique australe (Afrique du Sud, Botswana, Swaziland) ont fermement condamné les programmes de lutte contre le sida conseillant l'utilisation du préservatif. Mais, nouveauté, ils ont jugé que les couples mariés pouvaient y avoir recours, lorsque l'un des conjoints est séropositif, et sous certaines conditions.

.../...

Le Vatican n'avait pas réagi à cette prise de position des évêques d'Afrique australe. La position officielle de l'Eglise, qui interdit la contraception, est dénoncée depuis des années par les militants de la lutte contre le sida, et également par certains religieux, comme l'évêque Kevin Dowling, qui a quitté prématurément la conférence, favorable à la reconnaissance du préservatif comme instrument de la lutte contre le sida.

« Le préservatif a sa place dans le contexte de la prévention intégrale et globale du sida. » La déclaration, il y a quelques jours, du porte-parole et secrétaire général de la Conférence épiscopale espagnole semblait le souffle de modernité tant attendu de la part du Vatican par les chrétiens d’Espagne ou d’ailleurs, qui aiment leur religion, tout en n’étant pas hostiles au condom. L’Opus Dei s’en était ému, évoquant une mauvaise interprétation des propos tenus. La doctrine de l’Église aurait-elle changé à son insu ? Que nenni ! a répondu mercredi l’Église espagnole à l’issue d’une réunion de plusieurs heures de sa hiérarchie sur ce sujet un rien pointu. Dans un communiqué, elle rappelle que ladite doctrine soutient « que l’usage du préservatif implique une conduite sexuelle immorale ». Jeudi, le Vatican a enfoncé le clou : le cardinal Javier Lozano Barragan a expliqué que l’Église interdit le préservatif parce que « l’objectif qu’elle se fixe est d’empêcher la fornication »,

Bref tout le monde ment, le cardinal trujillo ecrit (c'est sur le site du vatican)

2. L’Église catholique a maintes fois critiqué les programmes de promotion des préservatifs comme étant des moyens totalement efficaces et suffisants dans la prévention du sida. Les différentes Conférences Épiscopales dans le monde entier ont exprimé leur préoccupation concernant ce problème. Les des Évêques catholiques de l’Afrique du sud, du Botswana et du Swaziland de façon catégorique « considèrent la promotion diffuse et intempestive des préservatifs comme une arme immorale et malencontreuse dans notre lutte contre le VIH/sida pour les raisons suivantes. 1) L’usage des préservatifs va à l’encontre de la dignité humaine. 2)Les préservatifs changent le bel acte d’amour en une recherche égoïste du plaisir – tout en rejetant la responsabilité. 3)Les préservatifs ne garantissent pas la protection contre le VIH/sida. 4)Les préservatifs peuvent même être une des raisons principales de la diffusion du VIH/sida. En plus de la possibilité que les préservatifs soient défectueux et qu’ils soient mal utilisés, ils contribuent à nuire à la maîtrise de soi et au respect mutuel. »

Le preservatif, une arme malencontreuse?

C'est jusqu'à present la seule arme qui aie montrer son efficacité pour enrayer la pandémie...

Bref tout le monde ment, les communiqués du vatican sont des faux, les eveques qui demande qu'on associe le preservatif dans la lutte contre le sida sont rabroué pour rien.
Les dispensaires qui refusent de distribuer des capotes (27% en Afrique!) n'ont pas non plus compris le discours du pape...

Les medecins sur place qui braille parce que l'eglise leur met des batons dans les roues, ne connaissent rien .

La reaction du vatican en 1996 à la suite d'un document des eveques de france : "Sida, la société en question" n'a jamais existé

l’Humanae Vitae de 1968 n'est plus de rigueur et permet l'emploi du preservatif

Ca se serait un scoop de première!!

De surcroit, au lieu de mettre tout le monde d'accord en faisant enfin un communiqué explicitant que le vatican n'interdit pas l'usage du preservatif la confusion demeure??

Le vatican ne le dit SURTOUT pas mais il n'a rien contre le preservatif

Hum, hum que penser de tout cela à part que le saint siège n'a guère le courage de ses opinions???

Mais certainement , n'etant pas bonne catholique je ne peux comprendre les messages sylilllins et subliminaux

Au fait, merci de ne pas me faire de procès inutilemnet sur l'emploi du preservatif entre couple marié, si tu reprends le post incriminé, tu verras que j'ai très clairement indiqué qu'après l'ovoir interdit, le vatican avait cahngé d'optique

Bonne nuit, je vous laisse interpreter à votre convenance
cette phrase de trujillo

"Les préservatifs peuvent même être une des raisons principales de la diffusion du VIH/sida."

et demandez donc à un medecin ce qu'il pense d'une telle assertion

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 12:59
Message :

proserpina a écrit : excuse moi mais losrque le cardinal Javier Lozano Barragan ministre de la Santé du Vatican déclare "Le Vatican interdit le recours au préservatif dans la lutte contre le Sida parce que "l'objectif est d'empêcher la fornication", a t-il expliqué.

Attention Proserpina, tu pourrais sans le vouloir - bien sûr

- tromper les lecteurs. Ce n'est pas Barragan qui dit "le vatican interdit le recours au préservatif" mais le journaliste de l'AFP. Ce que dit vraiment Barragan c'est seulement et uniquement: l'objectif est d'empêcher la fornication.

Faudrait pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes....

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 13:00
Message :

proserpina a écrit :Le rapport me semble assez evident, je te laisse chercher

à part le fait de vouloir noyer le poisson au sujet des procés personnels, je n'en vois pas d'autres...

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 13:05
Message :

proserpina a écrit :Donc le misnistre de la santé pardon le president du conseil pontifical pour la pastoral de la santé ment

Ainsi que les dizaines de communiqué précedent qui interdisent explicitement le preservatifs...

mais où sont-ils donc ces communiqués où l'Église interdit explicitement et textuellement l'usage du préservatif..???? J'arrête pas de les réclamer..!!!

Les communiqués de l'Église on peut les lire sur zenit.org ou sur l'observatore romano......je dis ça pour t'aider à les trouver, qu'enfin on puisse les lire....

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 13:50
Message :

Clotilde a écrit : mais où sont-ils donc ces communiqués où l'Église interdit explicitement et textuellement l'usage du préservatif..???? J'arrête pas de les réclamer..!!!

Les communiqués de l'Église on peut les lire sur zenit.org ou sur l'observatore romano......je dis ça pour t'aider à les trouver, qu'enfin on puisse les lire....

Mais tu peut les lire sur le site de l'afp par exemple

(il fut etre abonner pour y acceder) mais c'est bien sur l'AFP ment!!!

Au fait l'observatore romano n'est rien d'autres que le site du vatican o on peut y lire la prose dangeureuse de trujillo

En outre, l’Église ne propose aucunement le développement des préservatifs de qualité supérieure qui assureraient une efficacité à 100% contre la transmission du VIH et des MTS

Etre contre le preservatif au point de ne pas vouloir qu'il soit efficace?? belle mentalité

On peut aussi y lire ue

"Les préservatifs peuvent même être une des raisons principales de la diffusion du VIH/sida."

Ben tiens, c'est les capotes qui propagent le virus, bon sang mais c'est bien sur

Laissons les lecteurs se faire d'eux meme une idée.. tout le monde sait que le pape n'est pas contre le preservatif : la seule preuve?? c'est clotilde qui le dit

Bonne nuit

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 15:29
Message :

proserpina a écrit :Mais tu peut les lire sur le site de l'afp par exemple

ah! alors tu vas pouvoir enfin nous donner ces fameux textes où on peut lire texto que le pape interdit à tous l'usage du préservatif?

mais c'est bien sur l'AFP ment!!!

ah, je ne sais pas....mais ce n'est pas la prose de l AFP que tu es invité à citer pour prouver que le pape interdit l'usage du préservatif, mais celle du pape en toute logique...

Au fait l'observatore romano n'est rien d'autres que le site du vatican

absolument pas: le site du vatican c'est www.vatican.va. L'observatore romano c'est le journal d'info du vatican :http://www.vatican.va/news_services/or/ ... i_fra.html

Etre contre le preservatif au point de ne pas vouloir qu'il soit efficace?? belle mentalité

attend!

mais le préservatif est efficace à 100% n'est-ce pas? me dis pas qu'on nous raconte des crac à ce sujet et que l'Église aurait raison..???

C'est vrai que c'est scandaleux que l'Église ne se penche pas sur ces trous microscopiques que les tests électromagnétiques des labo spécialisés n'arrivent pas à détecter..surtout que l'Église est autrement mieux équipé en matériel adapté pour ce genre de recherche et d'amélioration...

Ben tiens, c'est les capotes qui propagent le virus, bon sang mais c'est bien sur

Tiens, voyons voir ce qu'en dit le Dr J. Le Prévost:

"l'institut national d'études démographiques montre, dans des statistiques récentes sur le sida, d'une part des éléments auxquels on pouvait logiquement s'attendre: progression des décés de 1000 en 1987 à 5000 en 1995, augmentation du nombre de contaminations malgré un certain ralentissement de la progression, augmentation relative du nombre des sujets hétérosexuels; mais par contre, ce qui est complètement inattendu et paradoxal, c'est que les transmissions d'origine inconnue sont passées de 3% en 1984 à 10% en 1995.
Or, pendant ces 10 années, les campagnes d'informations n'ont cessé de préciser de façon répétitive les différents modes de contamination et les moyens de s'en protéger. Le taux de contamination d'origine inconnue aurait donc dû logiquement baisser. Les vigoureuses et redondantes campagnes d'informations éliminent la possibilité d'une aggravation de l'ignorance.
Il ne reste alors que deux explications possibles, aussi dramatiques l'une que l'autre:
- soit la possibilité de contamination par d'autres portes d'entrée que la voie sanguine ou la pénétration sexuelle, jusqu'ici seules admises;
- soit que le préservatif, même utilisé sans faille, laisse persister sur une dizaine d'années un risque de contamination d'origine inconnue de l'ordre de 10%
Dans les deux cas, il devient évident que le message officiel de préservation - irréprochable sur le plan quantitatif, puisqu'il est diffusé trés largement - comporte de dangereuse erreurs quant à la qualité de son contenu. Que dirait-on d'un modèle d'avion qui laisserait inexpliqués 10% de ses crashes?
A l'appui de cette conclusion, il faut remarquer que ce sont les journalistes, les artistes et les membres des associations qui sont chargés (ou se chargent) de diffuser l'information. Ils sont donc a priori les mieux informés. or ce sont justement - toujours selon l'INED - ces catégories sociales-là les plus touchées, comme si les méthodes qu'elles préconisent et qu'elles s'appliquent à elles-mêmes, les exposeraient en fait plus que d'autres.Comment faire pour que les recommandations du professeur Montagnier (cf rapport du 20 juin 1995) ne restent pas lettes mortes, alors que chaque jour des dizaines de Français rassurés par le message officiel, sont mortellement contaminés, au cours de rapports sexuels "protégés", non protégeants? "

Laissons les lecteurs se faire d'eux meme une idée.. tout le monde sait que le pape n'est pas contre le preservatif : la seule preuve?? c'est clotilde qui le dit

Mais Clotilde ne dit pas que le pape n'est pas contre l'usage exclusif du préservatif comme moyen d'enrailler l'épidémie, Clotilde dit que le pape n'a jamais interdit l'usage du préservatif et proserpina n'a toujours pas réussi à démontrer le contraire...

Bonne nuit

merci, de même!

Clotilde

Auteur : Clotilde
Date : 06 déc.05, 16:24
Message : Une escroquerie criminelle?

Le rapport de l'Académie de médecine peut déclarer:
"nous avons eu entre les mains plus d'une trentaine de brochures illustrées qui se limitent toutes - comme d'ailleur les campagnes d'été pour la prévention - à l'apprentissage de l'utilisation du préservatif, laissant entendre que, grâce à lui, le sujet ou son partenaire sera entièrement protégé de tout risque de contamination [99% de fiabilité..dixit proserpina..

]
Or, dans ces messages adressés à la jeunesse, ne sont jamais évoqués clairement les risques liés à la précocité des premiers rapports, à la défloration et à la sodomie. Les rapports vaginaux et anorectaux étant toujours mis sur le même plan. [pour plus de détails sur l'augmentation des risques dans ces cas de pratiques sexuelles..y'a qu'a demander..

]"

Alors même que le rapport de l'Académie de Médecine affirme sans concession que ces derniers rapports sexuelles sont précisément "les grands responsables des cas de sida en France" [rappel: la France à misé exclusivement sur le préservatif pour enrailler l'épidémie ---> son taux d'infestation est 2 à 4 fois supérieur aux autres pays européens...].
Quand on connait ces données se situant à un niveau purement médical, on comprend l'imposture qu'il y a à prétendre ce moyen 100% fiable, comme on continue à nous le rabâcher. ["vous qui affirmez que le préservatif est 100% fiable, allez donc coucher avec un sidéen..!!!..on nous traite comme immatures, irresponsables! " Dominique Morin - sidéen en phase terminale....]

Relève donc d'une escroquerie, le fait de le présenter: d'un côté comme unique et exclusif moyen de prévention; de l'autre, à "risque nul". Et ces documents médicaux étant sûrement sur la table des responsables politiques de la Santé publique, on saisit leur terrible responsabilité (mais il est vrai que, dans bien des cas, ce ne sont plus eux qui semblent gouverner, mais - comme on l'a vu - les PDG des lobbies et les caïds des médias).

Au courant, les ministères concernés sciemment se taisent. Preuve: une lettre du Comité des yvelines d'éducation pour la santé, en date du 14 février 1997, osant affirmer noir sur blanc:
"si tous les professionnels de la santé savent que le risque nul n'existe pas, il n'en est pas de même pour la population. Les responsables de Santé publique ont, depuis le début de l'épidémie, choisi la méthode de prévention grand public qui met en avant le recours au préservatif systématique. Parler de risques, même infimes, de contamination dans des documents publics serait àl'encontre de la politique de santé publique."

De même qu'il y a eu procés pour la transmission de sang contaminé, aurons-nous un jour un procés identique pour la promotion exclusive et tous azimuts du préservatif contaminant?

"les autorités en places ont nié pendant 3 ans le danger des transfusions; eles avaient nié avec indignation la présence du VIH dans le lait, les larmes, la sueur, lorsqu'un homme politique l'avait révélée au cours d'une emission télévisée, en 1986. Elles semblent encore se tromper en donnant au préservatif le statut d'arme absolue." (Dr Joël le Prévost - Le quotidien du médecin)

Voilà donc qu'on laisse - en toute connaissance de cause - un grand nombre contracter un virus mortel. Le comble du cynisme!

A rapprocher aussi de l'affaire des hormones de croissances contaminées - de 1984 à 1986 - des responsables terriblement coupables ont continué de vendre aux hôpitaux cette hormone qu'ils savaient déjà susceptible de provoquer la mort en transmettant la maladie de Creutzfeld-Jakob. Dés 1980, le Pr Montagnier avait prévenu la communauté scientifique des risques encourus: personne n'en a tenu compte! Dés avril 1985, les USA et la majorité des pays européens stoppaient tout traitement. La France a continué... et 60 enfants ainsi traités ont déclaré la maladie. Motif? Financier! Ce crime a donc pour motif l'orgueil (humiliation de reconnaître un échec) et la corruption.

Bref, on a continué de jouer à la roulette russe, comme si de rien n'était, sans jamais remettre en cause les comportements, sans jamais aborder les problèmes de fond. Nous le payerons cher. Déjà nous le payons. Puisse nos yeux s'ouvrir avant qu'il ne soit trop tard. Il est déjà tard...plus tard que nous ne le pensons....

Auteur : proserpina
Date : 06 déc.05, 21:28
Message :

Clotilde, cele en devient vraiment ridicule puisque tu me fais tenir des propos que je n'ai pas tenu

(je te laisse chercher lesquelles

)

Je laisse l'appreciation de chacun l'independace de l'osservatore romano à l'adresse
http://www.vatican.va/news_services/or/or_fra/

qui est tout à fait independant du vatican
http://www.vatican.va/phome_fr.htm

Mais qui est hébergé sur son site web !!!!

J'apprecie le raisonnement qui voudrait que les seules preuves recevables soient exclusiment sur le site du vatican, et qu'en dehors de ce site les propos tenus n'engagent pas ceux qui les disent

la sybilline position du vatican est comprise par la seule clotilde (il est curieux que j'ai compris la meme chose que la plupart des eveques d'europe et d'afrique

)

Les catholiques seront heureux d'apprendre que l'Humanae Vitae n'est plus de mise

(j'aimerai connaitre l'avis de LdeL surla question

Tout le monde est bien sur entierment persuadé que la position du saint siège est bien plus digne de confiance que celle de l'organisation mondiale de la santé, que le l'onu, ainsi que de l'unaids.

Il est evident que le saint père est bien plus qualifié qu'eux en matière de médecine

Fin de la conversation, De plus dans la mesure ou tu me fais mentir pour mieux me dénigrer, je ne vois pas l'interet de continuer une conservation hors de toute ethique et surtout de toute logique

Défoule toi Clotilde , tu peux y aller

Auteur : Clotilde
Date : 07 déc.05, 04:10
Message :

proserpina a écrit :Clotilde, cele en devient vraiment ridicule puisque tu me fais tenir des propos que je n'ai pas tenu (je te laisse chercher lesquelles )

je cite tes propres phrases dans chacune des réponses que je te fais, comme dans le présent message, donc si tu ne reconnais plus ce que tu as écrit ce n'est pas à moi qu'il faut t'en prendre...

Je laisse l'appreciation de chacun l'independace de l'osservatore romano à l'adresse: http://www.vatican.va/news_services/or/or_fra/
qui est tout à fait independant du vatican
http://www.vatican.va/phome_fr.htm

mais personne n'a dit que l'Observatore Romano était tout à fait indépendant du vatican....

Par contre toi tu as dis:

Au fait l'observatore romano n'est rien d'autres que le site du vatican

et bien, non l'Observatore Romano n'est pas rien d'autre que le site du vatican, même si c'est Proserpina qui le dit...

L'observatore Romano est un journal d'information du Vatican, en version papier, qui est aussi lisible en version électronique sur le site du Vatican. Mas le site du vatican n'est pas à lui seul l'Observatore Romano. C'est comme si je disais que la section "actualités" n'était rien d'autre que le forum religion.org. Et bien, non, cette section n'est pas a elle seule tout le forum.

Mais qui est hébergé sur son site web !!!!

et personne n'a dit le contraire.

J'apprecie le raisonnement qui voudrait que les seules preuves recevables soient exclusiment sur le site du vatican, et qu'en dehors de ce site les propos tenus n'engagent pas ceux qui les disent

et tu le sors d'où ce raisonnement?

la sybilline position du vatican est comprise par la seule clotilde (il est curieux que j'ai compris la meme chose que la plupart des eveques d'europe et d'afrique )

mais la question n'est pas de savoir si je suis la seule à comprendre la position de L'Église ou bien si tous "la plupart des évêques d'europe et d'afrique" te donne leur bénédiction, mais que tu nous donnes ces fameux textes où l'Église interdit textuellement à tous l'usage du préservatif.

Les catholiques seront heureux d'apprendre que l'Humanae Vitae n'est plus de mise

tu devrais le lire, peut-être que tu y trouverais ce fameux interdit...

Tout le monde est bien sur entierment persuadé que la position du saint siège est bien plus digne de confiance que celle de l'organisation mondiale de la santé, que le l'onu, ainsi que de l'unaids.

disons qu'elle n'a pas à subir les influences des lobbies et des médias, sinon ça fait longtemps qu'elle aurait changé de dialogue pour flatter ce petit monde...

Il est evident que le saint père est bien plus qualifié qu'eux en matière de médecine

le saint père n'est pas médecin ni scientifique et ne prétend pas l'être, par contre d'autres le sont et c'est sûr leurs dires et leurs études qu'il s'appuie.

De plus dans la mesure ou tu me fais mentir pour mieux me dénigrer

je te fais mentir? Pourrais-tu m'indiquer où?

Fin de la conversation,

...on s'en reparle dans 10 ans...

Clotilde

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100