Résultat du test :
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 01 déc.05, 10:34
Message : Etude de Factory sur méjlisse. . .
Matthieu 1:12 rapporte que Joseph était de la ligne de Jeconiah. . . même si c'est la généalogie de Marie . . .Jésus ne pouvait pas hériter le trône de David, puisqu'il était un parent de la ligne maudite."
jeremie ch 22 v 27 - 30 : Mais dans le pays où ils auront le désir de retourner, Ils ne retourneront pas.
Est-il donc un vase méprisé, brisé, ce Jeconia? Est-il un objet auquel on n'attache aucun prix? Pourquoi sont-ils jetés, lui et sa postérité, Lancés dans un pays qu'ils ne connaissent pas? -
Terre, terre, terre, Écoute la parole de l'Éternel!
Ainsi parle l'Éternel: Inscrivez cet homme comme privé d'enfants, Comme un homme dont les jours ne seront pas prospères; Car nul de ses descendants ne réussira A s'asseoir sur le trône de David Et à régner sur Juda.
même chose pour Jojakim. . .
Jérémie ch 36 v 29-30 :
Et sur Jojakim, roi de Juda, tu diras: Ainsi parle l'Éternel: Tu as brûlé ce livre, en disant: Pourquoi y as-tu écrit ces paroles: Le roi de Babylone viendra, il détruira ce pays, et il en fera disparaître les hommes et les bêtes.
C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel sur Jojakim, roi de Juda: Aucun des siens ne sera assis sur le trône de David, et son cadavre sera exposé à la chaleur pendant le jour et au froid pendant la nuit.
Auteur : florence.yvonne
Date : 01 déc.05, 11:44
Message : Jésus est de la lignée du saint esprit
Auteur : Lepante71
Date : 01 déc.05, 12:29
Message : Il s'agit de la généalogie de Joseph.
saint Irénée - Contre les hérésies a écrit : Complément de preuve en faveur de la naissance virginale du Fils de Dieu
(...)
De plus, s'il avait été fils de Joseph, il n'aurait pu être ni roi ni héritier, d'après Jérémie. En effet, Joseph apparaît comme fils de Joachim et de Jéchonias selon la généalogie exposée par Matthieu. Or Jéchonias et tous ses descendants ont été exclus de la royauté, comme le montrent ces paroles de Jérémie « Par ma vie, dit le Seigneur, quand même Jéchonias, fils de Joachim, roi de Juda, serait un anneau à ma main droite, je t'en arracherai et te livrerai aux mains de ceux qui en veulent à ta vie. » Et encore «Jéchonias a été déshonoré, comme un vase dont on n'a pas besoin, car il a été expulsé dans une terre qu'il ne connaissait pas Terre, écoute la parole du Seigneur Inscris cet homme comme un homme rejeté, car nul de sa descendance ne grandira de manière à s'asseoir sur le trône de David et à devenir prince en Juda » Dieu dit encore au sujet de Joachim son père « C'est pourquoi ainsi a parlé le Seigneur au sujet de Joachim, roi de Juda. Aucun de ses descendants ne s'assoira sur le trône de David, et son cadavre sera jeté dehors à la chaleur du jour et au froid de la nuit, mon regard s'appesantira sur lui et sur ses enfants, je ferai venir sur eux, sur les habitants de Jérusalem et sur la terre de Juda tous les maux que j'ai annoncés à leur sujet » Ceux donc qui disent que le Seigneur a été engendré de Joseph et mettent leur espérance en lui s'excluent eux-mêmes du royaume, car ils tombent sous la malédiction et le châtiment qui frappent Jéchonias et sa descendance. Car si ces choses ont été dites de Jéchonias, c'est parce que l'Esprit, sachant d'avance ce que diraient un jour les faux docteurs, voulait faire comprendre que le Seigneur ne naîtrait pas de la semence de Jéchonias — autrement dit de Joseph —, mais que, selon la promesse de Dieu, c'est du « sein de David » que serait suscité le Roi éternel qui récapitulerait toutes choses en lui-même.
Ecrit quatre siècles avant la naissance du "prophète" qui aimait les petites filles. C'est pas une start up ton "usine"...
De toute manière,
même si on n'entend pas le mot semence (zera dans le texte) au sens fort, mais qu'on accepte d'y inclure la transmission généalogique par l'autorité paternelle humaine (que possédait Joseph), on dispose encore de la réponse rapportée par saint Thomas dans la Somme Théologique.
IIIaQ31a2 a écrit :L’oracle de Jérémie, selon S. Ambroise ne nie pas que Jéchonias aura des descendants, et ainsi le Christ est "de sa race". Et que le Christ ait régné, cela n’est pas contraire à la prophétie, car il n’a pas été roi avec les honneurs du monde, lui qui a dit (Jn 18, 36) : " Mon règne n’est pas de ce monde. "
Dernier point, et je pars en w-e prolongé
après une semaine (de quatre jours) où je n'ai même pas eu le temps de venir vous lire, il y a un Salathiel et un Zorobabel dans la généalogie de Luc. Mais il n'y a aucune raison de supposer que ce soient les descendants de Jéchonias qui apparaissent chez Matthieu.
Christian Think Tank a écrit :# Now the issue about Shealtiel and Zerubbabel I find intriguing. The argument Jim makes here is that THEY are descendants of the 'bad Jeconiah' and THEY show up in BOTH the legal AND the physical lineage's of Jesus. And, if the prophecy in Jeremiah is taken to mean a long-range restriction (which I do NOT believe is the case, see above), then we clearly have a problem in the Lukan, physical/gene-stream lineage of Jesus.
But let me ask an impertinent question here. Why do we believe the S+Z (Shealtiel and Zerubbabel) of the two lineage's are THE SAME PEOPLE? Think about it:
* They have different parents
* They have different children.
* They are descended from different sons of David.
* Their chronological placements on a time line could differ by as much as a CENTURY! (depending on how the omissions in Matthew are accounted for, and on what the average age of child-bearing was.)
THE ONLY THING THEY HAVE IN COMMON ARE THEIR NAMES!
This can hardly be a strong argument for their identity:
1. Zerubbabel was a common name from the early Persian period (539-331bc.), as shown by cuneiform inscriptions from Babylonia (see ZPEB , V. 1057)
2. The genealogies themselves have numerous names that repeat WITHIN the genealogy (e.g. Joseph, Mattathias, Judah) without being the same individuals; These names could also be common names.
3. The names in the genealogies are standard, common, everyday names. We have NUMEROUS people named Levi, Amos, Nahum, etc. in the OT accounts. There is just NO REASON to associate the S+Z of Luke with the S+Z of Matthew. (And even the pattern of S-followed-by-Z doesn't carry much weight--families often honored prominent people this way.)
What this means is that the S+Z of Matthew are the S+Z of Jeremiah, and that the S+Z of Luke (whose genes DO reach to Jesus) are a different set, descended from Nathan and not through Solomon-thru-Jeconiah.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 01 déc.05, 19:57
Message : Lepante71 a écrit :Il s'agit de la généalogie de Joseph.
Ecrit quatre siècles avant la naissance du "prophète" qui aimait les petites filles. C'est pas une start up ton "usine"...
De toute manière,
même si on n'entend pas le mot semence (zera dans le texte) au sens fort, mais qu'on accepte d'y inclure la transmission généalogique par l'autorité paternelle humaine (que possédait Joseph), on dispose encore de la réponse rapportée par saint Thomas dans la Somme Théologique.
Dernier point, et je pars en w-e prolongé
après une semaine (de quatre jours) où je n'ai même pas eu le temps de venir vous lire, il y a un Salathiel et un Zorobabel dans la généalogie de Luc. Mais il n'y a aucune raison de supposer que ce soient les descendants de Jéchonias qui apparaissent chez Matthieu.
c'est une colle pour toi. . .lollll
Puisque c'est aussi la généalogie de Marie. . .
entre nous que vient faire Joseph dans l'histoire??
Auteur : Nabie
Date : 01 déc.05, 20:43
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Etude de Factory sur méjlisse. . .
Matthieu 1:12 rapporte que Joseph était de la ligne de Jeconiah. . . même si c'est la généalogie de Marie . . .Jésus ne pouvait pas hériter le trône de David, puisqu'il était un parent de la ligne maudite."
Bonjour El Mahjouba-Marie,
Est-ce important pour la vie spirituelle ?
Je ne le crois pas.
De toute façon Jésus a refusé le pouvoir et le trône : Evangile Matthieu 4/1 à 11.
Auteur : medico
Date : 01 déc.05, 21:43
Message :
c'est du kif kif
par contre penche pour savoir combien il avait d'enfants ce roi j'aimerais que tu me donne la réponse
si tu trouve pas va sur le forum que tu cite il doivent savoir eux.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 01 déc.05, 22:40
Message : Nabie a écrit :
Bonjour El Mahjouba-Marie,
Est-ce important pour la vie spirituelle ?
Je ne le crois pas.
De toute façon Jésus a refusé le pouvoir et le trône : Evangile Matthieu 4/1 à 11.
Ce n'est pas important . . .d'avoir collé au Prophète de Dieu une descendance maudite . . .décidément!!!
Le Coran efface cette erreur monumentale. . ."Marie soeur de Aaron. . et fille d'Amram"
Marie parente (Luc 1.36)d'Elisabeth qui est fille d'Aaron(Luc 1.5)
Marie serait-elle de la tribut de Lévy. . .
Saint Ephrem (+373) n’hésitait pas à l’affirmer : « Les paroles de l’ange à Marie : "Élisabeth, ta parente", présentent Marie comme étant de la maison de Lévi »
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
.
Auteur : medico
Date : 02 déc.05, 00:11
Message : concernant MARIE
. Marie la mère de Jésus. Elle était la fille de Héli, bien que la généalogie dressée par Luc qualifie Joseph, l’époux de Marie, de “ fils de Héli ”. Voici ce que dit la Cyclopædia de J. M’Clintock et J. Strong (1881, vol. III, p. 774) : “ Il est bien connu que lorsqu’ils établissaient leurs tables généalogiques les Juifs comptaient uniquement les mâles ; quand le lien de parenté entre un grand-père et son petit-fils passait par une fille, ils éliminaient le nom de la fille et comptaient son mari comme le fils du grand-père maternel (Nomb. xxvi, 33 ; xxvii, 4-7). ” C’est sans aucun doute la raison pour laquelle l’historien Luc dit que Joseph était le “ fils de Héli ”. — Lc 3:23.
Marie était de la tribu de Juda et une descendante de David. Voilà pourquoi on pouvait dire de Jésus, son fils, qu’il était “ issu de la semence de David selon la chair ”. (Rm 1:3.) Par son père adoptif Joseph, un descendant de David, Jésus avait un droit légal au trône de David et, étant par sa mère la “ descendance ”, la “ semence ” et la “ racine ” de David, il possédait le droit naturel héréditaire au “ trône de David son père ”. — Mt 1:1-16 ; Lc 1:32 ; Ac 13:22, 23 ; 2Tm 2:8 ; Ré 5:5 ; 22:16.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 déc.05, 00:33
Message : medico a écrit :concernant MARIE
. Marie la mère de Jésus. Elle était la fille de Héli, bien que la généalogie dressée par Luc qualifie Joseph, l’époux de Marie, de “ fils de Héli ”. Voici ce que dit la Cyclopædia de J. M’Clintock et J. Strong (1881, vol. III, p. 774) : “ Il est bien connu que lorsqu’ils établissaient leurs tables généalogiques les Juifs comptaient uniquement les mâles ; quand le lien de parenté entre un grand-père et son petit-fils passait par une fille, ils éliminaient le nom de la fille et comptaient son mari comme le fils du grand-père maternel (Nomb. xxvi, 33 ; xxvii, 4-7). ” C’est sans aucun doute la raison pour laquelle l’historien Luc dit que Joseph était le “ fils de Héli ”. — Lc 3:23.
Marie était de la tribu de Juda et une descendante de David. Voilà pourquoi on pouvait dire de Jésus, son fils, qu’il était “ issu de la semence de David selon la chair ”. (Rm 1:3.) Par son père adoptif Joseph, un descendant de David, Jésus avait un droit légal au trône de David et, étant par sa mère la “ descendance ”, la “ semence ” et la “ racine ” de David, il possédait le droit naturel héréditaire au “ trône de David son père ”. — Mt 1:1-16 ; Lc 1:32 ; Ac 13:22, 23 ; 2Tm 2:8 ; Ré 5:5 ; 22:16.
Héli fils de Nathan . . .or le Messie est fils de Salomon. . .c'est du n'importe quoi. . .!!
Auteur : florence.yvonne
Date : 02 déc.05, 03:07
Message : alors joseph et marie étaient cousin ?
Auteur : medico
Date : 02 déc.05, 03:51
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Héli fils de Nathan . . .or le Messie est fils de Salomon. . .c'est du n'importe quoi. . .!!
31 [fils] de Méléa,
[fils] de Menna,
[fils] de Mattatha,
[fils] de Nathân,
[fils] de David,
Le premier chapitre de Matthieu rapporte la généalogie de Jésus à partir d’Abraham. De son côté, la généalogie consignée en Luc chapitre 3 remonte jusqu’à “ Adam, fils de Dieu ”. La généalogie de Jésus est la seule donnée dans les Écritures grecques chrétiennes. On la retrouve en partie en 1 Chroniques chapitres 1 à 3, depuis Adam en passant par Salomon et Zorobabel. Les livres de la Genèse et de Ruth fournissent à eux deux la généalogie d’Adam à David.
Ces trois dernières listes (Genèse/Ruth, 1 Chroniques et Luc) coïncident parfaitement depuis Adam jusqu’à Arpakshad, excepté quelques variantes mineures pour certains noms, comme Qénân, qui est “ Qaïnân ” en Luc 3:37. Les listes des Chroniques et de Genèse/Ruth s’accordent jusqu’à David, tandis que Luc ajoute un autre “ Qaïnân ” entre Arpakshad et Shélah. — Lc 3:35, 36.
De Salomon à Zorobabel, le récit des Chroniques et celui de Matthieu concordent dans l’ensemble, Matthieu omettant certains noms.
en plus tu ne répond pas a ma question concernant les enfants du roi JECHONIAS
POUQUOI
Auteur : florence.yvonne
Date : 02 déc.05, 04:06
Message : La glorieuse Vierge Marie tire son origine de la tribu de Juda et de la race royale de David. Or, saint Mathieu et saint Luc ne donnent pas la généalogie de Marie, mais celle de saint Joseph, qui ;ne fut cependant pour rien dans la conception de J.-C. C'est, diton, la coutume de l’Écriture sainte de ne pas établir la suite de la génération des femmes, mais celle des hommes. Il est très vrai pourtant. que la sainte Vierge descendait de David; ce qui est évident parce que l’Ecriture atteste en beaucoup d'endroits que J.-C. est issu de la race de David. Mais comme J.-C. est né seulement de la Vierge, il est manifeste que la Vierge elle-même. descend de David par la lignée de Nathan. Car entre autres enfants, David eut deux fils, Nathan et Salomon. De la lignée de Nathan, fils de David, d'après le témoignage de saint Jean Damascène, Lévi engendra Melchi et Panthar, Panthar engendra Barpanthar, et Barpanthar engendra Joachim, et Joachim la Vierge Marie. Par la lignée de Salomon, Nathan eut une femme de laquelle il engendra Jacob. Nathan étant mort, Melchi de la tribu de Nathan, qui fut fils de Lévi, mais frère de Panthar, épousa la femme de Nathan, mère de Jacob, et engendra d'elle Héli. Jacob et Héli étaient donc frères utérins, mais Jacob était de la tribu de Salomon et Héli de celle de Nathan. Or, Héli, de la tribu de Nathan, vint à mourir, et Jacob, son frère, qui était de la tribu de Salomon, se maria avec sa femme, suscita un enfant à son frère et engendra Joseph. Joseph est donc par la nature fils de Jacob; en descendant de Salomon, et selon la loi; fils d'Héli qui descend de Nathan. Selon la nature, en effet, le fils qui venait alors au monde était fils de, celui qui l’engendrait, mais selon la loi, il était le fils du défunt. C'est ce que dit le Damascène. Mais, d'après l’Histoire ecclésiastique et le témoignage du vénérable Bède en sa Chronique, comme les généalogies tout entières des Hébreux ainsi que celles des étrangers étaient conservées dans les archives les plus se. crêtes du temple, Hérode les fit toutes briller, dans l’idée de pouvoir se faire passer pour noble, si, les preuves venant à manquer, sa race était crue appartenir à celle d'Israël. Cependant quelques-uns qu'on appelait seigneuriaux, ainsi nommés à cause de leur parenté avec J.-C. et qui étaient des Nazaréens, donnaient des renseignements comme ils le pouvaient sur l’arbre généalogique de J.-C. et cela, en partie d'après la tradition reçue de leurs agents, et en partie d'après les livres qu'ils possédaient chez eux.
Or, Joachim épousa une femme, nommée Anne,qui eut une soeur appelée Hismérie. Cette Hismérie donna le jour à Elizabeth et à Eliud. Elizabeth donna le jour à Jean-Baptiste. D'Eliud naquit Eminen, d'Eminen naquit saint Servais, dont le corps est en la ville de Maestricht sur la Meuse, dans l’évêché de Liège. Or, Anne eut, dit-on, trois maris, savoir: Joachim, Cléophas et Salomé. De son premier mari, c'est-à-dire de Joachim, elle eut une fille qui était Marie, la mère de J.-C., qu'elle donna en mariage à Joseph, et Marie engendra et mit au monde Notre-Seigneur J.-C. A la mort de Joachim, elle épousa Cléophé, frère de Joseph, et elle en eut une autre fille qu'elle appela Marie comme la première et qu'elle maria dans la suite avec Alphée. Marie, cette seconde fille, engendra d'Alphée, son mari, quatre fils, qui sont Jacques le mineur, Joseph le juste qui est le même que Barsabas, Simon et Jude. Aune, après la mort de son second mari, en prit un troisième; c'était Salomé, de qui elle engendra une autre fille qu'elle appela encore Marie et qu'elle maria à Zébédée. Or, cette Marie engendra de ce Zébédée deux fils, savoir: Jacques le majeur et Jean l’évangéliste.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 déc.05, 12:18
Message : medico a écrit :
31 [fils] de Méléa,
[fils] de Menna,
[fils] de Mattatha,
[fils] de Nathân,
[fils] de David,
Le premier chapitre de Matthieu rapporte la généalogie de Jésus à partir d’Abraham. De son côté, la généalogie consignée en Luc chapitre 3 remonte jusqu’à “ Adam, fils de Dieu ”. La généalogie de Jésus est la seule donnée dans les Écritures grecques chrétiennes. On la retrouve en partie en 1 Chroniques chapitres 1 à 3, depuis Adam en passant par Salomon et Zorobabel. Les livres de la Genèse et de Ruth fournissent à eux deux la généalogie d’Adam à David.
Ces trois dernières listes (Genèse/Ruth, 1 Chroniques et Luc) coïncident parfaitement depuis Adam jusqu’à Arpakshad, excepté quelques variantes mineures pour certains noms, comme Qénân, qui est “ Qaïnân ” en Luc 3:37. Les listes des Chroniques et de Genèse/Ruth s’accordent jusqu’à David, tandis que Luc ajoute un autre “ Qaïnân ” entre Arpakshad et Shélah. — Lc 3:35, 36.
De Salomon à Zorobabel, le récit des Chroniques et celui de Matthieu concordent dans l’ensemble, Matthieu omettant certains noms.
en plus tu ne répond pas a ma question concernant les enfants du roi JECHONIAS
POUQUOI
Tu n'as pas compris?
Si Jésus est un de ses descendant. . .alors il est de la lignée maudite!
Joseph descendant de Jéconia le maudit (Jéremie 22.30 et 36.30)
Toute sa descendance maudite. . .
S'il est question de la généalogie de Marie. . .1- l'affiliation passe par le père (nombre. 1:18 ; Ezra 2:59)
2- le Messie doit être un descendant de David par son fils Salomon (2 SAM. 7:14 ;
3- Luc passe par Nathan au lieu de Salomon(Luc 3:31)
4-Matthieu remonte même au père de Jéconia . . .lui aussi maudit. . .
Matthieu
1.11
Josias engendra Jéchonias et ses frères, au temps de la déportation à Babylone.
1.12
Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel
Jérémie
C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel sur Jojakim, roi de Juda: Aucun des siens ne sera assis sur le trône de David, et son cadavre sera exposé à la chaleur pendant le jour et au froid pendant la nuit.
36.31
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 02 déc.05, 14:01
Message : medico a écrit :[
en plus tu ne répond pas a ma question concernant les enfants du roi JECHONIAS
POUQUOI
Pour Matthieu Salathiel fils de Jéconia . . .Pour Luc
fils de Néri. . . .Ola
Que veux-tu me faire comprendre avec cette question? j'ai pas saisis
Auteur : florence.yvonne
Date : 02 déc.05, 23:59
Message : lignée maudite pourquoi et par qui ?
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 déc.05, 00:18
Message : florence_yvonne a écrit :lignée maudite pourquoi et par qui ?
Maudite selon l'ancien testament par l'Eternel. . .
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 déc.05, 04:40
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Maudite selon l'ancien testament par l'Eternel. . .
pourquoi ?
Auteur : medico
Date : 03 déc.05, 10:30
Message : El Mahjouba-Marie a écrit : Pour Matthieu Salathiel fils de Jéconia . . .Pour Luc
fils de Néri. . . .Ola
Que veux-tu me faire comprendre avec cette question? j'ai pas saisis
tu est loin du compte MARIE demande aux scolatiques musulmans de creusé mieux la bible et aprés du poura dire si il y a vraiment une contradiction pour ce sujet
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 déc.05, 10:55
Message : florence_yvonne a écrit :
pourquoi ?
pourquoi ??????
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 déc.05, 10:57
Message : medico a écrit :
tu est loin du compte MARIE demande aux scolatiques musulmans de creusé mieux la bible et aprés du poura dire si il y a vraiment une contradiction pour ce sujet
allez medico. . .crache le morceau
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 déc.05, 10:59
Message : florence_yvonne a écrit :
pourquoi ??????
Parcequ'ils ont fait des trucs pas bien aux yeux de l'Eternel. . .pitié Florence achète une bible et lis!!
Auteur : medico
Date : 03 déc.05, 11:05
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :allez medico. . .crache le morceau
QUAND ON jette des information sur la bible il est bien d'avoir des billes MARIE autrement tu n'est pas crédible alors cherche et va voir sur les forums qui ont des questions toutes faitent pour dénigé la bible .
par exemple celui là:
http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php Auteur : florence.yvonne
Date : 03 déc.05, 11:13
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Parcequ'ils ont fait des trucs pas bien aux yeux de l'Eternel. . .pitié Florence achète une bible et lis!!
non, je préfère que tu m'expliques
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 déc.05, 11:24
Message : medico a écrit :
QUAND ON jette des information sur la bible il est bien d'avoir des billes MARIE autrement tu n'est pas crédible alors cherche et va voir sur les forums qui ont des questions toutes faitent pour dénigé la bible .
par exemple celui là:
http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php
haha. . .medico. . .j'ai compris!
mon pauvre choux fallait le dire . . .que tu ne sais plus quoi dire. . .c'est pas grave tu sais
Matthieu et Luc ont fait une boulette. . .en donnant une fausse généalogie. . . pensant que les Juifs allaient tomber dans le panneau mais pas de peau. . .ils ont choisis la mauvaise lignée. . .
Personnellement je m'en fout du critère des JUifs . . .à savoir que le Messie qui devait venir est un descendant de Salomon puisque je ne prend pas en compte leurs histoires. . .c'est même une invention. . .L'essentiel pour moi c'est que je reconnnais Jésus fils de Marie et qu'il est l'avant dernier prophète . . .envoyé aux JUifs. . . .ouplà j'ai finis!!!!!!!
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 03 déc.05, 11:29
Message : medico a écrit :toujours rien qui cloche dans ce site. . .
QUAND ON jette des information sur la bible il est bien d'avoir des billes MARIE autrement tu n'est pas crédible alors cherche et va voir sur les forums qui ont des questions toutes faitent pour dénigé la bible .
par exemple celui là:
http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php
y'a rien qui cloche dans ce site. . .je ne vois toujours pas où tu veux en venir. . .soyez témoins chers internautes. . .que je ne suis pas de mauvaise foi. . .medico ne veut rien divulguer
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 déc.05, 21:32
Message : je vous pose une question
il en aurait fait quoi Jésus du trône de David ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 04 déc.05, 06:14
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :haha. . .medico. . .j'ai compris!
mon pauvre choux fallait le dire . . .que tu ne sais plus quoi dire. . .c'est pas grave tu sais
Matthieu et Luc ont fait une boulette. . .en donnant une fausse généalogie. . . pensant que les Juifs allaient tomber dans le panneau mais pas de peau. . .ils ont choisis la mauvaise lignée. . .
Personnellement je m'en fout du critère des JUifs . . .à savoir que le Messie qui devait venir est un descendant de Salomon puisque je ne prend pas en compte leurs histoires. . .c'est même une invention. . .L'essentiel pour moi c'est que je reconnnais Jésus fils de Marie et qu'il est l'avant dernier prophète . . .envoyé aux JUifs. . . .ouplà j'ai finis!!!!!!!
Le gros problème est, que lorsque mes amis chrétiens sont coincés par un islamiste haineux, sournois et diabolique, ils n'ont pas le réflexe d'appeler jusmon pour les sortir du mauvais pas.
Et El Mahjouba-Marie crie victoire et se pense confortée dans son illusion du paradis sexuel d'Allah le pur.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 06:18
Message : jusmon de M. & K. a écrit :[Le gros problème est, que lorsque mes amis chrétiens sont coincés par un islamiste haineux, sournois et diabolique, ils n'ont pas le réflexe d'appeler jusmon pour les sortir du mauvais pas.
ben vas-y. . . aide tes amis
si tu en es capable. . .biensure!
Auteur : Le Serpent
Date : 04 déc.05, 09:15
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Matthieu et Luc ont fait une boulette. . .en donnant une fausse généalogie. . . pensant que les Juifs allaient tomber dans le panneau mais pas de peau. . .ils ont choisis la mauvaise lignée...
Personnellement je m'en fout du critère des JUifs . . .à savoir que le Messie qui devait venir est un descendant de Salomon puisque je ne prend pas en compte leurs histoires. . .c'est même une invention. . .L'essentiel pour moi c'est que je reconnnais Jésus fils de Marie et qu'il est l'avant dernier prophète . . .envoyé aux JUifs. . . .ouplà j'ai finis!!!!!!!
Effectivement, c'était une fameuse boulette... c'est d'autant plus bête que Jésus, ayant été engendré par l'intermédiaire d'un ange n'avait strictement rien à f** de sa généalogie.
Avant dernier prophète dis-tu ?
Le dernier, c'est Joseph Smith ou St Malachie ?
Auteur : Lepante71
Date : 04 déc.05, 12:52
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :c'est une colle pour toi. . .lollll
Puisque c'est aussi la généalogie de Marie. . .
entre nous que vient faire Joseph dans l'histoire??
Non, ce n'est pas aussi la généalogie de Marie !!! (bouchée?) La généalogie de Marie est en Luc, et <b>il n'y a pas Jéchonias dans cette lignée</b>. Aucun commentateur n'a jamais affirmé que la généalogie de Marie était en Matthieu ! Certains commentateurs prétendent que les deux généalogies sont celles de Joseph: celle de Matthieu par la filiation légale (lévirat), celle de Luc par la fialiation naturelle. Si les deux généalogies sont celles de Joseph, la blague de Factory fait encore plus pshitt, si les chiraquiens du forum me permettent l'expression, puisque la naissance miraculeuse (que le païen Mahomet n'a pas osé rejeter) implique que Jésus n'a pas une goutte du sang de saint Joseph.
Auteur : Lepante71
Date : 04 déc.05, 13:08
Message : El Mahjouba-Marie a écrit : Pour Matthieu Salathiel fils de Jéconia . . .Pour Luc
fils de Néri. . . .Ola
Que veux-tu me faire comprendre avec cette question? j'ai pas saisis
Ce qui est assez amusant, c'est que j'avais déjà répondu à cette fausse question dès mon premier message dans la dernière citation en anglais, que j'ai l'extrême bonté de recopier ci-dessous.
Christian Think Tank a écrit :# Now the issue about Shealtiel and Zerubbabel I find intriguing. The argument Jim makes here is that THEY are descendants of the 'bad Jeconiah' and THEY show up in BOTH the legal AND the physical lineage's of Jesus. And, if the prophecy in Jeremiah is taken to mean a long-range restriction (which I do NOT believe is the case, see above), then we clearly have a problem in the Lukan, physical/gene-stream lineage of Jesus.
But let me ask an impertinent question here. Why do we believe the S+Z (Shealtiel and Zerubbabel) of the two lineage's are THE SAME PEOPLE? Think about it:
* They have different parents
* They have different children.
* They are descended from different sons of David.
* Their chronological placements on a time line could differ by as much as a CENTURY! (depending on how the omissions in Matthew are accounted for, and on what the average age of child-bearing was.)
THE ONLY THING THEY HAVE IN COMMON ARE THEIR NAMES!
This can hardly be a strong argument for their identity:
1. Zerubbabel was a common name from the early Persian period (539-331bc.), as shown by cuneiform inscriptions from Babylonia (see ZPEB , V. 1057)
2. The genealogies themselves have numerous names that repeat WITHIN the genealogy (e.g. Joseph, Mattathias, Judah) without being the same individuals; These names could also be common names.
3. The names in the genealogies are standard, common, everyday names. We have NUMEROUS people named Levi, Amos, Nahum, etc. in the OT accounts. There is just NO REASON to associate the S+Z of Luke with the S+Z of Matthew. (And even the pattern of S-followed-by-Z doesn't carry much weight--families often honored prominent people this way.)
What this means is that the S+Z of Matthew are the S+Z of Jeremiah, and that the S+Z of Luke (whose genes DO reach to Jesus) are a different set, descended from Nathan and not through Solomon-thru-Jeconiah.
Toutefois, pour ceux qui reconnaissent deux généalogies de Joseph, et aucune de Marie, la généalogie de Joseph selon Matthieu est alors la génélaogie légale (selon le lévirat ou l'adoption), celle de Luc est la généalogie naturelle (selon la "semence"). Salathiel n'est alors
pas le fils de Jéchonias selon la nature, mais son fils légal, adopté par exemple ou relié à Jéchonias par une application complexe du lévirat, il est en revanche le fils de Néri comme dit dans saint Luc, et Joseph n'a donc pas une goutte de sang de Jéchonias. Par suite Factory peut repartir à son tapis de prière la queue entre les jambes.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 20:25
Message : Lepante71 a écrit :
C'est quoi ce charabia à la sauce Chrétienne , quand il y a une contradiction ils noient le poisson en inventant des "fils adoptifs". . .Aquoi nous sert ces généalogies . . .
Joseph descend de Jéconia . . .
l'affiliation tribale passe seulement par le père Nombre 1:18 ; Esdra2:59.
le Messie doit être un descendant de David par son fils Solomon (II SAM. 7:14 ;
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 20:49
Message : Christian Think Tank a écrit :qui est assez amusant, c'est que j'avais déjà répondu à cette fausse question dès mon premier message dans la dernière citation en anglais, que j'ai l'extrême bonté de recopier ci-dessous.
Toutefois, pour ceux qui reconnaissent deux généalogies de Joseph, et aucune de Marie, la généalogie de Joseph selon Matthieu est alors la génélaogie légale (selon le lévirat ou l'adoption)
celle de Luc est la généalogie naturelle (selon la "semence"). Salathiel n'est alors pas le fils de Jéchonias selon la nature, mais son fils légal, adopté par exemple ou relié à Jéchonias par une application complexe du lévirat, il est en revanche le fils de Néri comme dit dans saint Luc, et Joseph n'a donc pas une goutte de sang de Jéchonias. .
et Zerubbabel . . .il est aussi adopté. . .
Le mensonge est un péché . . .tu disais que ce n'etait pas sure que ce soit le même Salathiel en Matt. . .voici la preuve du contraire
Matthieu: Jéchonias engendra Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel;
Esdra: Zorobabel, fils de Schealthiel, avec ses frères, se levèrent et bâtirent
De la tribut de Juda. . .non pas par adoption mais bel et bien "engendré"
Tu peux aller te pendre au bois
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 21:00
Message : Lepante71 a écrit :
Toutefois, pour ceux qui reconnaissent deux généalogies de Joseph, et aucune de Marie, la généalogie de Joseph selon Matthieu est alors la génélaogie légale (selon le lévirat ou l'adoption), celle de Luc est la généalogie naturelle (selon la "semence"). Salathiel n'est alors pas le fils de Jéchonias selon la nature, mais son fils légal, adopté par exemple ou relié à Jéchonias par une application complexe du lévirat, il est en revanche le fils de Néri comme dit dans saint Luc, et Joseph n'a donc pas une goutte de sang de Jéchonias. .
lolll Et tu as d'autres preuves de ce que tu avances. . .et non pas des suppositions de Père d'Eglise mais des preuves selon l'ancien testament. . .t'es un rigolo
Tu as bien fait de laisser ton texte en Anglais. . .
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 21:38
Message : Lepante71 a écrit :
La généalogie de Marie est en Luc, et <b>il n'y a pas Jéchonias dans cette lignée</b>..
Pas de Géconia mais ses fils. . .apparement Luc a voulut dissimuler l'erreur de Matthieu . . .En faisant passé la descendance par un certain Néri. . .alors que Matthieu mentionne Jéconia le maudit. . .en fin de compte vouloir donner une généalogie à une personne qui n'en a pas . . c'est foncer dans le mur!
Luc 3.27
fils de Joanan, fils de Rhésa,
fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
Matthieu 1.12
Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra
Salathiel; Salathiel engendra Zorobabel;
Et le comble. . .il passe par Nathan
Luc 3.31
fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
Et Matthieu par Salomon. . .
Matthieu 1.6
Obed engendra Isaï; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie;
Trois questions
Jésus descend de quel fils de David ?. . Nathan ou Salomon?
Qui etait le père de Salathiel?. . .Jéconia ou Néri
Qui etait le père de Joseph?. . .Héli ou Jacob
Auteur : florence.yvonne
Date : 04 déc.05, 21:56
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :lolll Et tu as d'autres preuves de ce que tu avances. . .et non pas des suppositions de Père d'Eglise mais des preuves selon l'ancien testament. . .t'es un rigolo
Tu as bien fait de laisser ton texte en Anglais. . .
Marie, je t'attend sur mon topic "ok je vous lance également un défi."
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 04 déc.05, 23:53
Message : florence_yvonne a écrit :
Marie, je t'attend sur mon topic "ok je vous lance également un défi."
Ok ma belle. . .mais il est où ton topic?
Auteur : medico
Date : 05 déc.05, 05:41
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :y'a rien qui cloche dans ce site. . .je ne vois toujours pas où tu veux en venir. . .soyez témoins chers internautes. . .que je ne suis pas de mauvaise foi. . .medico ne veut rien divulguer
marie c'est a toi de chercher combien d"enfants avait JECONIA relis le livre des chroniques et tu le verra.
Auteur : medico
Date : 05 déc.05, 05:51
Message : concernant la généalogie.
Pour déterminer les liens de parenté, il faut souvent recourir au contexte ou comparer des listes ou des textes parallèles de la Bible. Par exemple, le mot “ fils ” désigne parfois un petit-fils, voire seulement un descendant (Mt 1:1). Par ailleurs, une liste de noms peut sembler être une énumération de frères, des fils d’un même homme. Cependant, un examen plus attentif et une comparaison avec d’autres textes révèlent parfois qu’il s’agit du registre d’une ligne généalogique, qui nomme quelques fils et aussi quelques petits-fils ou des descendants plus éloignés. En Genèse 46:21, le mot “ fils ” s’applique manifestement à la fois aux fils et aux petits-fils de Benjamin, comme cela ressort d’une comparaison avec Nombres 26:38-40.
On retrouve ce cas même dans les généalogies de certaines grandes familles. Par exemple, 1 Chroniques 6:22-24 énumère dix “ fils de Qehath ”, alors qu’au verset 18, et en Exode 6:18, seulement quatre fils lui sont attribués. Et l’examen du contexte montre que la liste des “ fils de Qehath ” en 1 Chroniques 6:22-24 fait partie en réalité d’une généalogie de familles de la lignée de Qehath, dont des représentants étaient présents pour recevoir de David certaines tâches au temple.
Réciproquement, le terme “ père ” peut signifier “ grand-père ”, voire prédécesseur royal (Dn 5:11, 18). Dans de nombreux passages, comme en Deutéronome 26:5, en 1 Rois 15:11, 24 et en 2 Rois 15:38, l’hébreu `av (père) est aussi employé au sens d’“ aïeul ” ou d’“ ancêtre ”. De même, les mots hébreux ´ém (mère) et bath (fille) signifient parfois “ grand-mère ” et “ petite-fille ”. — 1R 15:10, 13.
Auteur : Lepante71
Date : 05 déc.05, 09:02
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Il n'y a aucune contradiction.
Si Joseph descend de Jéchonias, Jésus n'est pas du sang de Joseph, ni de sa semence, et ton affiliation tribale tu peux en faire ce que tu veux, on n'en a strictement rien à foutre dans le contexte de Jérémie. En effet, brave apostate ignorante, si tu crois que "nul de ses descendants" signifie "nul de sa lignée par affiliation tribale", tu ne fais que prouver, comme tous les petits missionnaires mahométans hargneux qui pullulent sur le net, ton ignorance totale du verset que tu cites. Il est marqué en hébreu nul "de sa semence", c'est-à-dire "nul descendant biologique" et non "descendant par affiliation tribale".
Quant à ton interprétation de 2S 7:14 elle est simplement fausse. Des pères de l'Eglise comme saint Irénée n'ont nullement lu dans ce verset ce que tu lis. Le verset vise Salomon en particulier et plus généralement la maison de David. En premier lieu la branche directe issue de Salomon, mais avec l'empêchement qui pèse sur cette branche directe suite à la malédiction que tu as citée en Jérémie, tous les autres descendants de la maison de David ont leur chance. Après l'extinction de la branche française des Bourbons suite à la mort du Comte de Chambord, le traité d'Utrecht fait que les Orléans (branche cadette) l'emportent sur sur les bourbons d'Espagne dans la succession au trône de France. Et une décision divine est évidemment supérieure au traité d'Utrecht.
Ensuite, le christianisme étant une religion de liberté, il est permis de croire que saint Luc donne la généalogie de Marie ou qu'il donne une autre généalogie de Joseph (en effet, ni la Bible ni la Tradition ne permettent de conclure).
1.S'il s'agit de celle de Marie, position que je favorise à titre personnel, Jésus ne descend pas de Salomon selon la chair, ni de Jéchonias, ce qui règle le problème, soit que le couple Salathiel+Zorobabel ne soit pas le même qu'en Matthieu (pas le même père ni le même fils d'ailleurs) soit qu'il soit le même couple mais que Néri soit leur père biologique et Jéchonias leur père légal.
2. S'il s'agit de celle de Joseph selon la filiation biologique (incluant les cas de lévirat, va chercher le mot dans le dico), Jésus ne descendant pas de Joseph selon la chair ne descend d'aucune des deux généalogies données dans les évangiles, et il est donc de la race de David par sa mère, sans que l'on puisse savoir de quel fils de David il descend. Donc si un commentateur veut absolument croire que 2 Samuel 7:14 le fait descendre de Salomon, ce qui n'est pas dit dans ce verset, rien ne s'oppose à ce qu'il en decende par Marie, puisque la généalogie de Marie n'est pas dans la bible dans l'hypothèse 2.
Evidemment, ce petit raisonnement, en distinguant les cas les uns après les autres et en recourant au principe de non contradiction doit dépasser de beaucoup les capacités d'un cerveau formaté par le coran.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.05, 10:19
Message : Lepante71 a écrit :
Il n'y a aucune contradiction.
Si Joseph descend de Jéchonias, Jésus n'est pas du sang de Joseph, ni de sa semence, et ton affiliation tribale tu peux en faire ce que tu veux, on n'en a strictement rien à foutre dans le contexte de Jérémie. En effet, brave apostate ignorante, si tu crois que "nul de ses descendants" signifie "nul de sa lignée par affiliation tribale", tu ne fais que prouver, comme tous les petits missionnaires mahométans hargneux qui pullulent sur le net, ton ignorance totale du verset que tu cites. Il est marqué en hébreu nul "de sa semence", c'est-à-dire "nul descendant biologique" et non "descendant par affiliation tribale"..
Premier "si" . . .donc c'est une supposition. . .
tu inventes SANS PREUVE . . .
[restons courtois]
Lepante71 a écrit :Quant à ton interprétation de 2S 7:14 elle est simplement fausse. Des pères de l'Eglise comme saint Irénée n'ont nullement lu dans ce verset ce que tu lis. Le verset vise Salomon en particulier et plus généralement la maison de David..
C'est lui qui a hérité du trône. . .
OUi Salomon en particulier. . .
Lepante71 a écrit : En premier lieu la branche directe issue de Salomon, mais avec l'empêchement qui pèse sur cette branche directe suite à la malédiction que tu as citée en Jérémie, tous les autres descendants de la maison de David ont leur chance..
A ben oui . . .faut le prouver . . .tu ne sais même plus ce que tu dis!!
Lepante71 a écrit : Après l'extinction de la branche française des Bourbons suite à la mort du Comte de Chambord, le traité d'Utrecht fait que les Orléans (branche cadette) l'emportent sur sur les bourbons d'Espagne dans la succession au trône de France. Et une décision divine est évidemment supérieure au traité d'Utrecht..
ben oui. . .c'est sure. . .tu délires!
Lepante71 a écrit :Ensuite, le christianisme étant une religion de liberté, il est permis de croire que saint Luc donne la généalogie de Marie ou qu'il donne une autre généalogie de Joseph (en effet, ni la Bible ni la Tradition ne permettent de conclure)..
ça je l'avais compris . . .une religion qui te fais avaler toute sorte de sornette avec la bénédiction du saint-esprit. . .aliénant!!
Lepante71 a écrit :1.S'il s'agit de celle de Marie, position que je favorise à titre personnel, .
Que tu favorises. . .ok mais la version de Dieu. . .elle est où. . .pourquoi toutes ces généalogies . . .bidon les unes autant que les autres
Lepante71 a écrit :Jésus ne descend pas de Salomon selon la chair, ni de Jéchonias, ce qui règle le problème, .
ben c'est sure puisqu'il n'a pas de père. . .explique nous seulement d'où vienne ces généalogies rocambolesque
Lepante71 a écrit :soit que le couple Salathiel+Zorobabel ne soit pas le même qu'en Matthieu (pas le même père ni le même fils d'ailleurs) .
.c'est peut-être juste une erreur de copiste etc. . .mal inspiré
Lepante71 a écrit :soit qu'il soit le même couple mais que Néri soit leur père biologique et Jéchonias leur père légal..
"soit" biologique ou légale. . .ok encore une supposition. . .
Lepante71 a écrit :2. S'il s'agit de celle de Joseph selon la filiation biologique (incluant les cas de lévirat, va chercher le mot dans le dico), Jésus ne descendant pas de Joseph selon la chair ne descend d'aucune des deux généalogies données dans les évangiles, et il est donc de la race de David par sa mère, sans que l'on puisse savoir de quel fils de David il descend. Donc si un commentateur veut absolument croire que 2 Samuel 7:14 le fait descendre de Salomon, ce qui n'est pas dit dans ce verset, rien ne s'oppose à ce qu'il en decende par Marie, puisque la généalogie de Marie n'est pas dans la bible dans l'hypothèse 2..
pourtant on attribut cette généalogie à Marie puisque son père est Héli. . .
l. . .
Trouvé sur un site Chrétien
le père de Marie se trouve être Héli, ceci est d’ailleurs soutenu par les documents extra biblique tels que le tractâtes juif du Talmud, où il est indiqué que Marie est la fille d'Héli : " il a vu Marie la fille d' Héli ..."
Lepante71 a écrit :Evidemment, ce petit raisonnement, en distinguant les cas les uns après les autres et en recourant au principe de non contradiction doit dépasser de beaucoup les capacités d'un cerveau formaté par le coran.
Petit raisonnement. . .tu rigoles !!
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.05, 11:00
Message : medico a écrit :concernant la généalogie.
Pour déterminer les liens de parenté, il faut souvent recourir au contexte ou comparer des listes ou des textes parallèles de la Bible. Par exemple, le mot “ fils ” désigne parfois un petit-fils, voire seulement un descendant (Mt 1:1). Par ailleurs, une liste de noms peut sembler être une énumération de frères, des fils d’un même homme. Cependant, un examen plus attentif et une comparaison avec d’autres textes révèlent parfois qu’il s’agit du registre d’une ligne généalogique, qui nomme quelques fils et aussi quelques petits-fils ou des descendants plus éloignés. En Genèse 46:21, le mot “ fils ” s’applique manifestement à la fois aux fils et aux petits-fils de Benjamin, comme cela ressort d’une comparaison avec Nombres 26:38-40.
On retrouve ce cas même dans les généalogies de certaines grandes familles. Par exemple, 1 Chroniques 6:22-24 énumère dix “ fils de Qehath ”, alors qu’au verset 18, et en Exode 6:18, seulement quatre fils lui sont attribués. Et l’examen du contexte montre que la liste des “ fils de Qehath ” en 1 Chroniques 6:22-24 fait partie en réalité d’une généalogie de familles de la lignée de Qehath, dont des représentants étaient présents pour recevoir de David certaines tâches au temple.
Réciproquement, le terme “ père ” peut signifier “ grand-père ”, voire prédécesseur royal (Dn 5:11, 18). Dans de nombreux passages, comme en Deutéronome 26:5, en 1 Rois 15:11, 24 et en 2 Rois 15:38, l’hébreu `av (père) est aussi employé au sens d’“ aïeul ” ou d’“ ancêtre ”. De même, les mots hébreux ´ém (mère) et bath (fille) signifient parfois “ grand-mère ” et “ petite-fille ”. — 1R 15:10, 13.
La malédiction touche toute la descendance. . .
Luc et Matthieu cite la descendance de Jésus . . .Matthieu mentionne Géconia et Luc . . .les fils de Géconia
Que ce soit la généalogie de Joseph ou de Marie les deux sont concernés par cette malédiction. . .
Auteur : Lepante71
Date : 05 déc.05, 12:00
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Que tu favorises. . .ok mais la version de Dieu. . .elle est où. . .pourquoi toutes ces généalogies . . .bidon les unes autant que les autres
Pourquoi Dieu, le vrai, pas le fantôme des délires épileptiques de ton pédoprophète, devrait entrer dans des détails qui ne sont pas nécessaires au salut? Je sais que le pseudo-Allah de Mahomet lui a inspiré jusqu'à la façon de pisser et combien de fois il fallait s'essuyer après avoir fait ses besoins naturels. Excuse-moi, ton idole païenne n'est pas Dieu. Ce serait un blasphème infâme d'oser le soutenir.
El Mahjouba-Marie a écrit :
ben c'est sure puisqu'il n'a pas de père. . .explique nous seulement d'où vienne ces généalogies rocambolesque
Très bien.
Tu avoues enfin : ben c'est sure puisqu'il n'a pas de père
ALORS IL EST OU LE PROBLEME DE L'USINE A GAZ FACTORY????????? si c'est ben sure puisqu'il n'a pas de père
Il y a plusieurs explications quand le texte ne donne pas tous les éléments. Et le texte ne donne pas tous les éléments car savoir quelle explication est la bonne n'est pas nécessaire au salut éternel. Par exemple, quand on voit la présentation, disons pour le moins lacunaire, que le coran de Mahomet fait du big bang
ou de l'embryologie
, il y a plusieurs explications et, entre autres, manque de pot, celle d’un parfait accord avec les théories antiques. Moins tu en dis, plus il y a d'explications possibles. Si la seule phrase de toute ma vie était "J'aime la forêt noire", je ne serais en contradiction ni avec la théorie des cordes, ni avec l'embryologie la plus avancée.
El Mahjouba-Marie a écrit :
.c'est peut-être juste une erreur de copiste etc. . .mal inspiré
1. Et d’abord, qu'est ce que ça aurait à foutre que ce soit une erreur de copiste. Il n'y a aucune contradiction dans le bottin, et personne ne le récite cinq fois par jour le derrière en l'air. Déjà, dire que Mahomet n'est pas en contradiction avec Mahomet, c'est peu, c'est très peu. La plupart des livres écrits par un seul auteur ne se contredisent pas. S'il faut si peu pour combler d’aise un mahométan, c'est qu’un mahométan est facile à satisfaire. Mahomet ne contredit pas Mahomet, la belle affaire. Peut être avait-il un QI supérieur à son tour de poignet, le bougre? Désolé, il n'y a pas de miracle là-dedans! Après tout, nombre d'autres pédophiles sont relativement intelligents. Dire que Mahomet n'est pas en contradiction avec Mahomet, je le redis, c'est peu, c'est très peu. C'est même beaucoup MOINS que de dire que Luc n'est quasiment jamais en contradiction avec Matthieu. C'est infiniment MOINS que de dire que Paul n'est quasiment jamais en contradiction avec Isaïe.
2. ce ne sont pas les copistes qui sont inspirés.
3. Dieu n'a jamais dit que le texte de la Bible serait exempt d'erreurs de copistes.
4. Le catéchisme de saint Pie X dit qu'il peut y avoir des erreurs de copistes
5. saint Thomas d'Aquin dit qu'il peut y avoir des erreurs de copistes
6. Dieu a permis les erreurs de copistes pour que nous ne tombions pas dans l'idolâtrie des païens mahométans qui considèrent un texte arabe quasiment comme l'incarnation de Dieu sur terre.
7. Ce que Dieu a promis, la seule chose que Dieu ait promise, c'est que l'Eglise ne faillira pas. Il n'a pas dit que la Bible ne disparaîtrait pas ou se transmettrait absolument sans aucune erreur de copistes. L'Eglise était là avant la Bible et sera là après la Bible et après la mort de tous les copistes et de tous les imprimeurs.
El Mahjouba-Marie a écrit :pourtant on attribut cette généalogie à Marie puisque son père est Héli. . .
l. . .
Trouvé sur un site Chrétien
le père de Marie se trouve être Héli, ceci est d’ailleurs soutenu par les documents extra biblique tels que le tractâtes juif du Talmud, où il est indiqué que Marie est la fille d'Héli : " il a vu Marie la fille d' Héli ..."
Si tu savais la place que j'accorde au Talmud... Je pense personnellement que la généalogie de saint Luc donne bien l'ascendance de Marie. Mais il n'y a pas de preuve irréfutable ni dans la tradition catholique (la tradition juive post-second temple n'est pas inspirée et le judaïsme actuel n'est pas la religion juive antique) ni dans la tradition scripturaire. Donc ceux qui ne reconnaissent pas cette hypothèse sont bienvenus. Dans le doute, je ne peux pas davantage prouver mon hypothèse que celle de ceux qui en ont une autre, même si je trouve la mienne plus plausible et s’ils trouvent la leur plus plausible. Toujours est-il qu'avec quelques hypothèses que le texte n'interdit pas, il n'y a pas de contradiction, et même, selon l'explication de saint Irénée de Lyon, il y a une magnifique défense de la naissance virginale.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.05, 12:09
Message : [Restons courtois -zered-]
Auteur : Lepante71
Date : 05 déc.05, 12:10
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Luc et Matthieu cite la descendance de Jésus . . .Matthieu mentionne Géconia et Luc . . .les fils de Géconia
Que ce soit la généalogie de Joseph ou de Marie les deux sont concernés par cette malédiction. . .
1.l'ascendance de Jésus, pas sa descendance.
2.Tu mens comme le coran. Luc mentionne explicitement les fils de Néri. Si Luc mentionne les fils par le sang, il n'y a plus de problème.
3.Si les deux généalogies sont des généalogies de Joseph, selon des critères différents, Jésus n'est que de la lignée légale de Jéchonias. La malédiction porte sur la descendance
par la semence.
4. La semence, Mahomet connaissait bien puisqu'Aïcha décrit dans un hadith comment, fillette, elle nettoyait les taches de sperme sur les vêtements du prophète. Je ne comprends pas pourquoi tu feins de ne pas comprendre.
5. Une succession légale n'a rien à voir avec la semence !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auteur : Lepante71
Date : 05 déc.05, 12:15
Message : [Restons courtois -zered-]
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 05 déc.05, 12:27
Message : Lepante71 a écrit :
2.Tu mens comme le coran. Luc mentionne explicitement les fils de Néri. Si Luc mentionne les fils par le sang, il n'y a plus de problème.
Comme par hasard les même que dans Matthieu. . .Luc a juste retiré Jéconia . . .
fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri, . . .
Lepante71 a écrit :
3.Si les deux généalogies sont des généalogies de Joseph, selon des critères différents, Jésus n'est que de la lignée légale de Jéchonias. La malédiction porte sur la descendance par la semence.
Alors pourquoi Luc a retiré Jéchonia. . .
Je crois plutôt que c'est toi qui porte une malédiction. . .retourne au cirque. .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 05 déc.05, 13:16
Message : Pour couper cours à la désinformation islamiquo-satanique:
1) Les deux généalogies sont des généalogies de Joseph... qui sont donc aussi des généalogies de Marie (ils étaient cousins).
2) La descendance davidique de Marie est impliquée dans Actes 2:30; 13:23; etc.
3) Matthieu donne la descendance légale de Joseph par la lignée aînée et royale, comme héritier du trône de David. Luc donne la descendance naturelle ou privée de Joseph qui lui donnait droit à la couronne de Salomon. Cela expliquant les anomalies des deux arbres généalogiques
4) L'omission de certains noms obscurs et l'arrangementt symétrique en périodes de quarante ans étaient des coutumes juives communes.
5) Ainsi donc, le père réelle de Salatiel était héritier de la maison de Nathan; mais Jéconia, qui était sans enfant, était le dernier représentant en ligne droite de la lignée aînée royale.
6) Marie, mère de Jésus, était probablement fille de Jacob, et cousine au premier degré de Joseph, son mari.
Marie était donc princesse de sang royale par sa descendance de David. Quand l'ange prédit à Marie la naissance du Saint Enfant, il dit "Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père".
Or, si Joseph, son fiancé, avait été, lui seul, descendant de David, Marie aurait répondu; "Je ne suis pas encore la femme de Joseph", alors qu'elle répondit tout simplement: "Je ne connais point d'homme", ce qui signifie clairement: Si j'étais mariée, puisque je suis descendante de David, je pourrais donner mon sang royal à un fils; mais comment puis-je avoir un fils royal puisque je suis vierge?
En outre, le fait que Joseph appris son propre métier à Jésus, selon la loi juive relative à l'adoption, implique que l'enfant adopté est confirmé dans tous les droits à l'héritage.
Joseph étant le seul descendant de David qui aurait pu s'asseoir sur le trône des Juifs, faisait que Jésus était vraiment l'héritier de sang et l'héritier légal au trône de David. Il était vraiment le roi des Juifs et son règne durera éternellement.
Auteur : medico
Date : 06 déc.05, 03:02
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :La malédiction touche toute la descendance. . .
Luc et Matthieu cite la descendance de Jésus . . .Matthieu mentionne Géconia et Luc . . .les fils de Géconia
Que ce soit la généalogie de Joseph ou de Marie les deux sont concernés par cette malédiction. . .
ALORS MARIE toujours pas trouvé les fils de Jeconias,
plus facile de trouver des questions toutes faite pour contredire la bible que de faire tes propres recherches.
Auteur : maurice le laïc
Date : 06 déc.05, 09:18
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Etude de Factory sur méjlisse. . .
Matthieu 1:12 rapporte que Joseph était de la ligne de Jeconiah. . . même si c'est la généalogie de Marie . . .Jésus ne pouvait pas hériter le trône de David, puisqu'il était un parent de la ligne maudite."
jeremie ch 22 v 27 - 30 : Mais dans le pays où ils auront le désir de retourner, Ils ne retourneront pas.
Est-il donc un vase méprisé, brisé, ce Jeconia? Est-il un objet auquel on n'attache aucun prix? Pourquoi sont-ils jetés, lui et sa postérité, Lancés dans un pays qu'ils ne connaissent pas? -
Terre, terre, terre, Écoute la parole de l'Éternel!
Ainsi parle l'Éternel: Inscrivez cet homme comme privé d'enfants, Comme un homme dont les jours ne seront pas prospères; Car nul de ses descendants ne réussira A s'asseoir sur le trône de David Et à régner sur Juda.
même chose pour Jojakim. . .
Jérémie ch 36 v 29-30 :
Et sur Jojakim, roi de Juda, tu diras: Ainsi parle l'Éternel: Tu as brûlé ce livre, en disant: Pourquoi y as-tu écrit ces paroles: Le roi de Babylone viendra, il détruira ce pays, et il en fera disparaître les hommes et les bêtes.
C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel sur Jojakim, roi de Juda: Aucun des siens ne sera assis sur le trône de David, et son cadavre sera exposé à la chaleur pendant le jour et au froid pendant la nuit.
J'ai un complément d'information:
"Le décret de Yahweh relatif à Jéchonias (Jéhoïakin) était ainsi conçu: "Inscrivez cet homme comme sans enfant, comme un homme valide qui n'aura pas de succès pendant ses jours ; car, de sa descendance, pas un seul n'aura du succes, siégeant sur le trône de David et dominant encore en Juda". Cette sentence écartait à jamais les descendants de Jéhoïakin du trône de David qui était installé dans le pays de Juda. En revanche, elle n'empêchait pas la lignée royale et les privilèges héréditaires qui lui étaient attachés de se perpétuer par Jéhoïakin et par ses descendants jusqu'à Joseph et Jésus. Elle ne s'opposait pas non plus à ce que Jésus réalise cet autre arrêt de Yahweh touchant la couronne de David: "Quant à cela aussi, assurément ce ne sera à personne jusqu’à ce que vienne celui qui a le droit légal, et je devrai le lui donner." (Ezéchiel 21:27). Pourquoi ? Parceque Jésus, celui quia été investi du "droit légal", n'allait pas régner sur un trône dans le pays de Juda, mais depuis les cieux.
Une fois déporté à Babylone, Jéhoïakin a engendré sept ils, dont Schéaltiel et Pédaïah. Cependant, étantdonné qu'aucun de ses descendants ne s'est jamais assis sur le trône de David en Juda, il pouvait être considéré "comme sans enfant". Quoi qu'il en soit, Matthieu inclut Jéhoïakin, Schéaltiel et Zorobabel dans la généalogie de Jésus. Peu importait que ces personnages aient ou non disposé du droit de régner sur un trône terrestre. De même, Luc et ses contemporains juifs du premier siècle ne voyaient aucun inconvénient à ce que Jéhoïakin ait été l'ancêtre de Marie par son fils Schéaltiel. - Matthieu 1:11, 12; Luc 3:27.
Pour vérifier si un homme qui prétendait être le Messie ou l'Oint de Yahweh l'était réellement, il fallait que les juifs soient en mesure de faire remonter son ascendance jusqu'à la dynastie de David (voir Jean 7:40-42; Actes 2:30). En aboutissant à David par deux branches différentes, la généalogie légale (celle qui a été dressée par Matthieu) et la généalogie naturelle (suivie par Luc) démontraient à l'évidence que Jésus remplissait, de par sa naissance, les conditions requises pour être le Messie, celui qui hériterait le trône de David.
Luc a estimé nécessaire de signaler que Marie avait été "promise en mariage à un homme appelé Joseph, de la maison de David" et que celui-ci "faisait partie de la maison et de la famille de David" (Luc 1:27; 2:4). Ce n'est donc pas sans raison qu'en transmettant des instructions à Joseph l'ange de Yahweh l'a appelé "Joseph fils de David" et lui a dit à propos de l'enfant auquel Marie allait donner le jour: "Tu devras l'appeler du nom de Jésus", ce qui supposait que Joseph l'adopterait et qu'il le circoncirait comme son propre fils (Matthieu 1:20 et 21).Toujours au sujet de Jésus, Gabriel avait annoncé à Marie: "Yahweh Elohim lui donnera le trône de David, son père, et il règnera sur la maison de Jacob à jamais, et son royaume n'aura pas de fin". - Luc 1:32 et 33.
Au cours de sa vie terrestre, Jésus a été salué comme le "Fils de David", mais il n'a pas essayé pour autant de prendre le pouvoir (Matthieu 9:27; 21:9 et 15).
S'il a hérité l'ensemble des privilèges, des sujets et du territoire terrestres attachés à la royauté de David, il a reçu beaucoup plus encore de son Père céleste. En effet le royaume de David n'était qu'une représentation en miniature du Royaume céleste de Jésus, lequel était appelé à dominer la terre entière (Daniel 2:44; 7:13 et 14). Après sa mort et sa résurrection, Jésus a été élevé jusqu'au trône de Yahweh dans les cieux. Et, bien qu'il compte Jéhoïakin (Jéchonia) parmi ses ascendants terrestres, tant par Joseph que par Marie, le décret de Yahweh ne l'empêche pas de régner sur son trône céleste. Pierre a souligné cette vérité en invoquant en ces termes une déclaration divinement inspirée de David: " Comme il [David] était prophète et savait que Dieu lui avait juré par serment de faire asseoir sur son trône quelqu’un suscité du fruit de ses reins, il a vu d’avance la résurrection du Christ et en a parlé ". Jésus a donc été "élevé à la droite de Dieu" pour commencer en temps utile à régner au milieu de ses ennemis — Actes 2:30-36; Psaume 110:1, 2."
Intéressant, n'est-ce pas ?
Auteur : medico
Date : 06 déc.05, 22:19
Message : marrant MAURICE j'ai la même source
Auteur : maurice le laïc
Date : 07 déc.05, 03:30
Message : medico a écrit :marrant MAURICE j'ai la même source
Je l'ai pompé sur mejliss.
Auteur : medico
Date : 07 déc.05, 09:04
Message : maurice le laïc a écrit :
Je l'ai pompé sur mejliss.
c'est quoi mejliss
Auteur : maurice le laïc
Date : 07 déc.05, 11:43
Message : medico a écrit :
c'est quoi mejliss
Un site musulman
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 10 déc.05, 01:26
Message : maurice le laïc a écrit :
J'ai un complément d'information:
"Le décret de Yahweh relatif à Jéchonias (Jéhoïakin) était ainsi conçu: "Inscrivez cet homme comme sans enfant, comme un homme valide qui n'aura pas de succès pendant ses jours ; car, de sa descendance, pas un seul n'aura du succes, siégeant sur le trône de David et dominant encore en Juda". Cette sentence écartait à jamais les descendants de Jéhoïakin du trône de David qui était installé dans le pays de Juda. En revanche, elle n'empêchait pas la lignée royale et les privilèges héréditaires qui lui étaient attachés de se perpétuer par Jéhoïakin et par ses descendants jusqu'à Joseph et Jésus. Elle ne s'opposait pas non plus à ce que Jésus réalise cet autre arrêt de Yahweh touchant la couronne de David: "Quant à cela aussi, assurément ce ne sera à personne jusqu’à ce que vienne celui qui a le droit légal, et je devrai le lui donner." (Ezéchiel 21:27). Pourquoi ? Parceque Jésus, celui quia été investi du "droit légal", n'allait pas régner sur un trône dans le pays de Juda, mais depuis les cieux.
Bof. . .
Une fois déporté à Babylone, Jéhoïakin a engendré sept ils, dont Schéaltiel et Pédaïah. Cependant, étantdonné qu'aucun de ses descendants ne s'est jamais assis sur le trône de David en Juda, il pouvait être considéré "comme sans enfant". Quoi qu'il en soit, Matthieu inclut Jéhoïakin, Schéaltiel et Zorobabel dans la généalogie de Jésus. Peu importait que ces personnages aient ou non disposé du droit de régner sur un trône terrestre. De même, Luc et ses contemporains juifs du premier siècle ne voyaient aucun inconvénient à ce que Jéhoïakin ait été l'ancêtre de Marie par son fils Schéaltiel. - Matthieu 1:11, 12; Luc 3:27.
Pour vérifier si un homme qui prétendait être le Messie ou l'Oint de Yahweh l'était réellement, il fallait que les juifs soient en mesure de faire remonter son ascendance jusqu'à la dynastie de David (voir Jean 7:40-42; Actes 2:30). En aboutissant à David par deux branches différentes, la généalogie légale (celle qui a été dressée par Matthieu) et la généalogie naturelle (suivie par Luc) démontraient à l'évidence que Jésus remplissait, de par sa naissance, les conditions requises pour être le Messie, celui qui hériterait le trône de David.
Luc a estimé nécessaire de signaler que Marie avait été "promise en mariage à un homme appelé Joseph, de la maison de David" et que celui-ci "faisait partie de la maison et de la famille de David" (Luc 1:27; 2:4). Ce n'est donc pas sans raison qu'en transmettant des instructions à Joseph l'ange de Yahweh l'a appelé "Joseph fils de David" et lui a dit à propos de l'enfant auquel Marie allait donner le jour: "Tu devras l'appeler du nom de Jésus", ce qui supposait que Joseph l'adopterait et qu'il le circoncirait comme son propre fils (Matthieu 1:20 et 21).Toujours au sujet de Jésus, Gabriel avait annoncé à Marie: "Yahweh Elohim lui donnera le trône de David, son père, et il règnera sur la maison de Jacob à jamais, et son royaume n'aura pas de fin". - Luc 1:32 et 33.
Au cours de sa vie terrestre, Jésus a été salué comme le "Fils de David", mais il n'a pas essayé pour autant de prendre le pouvoir (Matthieu 9:27; 21:9 et 15).
S'il a hérité l'ensemble des privilèges, des sujets et du territoire terrestres attachés à la royauté de David, il a reçu beaucoup plus encore de son Père céleste. En effet le royaume de David n'était qu'une représentation en miniature du Royaume céleste de Jésus, lequel était appelé à dominer la terre entière (Daniel 2:44; 7:13 et 14). Après sa mort et sa résurrection, Jésus a été élevé jusqu'au trône de Yahweh dans les cieux. Et, bien qu'il compte Jéhoïakin (Jéchonia) parmi ses ascendants terrestres, tant par Joseph que par Marie, le décret de Yahweh ne l'empêche pas de régner sur son trône céleste. Pierre a souligné cette vérité en invoquant en ces termes une déclaration divinement inspirée de David: " Comme il [David] était prophète et savait que Dieu lui avait juré par serment de faire asseoir sur son trône quelqu’un suscité du fruit de ses reins, il a vu d’avance la résurrection du Christ et en a parlé ". Jésus a donc été "élevé à la droite de Dieu" pour commencer en temps utile à régner au milieu de ses ennemis — Actes 2:30-36; Psaume 110:1, 2."
Intéressant, n'est-ce pas ?
Bof. . encore et encore des suppositions. . .pour essayer de raccomoder les erreurs de Luc et cie. . .lolllllllllllllllllllll
Auteur : kyné byzaro
Date : 10 déc.05, 03:57
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Bof. . encore et encore des suppositions. . .pour essayer de raccomoder les erreurs de Luc et cie. . .lolllllllllllllllllllll
Bof. . encore et encore des pirouettes. . .pour essayer de raccomoder les erreurs que tu commets ainsi que celles de ceux que tu plagies. . .lolllllllllllllllllllll
Auteur : medico
Date : 10 déc.05, 06:01
Message : ET OUI MARIE
TU joue l'arroseur arrosé.
voila ca qu'il arrive de prendre des questions toutes faites alors que tu ne connais pas la solution.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 10 déc.05, 11:35
Message : Vous rigolez??
Avec toutes ces erreurs, faut vraiment être naif . . .ou plutôt aveugle pour croire à ces interprétations bidons. . .
Auteur : Lepante71
Date : 10 déc.05, 14:30
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :Vous rigolez??
Avec toutes ces erreurs, faut vraiment être naif . . .ou plutôt aveugle pour croire à ces interprétations bidons. . .
Moi, ce que je vois, c'est que Mahomet, Luc, Mathieu et Marc se contredisent tout le temps. C'est saint Jean qui a raison. Faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que c'est saint Jean qui a raison!
Tu nous prends vraiment pour des cons. Quatre témoins dont les témoignages sont proches, sans être absolument confondus (ils ne se sont pas concertés!) sont bien plus crédibles qu'un seul non-témoin épileptique qui pointe sa fraise de client de la police des moeurs six siècles après les faits. Faut vraiment être naïf pour trouver miraculeux que Mahomet ne contredise pas Mahomet alors qu'il contredit tous les témoins.
Que va conclure un mahométan dans ce cas :
Matthieu : "Je l'ai vu tirer sur Henri les belles feuilles, et il a gueulé “tiens, prends deux balles con.nard”"
Marc : "Il a tiré. “Deux balles pour toi, con.nard”"
Luc : "Il le tua d'une balle en l'insultant"
Jean : "Maurice le bègue l'envoya direct ad patres avec deux pruneaux dans le coeur"
Momo ibn Abdallah (qui en fait n'était pas du coin) : "Et nous les avons maudit à cause leur parole : “Maurice le bègue a vraiment tué Henri les belles feuilles”. Or, ils ne l'a ni tué ni trucidé; mais ce n'était qu'un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et Maurice ne l'a certainement pas tué."
Faites gaffe aux juges musulmans. Ils gobent les délires du premier dingo venu.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 10 déc.05, 21:21
Message : hors sujet -zered-
Auteur : Lepante71
Date : 11 déc.05, 03:14
Message : hors sujet -zered-
Auteur : Lepante71
Date : 11 déc.05, 04:23
Message : Bon, je n'ai pas la volonté de me limiter à une demi heure de forum par jour. Je préfère vous quitter. Bonne continuation à vous, amis chrétiens et musulmans.
Lépante71 (regnatvivus en 2004)
Laudamus te, benedicimus te, adoramus te, glorificamus te, gratias agimus tibi propter magnam gloriam tuam !
Auteur : Falenn
Date : 11 déc.05, 07:17
Message : Lepante71 a écrit :Laudamus te, benedicimus te, adoramus te, glorificamus te, gratias agimus tibi propter magnam gloriam tuam !
Un romain !!! Ici, c'est la langue gauloise, non, mais !
Nombre de messages affichés : 65