Résultat du test :
Auteur : Erriep
Date : 09 janv.06, 07:32
Message : Bonsoir à tous
Je voudrais savoir quelle est actuellement votre sensibilité politique, et pour quelles raisons.
(je n'ai indiqué que les principaux partis politiques français, mais les autres peuvent tout à fait voter)
Auteur : Saladin1986
Date : 09 janv.06, 07:43
Message : moi je ne vote(rai) pas car si un gouvernement que j'ai vote decide de faire la guerre a un pays et donc de causer du tord alors je serai responsable aussi.
Auteur : Erriep
Date : 09 janv.06, 07:51
Message : Bonsoir
Saladin
Et si jamais ton abstention favorise l'accession au pouvoir d'un parti qui déclenche une guerre, ne seras-tu pas responsable ?
Tu penses à un pays en particulier ?
En tous les cas, en tant que citoyen, tu es censé voté pour un programme politique incarné pour un parti, et non donner à l'avance quitus à n'importe quelle action gouvernementale (même si je reconnais que concrètement, on peut se demander où est la différence..).
En ce qui me concerne, ma sensibilité politique gravite autour du PS et des verts. Mais aux dernières présidentielles, j'ai voté PRG au premier tour, et Chirac (pas de gaieté de coeur
) au second.
Saladin1986 a écrit :moi je ne vote(rai) pas car si un gouvernement que j'ai vote decide de faire la guerre a un pays et donc de causer du tord alors je serai responsable aussi.
Auteur : Wiwi
Date : 09 janv.06, 08:03
Message : Il serait peut-être temps de dépasser les clivages politiques gauche-droite. Chaque camp a des pour et des contres, je suis de ceux qui prend tous les pour.
Auteur : Saladin1986
Date : 09 janv.06, 08:08
Message : Erriep a écrit :Bonsoir
Saladin
Et si jamais ton abstention favorise l'accession au pouvoir d'un parti qui déclenche une guerre, ne seras-tu pas responsable ?
Tu penses à un pays en particulier ?
Ben non je ne serai pas responsable car si par exemple le FN arrive au pouvoir les responsables seront ceux qui ont voté pour eux.
De plus si par exemple je vote pour qu'un tel parti n'entre pas au pouvoir de peur qu'il ne declenche pas de guerre qui me dit que l'autre prti sera meilleurs?
Tous les partis sont capables de prendre des decisions inacceptables.
Non je ne pense pas a un pays en particulier.
Auteur : florence.yvonne
Date : 09 janv.06, 11:16
Message : je ne suis pas sensible, je suis allergique
Auteur : Arcadia
Date : 09 janv.06, 19:27
Message : Saladin1986
Ben non je ne serai pas responsable car si par exemple le FN arrive au pouvoir les responsables seront ceux qui ont voté pour eux...
Les responsables seront aussi ceux qui n'ont pas voté contre eux, en laissant la place libre à leurs électeurs, non?
Auteur : nuage
Date : 09 janv.06, 21:19
Message : Je ne peus voter...je sais pas encore pour qui je voterais! 
Auteur : elisheva
Date : 09 janv.06, 21:24
Message : Pour moi aucun parti n est valabe et a l heure actuelle j ai plus confainfce en aucun homme ou femme politique . Tous ont eu le temps de nous prouver ce qu ils etaient capable de faire et aucun n a fait quoi que ce soit je suis desole. Tout n est qu une histoire d argent et nous anotre niveau nous payons les erreurs.Il est possible a tout le monde de se mettre devant un micro et de faire des promesses qui ne seront pas tenu et les hommes politique de tout bord ont les pieds et poings lies par leur nombreux traites. Y a qu a voir ce que nous coute l l hisoire de l europe. Mais tant que les hommes politique arrivent encore a endormir le monde ont est pas sortie de l auberege. Et je veux pas etre responsable en votant .
Elischeva
Auteur : proserpina
Date : 09 janv.06, 22:03
Message : elisheva a écrit :Pour moi aucun parti n est valabe et a l heure actuelle j ai plus confainfce en aucun homme ou femme politique . Tous ont eu le temps de nous prouver ce qu ils etaient capable de faire et aucun n a fait quoi que ce soit je suis desole. Tout n est qu une histoire d argent et nous anotre niveau nous payons les erreurs.Il est possible a tout le monde de se mettre devant un micro et de faire des promesses qui ne seront pas tenu et les hommes politique de tout bord ont les pieds et poings lies par leur nombreux traites. Y a qu a voir ce que nous coute l l hisoire de l europe. Mais tant que les hommes politique arrivent encore a endormir le monde ont est pas sortie de l auberege. Et je veux pas etre responsable en votant .
Elischeva
C'est ton choix mais à mon avis, en votant tu ne prends pas tes responsabilités
Il est tout à fait exacte que les discours electoralistes et la politique politicien incitent peu à s'invertir. Malgrè tout, le droit de vote est un droit qu'il faut jalousement protéger, et surtout ton petit bulletin peut s'averer bien utile!
Meme si le plupart des candidats se valent, j'en connais plein qui se sont mordu les doigts de n'avoir pas voté au premier tour des denières elections presidentielle française !
J'en connais qui n'avaient pas pris la peine d'etre inscris sur les listes electorales et qui ont pleurer de rage de ne pas pouvoir s'exprimer quand l'extreme droite est arrivé au 2nd tour
C'est vrai que les politiques sont responsable de la desaffection des urnes, malgré tout, on est plus reponsable en choissisant son representant qu'en ne le choisissant pas
Auteur : ahasverus
Date : 09 janv.06, 22:54
Message : Dommage que le pape n'est pas elu au suffrage universel. Ratsinger serait sortis en rouge et pas en blanc.
Auteur : Simplement moi
Date : 09 janv.06, 22:56
Message : Le mieux c'est de faire comme moi : je vote dans un pays... et j'habite dans l'autre
Et je revote pour ceux qui vont à Bruxelles
Auteur : meo
Date : 10 janv.06, 02:11
Message : Moi je suis au Quebec, alors les groupes proposes ne me disent rien du tout hehe
Alors Autres
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 janv.06, 02:48
Message : je vote pour dame tartine, l'héroine de mon enfance.
Auteur : medico
Date : 10 janv.06, 05:24
Message : florence_yvonne a écrit :je vote pour dame tartine, l'héroine de mon enfance.
mariole
Auteur : Saladin1986
Date : 10 janv.06, 06:03
Message : Arcadia a écrit :
Les responsables seront aussi ceux qui n'ont pas voté contre eux, en laissant la place libre à leurs électeurs, non?
Imagine que je vote la droite pour contrer le FN et que la droite décide unee fois au pouvoir de faire la guerre a un pays donc je serai responsable quand même.
Auteur : Erriep
Date : 10 janv.06, 06:21
Message : Bonsoir
Saladin
Je dois t'avouer que je trouve cet argument assez peu convaincant.. Une déclaration de guerre unilatérale est extrêmement improbable et l'entrée en guerre du pays serait d'ailleurs soumise à un vote préalable du Parlement.
Ne serait-ce pas plutôt que tu éprouves quelques difficultés de lisibilité des grands clivages politiques des partis et des orientations programmatiques des candidats, et que tu hésites par conséquent à leur faire confiance ?
Bon, il y a des forumistes qui n'ont pas forcément envie de révêler leurs accointances ou innaccointances politiques, ce qui est tout à fait normal, mais j'ai envie de faire quelques pronostics sur les sensibilités probables de quelques uns d'entre eux.
Prière de ne pas me taper dessus si je me trompe....
Proserpina : gauche
Mickael_keul : extrême droite ou droite
LumendeLumine : extrême droite
Pasteur Patrick : centre
Le Serpent : extrême gauche
Ahasverus : gauche
Simplement moi : gauche
Wiwi, qu'est ce que tu entends par prendre tous les "pour" ? Ca ne veut rien dire.
Saladin1986 a écrit :
Imagine que je vote la droite pour contrer le FN et que la droite décide unee fois au pouvoir de faire la guerre a un pays donc je serai responsable quand même.
Auteur : Wiwi
Date : 10 janv.06, 06:41
Message : Erriep a écrit :Wiwi, qu'est ce que tu entends par prendre tous les "pour" ? Ca ne veut rien dire.
Je parle d’idées politiques. Si tu fouilles chaque parti, même les pires, tu trouves toujours une idée qui est bien pensée. C’est pour cela que je n’aime pas les clivages droite gauche. Gardons les meilleurs et appliquons les. J’accepte autant une proposition venant de FN que des communistes, si l’idée est bonne. D’ailleurs, de quel droit la gauche ou la droite s’approprie des idées? Le social n'appartient à personne, par exemple.
Auteur : Erriep
Date : 10 janv.06, 06:52
Message : Certes, personne ne t'oblige à t'encarter ou à militer
ad vitam aeternam pour un parti donné. Mais il y a bien des des tendances politiques qui rallient plus couramment tes suffrages, non ?
Wiwi a écrit :
Je parle d’idées politiques. Si tu fouilles chaque parti, même les pires, tu trouves toujours une idée qui est bien pensée. C’est pour cela que je n’aime pas les clivages droite gauche. Gardons les meilleurs et appliquons les. J’accepte autant une proposition venant de FN que des communistes, si l’idée est bonne. D’ailleurs, de quel droit la gauche ou la droite s’approprie des idées? Le social n'appartient à personne, par exemple.
Auteur : bsm15
Date : 10 janv.06, 06:52
Message : J'ai voté "autre" ... quelque part entre l'UMP et le FN, dans un parti qui n'existe pas encore, ou qui m'attend avec impatience, ou que je vais bientôt créer...
Un parti qui ne tomberait ni dans le dérapage verbal et l'obsession immigrationniste (FN) ni dans la pusillanimité et la dérive socialisante (UMP), qui s'assumerait libéral et conservateur.
Il faut sans doute croire que le privilège de pouvoir voter pour de tels partis est réservé aux anglo-saxons.
C'est curieux, il y a un vote "extrême-droite" il ne me semble pourtant pas avoir croisé de personnes d'extrême-droite sur ce forum. A part peut-être le fameux Tétraèdre que j'ai dû faire fuir.
Allez, extrémistes de droite et de gauche, dénoncez-vous que l'on puisse se réchauffer autour d'un bon bûcher !
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 janv.06, 06:58
Message : "bien vu!"
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 10 janv.06, 07:34
Message : Juste quelques remarques,
1° dans un débat général qui s'adresse à ds inrternautes d'horizons divers, il eut été préférable de ne parler que de tendance, de sensibilité et non d'y accoler des abréviations partisanes (françaises en l'occurence).
Gauche et Droite sont héritées d'idées républicaines entourant la Révolution de 1789.
Bien des pays ne fonctionnent pas comme cela ! Une tendance générale aurait été plus judicieuse.
2° Voter dans un régime démocratique est un devoir civique.
Je comprends que des gens s'abstiennent de voter, mais cette attitude est inacceptable quand on sait comment ce droit a été acquis de dure lutte!
Je pense que ceux qui ne participent pas au débat politique en refusant de voter, devraient avoir la décence de ne rien dire plutôt qu'à exprimer des autojustifications qui ne convainquent personne.
3° Le vote en Belgique: ici aussi, l'influence du débat politique français a marqué historiquement la vie publique belge.
Il existe une Gauche classique , le P.S. et une Droite classique: le M.R. (Mouvement réformateur, ex Parti libéral), le M.C.C. (Mouvement des citoyens pour le changement) et le F.D.F. (Front des Francophones à Bruxelles) avec leurs extrêmes: le parti communiste P.C.B. (assez anecdotique à vrai dire) et l'Extrême-droite (le parti du Docteur Feret, qui ne fait rire personne). Le tout est dédoublé pour des raisons linguisitiques basées sur la Constitution.
Sans compter la Région germanophone qui a ses particularités.
Enfin, il existe des partis centristes avec des sensibilités diverses comme les Verts (Centre-gauche) et un parti humaniste qui se veut ouvert mais historiquement fondé par l'ex parti catholique (Parti social chrétien) devenu le Centre démocratique et humaniste (C.D.H.)...
Il existe des Indépendants aussi...
4° Le vote en Belgique est obligatoire.
Ne pas voter est sanctionné par une amende qui va jusqu'à l'emprisonnement.
Personnellement, je suis favorable à la liberté en ce domaine, mais les partis doivent encourager les citoyens à être responsables en votant (ils ont undevoir de publicité). Le citoyen doit donc le devenir et se rendre compte que le monde dans lequel il évolue est le résultat de processus politiques qu'il peut infléchir à sa mesure par son engagement personnel (il a un devoir d'information).
Mais il est tellement plus facile de critiquer ce que l'on ne connait pas et sans y prendre part...
5° La politique n'est pas seulement l'engagement national où les questions de gestion d'argent sont primordiales, elle est encore et surtout faite de l'engagement de tout un chacun dans sa rue, dans son quartier, dans sa ville ou village, dans sa commune, sa région,sa province.
Il existe plusieurs niveaux de pouvoir et de compétence en politique et chacun peut (doit pouvoir) y trouver sa place, mais pour ce faire, il faut s'engager et se savoir responsable.
- Si vous voulez des trottoirs aménagés et sécurisés devant vos écoles, par exemple, c'est de la politique communale !
Mais il est tellement plus facile d'accuser les "politiciens" d'être des pourris !
Au niveau le plus bas, les politiciens et politiciennes sont vos voisins, des gens comme vous et moi qui en plus de leur boulot, au lieu de rester devant leur TV, se réunissent et travaillent pour le bien public, dans l'intérêt général.
Par exemple, je puis vous parler de mon engagement personnel en politique. Tout y est fait "bénévolement" par des citoyens qui le veulent bien, je ne touche pas un euro et n'ai pas de remboursement de frais ! C'est le cas de tous à ce niveau !
Nos réunions ont pour but de réfléchir à l'amélioration des services de la commune en faisant des propositions concrètes que nos représentants communaux inscrivent dans la réalité quotidienne: la gestion de la Bibliothèque communale (avec connexions internet pour tous), la ludothèque, le Patrimoine, l'enseignement communal (maternel et primaire, + les académies de musique qui sont gratuites jusqu'à 12 ans en Belgique), les crêches, les personnes âgées (hômes dépendant des communes", les cpas (centre public d'assistance publique), la culture, le jumelage, le tourisme, le musée, le pèlerinage historique, etc. (j'en oublie, n'ayant pas mon agenda sous les yeux en écrivant), le sport...
Ca, c'est une cellule de réflexion ! une sur cinq au total !
Qui peut dire qu'il n'y a pas quelque chose qui peut l'intéresser ? qu'il n'a rien à dire pour améliorer le quotidien à ce niveau de base ?
Quand je vous disais que ceux qui ne votent pas sont des inconscients qui feraient mieux de se taire tant c'est indécent !
Allez, salut !
Auteur : Arcadia
Date : 10 janv.06, 08:53
Message : Saladin1986 a écrit :
Imagine que je vote la droite pour contrer le FN et que la droite décide unee fois au pouvoir de faire la guerre a un pays donc je serai responsable quand même.
Salut Saladin,
Tu es responsable de ton choix, mais tu as droit à l'erreur, ceci dit tu prends tout de même le pire des exemples.
mais disons que tu as plus de chance d'être satisfait par certains que par d'autres. Alors au pire tu choisis ce qu'il te semble le moindre mal.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 janv.06, 09:01
Message : Erriep a écrit :Bonsoir
Saladin
Je dois t'avouer que je trouve cet argument assez peu convaincant.. Une déclaration de guerre unilatérale est extrêmement improbable et l'entrée en guerre du pays serait d'ailleurs soumise à un vote préalable du Parlement.
Ne serait-ce pas plutôt que tu éprouves quelques difficultés de lisibilité des grands clivages politiques des partis et des orientations programmatiques des candidats, et que tu hésites par conséquent à leur faire confiance ?
Bon, il y a des forumistes qui n'ont pas forcément envie de révêler leurs accointances ou innaccointances politiques, ce qui est tout à fait normal, mais j'ai envie de faire quelques pronostics sur les sensibilités probables de quelques uns d'entre eux.
Prière de ne pas me taper dessus si je me trompe....
Proserpina : gauche
Mickael_keul : extrême droite ou droite
LumendeLumine : extrême droite
Pasteur Patrick : centre
Le Serpent : extrême gauche
Ahasverus : gauche
Simplement moi : gauche
Wiwi, qu'est ce que tu entends par prendre tous les "pour" ? Ca ne veut rien dire.
et moi, tu me voies où ?
Auteur : Erriep
Date : 10 janv.06, 09:31
Message : Bonsoir
Patrick
Hé hé, one point !
Pasteur Patrick a écrit :Juste quelques remarques,
1° dans un débat général qui s'adresse à ds inrternautes d'horizons divers, il eut été préférable de ne parler que de tendance, de sensibilité et non d'y accoler des abréviations partisanes (françaises en l'occurence).
Gauche et Droite sont héritées d'idées républicaines entourant la Révolution de 1789. Bien des pays ne fonctionnent pas comme cela ! Une tendance générale aurait été plus judicieuse.
Je suis certes parti du principe que la plupart des forumistes étaient français, mais les correspondances partisanes ne sont là que dans un but didactique. D'ailleurs la plupart des champs politiques occidentaux peuvent être structurés en termes de gauche et de droite, même si d'autres types de clivages (linguistiques, territoriaux, ethniques, religieux) se surajoutent en fonction des particularités sociales et historiques locales. Je ne connais pas d'autre notion capable de synthétiser de grandes orientations politiques sans verser dans des considérations trop techniques ou trop localisées. Aux Etats-Unis, un libéral est un homme de gauche.. En Italie, un néo-fasciste peut exercer des responsabilités gouvernementales. Toutes choses relativement incongrues en contexte français.. Et inversement, il n'y pas beaucoup de pays comptant pas moins de trois partis politiques d'obédience trotskyste qui totalisent régulièrement près de 10% des suffrages (vas expliquer à un Britannique ou un Américain que notre ancien premier ministre, notre ancien ministre aux affaires européennes et l'actuel porte-parole du second parti de gouvernement du pays sont d'anciens léninistes...). Bref, il faut bien trouver des indicateurs consensuels, et la polarisation droite/gauche est la plus pratique.
2° Voter dans un régime démocratique est un devoir civique.
Je comprends que des gens s'abstiennent de voter, mais cette attitude est inacceptable quand on sait comment ce droit a été acquis de dure lutte!
Je pense que ceux qui ne participent pas au débat politique en refusant de voter, devraient avoir la décence de ne rien dire plutôt qu'à exprimer des autojustifications qui ne convainquent personne.
Je te trouve un peu dur. Il est assez facile d'avoir des convictions politiques affirmées du haut de ses cinquantes ou après avoir suivi des études supérieures, mais force est de constater que les débats politiques sont souvent assez difficiles d'accès et profondément desservis par la logique de dramatisation et de personnalisation des grands médias (qui font leurs chous gras d'un port de lunettes ou de sonotone, mais ne s'étonnent pas du vote d'une loi reconnaissant en sous-main le rôle positif de la présence française outre-mer ou de la suppression du Commissariat Général au Plan par notre bien-aimé premier ministre...).
Je t'avoue que ce rejet du débat politique et des obligations inhérentes à la citoyenneté ne m'enchantent guère, d'autant qu'il signe souvent la méconnaissance des luttes passées pour l'acquisition de la démocratie et du suffrage universel, mais il est dans une certaine mesure compréhensible. Et je crois qu'il ne sert à rien de culpabiliser les personnes qui ne votent pas et se désintéressent de la politique : il vaut mieux essayer de leur montrer la manière dont leurs préoccupations personnelles et les valeurs auxquelles ils sont attachés se prolongent dans la sphère politique et renvoient à des débats d'idées et des luttes d'influence entre politiciens qui ne sont pas seulement un jeu de pouvoir. Histoire d'arrêter de penser que de Sarkozy à Hollande, "c'est tous les mêmes"..
5° La politique n'est pas seulement l'engagement national où les questions de gestion d'argent sont primordiales, elle est encore et surtout faite de l'engagement de tout un chacun dans sa rue, dans son quartier, dans sa ville ou village, dans sa commune, sa région,sa province.
Il existe plusieurs niveaux de pouvoir et de compétence en politique et chacun peut (doit pouvoir) y trouver sa place, mais pour ce faire, il faut s'engager et se savoir responsable.
- Si vous voulez des trottoirs aménagés et sécurisés devant vos écoles, par exemple, c'est de la politique communale !
Mais il est tellement plus facile d'accuser les "politiciens" d'être des pourris !
Je ne sais comment cela se passe en Belgique, mais en France la démocratie de proximité a encore de très grands progrès à faire.. L'action communale est de plus en plus complexe et nébuleuse et les rares essais d'injection d'une participation citoyenne au sein des processus de décision se sont souvent mués en de vulgaires campagnes d'information auprès des usagers locaux... Les conseils de quartiers, obligatoires dans toutes les villes de plus de 80000 habitants depuis 2002, ressemblent souvent à des chambres d'enregistrement des projets de la municipalité.
Mais tu as raison de rappeler cette dimension souvent méconnue et dédaignée de l'engagement politique qu'est la politique communale (on manque aussi drastiquement de maires et de conseilleurs municipaux dans les petites communes).
Auteur : Erriep
Date : 10 janv.06, 09:42
Message : Je ne sais pas. A gauche peut-être.
florence_yvonne a écrit :
et moi, tu me voies où ?
Auteur : proserpina
Date : 10 janv.06, 10:45
Message : Erriep a écrit :.../..
Prière de ne pas me taper dessus si je me trompe....
Proserpina : gauche
../....
Comme Pasteur Patrick je dis bravo
Pour en savoir plus sur mon vote, sachez qu'au premier tour d'une election, je donne TOUJOURS par principe mon vote à une femme, si cela n'est pas possible je privilégie un noir ou un beur...
Certain ne votent pas pour des femmes parce qu'elle sont femme, ne votent pas pour des "etrangers" car ils ne reprensetent pas la France, je lutte à ma manière contre cela
Mon vote n'est pas sectaire, je suis capable de voter à droite si le (la) candidat(e) me plait , et sans aucun remord
Il est aisé de deviner quelle est la candidate dont je suis actuellemnt la progression en France, et je vous signale que je suis avec la plus grande attention ce qui ce passe au chili, je croise les doigts pour sabler le champagne dimanche!!
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 janv.06, 11:34
Message : Erriep a écrit :Je ne sais pas. A gauche peut-être.
tu sais la gauche deviens la droite quand on fait demi tour
Auteur : ahasverus
Date : 10 janv.06, 17:02
Message : Et comme en math, l'infini negatif est a un micropoil de l'infini positif, l'extreme gauche rejoint l'extreme droite.
Auteur : nuage
Date : 10 janv.06, 19:51
Message : ahasverus a écrit :Et comme en math, l'infini negatif est a un micropoil de l'infini positif, l'extreme gauche rejoint l'extreme droite.
...et au centre c'est l'immobilisme...et bien c'est mal (parti) ? les enfants! Auteur : Arcadia
Date : 10 janv.06, 19:59
Message : « Les peuples ont les gouvernements qu’ils méritent » K. Marx
« Si tu ne fais pas de politique, d’autres de plus méchants en feront à ta place » Platon
« Un peuple qui ne défend pas farouchement ses libertés, et déjà mur pour l’esclavage » Montaigne (je crois)
Auteur : nuage
Date : 10 janv.06, 20:04
Message : "En politique, ce qui est cru devient plus important que ce qui est vrai.
Talleyrand"
Auteur : Arcadia
Date : 10 janv.06, 20:21
Message : proserpina a écrit :
Comme Pasteur Patrick je dis bravo
Pour en savoir plus sur mon vote, sachez qu'au premier tour d'une election, je donne TOUJOURS par principe mon vote à une femme, si cela n'est pas possible je privilégie un noir ou un beur...
Certain ne votent pas pour des femmes parce qu'elle sont femme, ne votent pas pour des "etrangers" car ils ne reprensetent pas la France, je lutte à ma manière contre cela
Mon vote n'est pas sectaire, je suis capable de voter à droite si le (la) candidat(e) me plait , et sans aucun remord
Il est aisé de deviner quelle est la candidate dont je suis actuellemnt la progression en France, et je vous signale que je suis avec la plus grande attention ce qui ce passe au chili, je croise les doigts pour sabler le champagne dimanche!!
Chacun son avis, et je respecte le tien. Mais il me semble que la qualité d’un candidat ne réside pas dans le sexe, la couleur de sa peau, ou ses origines. Bien sur, je comprends ce que tu as voulu exprimer, mais à force de servir des élections non pas dans le sens d’élire le candidat ou le parti que l’on juge le plus apte à gouverner, mais d’exprimer un vote sanction ou de faire passer un message, la démocratie a beaucoup perdue.
Une élection nationale doit rester ce qu’elle est, c’est trop important pour le pays concerné. Lorsque je vois les chasseurs être représentés aux présidentielles, pour défendre leur droit de chasser, cela m’irrite. Pourquoi pas demain les ramasseurs de champignons ou les motards. J’aimais bien Coluche, mais j’étais contre le fait qui se présente. Une démocratie ne peut être efficace que par la maturité citoyenne de ses électeurs.
La société est pourrie ? Cette société c’est nous qui la faisons, ne l’oublions pas.
En plus ce genre de vote sanction ne fait que favoriser ceux qui nous manipulent, cela à l’effet inverse de ce qui est désiré. Votez Laguiller, le facteur (je ne me souviens plus de son nom), etc. comme vote sanction, eux ils n’en ont rien à faire, leur 3 ou 4 % ils vont les négocier pour se faire du « blé » ou obtenir des avantages personnels.
J’entends dire autour de moi que Villepin obtiendra le vote des femmes, car il est beau gosse, faut pas déconner tout de même.
La démocratie, cela se respecte et se mérite. Il a ceux aussi, de gauche comme de droite, qui sont pour un parti comme on peut l’être pour une équipe de football. L’important c’est que leur parti gagne, que leur équipe gagne, sans penser aux conséquences, ils sont plus parti que patrie.
Bon, enfin bref …. Ce n’est que mon avis et c'est un coup de gueule.
PS: quant au vote sanction au premier tour et je rétablis au second, on a vu le résultat aux dernieres présidentielles.
Auteur : nuage
Date : 10 janv.06, 20:31
Message : Le facteur c'est Besancenot , pour Villepin...il est impensable que les femmes se pâme devant cet 
Non, pour moi le(a) candidat(e) idéal(e) ne c'est pas encore fait connaitre.
Le jour J je voterais pour celui/celle dont j'aurais lus le programme et qui se rapprochera des mes espoirs. Auteur : Arcadia
Date : 10 janv.06, 20:43
Message : Je crois ne pas dire de bêtise en disant que dans la première république de Rome, les candidats étaient élus sur leurs promesses, comme aujourd’hui d’ailleurs.
La différence c’est que celui qui était élu et qui ne tenait pas ses promesses on lui coupez la tête.
Qu’en pensez-vous ?
Bon le problème, c’est que l’on va vite manquer de candidats.
(Besancenot, c'est bien ça Nuage, merci.)
Auteur : proserpina
Date : 10 janv.06, 20:58
Message : Arcadia a écrit :
Chacun son avis, et je respecte le tien. Mais il me semble que la qualité d’un candidat ne réside pas dans le sexe, la couleur de sa peau, ou ses origines. Bien sur, je comprends ce que tu as voulu exprimer, mais à force de servir des élections non pas dans le sens d’élire le candidat ou le parti que l’on juge le plus apte à gouverner, mais d’exprimer un vote sanction ou de faire passer un message, la démocratie a beaucoup perdue.
Une élection nationale doit rester ce qu’elle est, c’est trop important pour le pays concerné. Lorsque je vois les chasseurs être représentés aux présidentielles, pour défendre leur droit de chasser, cela m’irrite. Pourquoi pas demain les ramasseurs de champignons ou les motards. J’aimais bien Coluche, mais j’étais contre le fait qui se présente. Une démocratie ne peut être efficace que par la maturité citoyenne de ses électeurs.
La société est pourrie ? Cette société c’est nous qui la faisons, ne l’oublions pas.
En plus ce genre de vote sanction ne fait que favoriser ceux qui nous manipulent, cela à l’effet inverse de ce qui est désiré. Votez Laguiller, le facteur (je ne me souviens plus de son nom), etc. comme vote sanction, eux ils n’en ont rien à faire, leur 3 ou 4 % ils vont les négocier pour se faire du « blé » ou obtenir des avantages personnels.
J’entends dire autour de moi que Villepin obtiendra le vote des femmes, car il est beau gosse, faut pas déconner tout de même.
La démocratie, cela se respecte et se mérite. Il a ceux aussi, de gauche comme de droite, qui sont pour un parti comme on peut l’être pour une équipe de football. L’important c’est que leur parti gagne, que leur équipe gagne, sans penser aux conséquences, ils sont plus parti que patrie.
Bon, enfin bref …. Ce n’est que mon avis et c'est un coup de gueule.
PS: quant au vote sanction au premier tour et je rétablis au second, on a vu le résultat aux dernieres présidentielles.
Eh tu m'excuseras mais il y a souvent un(e) candidat(e) interessant femme/noire/beur
Je n'ai jamais voté arlette laguiller de ma vie, et je ne le ferais jamais
, avoir des preferences ne m'empeche pas d'etre responsable
Justemnet parce que les ténors de la politique ont un discours electoraliste je prefère accorder mon vote à des candidats qui en sortent justement, et je n'ai jamais regretté mon vote... je ne crois pas que les qualités de voynet ou de Buffet soit en deça de celles des hommes
Pour moi une france plus egalitaire sera aussi une france ou il y aura une reperesentation des femmes et des emmigrés au sein de l'assemblée et des instances politiques, je ne vois pas en quoi ce serai moins important que d'accorder son vote à un chef de parti qui comme tu le dis ne cherche qu'a faire gagner son clan...
A t'entendre il faudrait que le vote de la gauche aille au parti socialiste
Il ne s'agit pas d'un vote sanction, je n'ai pas de carte du parti, mon bulletin n'appartient qu'à moi
et je ne choisirai certainement pas ce parti là
La démocratie à surtout beaucoup perdu à cause des politiciens plutot que des electeurs!
Une election nationale doit en effet rester ce qu'elle et, et quand tout les gros candidats nous balancent des discours securitaires pour amener des voix, avec un programme politique "bateau" c'est le pen qui se retrouve au 2nd tour
, ils seraient bon que l'on cesse d'accuser les electeurs !!
Ils ne sont responsables de rien du tout, c'est aux politiques d'essayer le relever le nvau de la politique, et de ne s'en prendre à eux s'il ne sont pas elu
Auteur : Arcadia
Date : 10 janv.06, 21:19
Message : proserpina
Eh tu m'excuseras mais il y a souvent un(e) candidat(e) interessant femme/noire/beur
Je n'ai jamais voté arlette laguiller de ma vie, et je ne le ferais jamais
, avoir des preferences ne m'empeche pas d'etre responsable
Ce n’était pas une attaque personnelle.
Justemnet parce que les ténors de la politique ont un discours electoraliste je prefère accorder mon vote à des candidats qui en sortent justement, et je n'ai jamais regretté mon vote... je ne crois pas que les qualités de voynet ou de Buffet soit en deça de celles des hommes
Je pense que tous les candidats ont un discours électoraliste, c’est la règle du jeu, attirer des électeurs, normal quelque part. Mais souvent, tous, par la démagogie et la mauvaise foi.
Pour moi une france plus egalitaire sera aussi une france ou il y aura une reperesentation des femmes et des emmigrés au sein de l'assemblée et des instances politiques, je ne vois pas en quoi ce serai moins important que d'accorder son vote à un chef de parti qui comme tu le dis ne cherche qu'a faire gagner son clan...
Je ne suis pas trop pour la discrimination positive. Femmes, hommes, noirs, blancs, s’il sont valable ils doivent en effet pourvoir accéder au pouvoir, mais pas par cota.
A t'entendre il faudrait que le vote de la gauche aille au parti socialiste
Il ne s'agit pas d'un vote sanction, je n'ai pas de carte du parti, mon bulletin n'appartient qu'à moi
et je ne choisirai certainement pas ce parti là
Je n’ai pas dit cela et je n’appartiens à aucun clan, gauche ou droite. Perso, cela est dépassé. Disons que j'aurais une tendance Centre droit, socialo-libéral
me permettant de voter aussi à gauche si j'estime le candidat valable, mais surement pas pour un parti.
La démocratie à surtout beaucoup perdu à cause des politiciens plutot que des electeurs!
Les deux « mon Général » Mais ce sont les électeurs qui élisent les politiciens..
Une election nationale doit en effet rester ce qu'elle et, et quand tout les gros candidats nous balancent des discours securitaires pour amener des voix, avec un programme politique "bateau" c'est le pen qui se retrouve au 2nd tour
, ils seraient bon que l'on cesse d'accuser les electeurs !!
C’est eux, les électeurs, qui ont le dernier mot, désolé. J’admets que leur rôle n’est pas facile, mais c’est pourtant là que tout commence et tout fini, par leurs votes.
Ce n'est que mon opinion.
Amitiés.
Auteur : florence.yvonne
Date : 10 janv.06, 21:44
Message : Arcadia a écrit :Je crois ne pas dire de bêtise en disant que dans la première république de Rome, les candidats étaient élus sur leurs promesses, comme aujourd’hui d’ailleurs.
La différence c’est que celui qui était élu et qui ne tenait pas ses promesses on lui coupez la tête.
Qu’en pensez-vous ?
Bon le problème, c’est que l’on va vite manquer de candidats.
(Besancenot, c'est bien ça Nuage, merci.)
promesses, promesse ....
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
[Henri Queuille]
Ne refuse rien à personne : quand on fait des promesses, l’échéance est incertaine, éloignée dans le temps. En revanche, en refusant, on est sûr de se faire des ennemis, et en foule
CICÉRON
Le plus lent à promettre est toujours le plus fidèle à tenir
ROUSSEAU (Jean-Jacques)
On promet beaucoup pour se dispenser de donner peu
VAUVENARGUES (Luc de Clapiers de)
Auteur : Saladin1986
Date : 11 janv.06, 01:23
Message : Erriep a écrit :Bonsoir Saladin
Je dois t'avouer que je trouve cet argument assez peu convaincant.. Une déclaration de guerre unilatérale est extrêmement improbable et l'entrée en guerre du pays serait d'ailleurs soumise à un vote préalable du Parlement.
Ne serait-ce pas plutôt que tu éprouves quelques difficultés de lisibilité des grands clivages politiques des partis et des orientations programmatiques des candidats, et que tu hésites par conséquent à leur faire confiance ?
Il y aussi le probleme de la morale.
Par exemple je considere que les verts sont le meilleur parti politique MAIS question moral ils ont un probleme.
Par exemple ils veulent, je crois ,legaliser le mariage des homosexuels et ca je suis contre(ne me tapez pas dessus
).donc un parti aura toujours quelquechose de mauvais donc je prefere ne pas choisir du tout.
Auteur : nuage
Date : 11 janv.06, 01:29
Message : Est-on " obliger" d'appartenir à un parti pour voter?
Dite moi que non!! Parce que genre girouette on n'a pas encore fais mieux que moi!
Et pourquoi?...Bas si les partis s'en tenaient uniquement à ce qu'il y a à faire plutôt qu'à leur propre nombril...je changerais moins de parti aussi souvent, enfin de tendance politique!
Y a pas un candidat sans étiquette? Un type/fille juste là pour bosser? Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 01:40
Message : florence_yvonne
promesses, promesse ....
Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.
[Henri Queuille]
Ha bon! je ne vois pas la chose ainsi, et lorsque je fais une promesse, il faut que je sois certain de pouvoir la respecter. Mais, j'ai peut-être tort...
Auteur : Falenn
Date : 11 janv.06, 01:55
Message : nuage a écrit :Y a pas un candidat sans étiquette? Un type/fille juste là pour bosser?
Malheureusement, politique est une profession, pas une vocation.
C'est pourquoi, je m'abstiens.
Auteur : nuage
Date : 11 janv.06, 02:04
Message : Profession=travail...non?
Alors pourquoi ne pas se mettre à bosser ...pour changer
Bon, j'ai une vision très négative de la politique mais avouez qu'ils l'ont bien cherché, non? Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 02:06
Message : Effectivement, tu abordes un problème intéressant, à savoir qu'en France, les électeurs musulmans (qui ne doivent pas être beaucoup plus d'un million, à mon avis) sont souvent le cul entre deux chaises. Sur le plan des moeurs, ils sont souvent très conservateurs : refus de l'homosexualité, tant au niveau du mariage que de l'adoption, de l'IVG, de l'euthanasie, de la dépénalisation des drogues (même les franco-marocains, c'est quand même étrange..), bref, volonté de retour à un ordre moral et patriarcal pré-soixante-huitard. Cela a tendance à les inscrire nettement sur la droite de l'échiquier politique, non loin des catholiques traditionnalistes, dont ils partagent d'ailleurs l'enracinement religieux et la préférence pour une laïcité assez "frileuse".
Mais parallèlement, leur histoire personnelle, marquée par l'expérience familiale de l'immigration ainsi que leurs origines majoritairement populaires les ancrent profondément à gauche. Sur la question de la politique internationale, l'antisionisme dont ils sont de fervents soutiens est très largement d'extrême-gauche et de gauche non-socialiste, tandis que la politique dite "arabe" de la France est rattachée au gaullisme historique. Enfin sur la question de l'antiracisme et de l'accueil fait aux revendications provenant des minorités ethniques, ils se rapprochent du PS, des Verts et de la LCR pour les plus radicaux.
Autant dire que le champ politique français est assez peu lisible et très hétérogène pour pas mal de musulmans pratiquants.
Mais si tu veux un conseil, serre les dents et vote Vert ou Coco, sans penser au mariage gay ou à l'idéologie marxiste dont les seconds continuent parfois de se prévaloir mollement.. Si tu es d'origine maghrébine et musulman, tu n'as rien de bon à attendre de la droite !
Bon, je suis honnête, et t'accorde que Bayrou pourrait passablement convenir... L'islam n'est-il pas la religion du juste milieu ?
Saladin1986 a écrit :
Il y aussi le probleme de la morale.
Par exemple je considere que les verts sont le meilleur parti politique MAIS question moral ils ont un probleme.
Par exemple ils veulent, je crois ,legaliser le mariage des homosexuels et ca je suis contre(ne me tapez pas dessus
).donc un parti aura toujours quelquechose de mauvais donc je prefere ne pas choisir du tout.
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 02:13
Message : Je suis plutôt d'accord avec
Arcadia : formulée comme cela, c'est une logique quelque peu insidieuse. Personnellement, un candidat issue d'une minorité ethnique ou sexuelle peut éventuellement obtenir plus facilement ma sympathie, mais s'il s'agit d'un Rachid Kaci, d'un Patrick Deviedjan ou d'un Dieudonné, il peut toujours aller brûler en enfer...
Dis-moi,
Proserpina... Tu es sûre que tu ne trouverais pas cela un tout petit peu zarbi une Assemblée Nationale où les émigrés sont représentés..... ?
Arcadia a écrit :
Chacun son avis, et je respecte le tien. Mais il me semble que la qualité d’un candidat ne réside pas dans le sexe, la couleur de sa peau, ou ses origines. Bien sur, je comprends ce que tu as voulu exprimer, mais à force de servir des élections non pas dans le sens d’élire le candidat ou le parti que l’on juge le plus apte à gouverner, mais d’exprimer un vote sanction ou de faire passer un message, la démocratie a beaucoup perdue.
Auteur : Agnos
Date : 11 janv.06, 02:17
Message : Il y aussi le probleme de la morale.
Par exemple je considere que les verts sont le meilleur parti politique MAIS question moral ils ont un probleme.
Par exemple ils veulent, je crois ,legaliser le mariage des homosexuels et ca je suis contre(ne me tapez pas dessus ).donc un parti aura toujours quelquechose de mauvais donc je prefere ne pas choisir du tout.
Je vois pas ce qe tu trouves d'immoral au mariage homosexuel, qu'est-ce que ca peut te faire qu'ils (ou elles) soient passé(e)s devant le maire et peuvent bénéficier des memes avantages qu'un couple hétéro ? C'est l'égalité non ?
Sinon, politiquement parlant, j'ai plutot une tendance de gauche socialiste, mais ca fait très longtemps que j'ai pas voté car je bouge tout le temps à l'étranger et j'arrive pas à avoir une carte d'electeur quand il faut (meme ma carte d'identité n'est pas vraiment à jour).
Auteur : proserpina
Date : 11 janv.06, 02:25
Message : Erriep a écrit :Je suis plutôt d'accord avec
Arcadia : formulée comme cela, c'est une logique quelque peu insidieuse. Personnellement, un candidat issue d'une minorité ethnique ou sexuelle peut éventuellement obtenir plus facilement ma sympathie, mais s'il s'agit d'un Rachid Kaci, d'un Patrick Deviedjan ou d'un Dieudonné, il peut toujours aller brûler en enfer...
Dis-moi,
Proserpina... Tu es sûre que tu ne trouverais pas cela un tout petit peu zarbi une Assemblée Nationale où les émigrés sont représentés..... ?
J'avoue que je ne comprend guère... il est hors de question de voter Rachid Kaci, d'un Patrick Deviedjan ou d'un Dieudonné.. d'autant qu'en face, il y a (ou a eu) voynet, Marie Goerges Buffet ou Taubira pour ne citer que les plus celebres..
Ensuite, cela ne te semble pas un peu zarbi une assemblé nationale qui est une honte mondiale en matière de representants des minorités et de femmes elues....
C'est aussi ça la lutte contre l'immobilisme politique.. donner la parole à ceux que les parties empechent d'acceder aux postes clefs!
Votre discours est incomprehensible.. vous semblez ne pas pprecier les discours politiciens et les tenors de partie qui se retrouvent toujours aux premiers plan.
Mais ne vous semblez pas trouver qu'apporter enfin du sang neuf et signifier par là meme un refus des discours electoralistes serait plutot une bonne idée...
Et pour ma part, je trouve honteux cette main mise des "blancs-bec" autant dans les médias que dans les instances dirigeantes.... entreprise y compris.
Je suis toujours ravie de voir des visages indiens sur la bbc ou des tetes noires sur cnn..
On a visiblement loupé quelque chose en la matière
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 02:36
Message : Je préfère me focaliser sur les idées ou les programmes des candidats, plutôt que sur l'effet symbolique de leur éventuelle accession aux responsabilités en terme de représentativité sexuelle ou ethnique. Ceci étant, j'aime bien Voynet, Buffet et Taubira (pour laquelle j'ai même voté aux présidentielles). Mais je n'aime pas me focaliser sur les attributs physiologiques ou constitutifs des personnes pour en jauger la valeur, et ce n'est pas parce qu'un candidat est un "blanc-bec" ou un ténor de parti qu'il en devient pour autant mécaniquement critiquable..
D'ailleurs, trop souvent, ces candidats "minoritaires" relèvent du coup de bluff ou du peaufinage d'image plutôt que d'une réelle représentativité sociologique de la structure partisane.
proserpina a écrit :
J'avoue que je ne comprend guère... il est hors de question de voter Rachid Kaci, d'un Patrick Deviedjan ou d'un Dieudonné.. d'autant qu'en face, il y a (ou a eu) voynet, Marie Goerges Buffet ou Taubira pour ne citer que les plus celebres..
Ensuite, cela ne te semble pas un peu zarbi une assemblé nationale qui est une honte mondiale en matière de representants des minorités et de femmes elues....
C'est aussi ça la lutte contre l'immobilisme politique.. donner la parole à ceux que les parties empechent d'acceder aux postes clefs!
Votre discours est incomprehensible.. vous semblez ne pas pprecier les discours politiciens et les tenors de partie qui se retrouvent toujours aux premiers plan. Mais ne vous semblez pas trouver qu'apporter enfin du sang neuf et signifier par là meme un refus des discours electoralistes serait plutot une bonne idée...
Et pour ma part, je trouve honteux cette main mise des "blancs-bec" autant dans les médias que dans les instances dirigeantes.... entreprise y compris. Je suis toujours ravie de voir des visages indiens sur la bbc ou des tetes noires sur cnn.. On a visiblement loupé quelque chose en la matière
Auteur : Simplement moi
Date : 11 janv.06, 02:46
Message : Moi j'ai voté... Zapatero !
Auteur : proserpina
Date : 11 janv.06, 02:48
Message : Erriep a écrit :Je préfère me focaliser sur les idées ou les programmes des candidats, plutôt que sur l'effet symbolique de leur éventuelle accession aux responsabilités en terme de représentativité sexuelle ou ethnique. Ceci étant, j'aime bien Voynet, Buffet et Taubira (pour laquelle j'ai même voté aux présidentielles). Mais je n'aime pas me focaliser sur les attributs physiologiques ou constitutifs des personnes pour en jauger la valeur, et ce n'est pas parce qu'un candidat est un "blanc-bec" ou un ténor de parti qu'il en devient pour autant mécaniquement critiquable..
D'ailleurs, trop souvent, ces candidats "minoritaires" relèvent du coup de bluff ou du peaufinage d'image plutôt que d'une réelle représentativité sociologique de la structure partisane.
Mais il ne s'agit aucunement de se focaliser, il s'agit pour moi de donner la preference aux personnes de sexe feminin ou issu de l'emmigration.
Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit,
erriep a écrit :et ce n'est pas parce qu'un candidat est un "blanc-bec" ou un ténor de parti qu'il en devient pour autant mécaniquement critiquable..
je ne parlais de critiquer absolument personne à ce que je sache
Cela n'empeche aucunement de voter pour untenor du parti quand il n'y a soit pas d'autre choix possible , soit pas d'autres choix acceptables
Il est evident qu'au 2ème tour des presidentielles , je serai sinon mal barrée.
Je pense cependant que mon attitude est positive et citoyenne parce qu'elle vise à l'egalité au sein des instances politiques...
Combien de femmes, de black , de beurs sont ecartés parce qu'ils sont femmes , black ou beurs!! Des tonnes!!
A ma manière je lutte contre
Qunad les politiques auront compris qu'il ne faut pas ecarter ceux qui ont quelque chose à dire ou a faire sous des pretextes sexistes ou racistes je changerai d'attitude
Je pense du reste qu'il ne faut pas verser dans le comunautarisme... je suis femme, mais blanche..
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 03:53
Message : Petite réponse concernant les quinquas qui auraient une conscience politique.
C'est faux, bien évidemment. Aussi loin que je remonte dans le temps, j'ai toujours eu une conscience politique et citoyenne, car cela fait partie de mon éducation.
L'âge n'y fait rien ! C'est l'éducation et la prise de responsabilité.
Depuis mon plus jeune âge, j'ai toujours écouté les informations (radio) à la maison et ai toujours vu mes parents en discuter, en grandissant, nous y prenions part avec nos idées. Je n'idéalise pas!
L'amour que j'ai pour le prochain en tant que chrétien trouve son extension politique dans l'intérêt que l'on porte pour ses voisins.
La communauté ecclésiale trouve son pendant dans la société civile (qui commence avec la Commune.
Communauté et Commune: que de choses communes !
Avec les 50 ans et plus, c'est l'expérience qui s'ajoute, les lectures, la connaissance, la réflexion sur les erreurs, une certaine sagesse peut-être), bref de la maturité. Mais les idées n'ont pas d'âge et la prise de conscience non plus.
Bon, le clivage Gauche-Droite, pourquoi pas ?
L'idée que le Centre serait l'immobilisme est une vision physique qui n'a rien à voir avec la chose publique. Le Centre ne s'appelle de cette façon que parce qu'on a décidé un jour de dire Droite et Gauche.
Le centre ne se définit en réalité pas du tout par rapport à la Droite ni par rapport à la Gauche.
Les Centristes ne sont en rien marqués par la Gauche ni par la Droite, ils existent en eux-mêmes et pour eux-mêmes avec leur programme, leurs idées, leur expérience du pouvoir, leurs compétences, leur conception de la société et leurs valeurs.
Par exemple, la revendication dans la Gauche européenne du coeur et de la solidarité a de quoi faire bondir n'importe quel centriste chrétien qui a l'amour du prochain dans son programme éthique depuis Jésus. Pas besoin d'attendre un Mitterrand mythologisé pour en parler. Ici,bravo à celle qui a rappelé le dit de Talleyrant: ce qui est cru est plus immportant que ce qui est vrai ! C'est très actuel d'ailleurs avec la culture médiatique de l'image.
La Droite a réagi sur ce point.
Non, le coeur n'est pas plus à gauche qu'à droite ou qu'au centre ou dans l'environnement ! Le coeur est humain ! De même le devoir de solidarité entre les génarations !
Un petit souci également concernant les femmes en politique.
Ce n'est pas le sexe qui devrait réunir nos suffrages, mais les compétences et le sérieux dans les affaires.
Homme ou femme, qu'importe !
Je travaille dans l'enseignement où la tendance est à la féminisation du métier. Je crois qu'on frise les 75% de femmes dans l'enseignement.
Les transmissions des valeurs féminines est chose faite aujourd'hui, bien que cela ne fasse pas l'affaire de tous les élèves qui aimeraient avoir un peu plus d'hommes comme profeseurs.
La parité n'existe nulle part et ne doit pas être un but en soi !
Je suis pourtant dans un parti qui a fait voter une loi pour qu'aux prochaines élections les listes soient paritaires: si un homme est en tête de liste, le numéro deux doit être une femme et inversement.
En soi, je trouve cela absurde. Mais bon,la loi est passée et cela deviendra uncasse-tête car en politique, beaucoup de femmes ne s'engagent pas car les réunions se font le soir, en dehors du boulot normal du jour ! En politique, faut être souple et ne pas compter ses heures ! Il y a une question d'endurance physique de par la multiplicité des réunions. Mon expérience m'a déjà montré que les femmes sont bien présentes quoique enminorité, aux réunions plénières, mais absentes dès qu'il faut ajouter des réunions extraordinaires, et au moment de l'action, "saluuuuuuuuuuuuuuuuut! plus personne. Bon, faut pas généraliser, c'est puremetn indicatif et une expérience personnelle dans une petite commune de province d'un petit pays européen...
Ce qui doit compter , c'est la disponibilité, la motivation, la volonté de faire évoluer la chose publique à son niveau de compétence etc. et pas le sexe.
La féminisation de la société est en marche depuis des décennies... de toute façon, y compris dans le vocabulaire !
Le corps médical en Belgique est majoritairement féminin chez les généralistes car elles arrivent facilement à concilier vie de famille et vie professionnelle en restant au cabinet qui est aussi le domicile conjugal.
De toute façon, les femmes s'installent tard dans la vie familiale aujourd'hui, avec un enfant, parfois 2, entre 27 et 38 ans. Après, on prend des risques "calculés".
Cette année, j'ai trois collègues qui ont accouché de leur premier enfant: elles ont 28 ans, 29 et 32 ans et toutes les trois sont déjà "mariées" ou vivent maritalement depuis des années et sont propriétaires de leur maison dans la belle province du Brabant wallon !
Salut salut
Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 03:54
Message : Saladin1986
Il y aussi le probleme de la morale.
Par exemple je considere que les verts sont le meilleur parti politique MAIS question moral ils ont un probleme.
Par exemple ils veulent, je crois ,legaliser le mariage des homosexuels et ca je suis contre(ne me tapez pas dessus
).donc un parti aura toujours quelquechose de mauvais donc je prefere ne pas choisir du tout.
Je te trouve un peu exigeant, mon ami. Quelque soit le parti ou le candidat (e) que tu choisiras, forcément tu y trouveras certaines mesures ou projets, qui ne te conviennent pas.
Il serait naïf, sans vouloir t’offenser, d’espérer de trouver un candidat dont le programme nous convient parfaitement en tout point, cela ne peut être du sur-mesure pour chaque électeur. Ou bien s’il y a 30 millions d’inscrits il faudra autant de candidats. Vu que chacun de nous, même de sensibilité politique identique, nous sommes différents et il y aura toujours quelque chose que l’un désirera et l’autre non. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 04:14
Message : Ces échanges sont très enrichissants, surtout que ni les uns et les autres n’essayons de faire passer nos idées, de droite comme de gauche (enfin presque)
. Nous en restons au principe de la démocratie essentiellement et c’est tant mieux. Il serait bien de continuer ainsi, à mon avis.
Mais, j’aimerais poser une question. Continuons de laisser au vestiaire nos idéaux et nos sensibilités politiques.
Si nous sommes tous d’accord, je le pense, pour dire qu’au-delà des idées que nous défendons les uns et les autres avec leurs différences, que l’honorabilité, les compétences, le sérieux, la personnalité du candidat prime sur ces idées. Je veux dire par là, qu’il ne sert à rien de revendiquer un idéal et de proposer un programme, même si c’est le meilleur, si on est incompétent à le mettre en pratique, malhonnête, etc.
Pensez vous qu’il existe aujourd’hui en France, un candidat(e) digne d’être élu au poste supprème ?
Je ne demande pas de noms, pour éviter de rentrer dans un conflit droite-gauche. Juste savoir si vous pensez que oui, ce candidat existe. Franchement et sans esprit partisan, en votre âme et conscience.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 04:26
Message : Un parti politique doit-il nécessairement à tousles points de ce que je crois ?
Mais un parti travaille pendant des années (des mois certainement) à l'élaboration des thèmes du programme. Cela se fait encellule de réflexion à partir de la base !
On monte ainsi graduellement de niveau, de la base vers les niveaux de pouvoir les plus haut. Il est évident que chacun peut émettre son petit point de vue personnel, mais à l'arrivée ? IL ne faut pas être déçu parce que le niveau fédéral de mon parti pu faire voter une loi qui ne me convenait pas. Le principe de solidarité doit exister en pratique.
Je ne suis pas d'accord et je le dis,mais à unmoment faut accepter le jeu du vote.
Un peu comme des gosses qui jouent et décident de certaines règles. Une fois que les règles sont acceptées, ils jouent le jeu jusqu'au bout sans en changer.
IL existe plusierus partis en démocratie et la diversité est une bonne chose, mais aucun parti n epeut totalement recoucrir toutes les exigences et toutes les attentes de tous ! Il faut donc choisir le parti danslequle on se sent le plus proche et infléchir leschoses afin de faire connaitre ses exigences. Eventuellement, on peut touours créer son propore parti, mais il faut des membres qui vous suivent !
Une fois que les élections e-ont eu lieu, un parti qui a bâti sa notoriété sur un programme d'action, sait qu'il devrai jouer avec d'autres partis, car aucun parti ne gouverne seul. En tout cas en Belgique,le parti majoritaire gouverne avec d'autres. On fait des alliances ! Une opposition se crée aussi.
Mais attention, un parti majoritaire peut être mis en:minorité si plusierus partis "minoritaires" ont fait alliance pour contrer la majorité. C'est grâce à ce système que l'extrêmdroite flamande, majoritaire à Anvers, n'a pas pu obtenir le maïorat car les petits partis se sont ligués et sont devenus majoritaires. Ces alliances obligent les chefs de parti à revoir leur copie et à négocier.
Je sais le systèmebelge estconnu pour ses négociation "à la belge". Mais c'est un système qui a fait ses preuves jusqu'à ce jour . Autrement dit, il n'est pas possible de tout chambouler du jour au lendemain ici ! C'est ce qui est parfois désespérant ! Les alternances "à lafrançaise" ne sont que rêvées ici.
De plus, les élections sefont à divers niveaux et pas au même moment de sorte que lors des élections fédérales un parti libéral est au pouvoir alors que deux ans plus tard,ce même parti est dans l'opposition au niveau régional et communal tout en continuant à occuper des postes de ministres fédéraux ! Vive la Belgique!
C'est évident, que les jeunes ont beaucoup de peine à s'y retrouver ! Maisje leur dis toujours que le systèmpe le plus simlple enpolitique est souvent lepire, tandis qu'un système compliqué comme le nôtre a ses avantage pour le plus grand nombre, mais il faut faire un effort et cela vaut la peine car c'est passionnant (mais pas du premier coup d'oeil !)
Auteur : Simplement moi
Date : 11 janv.06, 04:41
Message : Arcadia a écrit :Ces échanges sont très enrichissants, surtout que ni les uns et les autres n’essayons de faire passer nos idées, de droite comme de gauche (enfin presque)
. Nous en restons au principe de la démocratie essentiellement et c’est tant mieux. Il serait bien de continuer ainsi, à mon avis.
Mais, j’aimerais poser une question. Continuons de laisser au vestiaire nos idéaux et nos sensibilités politiques.
Si nous sommes tous d’accord, je le pense, pour dire qu’au-delà des idées que nous défendons les uns et les autres avec leurs différences, que l’honorabilité, les compétences, le sérieux, la personnalité du candidat prime sur ces idées. Je veux dire par là, qu’il ne sert à rien de revendiquer un idéal et de proposer un programme, même si c’est le meilleur, si on est incompétent à le mettre en pratique, malhonnête, etc.
Pensez vous qu’il existe aujourd’hui en France, un candidat(e) digne d’être élu au poste supprème ?
Je ne demande pas de noms, pour éviter de rentrer dans un conflit droite-gauche. Juste savoir si vous pensez que oui, ce candidat existe. Franchement et sans esprit partisan, en votre âme et conscience.
Digne ? Ce qu'il faut c'est qu'il soit "compétent/e".
Il y a sans doute des hommes et des femmes foncièrement honnêtes dans leurs convictions mais les luttes intestines et non intestines... ont du les influencer " à l'insu de leur plein gré" -Pauvre Virenque...-
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 04:46
Message : Bonjour
Arcadia
Je pense qu'il est difficile de se prononcer sur un candidat crédible sans mettre ce choix en rapport avec nos convictions et nos intérêts personnels. Et par ailleurs, il n'y a, pour le moment, ni programmes ni candidats désignés.
J'ai donc un peu de mal à te répondre... En fait, je cherche, mais je ne trouve pas d'homme "idéal" ou "providentiel".
De toute façon il faut se méfier des hommes providentiels..
Arcadia a écrit :
Pensez vous qu’il existe aujourd’hui en France, un candidat(e) digne d’être élu au poste supprème ?
Je ne demande pas de noms, pour éviter de rentrer dans un conflit droite-gauche. Juste savoir si vous pensez que oui, ce candidat existe. Franchement et sans esprit partisan, en votre âme et conscience.
Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 05:57
Message : Bonsoir Erriep,
Ce que je voulais dire, c'est que au delà des idées, si il était possible de trouver un homme ou une femme, de droite ou de gauche, intègre et compétent. Pour vous donner ma réponse, je ne pense pas. Je sais c’est un peu dur, mais je pense ainsi, sans en faire une vérité.
Tant que ce sera l’économie qui dirigera la politique ce sera ainsi à mon avis. D’ailleurs sans rentrer dans un débat gauche-droite, perso je ne vois pas de différence de gestion entre les différents présidents et gouvernements qui se sont succédé depuis mai 81.
Mais il me semble que c'était également le souci de Platon dans "La République" Trouver un homme intègre et juste. Forcément qu'il soit de droite ou de gauche, cela ne peut être complétement mauvais.
Ce n’est que mon avis.
Erriep a écrit :Bonjour Arcadia
Je pense qu'il est difficile de se prononcer sur un candidat crédible sans mettre ce choix en rapport avec nos convictions et nos intérêts personnels. Et par ailleurs, il n'y a, pour le moment, ni programmes ni candidats désignés.
J'ai donc un peu de mal à te répondre... En fait, je cherche, mais je ne trouve pas d'homme "idéal" ou "providentiel".
De toute façon il faut se méfier des hommes providentiels..
Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 06:04
Message : erreur, désolé
Auteur : proserpina
Date : 11 janv.06, 06:05
Message : Pasteur Patrick a écrit :
.../...
Un petit souci également concernant les femmes en politique.
Ce n'est pas le sexe qui devrait réunir nos suffrages, mais les compétences et le sérieux dans les affaires.
Homme ou femme, qu'importe !
Je travaille dans l'enseignement où la tendance est à la féminisation du métier. Je crois qu'on frise les 75% de femmes dans l'enseignement.
Les transmissions des valeurs féminines est chose faite aujourd'hui, bien que cela ne fasse pas l'affaire de tous les élèves qui aimeraient avoir un peu plus d'hommes comme profeseurs.
La parité n'existe nulle part et ne doit pas être un but en soi !
.../....
Alors là, les mecs j'avoue que je ne vous comprends pas
En plus Pasteur Patrick tu es completement à coté de la plaque.
La feminisation n'est certainement pas en route dans la politique en France!
C'est meme catastrophique : moins de 11% de femmes representées à l'assemblée nationale! et moins de 5 % au sénat!!
C'est à dire que nous sommes à peu près au niveau de 1945!!
Je comprends qu'en tant que mec cela vous laisse de marbre, moi franchment quand j'entend les témoignagnes des femmes politiques de tout bord qui avouent avoir dû jouer des coudes outrageusement pour avoir le droit de faire autre chose que de beurrer les sandwichs lors des réunions politiques, et qui ont droit à des peaux de bananes systematiquement parce qu'elle sont femme cela me revulse
Il est trop facile de dire que c'est leur choix et que peu veulent faire carrière en politique. Rien n'est moins vrai et la difficulté qu'elles eprouvent à avoir un appui meme dans les instances régionales est catastrophique!
Quand on entend jack Lang qui ironise sur la candidature de Ségolène Royal en sortant "ce n'est pas un concours de beauté" sans que son parti ne s'insurge contre la bassesse de ses arguments est quand meme symptomatique!
Bien sur que oui pour elire un candidat c'est d'abord c'est opinions qui comptent, mais c'est aussi le seul moment en politique ou on a le moyen de s'exprimer et de dire ce que l'on pense.
Je m'excuse mais mon unique pouvoir en politique c'est mon petit bulletin!!
S'en servir pour exprimer son idée sur la place laissée aux femmes en politique (ainsi qu'aux autres exclus des instances dirigeantes) est mon droit le plus strict, et c'est surtout le seul moyen d'exprimer mon opinion..
Je ne vois pas pourquoi je m'en priverai !
Surtout pour donner mon bulletin à la place à un ténor du parti qui est là alors qu'il y a des femmes plus compétente que lui qui non pas eu accés à son poste , et qui nous sert un discours de parti tout à fait à l'encontre de ce que j'attends de l'engagement en politique.
C'est marrant , j'ai l'impression très nette que s'il y avait seulement 10% d'hommes à l'assemblée nationale vous trouveriez ça choquant
L'inverse ne vous choque pas evidemment.
Y'a du boulot les filles, y'a du boulot!!!
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 06:32
Message : Il est vrai que les contraintes économiques et politiques liées à la mondialisation et à la construction européenne sont très fortes et font converger de facto certains volets de l'action gouvernementale, qu'elle soit de droite ou de gauche (on en a eu un bon exemple en 83 avec la politique de rigueur qu'a du mener Mauroy en contradiction totale avec les promesses et les espoirs de la gauche socialiste).
Néanmoins, de là à dire qu'il n'y a aucune différence... Il faut pas charrier!
Le RMI, les ZEP, l'abolition de la peine de mort, les 35 heures, la CSG, la loi sur la décentralisation de 82, le développement social des quartiers, la politique de la ville, les contrats-emploi-solidarité, les conseils communaux de prévention de la délinquance, l'ISF, la police de proximité, le 1% culturel, la parité, la loi de solidarité et de renouvellement urbain etc.. c'est quand même pas la droite qui a fait tout ça !!!!!
Arcadia a écrit :Bonsoir Erriep,
Ce que je voulais dire, c'est que au delà des idées, si il était possible de trouver un homme ou une femme, de droite ou de gauche, intègre et compétent. Pour vous donner ma réponse, je ne pense pas. Je sais c’est un peu dur, mais je pense ainsi, sans en faire une vérité.
Tant que ce sera l’économie qui dirigera la politique ce sera ainsi à mon avis. D’ailleurs sans rentrer dans un débat gauche-droite, perso je ne vois pas de différence de gestion entre les différents présidents et gouvernements qui se sont succédé depuis mai 81.
Ce n’est que mon avis.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 06:54
Message : Proserpina,
je crois que je suis assez mesuré en réalité !
Et je ne suis certainement pas macho !
Je suis marié, j'ai deux filles!
Dans mon métier, je suis entouré de 70 à 80% de femmes!
La plupart de mes élèves sont majoritairement des filles !
Dans mes deux écoles, les deux dirigeantes sont des femmes!
Dans mon parti, le cdh, c'est une femme qui en est la présidente et elle a fait voter la parité pour les prochaines élections.
Le problème , ai-je dit, n'est pas le sexe et je maintiens ce que je dis.
Qu'on soit dirigé par des hommes ou par des femmes, peu me chaut. Ce sont les compétences qui m'intéressent.
Si à l'Assemblée Nationale, il n'y avait que des femmes, et alors ?
Où est le problème?
C'est toi qui supposes le contraire et qui fais un procès d'intention.
Ce qui me choque, c'est la parité: la fixation sur un chiffre et non sur l'essentiel, à savoir les compétences, la disponibilité, la volonté d'agir.
En politique, on vote pour une personne qui porte un projet: peu importe son sexe.
Quand je vote pour Madame Joëlle Milquet, présidente du parti, je ne vote pas pour une femme, je vote pour tout ce qu'elle incarne: un programme politique et une vision de la Belgique avec lesquels je me suis mis en phase par une réflexion politique à mon niveau et selon mes engagements personnels.
Je me fous de savoir que je suis dirigé par un roi ou une reine, un président ou une présidente !
Je pense que je ne suis pas à côté de mes pompes, désolé, je crois avoir la raison de mon côté.
Le problème de la représentation féminine de l'Assemblée en France ne regarde, une fois de plus, que les Français... Ici, j'ai bien insisté pour dire que je parlais à partir de mon lieu. C'était un avis... parmi d'autres, situé en Belgique francophone (car la réalité flamande est différente, les Flamands ont des lois qui ne me concernent en rien et vice-versa), selon une réalité géopolitique européenne précise.
Moi, je ne réagis pas en tant qu'homme, mais avec mon cerveau !
Je constate qu'en Belgique, nous avons des chefs de parti dont une femme pour le cdh , des femmes ministres et des vices-premières ministres et nous avons (eu) des présidentes communautaires.
L'assemblée est présidée par une femme.
Les infos que je regarde à la TV sont bien souvent dites par des journalistes femmes (en france aussi, je vois souvent Béatrice Shoenberg)!
Je constate que la société dans laquelle je vis est très féminine. Tu regardes les pubs? que des femmes (disons , majoritairement).
J'accompagne ma femme pour faire des courses, c'est très fémininé (mais oui!),de plus, tout est mis en évidence pour attirer la gent féminine !
A l'église où je suis organiste, des femmes me faisaient la réflexion dimanche dernier en disant en riant: "nous, les femmes on vous enterrera tous!" car dans l'assemblée , il n'y avait que quatre hommes (dont moi)!
Je sors dans la rue chez moi, je constate que les policiers qui verbalisent sont des femmes!
Car dans ma Commune, je les connais vu que l'échevin communal qui a la sécurité dans ses compétences est un copain: il a engagé les 4 dames en question (pas d'homme).
Oui, la féminisation de la société est en route ! Je le constate! Je le vois!
Même chez les garçons on constate une féminisation due à la mode (vêtements, cheveux, le physique peu sportif, les parfums, etc.) !
Je le vois en classe !
L'unique pouvoir en démocratie, c'est les urnes !
C'est vrai en Belgique où le vote est obligatoire: donc les femmes, qui sont majoritaires, peuvent infléchir la politique plus que les hommes !
Et en Belgique, elles le font !
Pour la France: qu'en est-il ? elles peuvent également le faire!
C'est le problème des Français, c'est à vous de voter dans quelques mois! Les femmes votent-elles ? les hommes votent-ils ?
Tu évoques Madame S.Royal.
Faut-il voter pour elle parce qu'elle est une femme ?
Moi, je réponds: non.
Si on est socialiste, on vote pour le socialialisme et pour le candidat porté par le parti à l'aide d'un vote démocratique, indépendamment de son sexe.
Qui sera le/la candidat /-e ?
Personne ne peut encore le dire aujourd'hui.
Donc, soyons les uns et les autres patients!
Comme tu le dis, y a du boulot , mais je dis, pour tous ! pas que pour le filles, pour tous ! Chacun doit s'impliquer, et c'est le sens de mon intervention.
NB. de par mon métier d'enseignant et celui de ma femme infirmière, j'ai eu durant toute ma carrière les mêmes soucis que la plupart des femmes qui se plaignent: après le boulot, faut s'occuper des gosses, courir poour aller les chercher à l'école, à la garderie, à l'académie de musique, faire les repas, les aider à ranger leur chambre, faire leurs devoirs... Je ne m'en suis jamais plaint, mais j'entends beaucoup trop de femmes (et des collègues) le faire.
Je ne crois aps être le seul père dans le casou avoir eu le même parcours !
Ceci ne m'a jamais empêché d'avoir moult activités (sportives, musicales, syndicale, ecclésiale, politique...) en plus, ni ma femme non plus d'ailleurs. Nous nous sommes toujours entendus et arrangés au mieux.
Entre nous, nous sommes en excellente santé. Dieu merci !
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 07:03
Message : MDR... Patrick, il va falloir nous lâcher le nom de ta commune !!!
Remarquez, dans ma fac, il doit y avoir 75% de filles, et là où je travaille l'été, environ 80%....
Auteur : proserpina
Date : 11 janv.06, 07:05
Message : Mais pasteur Patrick, je n'ai pas dit que la femination n'etais pas en route, je constate que ce n'est pas le cas en politique.
C'est malaheureusement l'exacte vérité en France, il se trouve que je vote en France, si ce sujet m'interpelle , quel moyen ais-je de montrer ma desaprobation de cet immobilisme à part mon bulletin de vote?
Il est quand meme legitime de déplorer que les femmes soient aussi peu representées, et par la meme aussi peu representatives
Auteur : florence.yvonne
Date : 11 janv.06, 07:07
Message : 
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 07:10
Message : Erriep a écrit :MDR... Patrick, il va falloir nous lâcher le nom de ta commune !!!
Remarquez, dans ma fac, il doit y avoir 75% de filles, et là où je travaille l'été, environ 80%....
Pour la commune, tu sais lire mon profil ?
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 08:04
Message : Erriep a écrit :(...)
Le RMI, les ZEP, l'abolition de la peine de mort, les 35 heures, la CSG, etc (...)
Moi par contre, je pense que les cpas chez nous devraient être en accord avec la RW, d'ailleurs les membres devraient avoir des liens avec eux. Qu'en penses-tu ? Après tout, c'est matière à décision politique. La Capac est incapable de tout gérer.
Mais ceci a des incidences au niveau scolaire.Ainsi, pour les A.R. et les ex-L.R. , les décisions ne dépendent jamais du CP qui ne touche que l'EOS tandis que pour l'EL (presuqe toujours ECR), c'st l'OP qui s'en occupe.
Moi, en tant que DS et DE principal d'un AR, je suis obligé de faire partie du CoCoBa bien que le CCB n'a qu'un pouvoir consultatif, mais attention, je refuse de faire partie du CP, c'est une des bizarreries permise. Tout cela est à disposition grâce à l'AGERS (compétences de la CF. )
Les D+ sont soumis aux mêmes AR que les autres. Les Statuts sont identiques en tout cas ! Heureusement pour la CMPR qui planche dessus depuis trois ans et où j'occupe la fonction de secrétaire.
Slt
Auteur : Arcadia
Date : 11 janv.06, 08:38
Message : Sans vouloir te contrarier, je parlais de changement radical sur le fond. je ne l'ai pas du tout ressenti personnellement et je pense ne pas être le seul.
D'ailleurs ne dit-on pas qu'il y a les déçus de la gauche, et dans le même esprit les déçus de la droite.
Erriep a écrit :Il est vrai que les contraintes économiques et politiques liées à la mondialisation et à la construction européenne sont très fortes et font converger de facto certains volets de l'action gouvernementale, qu'elle soit de droite ou de gauche (on en a eu un bon exemple en 83 avec la politique de rigueur qu'a du mener Mauroy en contradiction totale avec les promesses et les espoirs de la gauche socialiste).
Néanmoins, de là à dire qu'il n'y a aucune différence... Il faut pas charrier!
Le RMI, les ZEP, l'abolition de la peine de mort, les 35 heures, la CSG, la loi sur la décentralisation de 82, le développement social des quartiers, la politique de la ville, les contrats-emploi-solidarité, les conseils communaux de prévention de la délinquance, l'ISF, la police de proximité, le 1% culturel, la parité, la loi de solidarité et de renouvellement urbain etc.. c'est quand même pas la droite qui a fait tout ça !!!!!
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 08:53
Message : Lol, désolé !! Mais ce sont des sigles qui sont relativement connus chez nous..
Bande de belges hé!
RMI : Revenu Minimum d'Insertion, créé par Michel Rocard, fournit un revenu fixe mensuel à toutes personnes de plus de 25 ans sans emploi et sous condition de ressources.
ZEP : Zones d'Education Prioritaires, forme de discrimination territoriale positive appliquées aux établissements scolaires qui drainent un public défavorisé.
CSG : Contribution Sociale Généralisée, impôt prélevé à la source de la plupart des revenus pour financer une partie des dépenses de la Sécurité Sociale.
ISF : Impôt de Solidarité sur la Fortune, qui assujetit les contribuables dépassant un certain seuil de ressources à imposition plus lourde.
1% culturel : obligation pour les collectivités locales de financer une oeuvre d'art contemporain à hauteur de 1% du budget alloué pour toute construction, rénovation ou extension de bâtiments publics.
Développement Social des Quartiers : projet lancé dans le but d'aider les quartiers défavorisés en renovant le bâti et en finançant des infrastructures collectives supplémentaires.
35 heures : abaissement de la durée hebdomaire moyenne du travail salarié à 35h.
Pour le reste, je crois qu'il n'est pas besoin de préciser.
Moi par contre, je pense que les cpas chez nous devraient être en accord avec la RW, d'ailleurs les membres devraient avoir des liens avec eux. Qu'en penses-tu ? Après tout, c'est matière à décision politique. La Capac est incapable de tout gérer.
Mais ceci a des incidences au niveau scolaire.Ainsi, pour les A.R. et les ex-L.R. , les décisions ne dépendent jamais du CP qui ne touche que l'EOS tandis que pour l'EL (presuqe toujours ECR), c'st l'OP qui s'en occupe.
Moi, en tant que DS et DE principal d'un AR, je suis obligé de faire partie du CoCoBa bien que le CCB n'a qu'un pouvoir consultatif, mais attention, je refuse de faire partie du CP, c'est une des bizarreries permise. Tout cela est à disposition grâce à l'AGERS (compétences de la CF. )
Les D+ sont soumis aux mêmes AR que les autres. Les Statuts sont identiques en tout cas ! Heureusement pour la CMPR qui planche dessus depuis trois ans et où j'occupe la fonction de secrétaire.
Slt
Arcadia, je comprend tout à fait ton sentiment. Qui ne le partage pas dans une certaine mesure.. Mais en vérité, les choses iraient
infiniment plus mal sans cette batterie de politiques sociales.. Par ailleurs, il vaut sans doute mieux essayer d'envisager les problèmes sous l'angle de la collectivité plutôt que d'attendre de grandes répercussions dans sa vie personnelle ou celle de ses proches..
Je suis très décu.. Personne qui vote
extrême-gauche sur le forum ??!
Auteur : Saladin1986
Date : 11 janv.06, 09:20
Message : pourquoi?
tu es d'extreme gauche?
Auteur : Erriep
Date : 11 janv.06, 09:24
Message : Non non. Comme indiqué plus haut, je me sens plutôt proche du PS et des Verts. Mais j'ai une certaine sympathie pour une partie de l'extrême-gauche engagée dans les luttes sociales, altermondialistes, tiers-mondistes ou antiracistes.
Saladin1986 a écrit :pourquoi?
tu es d'extreme gauche?
Auteur : patlek
Date : 11 janv.06, 09:49
Message : "En politique, si vous voulez des discours, demandez à un homme. Si vous voulez des actes, demandez à une femme."
Leon Tolstoï
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 10:03
Message : merci, j'ravais compris,mais c'estpour leprincipe. Je trouve assez drôle quand tu dis "chez nous", nous sommes sur la planète Internet ! donc... le monde ouvert,
la sphère, pas l'hexagone !
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 11 janv.06, 10:14
Message : Un petit mot sur les Verts et les Ecologistes en général.
Je trouve curieux d'avoir jugé les partis Vert comme étant focément de gauche.
Je travaille avec des Ecolos belges qui sont tous catholiques romains, au sein de l'Université catholique de Louvain-la-Neuve (U.C.L.) et ils se situent plutôt au centre-gauche, et ils n'apprécient guère la Gauche en tant que telle. Pas le même milieu intellectuel, social,culture différente, éducation différente, etc.
Faut se promener dans les ruelles piétonnières de Louvain-la-Neuve pour comprendre ce que je dis, mais l'UCL est assez bourgeoise et le bourgmestre (= maire, je précise pour les Hexagonaux qui connaissent rarement les mots français hors de France, ah ces Francais ! ) (
pour Erreip) comme la ville sont Ecolo.
Personnellement, je les situe au centre (centre gauche) comme les autres partis centristes bien que certains soient du centre-droite et vireraient carrément à droite au besoin.
D'ailleurs, comme tous les partis centristes,ils sont capables,grâce à eleura valeurs alternatives,de participer à des gouvernenements de gauche comme de droite, ce qui fait hurler les uns ou les autres quand c'est l'autre ou l'un qui est au pouvoir avec eux. On les agonit d'ijures! de forfaiture, de trahison... des mots, que des mots quand on refuse d'entrer dans la loigique de ces petits partis.
Salut
Auteur : Anonymous
Date : 12 janv.06, 06:18
Message : Personnellement, je sui plutôt de gauche pour plusieurs raisons.
Premièrement, je suis d'origine modeste et le social compte énormément pour moi. Ma famille n'ayant pas des revenus de ministres, pour mes études, j'ai du bosser tous les étés, comme beaucoup d'autre étudiants, malgré les bourses sur critéres sociales (dont le montant n'est pas très élévé, mais c'est déjà ça).
De plus, j'ai été éduqué selon les merveilleux principes républicain (qui ne sont pas réservés aux partisqant de l'UMP ex-RPR ) : liberté, égalité fraternité, avec une attention toute particulière pour la fraternité et l'égalité (ces dernières permettent d'atteindre la liberté). C'est pour cela que je suis très attaché au système social à la française qui, selon moi, est en accord avec les principes républicains.
Je préfére de loin la prévention (intimement lié au social) à la répression tout azimut, action qui est plus simple mais qui ne recherche pas les raisons d'un malaise. La prévention est plus difficile, plus longue, plus cher sans doute, mais plus humaine : je pense qu'il est plus humain de dialoguer que de "taper".
Souvent, on associe la gauche à une absence de moralité, celle-ci étant réservé à une droite traditionnaliste. Je pense que c'est inexact et que la gauche fait preuve en général, d'une plus grande ouverture d'esprit envers le monde actuel. La moralité d'aujourd'hui ne doit pas être celle d'il y a 10, 20 ou 100 ans. La moralité évolue tout en conservant comme fondement la dignité, le respect de la personne humaine.
Concernant l'économie, je ne pense pas qu'entreprise doit être synonyme de profits : une entreprise est avant tout une histoire de femme et d'homme.
Enfin, et la mauvaise situation actuelle de la france le confirme, je suis persuadé que la culture, la recherches, l'éducation sont des vecteurs du dialogues sociales et permettent de découvrir la culture de l'Autre, les traditions de l'Autre, bref de comprendre l'Autre. En france, depuis quelques années on a sacrifier ces vecteurs sociaux et l'on en voit le résultat : peur de ce que l'on ne connait pas, racismes, replis communautaires, exclusions et violences. Il n'y a plus de dialogues.
J'ai dis que j'étais "plutôt" de gauche car certaines propositions de droites sont en accord avec mes idées : je ne rejète pas toutes les propositions de droite. Il faut être ouvert à toutes les idées...du moment qu'elles respectent les droits de l'Homme.
Pour moi, la base du foncionnement d'une société réside dans l'acxceptation de faire des concessions. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. A qui la faute ? A l'idéologie ultra-individualiste qui prone le droit a sa propre volonté sans prendre en considération l'opinion de l'Autres. Il en résulte des problèmes de voisinage, des problèmes avec la jeunesse (première victime de cette propagande du " vous avez le droit de revendiquer votre opinion sans prendre en compte celles des autres : faites ce que vous voulez, c'est le droit à la liberté !). Si l'on accepte pas les règles d'une vie en socièté (respect et concession), on peut toujours devenir hermite: je connais des coins très isolé en Ardèche ou dans le Jura où ceux qui ne veulent pas accepter leurs voisins seront tranquilles.
Plus sérieusement, je pense sincérement que le dialogue est la clef d'une paix sociale.
Auteur : patlek
Date : 12 janv.06, 06:38
Message : Moi, je vote socialiste.
J' apprécie pas beaucoup les verts par contre, je comprend striictement rien a leurs histoires et a ce qu' ils racontent. Et j' ai aucune motivation pour essayer de comprendre leurs bazars.
Les communistes, je les trouve "braves", l' effondrement de l' URSS leur a été fatal. Ils y étaient sans doute trop lié historiquement. Du coup, ils semblent avoir perdus tous leurs repéres et n' arrivent pas a se réinventer.
Mais, si je vote socialiste, c' est un vote réaliste, sans illusion. Je suis pas d' accord avec ceux qui disent qu' ils ne sont pas de gauche, ils sont de gauche dans la mesure ou c' est possible. Je connais des couples d' instits, ils doivent avoir entre 3500 et 4000 euros par mois, ils diront que les socialistes ne sont pas de gauche: sous entendu: s' ils étaient de gauche, ils s' occuperaient de nous: les pauvres. Sauf que au regard de l' ensemble de l' Humanité, ils sont trés riches.
De toute façon, l' humanité a créé ses monstres (dont pour moi: la religion fait parti), et l' "économie" fait parti de ces monstres créés, et qui échappent totalement au controle de ses géniteurs (l' Histoire, l' Humanité)
Sinon, je suis pas contre par principe, qu' il y est des gens riches, riches n' est pas égal a criminel (Un Uderzo dessinateur d' Astérix, est devenu riche par le succés de ses BD, c' est pas un crime, et c' était pas gagné d' avance), je suis plutot contre le fait qu' il y des pauvres. Mais, j'ai pas de solution.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 janv.06, 07:03
Message : [
Note du modérateur : S'il te plaît, Florence, ne détourne pas le sujet, surtout avec ce genre de photo peu ragoutante.. Merci 
. Erriep]
j'ai beaucoup péché, serais je beaucoup pardonée ?
Auteur : Morpho
Date : 12 janv.06, 07:52
Message : [Note du modérateur : S'il te plaît, Florence, ne détourne pas le sujet, surtout avec ce genre de photo peu ragoutante.. Merci . Erriep]
Moi je touvais que c'était au contraire un très bel argument basé sur l'humour. Je croix qu'une très grosse partie des conflits passé, présent et à venir étaient, sont et seront du au machisme des hommes. Qu'on le veuille ou non, les religions reposent sur les interprétations que les hommes font des Livres Saints.
Les politiques qui reconnaissent l'hégémonie des hommes et font en sorte qu'une réelle parité (ce terme ne devrait pas existé s'il y avait une réelle égalité hommes femmes d'ailleurs) s'intalle font preuve d'une grande modernité morale.
Cela ne peut être que bénéfique pour la politique et la Société Humaine.
Auteur : stephane
Date : 12 janv.06, 08:04
Message : Je suis plutôt proche du socialisme tel qu'il est en France. Je ne suis pas toujours d'accord avec leur vision du monde.
Post Scriptum: Doit-on encore confondre phalocratie et machisme ?
Le machisme est une vision féminine du monde, la phalocratie est son équivalent masculin.
Ceci n'engage évidemment que moi.
Auteur : claire
Date : 13 janv.06, 05:50
Message : Je comprends tout à fait Proserpina... mais moi je pense que je voterai pour le parti de gauche qui aura le meilleur score aux sondages. Histoire de ne pas se retrouver comme la dernière fois avec le choix entre un borgne et un magouilleur... Je pense que si on veut faire le plus social possible, il faut "recoller" la gauche : elle était beaucoup trop divisée en petits partis en 2002, la suite on la connait.
Pour ce qui est de la présence des femmes dans la politique, je pense qu'il ne faut pas prôner la parité, mais l'égalité ! La parité, c'est imposer un cota, l'égalité c'est choisir au mieux sans tenir compte su sexe de la personne. En politique, il faut des gens comptétents, pas autant d'hommes que de femmes comme dans le Loft ou la Star ac'.
Evidemment, le problème c'est comment obtenir (enfin) cette égalité... et là j'avoue que je suis perplexe.
Nombre de messages affichés : 80
