Résultat du test :

Thibault a écrit :Et bien que je vais paraître débutant, j'aimerai savoir : c'est quoi les TJ ?

Aubépine a écrit :Ton idéologie à toi, on dirait que c'est de pouvoir baiser quand bon te semble, sans risque de grossesse. Il semble, à te lire, que ce soit le problème crucial de ton existence. Ton respect de l'homme, on pourrait presque le résumer à lui favoriser l'accès à la contraception pour éviter qu'il pullule.
Parler d'Amour, c'est être idéologique.
Alors à chacun son idéologie.

Je ne cautionne pas pour autant les atrocités que tu décris. Je ne cautionne pas le visage d'Eglise (si tant est qu'il soit vrai, étant donné ton manque d'objectivité sur d'autres sujets, il est difficile de te faire une confiance absolue, c'est regrettable) que tu présentes. Je ne cautionne pas non plus ton point de vue sur l'Amour du prochain.

Thibault a écrit :Salut. Je voulais savoir, tout ça pour quoi ? Je vous l'ai déja dit, l'église n'est pas exempt de défaults et même moi en tant que Catholique je sais avouer les erreurs de l'église. L'église, ce n'est pas Dieu, c'est une communauté d'hommes qui sont pécheurs comme vous et moi. L'église fait des choses biens et des choses moins bien, au même titre que la politique, l'état... ect...

Seulement voila, si vous voulez vraiment être objectif, arrêtez de ne voir que les erreurs de l'église et voyez également ce qu'elle fait de bien !

Et bien que je vais paraître débutant, j'aimerai savoir : c'est quoi les TJ ?

Amicalement, Thibault

Atheos a écrit :Aubépine, merci de faire passer tes idéologies avant la vie d'êtres humains ...
Tu représentes à merveille l'Eglise .... absolument abjecte.

ahasverus a écrit :Que tu condamne, accuse, salit, invective ceux qui ne pensent pas comme toi demontre une intolerance qui n'a rien a voir a ce message auquel tu pretends t'attacher.

Aubépine a écrit :Dis papa, faudrait pas pousser !
Dans le genre "faites ce que je dis, faites pas ce que je fais", t'es pas triste.
D'accord, j'admets aimer la polémique et rire et pouvoir parfois blesser pour le seul plaisir d'un "bon mot" (qui peut ne l'être que pour moi, on est bien d'accord), mais jamais dans l'intention de faire mal.
Je suis assez d'accord avec F_Y pour une fois, nous deux, c'est un monologue à deux.

ahasverus a écrit :80,000 nanas qui meurent tous les ans pour satisfaire les delires philosophiques d'un ideologue, ca depasse la polemique.
On est rendu a un autre niveau, celui du crime contre l'humanite et un jour l'histoire va juger cette episode de l'histoire humaine comme un des plus grand genocide.
Ton grand probleme c'est que ta conversion recente te rends aveugle. La nouvelle petite amie est toujours un premier prix de beaute et puis un jour on voit clair.
En ce qui concerne "faite ce que je dis et non ce que je fais", je vais dire comme tu as dis a Atheos, argumente.

Faire mal?
Mais mon vieux je veux non seulement vous faire mal, mais vous saigner a blanc, vous faire crever de douleur jusqu'a ce que vous commenciez a vous rendre compte de la douleur de ces centaines de milliers de gamines et femmes, 2.6 millions a travers le monde qui sont oblige de braver des collections d'interdis autant legaux que medicaux parce qu'elles n'ont pas le choix.
La petite parisienne qui se fait avorter suite a une partie de jambes en l'air, j'en ai rien a branler. Moi je parle de la petite Andienne, Philipina, mexicaine, Congolaise, Chilienne. C'est en leur non que je pousse mon coup de gueulle.

ahasverus a écrit :A court d'arguments, mon cher?
...
Le cerceuil au couvert vitre paye par la municipalite etait expose suivant la tradition dans un local desafecte sans electricite. Une seule bougie. Le mari epuise dormait sur un banc avec une demi douzaine d'enfants en bas age qui dormaient sur des morceaux de carton a meme le sol.
Sur le cerceuil une gerbe de fleurs de l'association des conducteurs de tricycles me confirmait que la famille vivait avec 2$ par jour.
La femme n'avait pas 30 ans.
Quand tu iras dormir ce soir essaye donc de visualiser la scene.

Robin des bois?
Si j'arrive a semer une graine de doute dans la conscience de certains forumeurs, j'aurai reussi quelque chose car je sais que cette graine va germer et donner naissance a d'autre graines.

ahasverus a écrit :Je voudrais qu'on se penche sue le cote sociologique du probleme. Pourquoi 2.7 millions de femmes se font avorter tous les ans.
Ce qui me choque c'est l'attitude de certains qui, incapable d'affronter les seuls arguments valables, tournent le sujet vers les aspects moraux.


C'est un peu comme la guerre.
Elle tue de etres humains, elle est destructrice
Elle est parfois necessaire
Il est impossible de l'eliminer
Parler des aspects moraux ou theologiques de la guerre c'est remuer du vent car le probleme est ailleurs.

Aubépine a écrit :Là, on va peut-être pouvoir échanger.
J'aime ton comparatif avec la guerre. Tu as raison, elle est parfois nécessaire, impossible à éliminer et pourtant on reste "normalement" opposé à elle et on ne se résoudra jamais à dire que "c'est comme ça, il faut l'accepter".
J'ai une attitude un peu identique vis à vis de l'avortement, cest certainement parfois nécessaire, mais je ne peux me résoudre à l'idée de l'accepter comme "normal". Ca peut te paraître une position obtuse. Je t'avoue que quand tu nies que l'avortement puisse être traumatisant pour une femme, je ne te crois pas et me dis que soit tu mens consciemment par idéologie, soit inconsciemment pour des raisons qui te regardent.
Pour revenir à cette intéressante question sociologique : pourquoi tant de femmes avortent ? J'ai une réponse que tu vas trouver idiote mais tant pis : parce que ce n'est pas l'Amour qui règne sur terre. Tu ne me trouveras pas un cas sur ces 2,7 millions par an où il n'y a pas un manque d'Amour quelqu'il soit qui oblige une femme à avorter !
Et moi, si je veux m'engager dans une armée, ça n'est pas celle du Vatican, c'est celle de l'Amour. Et je me contrefiche de passer pour un niais en écrivant celà...

toute une famille

Nicolas, 9 ans, avait succombé, à l'été 2003, aux blessures infligées par ses parents, sa grand-mère et son oncle. Le procès des quatre prévenus a débuté jeudi à Strasbourg. Ils encourent la prison à perpétuité.


Créé le 19 janvier 2006
Mis à jour le 19 janvier 2006 à 20h12

Quatre personnes d'une même famille - le père, la mère, la grand-mère et l'oncle - doivent répondre devant la cour d'assises du Bas-Rhin depuis jeudi de la spirale de violences qui a abouti en août 2003 à la mort du petit Nicolas, 9 ans, à force de raclées, de privations d'eau et autres sévices. Accusés d'actes de torture et de barbarie ayant entraîné la mort sans intention de la donner, Fernand Holzmann et son épouse Isabel, âgés de 48 et 33 ans, la mère d'Isabel, Marie-Thérèse Vieira, 55 ans, et le frère d'Isabel Bruno, 23 ans, encourent la réclusion criminelle à perpétuité. Le verdict est attendu le 27 janvier.

Le martyre de l'enfant s'est déroulé à huis clos, dans un appartement de trois pièces sordide où vivaient quatre adultes, quatre enfants, sept chats et quatre tortues, dans la périphérie strasbourgeoise. L'été 2003, les enfants y étaient enfermés depuis le début des vacances, seuls les adultes sortaient de temps en temps du logis. Décrit comme turbulent, Nicolas est devenu le souffre-douleur de sa famille et les quatre adultes se sont acharnés sur lui jusqu'aux deux dernières journées de sa vie, les plus atroces, les 8 et 9 août. Les accusés ont d'abord tenté de convaincre les enquêteurs que l'enfant était "tombé dans les escaliers", puis ils ont peu à peu révélé la réalité, en se rejetant mutuellement la responsabilité des coups.

Il fallait empêcher le garçon de boire parce qu'il "se pissait dessus", il fallait lui lier les mains et les pieds aux barreaux de son lit pour l'empêcher de se lever la nuit pour aller boire, il fallait le bâillonner avec un foulard ou du ruban adhésif pour l'empêcher de réveiller les autres par ses plaintes, ont-ils expliqué aux enquêteurs. Quand il n'était pas battu, il devait copier 5.000 fois des phrases comme "je me tais quand je dors".

La personnalité tyrannique de la grand-mère, Marie-Thérèse Vieira, détestant son gendre traité de "[ATTENTION Censuré dsl]", et celles de sa fille Isabel et de son fils Bruno, totalement soumis, vont peut-être permettre d'éclairer au cours du procès le mécanisme implacable qui a abouti à la mort de l'enfant. Tous ces adultes avaient été victimes de violences dans leur enfance. Les quatre accusés sont en prison, les trois autres enfants placés, dont une petite-fille âgée de 6 ans et demi à l'époque, victime elle aussi de sévices.

Qu'est-ce que la maltraitance ?

En 2003, on comptait en France 18 000 enfants maltraités - Source ODAS 2004 (Observatoire National de l'Action Sociale Décentralisée), 71 000 enfants en risque soit 89 000 enfants au total en danger de :

maltraitance physique : 5 600 enfants en 2003


Violences psychologiques et négligences lourdes (l'enfant manque d'attention et de soins élémentaires, il peut être privé de nourriture, de sommeil, d'hygiène…) : 7 200 enfants en 2003.


Maltraitance sexuelle : un tiers des maltraitances. 5 200 enfants en 2003. L'enfant est utilisé comme un objet sexuel et soumis à la toute puissance de l'adulte.

Le plus inquiétant est que ces chiffres ne cessent d'augmenter. De plus, quel que soit le type de mauvais traitement, et contrairement aux idées reçues, la violence a lieu à la maison et dans 90% des cas, ce sont les membres de la famille proche qui sont impliqués.

Les types de danger

La loi prévoit que les enfants dont la santé, la sécurité ou la moralité sont en danger ou dont les conditions d'éducation sont gravement compromises soient protégés par le juge des enfants.

Il est faux de croire que les enfants en danger sont seulement ceux qui souffrent de maltraitance. Cette idée est largement répandue parce que les médias en font souvent écho. Pourtant la notion d'enfant en danger recouvre une multitude de situations qui n'a rien à voir avec la maltraitance.

Si la liste n'est pas exhaustive voici quelques situations qui caractérisent l'enfance en danger :

Les parents qui n'ont pas les capacités intellectuelles suffisantes pour élever leur enfant dans de bonnes conditions. Il s'agit d'adultes mentalement déficient.

Les parents qui ne disposent que de capacités intellectuelles réduites et/ou ne s'attachant pas suffisamment aux apprentissages scolaires de leur enfant (retards, absences en classes….). Ceci pouvant avoir des conséquences désastreuses pour des enfants ayant de réelles compétences non exploitées.

Les parents vivant dans des conditions matérielles très précaires. Même si l'on peut admettre que des enfants grandissent bien moralement, affectivement et scolairement on ne peut accepter qu'ils soient maintenus là où un minimum d'hygiène et de sécurité n'est pas garanti.

Les parents qui ne souhaitent pas élever leur propre enfant. Certains parents rejettent leur enfant par exemple parce qu'il n'a pas été conçu dans des circonstances appropriées, ou parce qu'il présente un handicap qu'ils n'arrivent pas à assumer, ou parce qu'ils refont leur vie avec un adulte qui ne veut pas entendre parler de cet enfant ni l'accueillir chez lui.
Les parents mineurs, (voir partie consacrée aux enfants parents), qui ne sont pas encore aptes à élever seuls leur enfant.

Les parents, et ceci est valable pour toutes les catégories socioprofessionnelles, qui traversent à un certain moment de leur vie, une grave crise personnelle ou de couple qui déstabilise totalement la vie familiale et rejaillit sur le bien être de l'enfant.

Les cas de maltraitance intra-familiale. Il n'est pas certains que les actes soient plus nombreux qu'auparavant. Mais le sujet étant de plus en plus souvent traités par les médias, des campagnes ayant été menées auprès des enfants scolarisés, les professionnels étant beaucoup plus sensibilisés et avertissant plus spontanément les autorités, le nombre de dossiers traités a considérablement augmenté. Les agressions sont le plus souvent le fait d'hommes membres de la famille proche. La raison des agressions est variable et leur analyse complexe.

La maltraitance extra-familiale qui est le fait de voisins, d'enseignants, d'animateurs, etc.…

Enfin il faut évoquer le problème des sectes. Il s'agit d'un mode de fonctionnement où parents et enfants vivent au sein d'un groupe souvent coupé du monde extérieur qui suit des règles de vies draconiennes influencées par le gourou. Ces règles sont parfois fantaisistes, souvent dangereuses moralement et physiquement pour les enfants. Mais même là où les enfants sont correctement nourris, logés et soignés, il existe souvent de graves carences scolaires et une absence totale d'ouverture sur le monde, d'où impossibilité pour les enfants de raisonner autrement que sous l'influence de leurs parents .

Les différents types de maltraitance

On estime que chaque année, plusieurs milliers d'enfants sont victimes d'agressions

Tous les degrés de violence existent, de la plus légère à la plus dramatique.

La violence physique : bien des adultes psychologiquement peu équilibrés perdent le contrôle de leurs actes et frappent leurs enfants (c'est notamment le cas des alcooliques et des dépressifs). D'autres en font un mode d'éducation. Les dégâts sont d'autant plus importants quand il s'agit d'enfants en bas âge, fragiles, qui sont dans l'incapacité de se défendre. Des violences sont même exercées sur des bébés. Il faut également évoquer les " petites violences " quotidiennes, c'est à dire les parents adeptes de la petite fessée qui ne fait pas de mal, la petite claque qui fait du bien et le coup de pied au derrière qui n'a jamais tué personne ! Ces sévices, que beaucoup considèrent comme normaux ou en tout cas pas très graves, peuvent également laisser de graves traces.

Les agressions sexuelles : ces agressions occasionnent de graves dommages physiques et psychologiques. La plupart des agressions sont commises par des membres de la famille très proches

Les agressions psychologiques : il s'agit là d'adultes qui n'hésitent pas à humilier l'enfant sur la base d'un défaut physique, de difficultés scolaires, etc.… Il s'agit également de ses parents qui souhaitent avoir un enfant modèle et qui l'obligent à pratiquer de manière intensive une activité physique ou intellectuelle. Il s'agit enfin des sévices qui consistent à enfermer un enfant dans un placard, dans une pièce toute noire ou de lui faire peur en permanence.

LA MALTRAITANCE


Arnaud de Mezamat et Elisabeth Coronel ont décliné le sujet douloureux de la maltraitance aux jeunes enfants en un documentaire sobre et poignant, La Maltraitance, composé de deux parties : La Souffrance et le Silence et La Preuve et le Soin.
Ils ont tous moins de 5 ans et connaissent déjà la signification du mot souffrance. Victimes de mauvais traitements délibérés ou de maltraitance non intentionnelle tout aussi destructrice, de coups, d'abus sexuels, du terrorisme parental quotidien, les petits êtres que l'on découvre tout au long des deux films conçus et réalisés par Arnaud de Mezamat et Elisabeth Coronel, en étroite collaboration avec la psychanalyste Claude Halmos, ont en commun d'avoir été considérés comme de simples objets par les adultes qui en avaient la responsabilité. Le plus souvent par leurs parents.

A leur jeune âge, Joanna, Marie et les autres (les prénoms ont été modifiés afin de préserver les enfants) portent les stigmates, pour certains indélébiles, de ce qu'ils ont vécu, physiquement et moralement. La maltraitance a ceci de terrible qu'au-delà de la peur et de la souffrance qu'elle entraîne, elle détruit l'image que l'enfant a de lui-même et l'empêche de se construire. Selon Claude Halmos, elle est "une maladie potentiellement mortelle pour le psychisme et, comme telle, devrait être prise en charge autrement. Un enfant maltraité a besoin de soins psychologiques adaptés... On ne peut pas le traiter uniquement avec de bons sentiments."

Mais qu'entend-on par maltraitance et que peut-on faire pour aider les petits bouts de chou dont les parents se trouvent dans l'incapacité de les aimer et de les élever ? En France, certaines institutions "ont pour mission de garder jour et nuit tous les enfants âgés de 0 à 3 ans qui ne peuvent pas rester dans leur famille ni bénéficier d'un placement surveillé...".

Encore faudrait-il que l'on s'occupe d'y soigner le psychisme des victimes, ce qui est loin d'être le cas, la plupart du temps, faute de connaissances ou tout simplement de finances. Les auteurs de ce film passent en revue les défaillances du système, mais ont surtout choisi de montrer ce qui se fait de mieux en matière d'aide à ces enfants et de rendre hommage aux élèves de Françoise Dolto.

Ces deux films "militants" emmènent le téléspectateur dans la pouponnière Paul-Manchon, à Antony, une institution où la prise en charge des petits est fondée sur les connaissances psychanalytiques. Aussi jeunes soient-ils, on parle aux bébés, on leur explique ce qui leur arrive, on est à l'écoute de leurs manifestations. Et l'on assiste à des moments extraordinaires, où les pleurs et les mimiques d'un enfant en disent long sur leur compréhension. Mais le travail effectué ici demeure exceptionnel...

ahasverus a écrit :Et encore une superbe demonstration d'un utopiste qui prends des vessies pour des lanternes.
Tu devrais sortir deton couvent une fois de temps en temps.
Ca ne vaut meme pas la peine d'essayer d'y repondre, c'est trop grotesque.
80-90% des catho en Amerique Latine vont t'envoyer planter des choux. Ils ont decide depuis longtemps. 95% des cathos dans les pays occidentaux itou.
Pour ce qui est de l'influence de la porno, tu montres une fois de plus ton ignorance. La rapport Meese a essayer de le demontrer aux USA et apres avoir depence quelques dizaine de millions de dollars n'a rien demontre du tout.

Saturnin a écrit :Pourquoi les femmes avortent, aha?

Voici:

- nos sociétés font la constante apologie du sexe, de la baise. Elles les banalisent au point où se déclarer fidèle devient ringard, sujet de moqueries. La multiplication des partnaires, le droit de tromper, l'obligation de ne pas éprouver de jalousie sont en passe de devenir des droits de l'homme. Les ados en particulier, si vulnérables, sont l'objet de matraques salaces et dégradants à toute heure, tv, radio, films, où on leur explique que s'ils ne baisent pas ils sont outcats.

- on a cessé de sacraliser l'harmonie et la douceur d'un foyer aimant, lieu de consécration de l'Amour éternel que se portent un homme et une femme. On explique que l'homoparentalité, l'homosexualité, la vie en communauté, la polygamie sont des normes familiales tout aussi acceptables. En brisant peu à peu (mais c'est long, tu noteras) ces repères sociaux des gens se retrouvent paumés, incapables d'assumer la naissance d'un petit être humain.

- on a cessé de placer la famille et les enfants au centre de nos préoccupations. L'Education Nationale est un bordel sans foi ni loi, sans moralité ni ordre, la recherche du plaisir passe avant toute considération qui permettrait de nous tourner vers les tout-petits.

- les instances, les bonnes âmes, les êtres exceptionnels qui s'occupaient auparavant d'écoles, orphelinats, pensionnats, etc... n'existent plus. Par égoïsme, personne ne veut plus faire ces métiers-ci qui sont si difficiles sans la foi, sans la certitude que c'est l'oeuvre de Dieu que l'on y mène.

- la solidarité populaire, de quartier, de village, celle qui faisait qu'on ne laissait jamais seule, sur le carreau une veuve, un veuf, avec un ou des enfants sur les bras - a disparu. Notre égoïsme nous oblige à tuer les enfants dont on sent qu'il serait difficile de s'occuper par centaines de milliers. Ca ne ferait pas bcp de bien au CAC40 ni aux grandes marques, ou à la mode, ça. Il devient plus "utile" de les jeter avant que notre conscience ne nous rattrape. C'est cet "utilitarisme" de l'être humain, apparu depuis la dé-christianisation des âmes, qui fait que de plus en plus de femmes avortent si facilement.

Alors je ne reste pas les bras croisés et je propose, pour aider nos frères philippins:

- financement massif d'orphelinats, de pensionnats, d'hôpitaux pour enfants, avec moyens venus d'Occident + personnel détaché pour aider.
- possibilités accrues d'adoption pour tous les anfants abandonnés
- aides massives à l'emploi, l'accès aux soins, aux études pour toutes les femmes jeunes et seules ayant refusé d'avorter pour sauver une vie
- éducation sexuelle pour tous pour une meilleure compréhension de ce qu'est la contraception naturelle, du fonctionnement des cycles menstruels.
- abolition de la pornographie
- recul du matraquage sexuel vulgaire et égoïste à travers pubs, films, talk-shows et autres
- propagande intensive pour les encylciques sur le sexe de JP-II, proclamant haut et fort que le plaisir sexuel conjugal est un droit de l'homme et partie intégrante de la relation amoureuse. Maris et femmes, éclatez-vous au pieu!

Voici ahasverus ce que serait une politique ambitieuse, fraternelle et efficace que les Chrétiens d'Occident pourraient et devraient mener envers leurs frères d'Orient.

Restent les cas critiques, extrêmes; l'Eglise a déjà tranché les cas où la vie de la mère est en danger - l'avortement est autorisé. Les cas de viols restent à débattre, en ce qu'ils présentent un danger psychologique immense pour la santé de la mère et de son enfant dans le futur.

En Christ
Saturnin

saturnin a écrit :la recherche du plaisir passe avant toute considération qui permettrait de nous tourner vers les tout-petits.

Saturnin a écrit :Les populations adolescentes sont donc à protéger lorsqu'on leur parle de sexe; le matraquage sexuel vulgaire actuel est immonde et là est la racine du Mal.

Saturnin a écrit : La clé de ce combat ce sont les comportements des adolescents vis-à-vis du sexe, à des âges où ils sont pour la plupart incapables d'assumer cette communion des chairs et où surtout, une conception a effectivement des conséquences désastreuses sur leur vie sociale et scolaire.

Les populations adolescentes sont donc à protéger lorsqu'on leur parle de sexe; le matraquage sexuel vulgaire actuel est immonde et là est la racine du Mal. A l'inverse, une ponderie excessive ne donne par ailleurs pas de beaux fruits. La vérité est ailleurs. Encore une fois, parlons des encycliques de JP-II sur le sujet, elles sont lumineuses. Il a longtemps réuni de groupes d'ados/jeunes adultes en Pologne où ces sujets étaient très largement évoqués. Il prônait une vie sexuelle libérée, assumant totalement le plaisir sexuel, au sein du couple.

Toi ahasverus, que proposes-tu? Le modèle occidental décadent pour nos frères philippins ou sud-américains? Mais plus personne n'en veut de ton modèle.

Agnos a écrit : Parce que tu crois que les générations de nos parents ou de nos grand-parents ne baisaient pas ??? Tu crois que le sexe chez les jeunes, c'est quelque chose de nouveau ?

Agnos a écrit : Ma mère a eu son premier enfant, mon (demi) grand frere, à l'age de 16 ans, dans la très catholique Espagne d'ou elle est issue, avant de tenter sa chance en France.

Agnos a écrit : Pourtant, a cette époque, pas de films pornos a disposition, pas de femme nue sur les affiches de pub, pas d'"apologie à l'adultère" comme tu en vois partout (tu me diras ou tu vois tout ca, je connais pas bcp de fille (ou de mec) qui authorise son partenaire à le tromper).

Agnos a écrit : Quant à Jean-Paul II, qu'il parle de ce qu'il connait (et non pas de vie sexuelle).

proserpina a écrit : d'une part, tu donnes l'impression que l'avortement est une nouveauté de notre siècle (ou du precedent).. alors qu'il existe avec grand succès depuis la nuit des temps..
Il etait meme attesté sous les rois wisigoths (en Espagne) puisque c'etait un facteur avancé à l'epoque pour expliquer la denatalité (avec l'infanticide)

proserpina a écrit : Ou l'avortement (legal ou clandestin confondu) se pratique t il le moins?
reponse : dans les pays ou il est legal depuis le plus longtemps. Le pays ou il y a le moins d'avortement pas femme : la SUISSE!!

proserpina a écrit : (il faut moderer ces chiffres pour la grande bretagne qui pose un veritable problème en ne menant pas de politque contraceptive suffisante depuis quelques années.... le resultat ne s'est pas fait attendre : plus d'avortement)

proserpina a écrit : Le statut des enfants et surtout des tout petits c'est considerablement arrangé depuis un siècle et n'a rien a voir avec les siècles precedents!

proserpina a écrit : C'est peut etre justement cela la plus cause d'explication de l'avortement : le bébé est une personne!
le bébé est une personne est on veut lui donner toute les chances, l'elever le mieux possible et non faire de "l'elevage" comme avant ou l'enfant etait qauntité négligeable jusqu'à ses deux ans.

proserpina a écrit : Il faut tout donner à l'enfant, au risque de passer pour de mauvais parents, et surtout de sacraliser l'enfant... on pourra en reparler
On SE DOIT de tout donner à son enfant, au risque de passer pour une mauvaise mère si on prend le risque de lui faire un petit frère ou une petite soeur trop rapproché!

La mère de famille nombreuse que je suis, à essuyé plusieurs reflexion dans ce sens, à chaque naissance

proserpina a écrit : Tu parles d'orphelinats? Tu en a dejà visité?

proserpina a écrit : Tu te souviens de la vie qu'on y menais? Tu te souviens de la honte de ne pas avoir de parents ou d'etre appellé "l'enfant du péché"?
Mon grand père etait orphelin (pas abandonée mais par accident) et je t'assure qu'il parlait fort differement de toi des bonnes ames qu'ils l'ont elevé....

proserpina a écrit : Bon je ne vais pas tout decortiqué..mais tu pars du principe que le nombre d'avortements à augmenté : ce qui n'et pas le cas du tout!

proserpina a écrit : Depuis sa legalisation, le taux est a peu près stable (compte tenu de l'augmentation de la population) la legalisation de l'avortemnt ne fait pas augmenter le nombre mais pemettre qu'il se passe dans de bonnes conditions physiques et psychologiques.

proserpina a écrit : Un avortement réussi c'est aussi une femme qui ne souffrira pas de sterilité à cause d'un avortemant clandestin , c'est une femme qui sera en vie (la plus grande cause de mortalité des mères ce sont les avortements clandestins dans les pays ou il est interdit) , c'est une femme qui ne sera pas trop amoché psychologiquement et qui sera prete a acceuillir plusieurs autres enfants.

proserpina a écrit : pour info la contraception naturelle est la plupart du temps completement inefficace c'est d'ailleurs la seule raison pour laquel elle est permise par le vatican

proserpina a écrit : Je voudrais bien savoir combien d'enfants tu as eu avec ces methodes d'un autre age.. j'ai un copain qui est le 10 ème de la famille , methode ogino (il y en a eu 12 .. tous non desirés à partir du 4ème)

proserpina a écrit : Le seul moyen de faire reculer l'avortement c'est d'avoir un discours clair et precis sur la contraception (pas sur les erzats )

proserpina a écrit : On peut aussi logiquement s'interroger sur la pertinence de faire des momes à gogo (et là je dis MEA CULPA avec les miens.. j'avoue que cela m'a posé quelques problèmes de conscience) alors que la terre est pleine comme un oeuf et que des milliers d'enfants meurent par jour parce qu'ils ne mangent pas à leur faim...

proserpina a écrit : J'ai voulu moi aussi faire quelque chose, j'ai voulu adopter... trop compliqué, trop de paperasse, trop de bataille à livrer pour un resultat completement incertain (on est pas prioritaire quand on a deja des enfants, et les institutions religieuses preferent les croyants aux athées), j'ai abandonné au bout d'un certain temps..

proserpina a écrit : Pour ma part, je pense que le combat qu'il faut mener c'est plus pour les vivants.. pour tout ces gamins qui crèvent de faim, qui n'ont pas d'avenir plutot que de vouloir decider à la place des femmes..

proserpina a écrit : L'un n'empeche pas l'autre?? Hum, hum pas evident..
Obliger une femme qui ne veut pas d'un enfant à le mettre au monde est en plus d'etre quasiment impossible) inhumain pour la mère comme pour l'enfant..

proserpina a écrit : Cela ne veut aucunment dire qu'il faut banaliser l'avortement... mais en général il est seulement banaliser par les Ktos integristes..les femmes, elles , savent bien combien c'est difficile d'avorter!!

florence_yvonne a écrit :je trouve bizzare que personne ne rebondisse sur les informations que j'ai donné sur la maltraitance des enfants non désirés.

Ne le prends pas mal (rien à voir avec ta mère) mais aimerais-tu que ton demi-frère n'ait jamais existé?

De récentes études ont montré qu'au cinéma, 9 relations sexuelles sur 10 ont lieu hors mariage. Si c'est pas d.e la propagande...

Saturnin a écrit : Deux remarques:

- tu préfères les tuer?
- la maltraitance sur les enfants désirés n'existe pas?

Quand au terme "désiré"... tu parles d'enfants suite à des viols?

Pour l'affaire Dylan, les charges pesant contre lui semblent accablantes. Beugnot est accusé d'avoir dénudé Dylan, l'exposant au froid devant une fenêtre ouverte, de l'avoir privé de nourriture et frappé, de lui avoir infligé des humiliations en l'obligeant à manger des excréments, en lui infligeant des douches glacées et le ligotant sur son lit pendant des heures.
Selon l'instruction, Beugnot contraignait Dylan à rester accroupi, l'anus au-dessus d'une pointe de stylo. Les mauvais traitements auront raison de cet enfant qui, jamais, ne s'est plaint. Il appelait même Beugnot "papa", le sien l'ignorant.

florence_yvonne a écrit : un enfant non désiré, si tu ne sais pas ce que c'est ? c'est un enfant que l'on n'a pas voulu et que l'on n'aime pas.

florence_yvonne a écrit : et oui, relie les informations que j'ai donné, moi je préfèrerais ne jamais avoir vécue plutôt que de vivre ces calvaires.

Saturnin a écrit : Qui peut décider de quand il aura ou n'aura pas un enfant à la suite d'une relation sexuelle sans contraceptif? (et encore)
C'est du vécu ou tu supputes? (si c'est pas indiscret)

Parce que des gens maltraités dans leur enfance (et pourtant désirés), j'en connais qqs-uns. Aucun ne regrette de vivre, même si tous regrettent leur maltraitance.

Sur l'affaire Dylan: l'homme qui fut son bourreau n'est pas son père, rien à voir donc.

florence_yvonne a écrit : aucun moyen de contraception n'est fiable à 100 %, le seul qui s'en rapproche le plus est la pilule.

florence_yvonne a écrit : donner naissance à un enfant doit rester un acte d'amour et non un acte imposé

florence_yvonne a écrit : s'il y a des enfants désirés maltraités, il n'y a pas d'enfant non désirés heureux.

florence_yvonne a écrit : mon vécue ? mon métier d'aide soignante et une grande empathie pour la souffrance d'autrui.

Conclusion: les humains doivent accepter que l'acte sexuel est un acte d'amour qui peut déboucher sur la conception de la vie. Ils doivent donc assumer la conséquence possible de leur acte et l'avoir en tête au moment où ils décident, librement et sans entrave, d'avoir cette relation sexuelle.

Qui prétend donc qu'il vaut mieux mourir que souffrir?

Quant à l'enfant qui est une personne en devenir, l'historien Philippe Ariès5 ainsi qu'Elisabeth Badinter6 ont montré que jusqu'au XVII° voir XVIII° siècle il n'a pas toujours été considéré ainsi et qu'il n'était considéré comme un être à part entière qu'à partir du moment où il accédait à l'âge de raison, ce qui le faisait immédiatement rentrer dans le monde des adultes. C'est entre autre Rousseau, qui au XVIII° siècle, en publiant son traité d'éducation, l'Emile, donne à l'enfance une valeur qu'elle ne possédait pas auparavant.

florence_yvonne a écrit : tu as raison, vive l'abstinance.

florence_yvonne a écrit : toute personne ayant plus d'un neurone entre les oreilles

florence_yvonne a écrit : Epître de Jacques
22 Mettez en pratique la parole, et ne vous bornez pas à l'écouter, en vous trompant vous-mêmes par de faux raisonnements.

Saturnin a écrit : Qui a dit ça? Je parle d'assumer ses actes autrement qu'en avortant. Ca n'a rien de surhumain, crois-moi.

et comment ?
Tu veux donc une vie sans souffrance. Tu vas aller loin toi.

parle moi te tes souffrance, je te parlerais des miennes et l'on verra lequel de nous deux parle sans savoir
the rapport with the choucroute?

Saturnin a écrit : La clé de ce combat ce sont les comportements des adolescents vis-à-vis du sexe, à des âges où ils sont pour la plupart incapables d'assumer cette communion des chairs et où surtout, une conception a effectivement des conséquences désastreuses sur leur vie sociale et scolaire.

Les populations adolescentes sont donc à protéger lorsqu'on leur parle de sexe; le matraquage sexuel vulgaire actuel est immonde et là est la racine du Mal. A l'inverse, une ponderie excessive ne donne par ailleurs pas de beaux fruits. La vérité est ailleurs. Encore une fois, parlons des encycliques de JP-II sur le sujet, elles sont lumineuses. Il a longtemps réuni de groupes d'ados/jeunes adultes en Pologne où ces sujets étaient très largement évoqués. Il prônait une vie sexuelle libérée, assumant totalement le plaisir sexuel, au sein du couple.

Toi ahasverus, que proposes-tu? Le modèle occidental décadent pour nos frères philippins ou sud-américains? Mais plus personne n'en veut de ton modèle.

florence_yvonne a écrit : et comment ?

florence_yvonne a écrit : parle moi te tes souffrance, je te parlerais des miennes et l'on verra lequel de nous deux parle sans savoir

florence_yvonne a écrit : le rapport, c'est que soit tu est de mauvaise foi, soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit tu te ments à toi même, mais ton raisonnement est celui de quelqu'un qui ne sera jamais concerné par la question

ahasverus a écrit : Et une idee preconcue de plus.
Aux Philipines, il n'y a pas de matraquage sexuel. Point barre.

ahasverus a écrit : La censure est feroce et ne laisse rien passer, au point que j'ai ete oblige de m'equiper d'une antenne parabolique de 3 m achetee aux USA par Internet, pour voir mes films francais sans censure. Sur le cable, un defile de haute couture est coupe des qu'un bout de nichon montre le bout du nez.

ahasverus a écrit : Les Phillipines, l'Amerique Latine sont justement des societes ideales suivant tes criteres. Tres peu de discoteques, MTV pour ecole gardienne, pas de nanas a moitie a poils dans la pub et a la TV.
Pas ou peu d'education sexuelle a l'ecole.
J'ai vu plus de porno a Riyadh qu'a Manille.

ahasverus a écrit : Et 10 X plus d'avortements qu'en France.

ahasverus a écrit : Alors avant de pondre des anereries, tu devrais commencer par te renseigner aux bonnes sources.
Les encycliques de JP II, toutes lumineuses qu'elles soient, ne sont que des divagations ideologique d'un utopiste qui refuse d'accepter la nature humaine.
C'est pour ca qu'elles sont ignorees par la grand majorite des cathos dans le monde entier.

Saturnin a écrit : Quoi "et comment", c'est pas clair? ça veut dire assumer ses actes sans recourir à la possibilité de tuer la vie possible conséquence de ses actes. C'est très, très clair.
J'ai l'air de vouloir me confier à un psy et déballer ma vie privée ici? non mais ho.
Et allez, le couplet féministe est reparti. Notre corps nous appartient et tutti quanti. Quand cesserez-vous vos mensonges, vous les féministes?

Tu veux donc une vie sans souffrance. Tu vas aller loin toi.

florence_yvonne a écrit : explique moi ce que doit faire une femme enceinte suite à un dysfonctionnement de son moyen de contraception et qui ne désire ni ne peux accueillir cet enfant ?

florence_yvonne a écrit : que faire quand l'homme s'en va sans un regard et que l'on se retrouve seule avec une grossesse accidentelle ?

florence_yvonne a écrit : c'est facile de parler d'assumer ses actes quand il suffit à l'homme de faire ses valises et de partir pour régler le problème.

florence_yvonne a écrit : tu parles de ne pas révéler ta vie privée, mais tu parles bien de la mienne quand tu dis

florence_yvonne a écrit : quand aux couplet féministe, les hommes auront leur mot à dire quand ils cesseront de partir, laissant les femmes régler seule les problèmes de grossesses accidentelles.

Saturnin a écrit : Ce qu'elle veut SAUF tuer.

tu n'as pas honte de dire cela ? ce qu'elle veut ? ce qu'elle veut c'est ne pas être enceinte, tu propose quoi adopter cet enfant ?
Je propose que nosu mettions tous les moyens en oeuvre pour aider les familles mono-parentales en Europe, les plus démunies et les plus fragiles de toutes. Solidarité totale.

et pourquoi la femme devrait sacrifier sa vie à élever un enfant qu'elle n'a pas voulu quand il est si facile à l'homme de boucler sa valise et de disparaitre ?
On peut réfléchir à des sanctions pénales pour abandon de famille comme lorsque l'un des parents abandonne un enfant déjà né. Pourquoi pas. Le mariage aide aussi à protéger les enfants, les femmes et les hommes qui pourraient en avoir besoin.

Quand au fait que c'est la femme qui tombe enceinte et pas l'homme, oui il y a là une grande différence naturelle mais qui n'est en rien une inégalité. Penser en ces termes ne tient pas la route. Il faut accepter les différences hommes-femmes. Pas le choix.

si, on à le chois, cela s'appelle l'avortement.
Non je ne parle pas de la tienne avec cette phrase, qu'ai-je donc dit sur ta vie privée dont je ne sais rien? Faut arrêter 2 sec.

tu dis que j'évite la souffrance et tu sous-entends que je ne la connais pas.

Saturnin

Saturnin a écrit : La meilleure façon de les responsabiliser c'est le mariage et t'inquiète pas, les hommes le savent bien. Le danger il est évidemment bien plus grand dans les relations en dehors du mariage où l'homme ne sent moralement tenu à rien (parfois, pas tous loin de là).

florence_yvonne a écrit : tu n'as pas honte de dire cela ? ce qu'elle veut ? ce qu'elle veut c'est ne pas être enceinte, tu propose quoi adopter cet enfant ?

florence_yvonne a écrit : et pourquoi la femme devrait sacrifier sa vie à élever un enfant qu'elle n'a pas voulu quand il est si facile à l'homme de boucler sa valise et de disparaitre ?

florence_yvonne a écrit : si, on à le chois, cela s'appelle l'avortement.

florence_yvonne a écrit : tu dis que j'évite la souffrance et tu sous-entends que je ne la connais pas.

florence_yvonne a écrit : je répète, quand une grossesse accidentelle arrive, l'homme se barre et la femme se déme....., voila la réalité.

florence_yvonne a écrit : parce que tu croies que c'est la femme qui refuse de se marier ? tu es bien naïf.

florence_yvonne a écrit : de plus quand un homme veux partir, ce n'est pas les liens du mariage qui l'arrêtent

Saturnin a écrit : La honte c'est toit qui devrait l'avir. Je ne veux pas d'islam en Europe alors je vais tous les massacrer, c'est ça? Dans la vie on fait pas toujours ce que l'on "veut", figure-toi. S'en prendre aux innocents et aux plus faibles pour régler ses problèmes de "bon vouloir" c'est une immondice.

Je propose de ne pas tuer cette vie humaine, après on assume. Si la mère peut pas assumer, la société le fera et ne mettra aucun blâme moral sur la maman. Assumons ce pacte.

tu dévies la conversation, nous parlons de mener au bout une grossesse accidentelle et de mettre au monde un enfant que l'on sera incapable d'aimer.
Tu refuses ta condition féminine? Tu te plains d'avoir des règles tous les mois? C'est la faute des hommes ça? Non mais ho, faut arrêter le délire complet, tu es en guerre contre la nature c'est ton problème mais ne viens pas déverser ta révolte nihiliste ailleurs.

Quant à ton terme de "sacrifier", qui parle de sacrifier? Les femmes enceintes sacrifient leurs vies, c'est l'impression que tu as?

quand la grossesse est non désiré et que l'homme est parti, oui, garder l'enfant est un sacrifice.
C'est pas un choix c'est une tuerie, la loi du plus fort contre les plus faibles. Une immense honte.

non, c'est la moins pire des solutions
Tu venais de nous dire qu'il valait mieux mourir que souffrir, je rebondis là-dessus. J'invente rien.

je dis qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas naître que de mourir à force de torture avec ses propres parents comme bourreaux

Saturnin a écrit :Bonjour ahasverus,
C'est sûrement pour ça que Manille est le plus grand bordel à ciel ouvert de la planète.
Ca s'appelle de l'hypocrisie, voir ci-dessus.
Idéal, la prostitution rampante, mes mafias qui contrôlent, l'homme devenu objet? Tu te payes ma tronche?
Des chiffres por favor.
Oh elles ne sont pas ignorées, Dieu merci. Elles sont simplement trop difficiles à atteindre parfois, moi le premier. Ca n'empêche pas d'avoir des visées hautes et des idéaux.

Saturnin

florence_yvonne a écrit : alors la, tu te fais un film, les hommes sont souvent lâches quand ils s'agit de prendre leurs responsabilités face à une grossesse de leur compagne quand ils ne veulent pas sacrifier leur chère liberté.

florence_yvonne a écrit : de toute façon, il n'y a rien de plus triste qu'un homme qui se permet de juger une femme qui a recours à l'avortement, surtout quand il ne connaît pas les circonstances qui l'ont conduit à prendre cette décision toujours douloureuse et traumatisante.

florence_yvonne a écrit :alors la, tu te fais un film, les hommes sont souvent lâches quand ils s'agit de prendre leurs responsabilités face à une grossesse de leur compagne quand ils ne veulent pas sacrifier leur chère liberté.Merci.

ahasverus a écrit : Un seul commentaire : Tu n'as pas la moindre idee de quoi tu parles
Je te rapelle simplement que je vis a Manille et toi pas.

ahasverus a écrit : Pour le reste, tu es un male qui a le culot de se mettre a la place des femmes, et sans la moindre autorite leur donne des ordres.

ahasverus a écrit : Une seule explication a ca : Tu es un frustre sexuel qui passe sa rage sur les femmes qui lui sont innaccessibles sous des dehors de religion.
Ton vrai nom c'est pas Abelard?

Saturnin a écrit : Eduquons-les, tous les hommes ne sont pas comme ça, y'a pas de fatalité.

Merci.
T'es bien gentille mais un bébé ça se fait à deux, jusqu'à preuve du contraire. Je ne juge personne, je m'en fous de juger. C'est pas mon boulot. Moi je veux sauver des vies innocentes, point barre.

Saturnin

Aubépine a écrit :

Aubépine a écrit : Il serait peut-être effectivement intéressant de renforcer la loi sur l'abandon de la femme enceinte.

Aubépine a écrit : Je te fais remarquer F_Y que dans les exemples que tu présentes, on est plus devant une obligation faite à la femme en raison de la lâcheté de l'homme que d'une véritable liberté de la femme...

florence_yvonne a écrit : une petite question, qu'est ce qui te fait penser que tu es qualifier pour juger le comportement des femmes fasse à une grossesse accidentelle ? , parce contrairement à ce que tu dis maintenant, dans tes précédents messages, tu t'es permis de juger, de critiquer et de condamner.

florence_yvonne a écrit : serais-tu prophète, Dieu t'aurait-il donné une accréditation pour parler en son nom ?

florence_yvonne a écrit : ce problème fait-il parti de ton vécu ou bien tu supputes ?

Saturnin a écrit : Ca c'est l'argument des moslems en général: ah l'homme est faible, il voit une belle il devient fou, etc, etc... c'est du caca ça, je n'accepte pas cet argument. Si les hommes sont mal éduqués en France et bien repensons notre Education.

Saturnin a écrit :Salut Aubépine,
Je ne suis pas d'accord sur la forme de Saturnin mais sur le fond, globalement oui. C'est même assez courageux de se dépenser comme il le fait. Je ne suis cependant convaincu que ce soit aussi efficace qu'il ne le souhaiterait...

Aubépine a écrit : Il serait peut-être effectivement intéressant de renforcer la loi sur l'abandon de la femme enceinte.

Aubépine a écrit : Je te fais remarquer F_Y que dans les exemples que tu présentes, on est plus devant une obligation faite à la femme en raison de la lâcheté de l'homme que d'une véritable liberté de la femme...

Aubépine a écrit : Tu fais tellement de bruit que tu as du mal à entendre les autres parler.
Les "fachos nihilistes" comme tu le dis, sont aussi tes frères. Le chrétien que tu es ne peut oublier que tu dois les aimer et pardonner.
Vouloir réveiller les consciences, c'est bien ! Vouloir imposer ta morale et ta vision de Dieu, c'est ridicule !
Si Dieu avait voulu s'imposer, il n'aurait pas eu besoin de toi pour le faire. Il nous veut libre, laisse donc les autres libres.

florence_yvonne a écrit : quand une femme se retrouve accidentellement enceinte d'un enfant qu'elle ne peux pas assumer, si elle ne peux ni avorter ni l'abandonner, elle fait quoi ?

florence_yvonne a écrit : on ne peux pas forcer les gens à aimer.

proserpina a écrit : L'embryon n'est pas un enfant, ce n'est pas une vie! ce n'en ai que la promesse!

proserpina a écrit : Que tu consideres qu'il le soit pour toi Saturnin est ton droit le plus stricte mais tu n'as aucunement le droit de l'imposer aux autres!

proserpina a écrit : La terre est pleine comme un oeuf tu es au courant?

proserpina a écrit : C'est vraiment très intelligent de vouloir sauver des milliards d'etre vivants qui ne sont pas encore né mais qui vont crever de faim dans 10, 15 ans?

Parce que je voudrais bien savoir comment tu vas nourrir tout ces nouveau-né?

Tu as etudier la chine? Tu as vu comment ils ont du faire pour survivre????

proserpina a écrit : C'est vraiment très responsable de se preoccuper des non-nes , non desiré et non vivant plutot que des vivants!!

proserpina a écrit : C'est quoi ta société idéal??

proserpina a écrit : L'afrique? Super : pas de perservatif, pas d'avortement legaux...
Genial la situation , jusqu'a 40 % des enfants naissent infectés avec une esperance de vie 15 ans max, un quart des meres meurt des suites d'un avortement clandestin..

proserpina a écrit : Le continent est exangue , et c'est pas près de s'arranger!!

proserpina a écrit : Avorter n'est pas un meurtre, il faudrait que tu acceptes que d'autres ne pensent pas comme toi, et que tu n'as aucune legitimité pour imposer tes vues.

proserpina a écrit : Là ou je te rejoint, c'est qu'il est bien evident qu'il faut qu'il y en ai le moins posssible.. mais ce n'est certes pas en interdisant le preservatif et la contraception qu'on va y arriv er, bien au contraire ET TU LE SAIS TRES BIEN!!

proserpina a écrit : Franchement tu es en plein délire emotionel : "il faut sauver les petits" et patati et patata... il faudrait surtout sauver les gosses en vie qui crèvent de faim partout dans le monde!

proserpina a écrit : Si tu as vraiment besoin de partir dans un combat, choisi celui là, il est bien plus efficace, il n'est pas liberticide et il est plus noble!!

Saturnin a écrit :Je croirais avoir à faire à un enfant de 6 ans qui taquine: "et puis même si vous arrivez à réduire l'avortement et le rendre proche de zéro, y'en aura toujours une pour avorter, nananère". C'est pitoyable prosper.

Quant à ton couplet: "les femmes décident ce qu'elles veulent, où elles veulent, quand elles veulent avec leur corps"... c'est encore pire. Après avoir extrait Dieu de l'âme humaine, vous jouez à en extraire toute idée de l'Amour conjugal, de l'Amour à deux, prétendant que les femmes sont les seules à décider de la vie et de la mort des êtres.
Comme dans les cultes matriarcaux les plus primitifs et les plus violents.

Alors je te le redis, puisqu'on a atteint le point goodwin: tout ceci est pitoyable, des arguments puérils qui sont un véritable appel à la violence.

Tu parles de barbu qui empêche d'avorter, as-tu jamais songé que le papa puisse y être opposé?

Quand à ton "un embryon n'est pas un être"... la blague. Un embryon est vivant. Tout objet vivant médicalement est un être, il existe. La forme de vie que porte un embryon est la vie humaine, pas canine ou insecte. L'embryon est donc bien un être humain. cqfd

Saturnin

Saturnin a écrit : 1. On peut collectivement l'aider à l'assumer
2. On peut collectivement prendre en charge l'enfant, par adoption par exemple, parès accouchement sous x, si elle ne peut vraiment pas assumer son acte - ce que nous devons bien accepter, car je suis d'accord, ça arrive

Mais se résoudre à donner la mort, je m'y refuse. C'est un constat d'échec collectif que je n'accepte tout simplement pas, une destruction de la notion d'humain.
C'est pourtant bien un acte d'amour qui est à l'origine de la conception, en principe.

Saturnin

florence_yvonne a écrit : je croie que tu cherches surtout à te mêler au nom de ta croyance de choses qui ne te concernent en rien.

une femme qui avorte n'aura de compte à rendre qu'à Dieu.

personne ne te demande de donner la mort, d'ailleurs, je pense que personne ne te demande quoi que ce soit.

Saturnin a écrit : Si nous ne résolvons pas ce problème nous nous interdisons en fait de défendre, comme quelque-chose de sacrée, la vie humaine. On peut se donner l'illusion de le faire, mais cette illusion ne tiendra pas et ça n'a rien à voir avec l'Eglise ou Dieu. C'est inscrit au plus profond de l'homme ce dont nous traitons ici.

On ne mutile pas la vie humaine collectivement sans en payer le prix, collectivement.

J'essaie juste de faire comprendre cela, et c'est mon droit.

Saturnin

florence_yvonne a écrit : ce n'est pas et cela ne sera jamais ton problème.
le déli d'ingérence tu connais ?

Saturnin a écrit : Quand une famine éclate, tu t'ingères ou tu restes chez toi au chaud par souci du "délit d'ingérence".

Une mort innocente et arbitraire nous concerne TOUS, toi autant que moi.

florence_yvonne a écrit : une femme acculée à l'avortement ne viendra pas te remercier de venir lui dire qu'elle commet un meurtre.

Saturnin a écrit : Mon expérience m'a montré le contraire.

Saturnin a écrit : Certes; mais je te rappelle que j'ai vécu en Asie et que ces pays sont gangrénés de prostitution, jusqu'à l'os. Il ne me semble pas que les Philippines fassent exception, bien au contraire. Une équipe de rugby malaisienne que je connaissais m'a dit qu'ils ont passé leur temps à Manille à baiser des jeunes filles pour 3 sous. C'est mal, très mal.
Quelle plaisanterie: un bébé ça se fait à deux, c'est le fruit de l'Amour. Les femmes ne font pas les bébés seules, ça n'est pas LEUR choix, ni le mien. C'est un problème de société, pas d'individu.
Les bras m'en tombent. Mais tu peux me couvrir de toutes les calomnies que tu veux, je m'en tamponne le coquillard. Nous devons sauver des vies.

Que Dieu te garde
Saturnin

Saturnin a écrit : Et ho, je ne cherche pas à ce que les "autres" vivent selon ma moralité. Merci de ne pas déformer. Alors je répète: les gens font ce qu'ils veulent de leur cul ça les regarde. L'avortement est un problème bien autre et bien particulier en ce qu'il ôte une vie humaine parfaitement innocente et sans défense. C'est donc un tout autre débat, je pense que tu peux le comprendre.

En Christ
Saturnin

Saturnin a écrit : Quand une famine éclate, tu t'ingères ou tu restes chez toi au chaud par souci du "délit d'ingérence".

Une mort innocente et arbitraire nous concerne TOUS, toi autant que moi.

ahasverus a écrit : Non, mais si tu pouvais pousser sur un bouton qui ferait disparaitre tous les contraceptifs et enverrait tous ceux qui sont impliques avec l'avortement en tole tu n'hesiterais pas une seconde.

ahasverus a écrit : Un embryon n'est pas une vie humaine a moins de redefinir les termes "Vie" et "Humaine".

ahasverus a écrit : Il dit quoi a ce sujet JP II?

florence_yvonne a écrit : je serais quand même curieuse d'en savoir un peu plus sur ton expérience.

Saturnin a écrit : Je suis désolé mais je ne peux pas satisfaire ta curiosité. Ca n'est pas l'endroit.

florence_yvonne a écrit : c'est où l'endroit, parce que tu en as trop dits ou pas assez,

Saturnin a écrit : L'endroit c'est pas un forum internet où l'on débat d'idées. Point final.

florence_yvonne a écrit : pourquoi parler de ton expérience si tu refuse d'en dire plus ?

proserpina a écrit :Des scientifiques qui te prouvent pas a+b que l'embryon n'est pas un etre , je t'en trouve des dizaines

Aubépine a écrit :Si un seul peut le prouver, alors tous les scientifiques du monde doivent être d'accord !
Si l'embryon n'est pas un être, je trouve que tu en fais un peu beaucoup : "c'est traumatisant pour les femmes etc." Ben si c'est rien, on s'en fout, c'est comme se faire arracher une dent ou enlever un grain de beauté ou un fibrome mal placé. Pas de quoi en faire un fromage ! Bizarre que ça ne se passe pas comme ça, non ?
Soit c'est rien, soit c'est quelque chose, mais ça ne peut pas être entre les 2. C'est un peu ça le problème de ta position, elle ne peut être logique dans son ensemble. Te reste une dérision malvenue.

Saturnin a écrit : Non tu mens, je ne souhaite pas cela. Tu aimerais que mon âme soit noire et que je pense réellement ça, malheureusement pour ton Orgueil ça n'est pas le cas.

Je souhaite que chaque mère puisse dignement donner la vie et l'assumer. Voici mon rêve.

L'avortement est un terrible pis-aller dont je ne me satisferai jamais. Il est à votre vision de l'homme ce que la guerre est au capitalisme sans borne.
Un embryon est vivant, et il porte la vie humaine. Le tuer c'est tuer une forme de vie humaine.

Saturnin a écrit : Ce sont de bonnes questions, la réponse est: je ne sais pas.

Mais quel est le rapport? il n'est pas question de religion ici, il est question de vies humaines.

Le secrétaire du PC, Maurice Thorez, ton idôle, l'avait exprimé à sa manière: "que la libération de la femme ne passait pas par les cliniques d'avortement".

Saturnin

proserpina a écrit : A ces questions difficiles, on entend parfois des réponses très tranchées. Or dans ce domaine, les opinions extrêmes sont peu plausibles et ne méritent pas d'être imposées comme croyance obligatoire à l'ensemble de la collectivité. Certains sont convaincus qu'il y a une personne à part entière dès la fécondation. De plus, ils estiment qu'il ne s'agit pas là d'une simple croyance, mais d'un fait scientifiquement établi. En fait, cette opinion repose sur une interprétation fautive des faits biologiques de la fécondation et débouche sur des difficultés logiques insurmontables. L'amas de quelques dizaines de cellules que constitue l'embryon très précoce ne possède aucune des propriétés d'une personne. Son destin personnel est si peu tracé à l'avance qu'il peut encore donner 0, 1, 2, ou plusieurs personnes. Lui attribuer des droits résulte donc d'un acte de foi individuel respectable, mais totalement illégitime dès lors qu'il est imposé à l'ensemble d'une société pluraliste.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, une telle possibilité ne contredit pas l’esprit du message d’amour et de compassion de la Bible.