Auteur : patlek
Date : 31 mars06, 11:36
Message : Le problème de l' iran, c' est qu' ils sont isolés. Ils n' ont pas trop d' alliance. C' est pas l' alliance avec Moscou qui est "fraternelle" La russie et l' iran, c' est deux mondes totalement différend.
Et les russes , ou Poutine, avec sa guerre en tchétchénie... Alors s' allier avec un régime islamique.
C' est juste de la stratégie du fric du pétrole et du gaz.

Mais sinon, l' iran est pratiquement complètement isolé. (Ils auront peut etre un allié avec l' irak, et ce grace aux USA)
Et isolé comme ils le sont, tout ce qu' ils peuvent faire c' est dévellopper un système paranoïaque, et faire de la fuite en avant.

Auteur : Alucard
Date : 31 mars06, 12:56
Message :

patlek a écrit :Le problème de l' iran, c' est qu' ils sont isolés. Ils n' ont pas trop d' alliance. C' est pas l' alliance avec Moscou qui est "fraternelle" La russie et l' iran, c' est deux mondes totalement différend.
Et les russes , ou Poutine, avec sa guerre en tchétchénie... Alors s' allier avec un régime islamique.
C' est juste de la stratégie du fric du pétrole et du gaz.

Mais sinon, l' iran est pratiquement complètement isolé. (Ils auront peut etre un allié avec l' irak, et ce grace aux USA)
Et isolé comme ils le sont, tout ce qu' ils peuvent faire c' est dévellopper un système paranoïaque, et faire de la fuite en avant.

Mais tu oublies la chine

Auteur : Saladin1986
Date : 01 avr.06, 05:45
Message :

patlek a écrit :La chine a un dévelloppement trés rapide en ce moment, avec de gros besoins énergétiques, mais une alliance chine / iran, çà ferait bien sourire.
La chine: gouvernement communiste "tolérant" les religions (avec des limites), et l' iran: théocratie.

La politique interne des nations n'empeche pas une alliance du moment que l'un n'oblige pas l'autre a avoir un systeme comme lui.

Auteur : From Da Wu
Date : 05 avr.06, 05:23
Message : Ah bon ce n'est pas partial de dire que l'Iran et son président prépare la fin du monde??

Je suis raciste ou encore islamophobe peut etre

ENfin, il faut arreter de se cacher derriere l'hypocrisie et voire, meme si l'Iran est isolé, qu'elle représente une menace extrémement grave pour le monde entier. A se sujet, j'espere que vous avez vu l'emission Enquete Exclusive sur M6 dimanche soir, sa fou les boules mes amis je vous le dis !!

Auteur : Saladin1986
Date : 05 avr.06, 06:13
Message :

From Da Wu a écrit :Ah bon ce n'est pas partial de dire que l'Iran et son président prépare la fin du monde??

Je suis raciste ou encore islamophobe peut etre

Ca on l'avait déjà deviné.

il faut arreter de se cacher derriere l'hypocrisie et voire, meme si l'Iran est isolé, qu'elle représente une menace extrémement grave pour le monde entier.

Bien sur Israel = monde entier.

Enquete Exclusive sur M6 dimanche soir, sa fou les boules mes amis je vous le dis !!

Ben c'est le but recherché.

Auteur : Saladin1986
Date : 05 avr.06, 06:22
Message :

Mickael_Keul a écrit :Je vais te dire Saladin, si les déclarations de l'Adolf iranien ne t'effraient pas c'est que tu es inconscient parce que ce [ATTENTION Censuré dsl] est capable pour "éradiquer" Israël d'irradier une grande partie de l'Afrique (y compris son pays d'ailleurs) et de l'Europe

C'était marrant,tu en as d'autres des comme ça?

Ton discours ressemble un peu a celui d'Hitler qui disait que les juifs sont dangereux pour les allemands etc...

Tu dois être un autre Hitler sans son intelligence(heuresement)

Auteur : Filter Flash
Date : 05 avr.06, 09:00
Message : Saladin tu ne sais pas ce que tu dis je t'assure, ce qui est dit dans l'article n'est pas exagéré, c'est la REALITE !
Et la menace est réellement présente et grave.

L'Iran, qui est , je te le rappelle, un régime théocratique totalitaire, s'est engagé sur une voie dangerereuse. Ils s'arment énormément et les mollahs et Hammadinejad sont des gens qui sont avides de pouvoir et qui veulent voir l'Islam dominer le monde. Israël doit pour eux disparaître. A cette fin, ils étendent leur influence sur tous les pays du Moyen-Orient et finançent des groupes islamistes terroristes afin de mener la vie dure aux américains qui sont embourbés en Irak, et surtout afin d'avoir une influence sur tous les pays musulmans.

Alors oui les Etats-Unis sont sur-armés aussi, mais à ce que je sache ils ne menaçent aucun pays d'être rayé de la carte. Ils ont une politique, certes discutable, de pacification et de démocratisation du monde et leurs méthodes peuvent paraîtres radicales à nous Européens.
Mais en ce qui concerne l'Iran, ce n'est pas comme les méthodes fallacieuses employées par les américains avant d'envahir l'Irak. L'Iran est autrement plus puissant et dangereux que ne l'était Saddam Hussein, et ils sont sur le point d'avoir réellement l'arme nucléaire.

Alors oui certaines politiques israéliennes sont discutables et ils mènent la vie dure à leur voisin, mais l'Etat d'Israël vit sous la menace constante d'attentats et d'attaques de toutes sortes. Trouves-tu normal que des chefs religieux islamistes forment hommes, femmes et enfants (certes pauvres et illetrés) à la voie du martyr. Ces pauvres musulmans sont exploités par des gens comme Hammadinejad.

Et ce salopard veut en découdre, même si ça doit lui coûter la vie à lui aussi.

Et il faut à tout prit l'en empêcher.

C'est tout.

J'invite tout le monde à aller consulter un site, il dépeint très bien l'atmosphère du pays, les violations constantes des droits de l'homme, et leurs relations tendues avec l'Occident, le voilà :

--------------> www.iranfocus.com <----------------

Auteur : JusteAli
Date : 06 avr.06, 07:31
Message :

Filter Flash a écrit :Saladin tu ne sais pas ce que tu dis je t'assure, ce qui est dit dans l'article n'est pas exagéré, c'est la REALITE !
Et la menace est réellement présente et grave.

L'Iran, qui est , je te le rappelle, un régime théocratique totalitaire, s'est engagé sur une voie dangerereuse. Ils s'arment énormément et les mollahs et Hammadinejad sont des gens qui sont avides de pouvoir et qui veulent voir l'Islam dominer le monde. Israël doit pour eux disparaître. A cette fin, ils étendent leur influence sur tous les pays du Moyen-Orient et finançent des groupes islamistes terroristes afin de mener la vie dure aux américains qui sont embourbés en Irak, et surtout afin d'avoir une influence sur tous les pays musulmans.

Alors oui les Etats-Unis sont sur-armés aussi, mais à ce que je sache ils ne menaçent aucun pays d'être rayé de la carte. Ils ont une politique, certes discutable, de pacification et de démocratisation du monde et leurs méthodes peuvent paraîtres radicales à nous Européens.
Mais en ce qui concerne l'Iran, ce n'est pas comme les méthodes fallacieuses employées par les américains avant d'envahir l'Irak. L'Iran est autrement plus puissant et dangereux que ne l'était Saddam Hussein, et ils sont sur le point d'avoir réellement l'arme nucléaire.

Alors oui certaines politiques israéliennes sont discutables et ils mènent la vie dure à leur voisin, mais l'Etat d'Israël vit sous la menace constante d'attentats et d'attaques de toutes sortes. Trouves-tu normal que des chefs religieux islamistes forment hommes, femmes et enfants (certes pauvres et illetrés) à la voie du martyr. Ces pauvres musulmans sont exploités par des gens comme Hammadinejad.

Et ce salopard veut en découdre, même si ça doit lui coûter la vie à lui aussi.

Et il faut à tout prit l'en empêcher.

C'est tout.

J'invite tout le monde à aller consulter un site, il dépeint très bien l'atmosphère du pays, les violations constantes des droits de l'homme, et leurs relations tendues avec l'Occident, le voilà :

--------------> www.iranfocus.com <----------------

Aucun homme ne peut rayer un pays de la carte, les américains ont essayer vainement avec hiroshima et nagasaki qui n'étaient après tout que des villes.

Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 13:16
Message :

Saladin1986 a écrit :C'est la même histoire que l'Irak et ses fameuse armes de destructions massives.
Les irakiens ont du inventer la technologie d'invisibilité.

Et c'est toujours les même gogos qui avalent ces histoires.

Si ils ne dévelloperaient pas l'énergie atomique à des fins militaires mais énergitiques, pourquoi ils ne dévelloperaient pas des technologies propres et sécuritaires. Comment ils vont ça, ils vont juste irradiquer leurs peuples.

Auteur : Saladin1986
Date : 06 avr.06, 15:00
Message :

Alucard a écrit : Non mais il maquait rien à une guerre nucléaire contre inde-pakistant

Mais il n'y a rien eu.
Voila

Maintenant réfléchis pourquoi il n'y a rien eu:car ils savent qu'à la fin c'est catastrophique,pas de gagnant que des perdants.
Pareil pour la crise de Cuba.
Les gens ne sont pas bête et le président iranien non plus.
Même si il veut raser israel patati patata à l'arme nucléaire il sait qu'il finira detruit et une victoire se savoure quand on est encore en vie.

Auteur : Alucard
Date : 06 avr.06, 15:18
Message :

Saladin1986 a écrit : Mais il n'y a rien eu.
Voila

Maintenant réfléchis pourquoi il n'y a rien eu:car ils savent qu'à la fin c'est catastrophique,pas de gagnant que des perdants.
Pareil pour la crise de Cuba.
Les gens ne sont pas bête et le président iranien non plus.
Même si il veut raser israel patati patata à l'arme nucléaire il sait qu'il finira detruit et une victoire se savoure quand on est encore en vie.

Tu dis vraiment que les gardiens de la traditions (il faut bien le dire c'est eux qui controlent le pays) sont intelligents, la seuls choses qu'ils ont fait c'est la destruction économique, sociale, culturel et même spirituel et en prime ils provoquent le reste du monde....

Auteur : goodspeed
Date : 07 avr.06, 05:32
Message :

Mickael_Keul a écrit :j'arborerais l'étoile jaune comme le roi du Danemark le fis pour protester contre les nazis

et le roi du maroc MOUHAMMED V n'a t'il pas portégé ses sujets juifs?

dhimmis ça veut dire protégés non !

la dhimma c'est la shariaa, la shariaa c'est une assurance tout risques meme contre l'holocaust !!!!!!!

or le maroc etait protectorat de la franSSe donc les marocains etaient des dimmis de la franSSe!!!!!!!!

mais la sharia laique de la franSSe ne protege pas contre tout les risques!!!!

Auteur : goodspeed
Date : 07 avr.06, 05:51
Message :

Mickael_Keul a écrit :relis un livre d'histoire et tu sauras pourquoi le roi du Danemark a porté l'étoile jaune -

Quand a la dhimmitude c'est un état de sous homme qui est inacceptable pour un homme libre

tu n' as pas repondu !

le roi MOHAMMED 5 a protegé ses sujets juifs en vers et contre tous

il a dit non au maréchal pétain

" touchez pas à mes sujets juifs" disait-il

c'est le descendant du prophete MOHAMMED!!!!!!

Auteur : JusteAli
Date : 07 avr.06, 06:44
Message :

goodspeed a écrit : tu n' as pas repondu !

le roi MOHAMMED 5 a protegé ses sujets juifs en vers et contre tous

il a dit non au maréchal pétain

" touchez pas à mes sujets juifs" disait-il

c'est le descendant du prophete MOHAMMED!!!!!!

Il était notre roi bien aimé qu'Allah l'ait en sa sainte miséricorde. A cette période de notre histoire tous les marocains dont mes grands parents portaient l'étoile jaune - symboliquement j'entends - et les juifs étaient plus protégés que les musulmans du fait de leur condition de minorité confessionnelle et de leur caractère de sujets persécutés.

Auteur : JusteAli
Date : 07 avr.06, 07:01
Message :

patlek a écrit :Et après la guerre, il n' y a pas eut un exode des juifs du maroc?
Qui sont allés s' installer en israel?

Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.

Auteur : septour
Date : 07 avr.06, 11:16
Message : ceux qui veulent faire signer l'entente sur les armes atomiques sont precisement ceux qui la possedent et qui ne veulent pas que d'autres la detiennent. ces états prennent pour pretexte que certains pays n'ont pas la maturité politique pour l'avoir(sous entendre qu'ils ne sont pas des états "democratiques").
or ce sont bien les EU ,nation democratique,qui la premiere s'est servie de cette arme,ALORS QUE LE JAPON ETAIT PRET A ENTAMER DES NEGOCIATIONS.
LE fait de vouloir interdire une arme a autrui alors qu'on possede cette méme arme,EST LA CONDITION, POUR QUE CELUI A QUI ON L'INTERDIT LA VEUILLE A TOUT PRIX.car celui qui a l'arme atomique est une menace pour celui qui ne la possede pas.donc ,veux ,veux pas l'arme nucléaire sera un jour ou l'autre en possession de nombreuses nations.

Auteur : Alucard
Date : 07 avr.06, 12:12
Message :

septour a écrit :ceux qui veulent faire signer l'entente sur les armes atomiques sont precisement ceux qui la possedent et qui ne veulent pas que d'autres la detiennent. ces états prennent pour pretexte que certains pays n'ont pas la maturité politique pour l'avoir(sous entendre qu'ils ne sont pas des états "democratiques").
or ce sont bien les EU ,nation democratique,qui la premiere s'est servie de cette arme,ALORS QUE LE JAPON ETAIT PRET A ENTAMER DES NEGOCIATIONS.
LE fait de vouloir interdire une arme a autrui alors qu'on possede cette méme arme,EST LA CONDITION, POUR QUE CELUI A QUI ON L'INTERDIT LA VEUILLE A TOUT PRIX.car celui qui a l'arme atomique est une menace pour celui qui ne la possede pas.donc ,veux ,veux pas l'arme nucléaire sera un jour ou l'autre en possession de nombreuses nations.

Le japon n'a jamais voulu de négociation et premièrement c'est pas juste les USA qui veulent ne pas l'avoir. Et en prime ils n'ont pas signés l'accord de l'ONU mais à signé des accords avec la Russie et en prime même GWB à jamais eu l'intension de l'utiliser.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 21:45
Message :

JusteAli a écrit : Ils ont été victimes d'une illusion collective appelée "israel", d'ailleurs beaucoup le regrettent amèrement. Quand ils viennent en vacances chez eux au maroc, ils se demandent presque toujours comment ils ont pu quitter un si beau pays et beaucoup continuent à considérer le roi comme leur véritable souverain.

attends 2 secondes que j'aille rigoler un peu !! As tu déjà visité Israël pour oser dire des c... comme çà !!

Auteur : Mickael_Keul
Date : 07 avr.06, 21:45
Message : quote="JusteAli"]

patlek a écrit :Et après la guerre, il n' y a pas eut un exode des juifs du maroc?
Qui sont allés s' installer en israel?

Auteur : Alucard
Date : 08 avr.06, 10:09
Message :

septour a écrit :alucard
le japon avait entrepris ,par un intermediaire(l'urss si mes souvenirs sont bons),de faire connaitre son intention de negocier,mais de façon informelle,l'etat nippon voyait bien que l'invasion de son territoire etait la derniere etape de la guerre;les EU,cependant,exigeaient une redition sans conditions,ce que le japon ne pouvait accepter,d'ou les 2 bombes A sur iroshima et nagasaky.

Bref c'est ce qu'on apel la guerre.

Auteur : Filter Flash
Date : 09 avr.06, 07:14
Message : Le largage de ces 2 bombes était certes extrême mais il aussi évité plusieurs dizaines de milliers de morts si il avait fallu envahir le Japon. Donc ils ont largué deux bombes A ce qui a mis fin à cette guerre affreuse...

voilà

pour l'Iran Saladin va sur www.iranfocus.com et oublies tes a priori, tu verras ce que c'est la dictature théocratique, ce soit-disant "exemple" pour Allah qui baffoue les droits de l'homme.

Auteur : Filter Flash
Date : 11 avr.06, 08:48
Message :

Mais je m'en fout si c'est une dictature ou pas.
On n'a pas le droit de vouloir leur faire la guerre.

C'est ton droit de t'en foutre, mais certaines organisations dans ce monde qui se globalise ont une responsabilité de sécurité face à certains peuples et à certains états. Et à partir de là l'ONU, l'Europe et les USA ont un rôle de modérateur à jouer, c'est tout.
Et ni l'ONU, ni l'Europe, ni les modérés aux USA ne veulent faire la guerre à l'Iran. On cherche actuellement toutes les solutions possibles pour faire pression sur les mollahs afin qu'ils n'obtiennent pas la bombe A, car qui sait ce qu'ils pourraient en faire ??! Ce n'est pas le monde qui les provoquent comme tu le dis ! Tous les services secrets s'accordent pour dire que les mollahs veulent la bombe A pour s'imposer au M-Orient (et provoquer des révolutions islamiques) et pour menacer Israël.
Qui provoque qui dans cette histoire ??

Alors je vois où est ton problème !
Cesse de jouer au défenseur des pauvres musulmans persécutés et regarde la réalité en face.

Auteur : Saladin1986
Date : 11 avr.06, 16:10
Message :

Filter Flash a écrit : C'est ton droit de t'en foutre, mais certaines organisations dans ce monde qui se globalise ont une responsabilité de sécurité face à certains peuples et à certains états. Et à partir de là l'ONU, l'Europe et les USA ont un rôle de modérateur à jouer, c'est tout.
Et ni l'ONU, ni l'Europe, ni les modérés aux USA ne veulent faire la guerre à l'Iran. On cherche actuellement toutes les solutions possibles pour faire pression sur les mollahs afin qu'ils n'obtiennent pas la bombe A, car qui sait ce qu'ils pourraient en faire ??! Ce n'est pas le monde qui les provoquent comme tu le dis ! Tous les services secrets s'accordent pour dire que les mollahs veulent la bombe A pour s'imposer au M-Orient (et provoquer des révolutions islamiques) et pour menacer Israël.
Qui provoque qui dans cette histoire ??

Alors je vois où est ton problème !
Cesse de jouer au défenseur des pauvres musulmans persécutés et regarde la réalité en face.

Commence par arrêter de regarder TF1,ça t'éclaircira les idées.
Il était une fois une histoire qui se passait en Irak et dont plein de gens ont gobé les histoire des USA...

Auteur : septour
Date : 14 avr.06, 03:51
Message : de quel droit pouvons nous imposer a un pays d'obeir a d'autres pays,si ce n'est par LE DROIT de la force seulement . pq un pays devrait il abandonner son programme nucléaire,si d'autres pays environnants bien plus menaçant (comme israel)possedent cette arme,la seule raison pour les possedants est de dominer par la force. si nombre d'etats optaient pour l'abandon et la destruction de leurs stocks d'armes nucléaires et chimiques,tout autant que conventionnels,ET LE FAISAIENT ET S'Y TENAIENT,alors les pays delinquants pourraient etre forcés de suivre.l'hypocrisie est de mise parmi les états armés jusqu'aux dents:FAIS CE QUE JE TE DIS ,MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS.

Auteur : PIERROT
Date : 14 avr.06, 04:38
Message :

Saladin1986 a écrit :L'iran n'a pas à faire de compromis vu que tout ce qu'ils font est légal d'après les traités internationnaux donc les suel qui provoque et qui ne font pas d'effort ce sont bien l'occident.

----------------------------------------------------------------------------------

Qu'est ce que tu fiches en Occident ?

Tu peux toujours émigrer en Iran pour dire à l'Hitler Iranien que tu l'as bien compris.

Un jour tu seras peut-être irradié par une bombe islamique . que veux tu : Allah est grand et l'Occident est le grand Satan qui veut manger les gentils mollahs .

Auteur : Saladin1986
Date : 14 avr.06, 04:58
Message :

PIERROT a écrit : ----------------------------------------------------------------------------------

Qu'est ce que tu fiches en Occident ?

Tu peux toujours émigrer en Iran pour dire à l'Hitler Iranien que tu l'as bien compris.

Un jour tu seras peut-être irradié par une bombe islamique . que veux tu : Allah est grand et l'Occident est le grand Satan qui veut manger les gentils mollahs .

Et toi qu'est ce que tu fiches en occident?

Tu peut toujours émigrer en Israel pour dire au futur Hitler Israelien que tu l'as bien compris.

et etc...

Auteur : Filter Flash
Date : 14 avr.06, 07:55
Message :

pq un pays devrait il abandonner son programme nucléaire,si d'autres pays environnants bien plus menaçant (comme israel)possedent cette arme,

Israël plus menaçant que la théocratie iranienne ?? ahah laisse moi rire !

tu as les yeux bouchés ou quoi ??? --> www.iranfocus.com.
Les mollahs ont un des gouvernement les plus dangereux et liberticide au monde et toi tu te mets de leur côté... je pige pas ça !

si nombre d'etats optaient pour l'abandon et la destruction de leurs stocks d'armes nucléaires et chimiques,tout autant que conventionnels,ET LE FAISAIENT ET S'Y TENAIENT,alors les pays delinquants pourraient etre forcés de suivre.

Je vois pas pourquoi, c'est n'importe quoi... si les pays démocratiques se débarressent de leurs stocks dissuasifs, je vois pas au nom de quoi les pays totalitaires feraient de même ! c'est plutôt l'inverse !

l'hypocrisie est de mise parmi les états armés jusqu'aux dents:FAIS CE QUE JE TE DIS ,MAIS NE FAIS PAS CE QUE JE FAIS.

C'est parfois le cas en effet...

Auteur : septour
Date : 14 avr.06, 09:40
Message : filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.

Auteur : From Da Wu
Date : 14 avr.06, 12:19
Message : Je veux bien, d'accord il faut pas trop noircir l'Iran....

Mais le président prone haut et fort la destruction d'Israel et se moque d u monde entier, de l'AIEA et de l'ONU.

Je vous rappel que quand Hitler progressait en Allemagne dans les année 1930, personne en Europe n'a eu le courage de lui dire quoi que se soi, ni la France n les anglais, alors qu'il savait et voyait ce que Hilter était capable de faire (Mein Kamfs etc...).
L'analogie parait frappante avec Ahmadinedjad non? Tout le monde sait de quoi il est capable mais tout le monde a peur de faire quoi que se soi...

On veu peut etre revivre la 2e guerre mondiale version conflit nucléaire sur fond d'Armageddon, car c'est de cela qu'il s'agit ici.........

Auteur : Alucard
Date : 14 avr.06, 12:35
Message :

septour a écrit :filter flash.
tout ceci etant hypothétique,il est evident que si les nations desarment ,elles ne seraient pas completement sans armes,une force multinationale servirait de police,mais les etats eux mémes n'auraient pas d'armée.
quant a israel,elle possede l'arme atomique,elle est potentiellement plus dangereuse que l'iran non encore dotée de cette arme.que ferait israel(5 500 000 HAB.) entourée de 360 000 000 d'arabes ,si elle etait menacée de destruction? elle emploierait ses bombes A a coup sur et tu ne trouves pas ça dangereux un pareil desquilibre?
quand a l'état iranien, je doute fort,qu'il attaque israel ,la reponse serait devastatrice.quel serait le gain pour l'iran?.par contre si cet etat possede une telle arme ,L'équilibre de la terreur est une meilleure garantie qu'un desequilibre des forces.ça a tres bien reussi entre les EU ET L'URSS.
il ne faut pas NON PLUS tomber dans le piege de la desinformation qui consiste a noircir l'iran et a blanchir les pays tel que les USA et autres alliés,ces derniers ne cherchant qu'a dominer.

Le problème avec L'Irans c'est qu'ils sont des poules pas de tête.

Auteur : PIERROT
Date : 15 avr.06, 00:48
Message :

Saladin1986 a écrit :

Et toi qu'est ce que tu fiches en occident?

Tu peut toujours émigrer en Israel pour dire au futur Hitler Israelien que tu l'as bien compris.

et etc...[/

----------------------------------------------------------------------

Tu es vraiment très limité dans tes réparties

Tu es "pauvre" dans tous les sens du terme

Avec toi " chassez le naturel , il revient au galop " ; puisque tu as repris ton avatar représentant Saladin ( 9 siècles de retard )

Dans ta tête , c'est peut-être cela le " progressisme"

Auteur : septour
Date : 15 avr.06, 01:48
Message : from da wu
en occident sevit presentement une campagne de desinformation,c'est une preparation psychologique a une eventuelle intervention en iran.
AUCUN PAYS QUI ACHETE SON PÉTROLE AU MOYEN ORIENT NE VEUT D'ÉTAT( POSSIBLEMENT ADVERSAIRE) POSSEDANT L'ARME NUCLÉAIRE DANS CETTE REGION.c'est bien comprehensible mais hypocrite.
ne tombes pas dans le panneau de la desinformation,l'iran ne peut pas se permettre une attaque nucléaire,ni maintenant ni quand elle possedera l'arme.elle serait détruite dans les heures qui suivraient.on essaye de te faire peur et il semblerait qu'ils ont reussi.reflechis!

Auteur : diogene
Date : 15 avr.06, 07:14
Message :

Le largage de ces 2 bombes était certes extrême mais il aussi évité plusieurs dizaines de milliers de morts si il avait fallu envahir le Japon. Donc ils ont largué deux bombes A ce qui a mis fin à cette guerre affreuse...

Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...

Auteur : John
Date : 16 avr.06, 04:24
Message :

ahasverus a écrit : Faux,
Les traites qu'ils ont signe les obligent a la transparance.

Les visites surprises par les agents de L'AIEA, sans oublier les Cameras de surveillance dans tout les coins sans oubliers les satelites americaines...
Quoi de transparence mieux que ca ?

Il faut rappeler que Israel avec ses 200 tetes nucleaires qui peuvent rayer tout le monde islamique de la terre ( 1.7 millard de personnes ) n'a aucune surveillance sur son arsenal nucleaire et elle se moque de tout les traites internationales et personne n'en parle.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 16 avr.06, 05:11
Message :

diogene a écrit : Il y a comme une erreur historique dans ton raisonnement.
La capitulation du japon était quasiment acquise avant le larguage des 2 bombes... c'était une question de jours... voire d'heures...

faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais

Auteur : jack.2b
Date : 16 avr.06, 07:48
Message :

Mickael_Keul a écrit :
faux - la preuve est que 4 ans apres la guerre on a retrouvé des soldats japonais qui se croyaient toujours en guerre - il aurait fallu des mois , sinon des annés pour déloger les japonais des iles ou ils étaient retranchés - les "bombes" ont épargné des milliers de vies de Gi mais aussi de soldats japonais

mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?

et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot

Auteur : PIERROT
Date : 16 avr.06, 08:22
Message :

jack.2b a écrit : mikeul c'est quoi cette preuve?
t'appelle ça une preuve?

et puis pour les autres ça veut dire quoi l'hitler iranien?
désolé mais ça c'est de la réthorique de bistrot

--------------------------------------------------------------

N'oublie que le vrai Adolf Hitler hurlait " Et l'Angleterre sera détruite " et sa copie conforme iranienne crie : " Israel sera détruit" ; drole de similitude , tu ne trouves pas .

C'est sur , qu'avec le recul on désapprouve totalement les 2 bombes sur le JAPON ; mais , je ne pense pas que AOUT 1945 , il y ait eu beaucoup de monde pour les plaindre ; la guerre est inhumaine et nous devenons rapidement des monstres

Auteur : From Da Wu
Date : 16 avr.06, 08:40
Message : Hitler = exterminer les juifs
Ahmadinedjad = iranien + détruire Israël
Détruire Israël = détruire les Juifs= exterminer les juifs

Ainsi, on a Hitler+ iranien = exterminer les juifs + iranien
= détruire Israël+iranien
= Ahmadinedjad

Nous avons bien Ahmadinedjad = Hitler iranien

Il s'agit bien de la réthorique de bistrot car meme un gars bouré peu comprendre ces quelques lignes d'arithmétique

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 19:22
Message :

John a écrit : Les visites surprises par les agents de L'AIEA, sans oublier les Cameras de surveillance dans tout les coins sans oubliers les satelites americaines...
Quoi de transparence mieux que ca ?

Il faut rappeler que Israel avec ses 200 tetes nucleaires qui peuvent rayer tout le monde islamique de la terre ( 1.7 millard de personnes ) n'a aucune surveillance sur son arsenal nucleaire et elle se moque de tout les traites internationales et personne n'en parle.

Le seul habilete a donner son avis sur le sujet c'est Mohammed El Baradei, ni toi, ni moi.
Moi je me contente de repeter ce qu'il a dit la semaine derniere lors des debats de Doha, diffuse a BBC le WE dernier.
Mohammed el Baradei reproche a l'Iran
1) D'avoir agi en cachette pendant 17 ans
2) D'avoir commence a enrichir de l'Uranium sans l'authorisation de l'AIEA
3) De refuser de justifier des tests qui ont prouve l'existence de d'Uranium enrichi a 52%

A titre de comparaison, des etudiants d'une universite Sud Coreene ont enrichi de l'Uranium en laboratoire. Des que ca c'est su, la Coree du Sud a pris des sanctions exemplaires envers ces etudiants

Maintenant, si au lieu d'un pays musulman c'etait une pays comme la Patagonie du Sud, tu hurlerait avec nous.

Israel n'est pas signataire du traite de non proliferation. Il n'ont donc aucune obligation.

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 22:27
Message :

Saladin1986 a écrit : Et dis moi quand il a dit qu'il voulait exterminer les juifs?
Jusu'a maintenant il n'a parlé que de l'état d'Israel.

Il veut detruire le pays des juifs et n'en veut pas aux juifs.
je te rapelle qu'il n'a pas parle de pousser les juifs a la mer, mais de detruire le pays.
Ton IQ est dans tes chaussettes Saladin?
C'est donc si difficile que ca d'etre objectif envers les juifs?
Il faut croire que pour un musulman c'est chronique.

Auteur : Mahboul
Date : 16 avr.06, 22:36
Message : Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel Hitler
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler
...

Historiographiquement absurde, ce genre de raisonnement ne vise qu'à rejeter sur d'autres nations une barbarie appartenant exclusivement à l'Occident.
Les visées hégémoniques de ces pays empêchent toute contestation au niveau d'une nation. Identifier un dirigeant actuel avec le nazi n'est que pure propagande; que chacun balaie devant sa porte et se débarasse de sa plus ou moins grande partie hitlérienne et nois n'en serons que plus heureux.

Ne fut Hitler qu'Hitler.

Auteur : ahasverus
Date : 16 avr.06, 23:52
Message : Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe

On s'en fout d'un dictateur de merde qui fout son pays en l'air. Par contre un dictateur de merde avec les moyens de vraimant foutre la merde, le monde n'en a vraimant pas besoin.

Mais qu'est ce que c'est qu'ils ont ces musulmans a defendre les dictateurs rien que parce qu'ils sont musulmans.
Ca c'est de la solidarite vraimant tres mal placee.

Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 00:47
Message :

From Da Wu a écrit :Hitler = exterminer les juifs
Ahmadinedjad = iranien + détruire Israël
Détruire Israël = détruire les Juifs= exterminer les juifs

Ainsi, on a Hitler+ iranien = exterminer les juifs + iranien
= détruire Israël+iranien
= Ahmadinedjad

Nous avons bien Ahmadinedjad = Hitler iranien

Il s'agit bien de la réthorique de bistrot car meme un gars bouré peu comprendre ces quelques lignes d'arithmétique

donc on doit comprendre que hitler se caracterise avant tout par l'envie de destruction d'una pays: l'angleterre pour pierrot, israel parce c'est un pays peuplé de juifs pour toi
mais ça veut dire quoi ça, hitler se caractérisé avant tout pour une idéologie basé sur la race superieur.

essayé d'être plus crédible dans vos critique, dernier mot a la mode: mikeul keul a inventé le mot nazislamiste

non vraiment vos comparaison laisse a désiré

Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 01:03
Message :

ahasverus a écrit :Certains ont voulu faire de Nasser un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Castro un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Tito un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Khadafi un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire de Saddam Hussein un nouvel HitlerHeureusement il n'avait pas la bombe
Certains ont voulu faire d'El Assad un nouvel Hitler Heureusement il n'avait pas la bombe

On s'en fout d'un dictateur de merde qui fout son pays en l'air. Par contre un dictateur de merde avec les moyens de vraimant foutre la merde, le monde n'en a vraimant pas besoin.

Mais qu'est ce que c'est qu'ils ont ces musulmans a defendre les dictateurs rien que parce qu'ils sont musulmans.
Ca c'est de la solidarite vraimant tres mal placee.

personne ici ne soutient des dictateurs au moyen orient qui je le rapelle ont était mis pour beaucoup d'entre eux par des occidentaux
faut pas tout confondre
Le président iranien est arrivé au pouvoir démocratiquement, tout le monde se rejoussait de la participation massive aux éléctionsdonnant favoris Rafsandjani, a cette époque personne evoqué le probleme nucleaire, la suite on la connait
En palestine c'est la même chose, qui pour avoir exércé leur droit démocratiques se voient déja imposer des sanctions sous pretexte que le gouvernement en place ne leurs conviennent pas

les gouvernements occidentaux sont hypocrites il faut bien le dire, faute de pouvoirs installer des dicateurs afin de preserver leurs intéréts économique, il voudrait avoir des démocratie sur mesure

(faut pas vous etonner alors de la monté en puissance de l'integrisme)

Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 01:11
Message :

Mahboul a écrit :Je ne défends personne. Croire que les Iraniens useront de l'arme atomique (si ils la possèdent un jour) est insensé.

je suis bien en phase avec toi, quel interet aurait l'Iran en attaquant israel, car une attaque decidmerait le peu de palestiniens qu'il restent, les pays voisin a coup sur derait touchait par les retombés radioactive d'une telle attaque, de plus les états unis serait ne laisserait pas faire, ça c'est pour la fiction, la réalité c'est que une attaque sur l'iran va faire monter l'integrisme
resultat ça sera un grand bordel a des milliers de kilometres de washington ce qui pourra bien sur justifier le rôle de gendarme du monde par les americains

Auteur : PIERROT
Date : 17 avr.06, 02:35
Message :

jack.2b a écrit : donc on doit comprendre que hitler se caracterise avant tout par l'envie de destruction d'una pays: l'angleterre pour pierrot, israel parce c'est un pays peuplé de juifs pour toi
mais ça veut dire quoi ça, hitler se caractérisé avant tout pour une idéologie basé sur la race superieur.

essayé d'être plus crédible dans vos critique, dernier mot a la mode: mikeul keul a inventé le mot nazislamiste

non vraiment vos comparaison laisse a désiré

---------------------------------------------------------------------------

Salut l'intello !

Si Hitler hurlait : " Et l'Angleterre sera détruite " , c'est parce qu'elle avait l'audace de résister à sa soif de conquète et l'empêchait de réaliser son grand Reich qui devait durer 1000 ans ( il ne lui en a manqué que 988 )

Pourquoi l'Iranien hurle - t - il : " il faut détruire Israêl " , tous simplement parce qu'il n'a pas d'idées dignes d'intéresser son peuple , il ne gouverne que par la haine , comme Hitler.

Il ne dit pas que les Iraniens sont d'une race supérieure , mais comme vous le dites à qui veut l'entendre qu'il n'y a pas d'autre dieu que allah et qu'il faut combattre les ennemis de l'islam , son cerveau " félé " met en pratique ces déclarations d'un autre age , quoi de mieux qu'un holocauste , dans ce cas

Auteur : jack.2b
Date : 17 avr.06, 09:36
Message :

PIERROT a écrit :
Salut l'intello !

Si Hitler hurlait : " Et l'Angleterre sera détruite " , c'est parce qu'elle avait l'audace de résister à sa soif de conquète et l'empêchait de réaliser son grand Reich qui devait durer 1000 ans ( il ne lui en a manqué que 988 )

Pourquoi l'Iranien hurle - t - il : " il faut détruire Israêl " , tous simplement parce qu'il n'a pas d'idées dignes d'intéresser son peuple , il ne gouverne que par la haine , comme Hitler.

Il ne dit pas que les Iraniens sont d'une race supérieure , mais comme vous le dites à qui veut l'entendre qu'il n'y a pas d'autre dieu que allah et qu'il faut combattre les ennemis de l'islam , son cerveau " félé " met en pratique ces déclarations d'un autre age , quoi de mieux qu'un holocauste , dans ce cas

comme je l'ai dit, que l'iran attaque israel est peu probable car une attaque sur ce pays décimerait les palestiniens.
il faudrait avant de penser a l'iran regler le problemes israelo palestiniens, je pense que privait les palestiniens de leur terre entraine la monté vengeresse de l'islam
pour le parralele d'une personne qui a vécu 60 ans auparavant hitler, je le répéte c'est de la dialectique de bistrot dialéctique a bush, petit rappele qui a son importance a l'époque les états unis avait loin d'avoir l'envergure qu'ils ont aujourd'hui, les allemand avait construit le premiers avions a réactions, ce qui a bien foutu la trouille au president americains de l'époque roosevelt, la fission découvert, c'est von braun qui montra plus tard aux americains comment faire des V2
la seul chose de bien que faisait de bien les états unis a l'époque etait de fabriquer des trieuse IBM qu'ils ont vendu et qui ont servie a trier...des juifs
avant de penser a attaquer l'iran il faudrait peut etre penser a regler d'autres problemes au moyen orient...

Auteur : -azuphel-
Date : 17 avr.06, 12:37
Message :

From Da Wu a écrit :Mais a la fin, comment pouvez-vous défendre un type comme Ahmadinejad??????

Vous n'avez pas honte?????

C'est désolant franchement. Il n'a pas d'autres problème a régler ce pauvre type dans son pays (pauvreté par exemple) plutot que de mettre le monde à dos????

C'est vraiment ridicule de vouloir défendre un typre comme lui sérieu!!!

Y'en a aussi qui défendent Bush, tu sais

Auteur : John
Date : 17 avr.06, 14:03
Message : Calme toi From Da Wu, tout ce qu'on sait maintenant c'est que l'iran enrichi l'uranium pour des fins economiques, et scientifiques et pour developper la medicine nucleaire ....

Le jour ou ils disent qu'on va fabriquer l'arme nucleaire, je serais parmi les premiers a le condamner.

Tu veux-tu qu'on commet l'erreur de l'iraq une autre fois.
Ta pas remarquer que se sont les memes journaux, les memes tetes et les memes chaines de television qui nous ont affoler par le programme nucleaire irakien et son arsenal d'armes de destruction massives et les camions-laboratoires et les labortaoires en dessous des fleuves et lacs qui nous cassent la tete par leurs reportages ces derniers jours.
Tu te rappelle de ca .
Et puis a la fin les amercicains disent qu'on s'est tromper et on a fait des millers de faute en Irak.
Mais apres quoi, apres des centaines de milliers de mort.

Tu veux-tu que tout ca se repete en Iran ?
Tu veux-tu voir des milliers de mort a la television assis dans ton fauteil et en mangeant des chips .
Tu veux tu voir des enfant mourir et des femmes hurler ?

Ca te fait plaisir ca .
Tu es content de ce que se passe en irak maintenant,a cause faute des services de renseignment qui ont gonfler les capacites Irakiennes par des rapports mensongeres.

Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 17:51
Message :

jack.2b a écrit : personne ici ne soutient des dictateurs au moyen orient qui je le rapelle ont était mis pour beaucoup d'entre eux par des occidentaux
faut pas tout confondre
Le président iranien est arrivé au pouvoir démocratiquement, tout le monde se rejoussait de la participation massive aux éléctionsdonnant favoris Rafsandjani, a cette époque personne evoqué le probleme nucleaire, la suite on la connait
En palestine c'est la même chose, qui pour avoir exércé leur droit démocratiques se voient déja imposer des sanctions sous pretexte que le gouvernement en place ne leurs conviennent pas

les gouvernements occidentaux sont hypocrites il faut bien le dire, faute de pouvoirs installer des dicateurs afin de preserver leurs intéréts économique, il voudrait avoir des démocratie sur mesure

(faut pas vous etonner alors de la monté en puissance de l'integrisme)

Pourrais tu nous donner la liste de dictateurs de pays musulmans mis en place par les occidentaux. Et ne triche surtout pas, supporter ne veux pas dire mettre en place.
A ma connaissance, le seul c'est le Shah dans les annees 50 et il est mort il y a 25 ans.
Pour ce qui est de la caricature d'election en Iran, essaye au moins de sauvegarder ton IQ. Cette election est aussi democratique que celles de Saddam Hussein et Bashar al Hassad.

Pour le peuple palestinien, ils ne sont pas sanctionne pour avoir elu Hamas, mais parce que Hamas refuse de reconnaitre les engagements internationaux pris par le Fatah. Il ne faut surtout pas confondre.
L'hypocrite c'est celui qui te crache a la face et puis tend la main pour mendier.
Parfois les musulmans sont incroyable de naivete. Tu apprendras que les mendiants ne font pas les regles.

Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 17:58
Message :

-azuphel- a écrit : Y'en a aussi qui défendent Bush, tu sais

La cote de popularite de Bush est en dessous de la barre des 30%, et dans deux ans il quitte la maison blanche.
En attendant il est responsable devant le congres des USA.
Almadinejab peut rester ad vitam aeternam avec le support de Khamenei.
N'oublions surtout pas que le veritable leader de l'Iran n'est pas elu. Toutes les marques d'un pouvoir dictatorial.
Sans le petrole, l'Iran serait un des pays les plus pauvres au monde. C'est facile de jouer a gouverner quand on ason Kul dans un pot d'or

Auteur : ahasverus
Date : 17 avr.06, 18:09
Message :

John a écrit :Calme toi From Da Wu, tout ce qu'on sait maintenant c'est que l'iran enrichi l'uranium pour des fins economiques, et scientifiques et pour developper la medicine nucleaire ....

Le jour ou ils disent qu'on va fabriquer l'arme nucleaire, je serais parmi les premiers a le condamner.

Tu veux-tu qu'on commet l'erreur de l'iraq une autre fois.
Ta pas remarquer que se sont les memes journaux, les memes tetes et les memes chaines de television qui nous ont affoler par le programme nucleaire irakien et son arsenal d'armes de destruction massives et les camions-laboratoires et les labortaoires en dessous des fleuves et lacs qui nous cassent la tete par leurs reportages ces derniers jours.
Tu te rappelle de ca .
Et puis a la fin les amercicains disent qu'on s'est tromper et on a fait des millers de faute en Irak.
Mais apres quoi, apres des centaines de milliers de mort.

Tu veux-tu que tout ca se repete en Iran ?
Tu veux-tu voir des milliers de mort a la television assis dans ton fauteil et en mangeant des chips .
Tu veux tu voir des enfant mourir et des femmes hurler ?

Ca te fait plaisir ca .
Tu es content de ce que se passe en irak maintenant,a cause faute des services de renseignment qui ont gonfler les capacites Irakiennes par des rapports mensongeres.

C'est tres facile a prouver. L'Iran a signe le traite de non proliferation, il leur suffit de respecter leurs engagements.
Faut il rappeler quelques petits faits
1) L'Iran a assez de petrole pour au moins 200 ans, donc pas de pression
2) L'argent du petrole leur permet d'acheter s'il le faut des centrales nucleaires cle en mains ainsi que toute la technologie medicale necessaire
3) On sait que leur technologie vient de Khan, le pere de la bombe Pakistanaise. Pas vraimant pacifique comme technologie.
4) Malgre le traite, l'Iran a procede a des recherches secretes pendant 17 ans violant la parole donnee.
5) Celui qui sonne la sonnette d'alarme pour l'Iran est le meme qui n'a pas ete cru par les USA en 2002.

Auteur : jack.2b
Date : 18 avr.06, 00:41
Message :

ahasverus a écrit : Pourrais tu nous donner la liste de dictateurs de pays musulmans mis en place par les occidentaux. Et ne triche surtout pas, supporter ne veux pas dire mettre en place.
A ma connaissance, le seul c'est le Shah dans les annees 50 et il est mort il y a 25 ans.
Pour ce qui est de la caricature d'election en Iran, essaye au moins de sauvegarder ton IQ. Cette election est aussi democratique que celles de Saddam Hussein et Bashar al Hassad.

il y a sadam hussein par exemple...
renseigne toi mieux sur les éléction irannienne elles sont biens démocratiques

Pour le peuple palestinien, ils ne sont pas sanctionne pour avoir elu Hamas, mais parce que Hamas refuse de reconnaitre les engagements internationaux pris par le Fatah. Il ne faut surtout pas confondre.
L'hypocrite c'est celui qui te crache a la face et puis tend la main pour mendier.
Parfois les musulmans sont incroyable de naivete. Tu apprendras que les mendiants ne font pas les regles.

si le hamas ne respectent pas les engagements internationaux, israel les respectent t'ils?

Auteur : PIERROT
Date : 18 avr.06, 05:26
Message :

jack.2b a écrit : il y a sadam hussein par exemple...
renseigne toi mieux sur les éléction irannienne elles sont biens démocratiques
si le hamas ne respectent pas les engagements internationaux, israel les respectent t'ils?

--------------------------------------------------------------------------------

ELECTIONS IRANIENNES : DEMOCRATIQUES dis tu . C'est vrai qu'il n'y a eu aucune pression envers l'opposition ; comment des enturbanés peuvent ils interdire certaines catégories de citoyens de se présenter aux éléctions et déclarer qu'elles sont démocratiques

La deuxième partie est aussi risible , car nous voilà revenu au bon temps des bolchevicks qui n'ont pas reconnu les dettes des tsars . Le Fatah s'est engagé au nom des Palestiniens , le Hamas ( neo bolcheviks ) ne reconnait pas les engagements précédents ; cela va vraiment faire avancer le schmilblic

Dois je te rappeler que récemment la ligue arabe a proposé au Hamas de leur verser des millions d'euros pour payer leur fonctionnaires à la condition de reconnaître israël ; réponse : NIET .

Tu as une drole de vision de la démocratie ; je pensais qu'il n'y avait " de félés " que chez lustucru

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100