Résultat du test :
Auteur : From Da Wu
Date : 25 avr.06, 20:53
Message : Dans Génèse 6:3 et 4
Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans.
Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.
Qui sont ces fils de Dieu, ces Elohims??
Merci pour vos réponse.
Auteur : From Da Wu
Date : 25 avr.06, 21:42
Message : Ok donc tu pense qu'il s'agit ici d'anges? Donc cela signifierais que des anges ont fécondé des femmes pour donner des géants?
D'autres parts, ton site ne parle pas de ce verset Genese 6:4
Merci
Auteur : Gerard
Date : 25 avr.06, 22:07
Message : Salut
From Da Wu,
Il y a déjà eu récemment un long post sur ce sujet :
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9139
Un autre détail de cette phrase est également étonnant :
"Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité."
Tu ne t'interroges pas sur ces "héros de l'antiquité" ?
La Genèse reconnait-elle une réalité à la mythologie grecque ?
Mais je te préviens : La fin de la discussion n'a pas été déterminante, donc n'espère pas trop avoir le fin mot de cette histoire de "
fils de Dieu fécondant les femmes".
C'est un "bug" de la Bible.
...
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 00:19
Message : C'est un "bug" de la Bible.
N'importe quoi ! c'est tout simplement les anges qui se sont matérialisés !
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 01:00
Message : Leur identité.
Après avoir considéré le verset 4, les commentateurs de la Bible ont avancé plusieurs suppositions concernant l’identité de ces Nephilim. D’après certains, la racine de leur nom indique qu’ils étaient tombés des cieux, autrement dit qu’ils étaient des ‘ anges déchus ’ qui se seraient unis à des femmes pour engendrer “ les hommes forts [...], les hommes de renom ”. D’autres biblistes, s’arrêtant surtout sur l’expression “ et aussi après cela ” (v. 4), déclarent que les Nephilim n’étaient pas les ‘ anges déchus ’ ni les “ hommes forts ” puisqu’ils “ étaient sur la terre en ces jours-là ”, avant que les fils de Dieu aient des relations avec des femmes. Ils affirment que les Nephilim n’étaient que des hommes méchants comme Caïn — des bandits, des brutes et des tyrans qui errèrent sur la terre jusqu’à ce que le déluge les détruise. D’autres enfin, se fondant sur le contexte du verset 4, arrivent à la conclusion que les Nephilim n’étaient pas eux-mêmes des anges, mais les descendants hybrides d’anges matérialisés qui eurent des rapports avec les filles des hommes.
Identifiés aux “ gibborim ”. Certaines versions de la Bible placent le membre de phrase “ et aussi après cela ” vers le début du verset 4, identifiant ainsi les Nephilim aux “ hommes forts ”, les gibborim, dont parle la dernière partie du verset. On lit par exemple : “ En ce temps-là (et même dans la suite), des géants [héb. : hannephilim] vivaient sur la terre, lorsque les fils de Dieu s’unissaient aux filles des hommes et qu’elles leur donnaient des enfants. Ce sont là les héros [héb. : haggibborim], si fameux, des temps anciens. ” — Gn 6:4,
La Septante aussi laisse entendre que les “ Nephilim ” sont les “ hommes forts ” en utilisant le même mot, gigantés (géants), pour traduire les deux termes.
En reprenant le récit, on lit dans les versets 1 à 3 que “ les fils du vrai Dieu ” prirent des femmes et que Jéhovah déclara qu’il allait mettre un terme à sa patience envers les humains au bout de 120 ans. Le verset 4 parle ensuite des Nephilim qui étaient sur la terre “ en ces jours-là ”, manifestement à l’époque où Jéhovah fit cette déclaration. Puis il montre que cette situation se prolongea “ après cela, quand les fils du vrai Dieu continuèrent d’avoir des rapports avec les filles des hommes ”, et il décrit avec plus de détails les conséquences de ces unions entre “ les fils du vrai Dieu ” et des femmes.
Qui étaient les ‘ fils de Dieu ’ qui engendrèrent les Nephilim ?
Qui étaient “ les fils du vrai Dieu ” en question ? Étaient-ils, comme certains l’affirment, des hommes qui adoraient Jéhovah (par opposition avec les humains méchants en général) ? De toute évidence, la réponse est non. La Bible laisse entendre que les mariages qu’ils contractèrent avec les filles des hommes eurent pour conséquence l’accroissement de la méchanceté sur la terre. Seuls Noé et ses trois fils, ainsi que leurs femmes, trouvèrent faveur aux yeux de Dieu et furent préservés à travers le déluge. — Gn 6:9 ; 8:15, 16 ; 1P 3:20.
Par conséquent, si ces “ fils du vrai Dieu ” n’avaient été que des hommes, une question se pose : pourquoi leurs descendants étaient-ils des “ hommes de renom ” plus que ceux des méchants ou du fidèle Noé ? On pourrait en outre se demander : pourquoi parle-t-on de leurs mariages avec les filles des hommes comme d’événements particuliers ? Cela faisait plus de 1 500 ans que les humains se mariaient et avaient des enfants.
Les fils de Dieu mentionnés en Genèse 6:2 devaient donc être des anges, des “ fils de Dieu ” du monde spirituel. Cette expression est d’ailleurs appliquée à des anges en Job 1:6 ; 38:7. Ce point de vue est corroboré par Pierre, qui parle des “ esprits en prison, qui, autrefois, avaient désobéi, quand la patience de Dieu attendait aux jours de Noé ”. (1P 3:19, 20.) En outre, Jude évoque “ les anges qui n’ont pas gardé leur position originelle, mais ont abandonné leur demeure naturelle ”. (Jude 6.) Les anges avaient le pouvoir de revêtir un corps charnel, et certains l’utilisèrent pour transmettre des messages de la part de Dieu (Gn 18:1, 2, 8, 20-22 ; 19:1-11 ; Jos 5:13-15). Mais le ciel est la demeure normale des créatures spirituelles et les anges y occupent des fonctions au service de Jéhovah (Dn 7:9, 10). Quitter cette demeure pour résider sur la terre et délaisser la tâche qui leur avait été assignée pour avoir des rapports charnels, c’était en fait de la rébellion contre les lois de Dieu, de la perversion.
La Bible déclare que les anges désobéissants sont maintenant des “ esprits en prison ”, qu’ils ont été ‘ jetés dans le Tartare ’ et qu’ils sont “ réservés avec des liens éternels, sous l’obscurité profonde, pour le jugement du grand jour ”. Cela semble indiquer qu’ils sont soumis à de nombreuses restrictions et qu’ils ne peuvent plus se matérialiser comme ils le faisaient avant le déluge. — 1P 3:19 ; 2P 2:4 ; Jude 6.
it - Publié par les TJ
Auteur : From Da Wu
Date : 26 avr.06, 01:11
Message : Merci pour vos réponse à tous
Auteur : Gilles
Date : 26 avr.06, 01:44
Message : Des angelots ne peuvent fécondés _mais si les T-J aimes croire aux succubes et aux incubes ..libre a eux.
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 02:03
Message : Gilles a écrit :Des angelots ne peuvent fécondés _mais si les T-J aimes croire aux succubes et aux incubes ..libre a eux.
Nous ne croyons pas aux "succubes" et "incubes" ... à la différence des catholiques ...
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 02:16
Message : Brainstorm dit :
N'importe quoi ! c'est tout simplement les anges qui se sont matérialisés !
Ben voyons !
Les anges s'ennuyaient, alors ils ont décidé de faire une virée sur Terre pour se taper quelques poufiasses.
Haaa.. c'est la dure vie de caserne. Les anges doivent avoir des vestiaires avec des photos de femmes nues dedans, alors fatalement ils craquent de temps en temps.
En revenant au ciel, j'espère que Dieu leur a foutu un blâme ! 3 jours de mitard au moins !
WAHAHA ! C'est ça qui est "
n'importe quoi" !
Les anges ne possèdent que les pouvoirs que Dieu leur prête ! Ils ne vont pas aller faire les zouaves sur Terre de leur propre chef !
....
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 avr.06, 02:25
Message :
Faux!
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 avr.06, 02:29
Message : Gilles a écrit :Des angelots ne peuvent fécondés _mais si les T-J aimes croire aux succubes et aux incubes ..libre a eux.
Sans corps physique, il est impossible de féconder. Les anges, en tant qu'êtres non encore incarnés, ne peuvent s'accoupler... et les anges rebelles se sont vu refuser l'incarnation; donc ce n'est pas eux non plus.
Auteur : medico
Date : 26 avr.06, 02:43
Message : Gerard a écrit :Salut
From Da Wu,
Il y a déjà eu récemment un long post sur ce sujet :
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9139
Un autre détail de cette phrase est également étonnant :
"Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité."
Tu ne t'interroges pas sur ces "héros de l'antiquité" ?
La Genèse reconnait-elle une réalité à la mythologie grecque ?
Mais je te préviens : La fin de la discussion n'a pas été déterminante, donc n'espère pas trop avoir le fin mot de cette histoire de "
fils de Dieu fécondant les femmes".
C'est un "bug" de la Bible.
...
il y avaient déja d'autre mytologies avant les grecs et c'est peut-être de ses héros que la bible fait allusion.c'est pas forcément un bug
Auteur : medico
Date : 26 avr.06, 02:47
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Sans corps physique, il est impossible de féconder. Les anges, en tant qu'êtres non encore incarnés, ne peuvent s'accoupler... et les anges rebelles se sont vu refuser l'incarnation; donc ce n'est pas eux non plus.
et ça c'est une érreur des écritures.
(2 Pierre 2:4) 4 Oui, si Dieu ne s’est pas retenu de punir les anges qui avaient péché, mais, en les jetant dans le Tartare, les a livrés à des fosses d’obscurité profonde pour être réservés en vue du jugement [...]
les anges on péché en faisant quoi en mangeant un pomme
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 02:56
Message : GERARD :
Les anges ne possèdent que les pouvoirs que Dieu leur prête ! Ils ne vont pas aller faire les zouaves sur Terre de leur propre chef !
C'est pourtant ce que la Bible dit : crois-y ou pas !
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 avr.06, 02:58
Message : medico a écrit :
et ça c'est une érreur des écritures.
(2 Pierre 2:4) 4 Oui, si Dieu ne s’est pas retenu de punir les anges qui avaient péché, mais, en les jetant dans le Tartare, les a livrés à des fosses d’obscurité profonde pour être réservés en vue du jugement [...]
les anges on péché en faisant quoi en mangeant un pomme
Gros bêta de TJ, certains anges ont péché en ayant choisi de suivre Lucifer qui voulu élevé son trône plus haut que celui de Dieu.
Les anges désincarnés ou non incarnés ne peuvent pas procréer... comme toi entre ta mort et ta résurrection tu ne pourras plus le faire.
Auteur : frere anton
Date : 26 avr.06, 03:15
Message : Mais nononononon pas du tout, en fait ce ne sont pas des anges, mais des extra terrestres tres évolués... Ils sont Fils de Dieu car tres accompli spirituellement... Voila tout...
Non, mais!!!
Soyez fraternels et fortifiez vous au lieu de ces spéculations sur l'ancien testament, qui est réservé à l'interprétation occulte...
Si vous voulez du béton, lisez la cosmogonie Rose Croix, au lieu de ces enfantillages ! croyez vous pouvoir arriver a une telle cohérence dans l'interprétation, au moins, lisez ceux qui ont essayé avant vous...
(ceci dit je suis pas à fond Rose Croix, simplement, je reconnait l'effort et la qualité de l'oeuvre, sans la dire reelle au plus haut niveau...
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 03:36
Message : Brainstorm dit :
C'est pourtant ce que la Bible dit : crois-y ou pas !
Je sais bien qu'elle le dit. C'est pour ça que je dis que c'est un "bug" de la Bible. Un des scribes a du faire un peu de fantaisie, et les correcteurs devaient être endormis. Ce sont des choses qui arrivent...
Medico dit :
il y avaient déja d'autre mytologies avant les grecs et c'est peut-être de ses héros que la bible fait allusion.c'est pas forcément un bug.
Oui Medico.
On en a déjà longuement parlé.
Même si c'est une autre mythologie que la grecque, cela veut quand même dire que la Genèse reprend à son compte une histoire qui n'est pas la sienne. Or, la Bible et la Genèse en particulier ont la prétention d'être la source du monothéisme. Donc si maintenant, on nous dit qu'en fait,
la Bible s'inspire d'autres textes antérieures à elle, il faudrait nous les donner !
...
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 03:50
Message : Je sais bien qu'elle le dit. C'est pour ça que je dis que c'est un "bug" de la Bible. Un des scribes a du faire un peu de fantaisie, et les correcteurs devaient être endormis. Ce sont des choses qui arrivent...
Bug signifie erreur et la déchéance des anges n'est pas une erreur. C'est un fait tout à fait cohérent.
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 04:16
Message : Brainstorm dit :
Bug signifie erreur et la déchéance des anges n'est pas une erreur. C'est un fait tout à fait cohérent.
La déchéance des anges est arrivée au tout début. Car la sagesse des anges, contrairement à celle des hommes, n'est pas évolutive.
Donc il n'y a pas d'anges qui "pétent les plombs" au fil de l'histoire humaine.
Sinon, ça voudrait dire que Gabriel est peut-être un rebelle à l'heure où nous parlons. Or, nous le considérons toujours dans le camp de Dieu. Pour une bonne raison : le choix des anges ne varie plus.
Ou bien veux-tu dire qu'il s'agit de démons ? Pourquoi les appeller "fils de Dieu" alors ? Drôle de manière de désigner des démons, non ?
...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 avr.06, 05:09
Message : Jusmon a écrit :Sans corps physique, il est impossible de féconder. Les anges, en tant qu'êtres non encore incarnés, ne peuvent s'accoupler...
Il faut arréter de raconter n'importe quoi !!!
La Bible relatent à plusieurs reprises l'histoire d'anges incarnés en humain (ceux qui viennent visiter Lot par exemple). C'est donc tout à fait possible. Et quand on est humain, et bien on peut s'accoupler.
Jusmon a écrit :et les anges rebelles se sont vu refuser l'incarnation; donc ce n'est pas eux non plus.
Et tu as lu ça où dis moi ? Dans ta boule de cristal ? Les anges rebelles ont pu s'incarner comme tout autre ange. Cependant, Dieu a fini par les enfermer après le déluge. C'est ce qui es expliqué dans les versets suivants.
(1 Pierre 3:18-20) car aussi Christ a souffert une fois pour les péchés, le juste pour les injustes, afin qu’il nous amenât à Dieu, ayant été mis à mort en chair, mais vivifié par l’Esprit, 19 par lequel aussi étant allé, il a prêché aux esprits qui sont en prison, 20 ont été autrefois désobéissants, quand la patience de Dieu attendait dans les jours de Noé, tandis que l’arche se construisait, dans laquelle un petit nombre, savoir huit personnes, furent sauvées à travers l’eau;
Gérard a écrit :La déchéance des anges est arrivée au tout début. Car la sagesse des anges, contrairement à celle des hommes, n'est pas évolutive.
Et tu as lu ça où ? Qu'est ce qui empèche à un ange de se rebeller après ? Les anges ont aussi le libre arbitre !
Gérard a écrit :Ou bien veux-tu dire qu'il s'agit de démons ? Pourquoi les appeller "fils de Dieu" alors ? Drôle de manière de désigner des démons, non ?
(Job 1:6) Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Eternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux.
Pourquoi Satan ne serait-il pas aussi un fils de Dieu ? Si un enfant se rebelle contre son père, cessera t-il pour autant d'être le fils de son père ?
Il faut arréter d'inventer des trucs qui ne reposent sur rien. Vous faites des affirmations sans le moindre fondement, et ça devient pour vous une vérité inébranlable. Pourtant tout est simple quand on se donne la peine d'essayer de comprendre.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 26 avr.06, 07:54
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Il faut arréter de raconter n'importe quoi !!!
La Bible relatent à plusieurs reprises l'histoire d'anges incarnés en humain (ceux qui viennent visiter Lot par exemple).
Lot a été visité par des serviteurs de Dieu, mortels comme toi et moi (mauvaise traduction biblique).
Jusmon a écrit :et les anges rebelles se sont vu refuser l'incarnation; donc ce n'est pas eux non plus.
Les anges rebelles, comme satan, ne sont qu'esprits.
Rebelles ou non, les esprits ne peuvent pas procréer.
Arrêtez vos élucubrations et délires sectaires!
Auteur : l'hirondelle
Date : 26 avr.06, 08:10
Message : La Bible relatent à plusieurs reprises l'histoire d'anges incarnés en humain (ceux qui viennent visiter Lot par exemple). C'est donc tout à fait possible. Et quand on est humain, et bien on peut s'accoupler
Je préférerais dire qu'ils ont pris une
apparence humaine et non qu'ils se sont
incarnés. Un esprit incarné, c'est un homme et plus un ange, c.a.d. un pur esprit.
Cela dit, je ne crois pas aux anges. J'aimerais mieus qu'on traduise par ce que le terme veut dire à l'origine: messager.
Ce récit de la Genèse a été emprunté à la mytologie des peuples voisins pour expliquer ce qui était alors une idée reçue: l'existence des géants et des héros par le passé.
Il ne faudrait pas perdre de vue que la Bible a été écrite par des hommes tributaires de la culture de leur époque!
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 08:19
Message : Salut
MonstreLePuissant
Tu dis :
Il faut arréter de raconter n'importe quoi !!!
hihi ! Voilà au moins une chose sur laquelle je suis d'accord !
Même Jusmon doit être d'accord sur ce point.
Tu devrais peut-être fonder un mouvement religieux basé sur ce principe :
"ARRETONS DE RACONTER N'IMPORTE QUOI !"
Mais bon, il faudra se contenter de cet unique commandement, parce que si tu vas plus loin, tu vas le contredire.
Tu dis :
GG : La déchéance des anges est arrivée au tout début. Car la sagesse des anges, contrairement à celle des hommes, n'est pas évolutive.
>>> Et tu as lu ça où ? Qu'est ce qui empèche à un ange de se rebeller après ? Les anges ont aussi le libre arbitre !
Haaa bon... Tu crois qu'il existe des bébés-anges... qu'ils vont en classe... et aprés des années d'études, ils obtiennent leur diplome de "ange de 1ere classe", puis c'est la thèse, le doctorat.. pour finir "archange".
He ben désolé, ça ne se passe pas comme ça. Dieu crée ses anges et ses archanges DIRECTEMENT adultes et qualifiés ! Ce qui veut dire que leur sagesse n'est pas acquise, mais innée.
Tu n'es pas d'accord sur ce point ?
De plus, si les anges sont des créatures de l'au-delà, c'est à dire créés EN DEHORS de l'espace-temps terrestre, pour eux, une seconde ou l'éternité c'est pareil. Donc avec une sagesse innée et une chronologie inexistante de leurs réactions, les camps se définissent immédiatement et pour toujours : ceux qui suivent Dieu, et ceux qui le renient.
Donc quand le monde terrestre commence à exister avec sa trame temporelle, leurs choix sont déjà faits.
C'est ça leur LIBRE-ARBITRE !
Sinon, encore une fois, pense aux conséquences : cela implique que peut-être qu'à l'heure où nous parlons, Satan est de retour au Paradis et Gabriel en enfer (ou en virée sur terre avec une nana). Diificile de suivre une religion pareille, où les plus grands symboles sont des planches branlantes qui peuvent retourner leur veste à tout moment.
Tu dis :
Pourquoi Satan ne serait-il pas aussi un fils de Dieu ? Si un enfant se rebelle contre son père, cessera t-il pour autant d'être le fils de son père ?
Si Satan porte la même dénomination que Jesus, on va avoir du mal à s'y retouver, tu ne crois pas ?
Tu dis :
Pourtant tout est simple quand on se donne la peine d'essayer de comprendre.
Oui, avec une vision folklorique polythéiste, le peuple des anges et leur histoire ressemble au film "les bidasses en folie". C'est peut-être simple à comprendre, mais comme le film cité, ça ressemble à un navet qui n'a aucune crédibilité.
...
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 10:41
Message : GERARD :
La déchéance des anges est arrivée au tout début. Car la sagesse des anges, contrairement à celle des hommes, n'est pas évolutive.
Donc il n'y a pas d'anges qui "pétent les plombs" au fil de l'histoire humaine.
Tu sais que les anges ne sont pas les hommes. Il est tout à fait logique de comprendre que des anges ont été TENTES par les "filles des hommes" et ont copulé avec elle.
CE MOMENT a été l'occasion pour ceux qui voulaient se rebeller contre Dieu de se dévoiler, et à ceux qui voulaient lui rester fidèle de se manifester aussi. Bref, çà a été une sorte d'EPREUVE : les uns sont devenus les démons, les autres sont restés anges.
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 11:03
Message : Brainstorm dit :
Il est tout à fait logique de comprendre que des anges ont été TENTES par les "filles des hommes" et ont copulé avec elle.
Oui, on peut les comprendre...
Avoir une poussée de testostérone, ça arrive à tout le monde.
Les anges étaient en érection permanente, ils volaient de travers !
Mais si ça se trouve, les anges qui sont resté fidèles étaient peut-être des anges homosexuels ?
Ils n'ont aucun mérite alors !
hahaha ! T'es vraiment en plein délire Brainstorm. Les anges sont des créatures immatérielles et asexuées. Ils peuvent sans doute être tentés par beaucoup de choses, mais surement pas par la fornication.
...
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 21:00
Message : Ils peuvent sans doute être tentés par beaucoup de choses, mais surement pas par la fornication.
D'où tu sors un tel dogmatisme ? C'est à toi de décider quelle est la nature des anges ? ?????
N'importe quoi !!! Comment peux-tu prétendre connaitre mieux les anges que la Bible ?????
Dieu a fait les anges LIBRES : ils peuvent donc avoir du désir, et apparemment DIeu n'a pas dissocié corps spirituel et désir, que çà te plaise ou non !!
Tu es encore sous influence platonicienne en ne voulant pas que les anges, créatures spirituelles, puissent avoir du désir ... mais tu ne comprendras décidément jamais la Bible à partir de principe platoniciens, laisse les tomber et tu ne verras rien d'incohérent à ce que des anges spirituels aient un désir de s'incarner et de profiter des plaisirs charnels.
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 22:14
Message : Je ne peux rien ajouter de plus si tu ne vois pas le ridicule de ton concept.
Tu penses vraiment que les anges ont des organes sexuels ?
Mais pourquoi ne forniquent-ils pas entre anges ?
..au lieu d'éprouver du désir pour une race qui n'est pas la leur.
C'est comme si des humains faisaient une descente dans la forêt vierge pour copuler avec des guenons !
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 22:29
Message : GERARD
Je ne peux rien ajouter de plus si tu ne vois pas le ridicule de ton concept.
Je te renvoie le compliment ...
Tu penses vraiment que les anges ont des organes sexuels ?
Bien sûr que non ... mais ils ont le pouvoir de s'incarner en hommes physiques ...
Mais pourquoi ne forniquent-ils pas entre anges ?
..au lieu d'éprouver du désir pour une race qui n'est pas la leur.
On ne désire que ce qui est différent de soi, c'est la loi universelle (l'homosexualité est bien sûr contre-nature, cela est parfaitement cohérent; entre ange -incarnés-, çà serait de l'homosexualité, et c'est impensable).
C'est comme si des humains faisaient une descente dans la forêt vierge pour copuler avec des guenons !
Pour profiter des plaisirs sexuels, il faut s'incarner en homme, c'est pourtant simple !!
Auteur : Gerard
Date : 26 avr.06, 22:37
Message : Salut
Brainstorm,
Tu dis :
GG : Tu penses vraiment que les anges ont des organes sexuels ?
>>> Bien sûr que non ... mais ils ont le pouvoir de s'incarner en hommes physiques ...
Mais enfin, si tu reconnais qu'ils n'ont pas d'organes sexuels, comment font-ils pour avoir du désir ? Des êtres asexués, c'est encore plus froids que des castrats. Les castrats n'éprouvent aucun désir sexuel, pourquoi les anges en éprouveraient ?
Tu dis :
On ne désire que ce qui est différent de soi, c'est la loi universelle (l'homosexualité est bien sûr contre-nature, cela est parfaitement cohérent; entre ange -incarnés-, çà serait de l'homosexualité, et c'est impensable).
Ha bon ? Si un ange s'incarne en homme et un autre ange s'incarne en femme et qu'ils copulent entre eux, toi tu appelles ça de l'homosexualité ?!! C'est du délire !
Tu dis :
Pour profiter des plaisirs sexuels, il faut s'incarner en homme, c'est pourtant simple !!
Les femmes apprécieront ta remarque.
...
Auteur : Brainstorm
Date : 26 avr.06, 23:15
Message : GERARD :
Shocked Mais enfin, si tu reconnais qu'ils n'ont pas d'organes sexuels, comment font-ils pour avoir du désir ?
Satan a eu le
désir de se rebeller, de tromper Dieu, sans pourtant être humain.
Des êtres asexués, c'est encore plus froids que des castrats.
Encore un dogmatisme venu de je ne sais où ...
La Bible démontre que les anges sont moins froid que tu ne le dis puisqu'ils ont désiré des femmes ...
Les castrats n'éprouvent aucun désir sexuel, pourquoi les anges en éprouveraient ?
Parce qu'ils ne sont pas des humains donc pas des castrats ...
Ils peuvent donc désirer sans être sexués ...
Shocked Ha bon ? Si un ange s'incarne en homme et un autre ange s'incarne en femme et qu'ils copulent entre eux, toi tu appelles ça de l'homosexualité ?!!
Ils semble que les anges s'ils s'incarnent, s'incarnent en hommes. En outre, le désir sexuel est d'origine masculine, toujours.
Jésus, de même, fut incarné en homme et non en femme !
Dieu a créé l'homme avant la femme : tout est cohérent !
Pour profiter des plaisirs sexuels, il faut s'incarner en homme, c'est pourtant simple !!
Rolling Eyes Les femmes apprécieront ta remarque.
Dieu a créé de telle sorte que l'initiateur du désir est le principe masculin. Le femme reçoit, accepte, ou refuse, résiste.
Cela n'a évidemment rien à voir avec la jouissance, que peuvent connaitre hommes comme femmes, sans distinction.
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 00:32
Message : Salut Brainstorm,
Tu dis :
Satan a eu le désir de se rebeller, de tromper Dieu, sans pourtant être humain.
Oui, c'est ce que je disais : il existe beaucoup d'autres désirs que le désir sexuel.
Alors pourquoi céder au désir sexuel alors qu'on n'a pas de sexe ?
C'est comme si tu me disais que les anges se sont incarnés car ils avaient le désir de se goinfrer de nouriture et de céder au péché de la gourmandise. Ils n'ont pas d'estomac ! Ils ne peuvent donc pas être tenté par la nourriture ! Idem pour le sexe.
Tu dis :
Ils semble que les anges s'ils s'incarnent, s'incarnent en hommes. En outre, le désir sexuel est d'origine masculine, toujours.
Haha ! Et c'est toi qui prétend ne pas avoir de certitudes dogmatiques ? D'où tiens-tu ces certitudes ? Pourquoi ne peuvent-ils s'incarner en femme ? Y a incompatibilité ?
Quant au désir des femmes, encore une fois les femmes aprrécieront ta vision de la sexualité.
Auteur : nuage
Date : 27 avr.06, 01:02
Message : Dieu a créé de telle sorte que l'initiateur du désir est le principe masculin. Le femme reçoit, accepte, ou refuse, résiste.
...
Version féminine: La femme donne, partage, ou donne une explication bidon, résiste?!!...là .... Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 01:20
Message : Gerard a écrit :Salut Brainstorm,
Tu dis :
Oui, c'est ce que je disais : il existe beaucoup d'autres désirs que le désir sexuel.
Alors pourquoi céder au désir sexuel alors qu'on n'a pas de sexe ?
C'est comme si tu me disais que les anges se sont incarnés car ils avaient le désir de se goinfrer de nouriture et de céder au péché de la gourmandise. Ils n'ont pas d'estomac ! Ils ne peuvent donc pas être tenté par la nourriture ! Idem pour le sexe.
Tu dis :
Haha ! Et c'est toi qui prétend ne pas avoir de certitudes dogmatiques ? D'où tiens-tu ces certitudes ? Pourquoi ne peuvent-ils s'incarner en femme ? Y a incompatibilité ?
Quant au désir des femmes, encore une fois les femmes aprrécieront ta vision de la sexualité.
GERARD le désir c'est comme tout c'est un cheminement intelectuel.
(Genèse 6:2) 2 alors les fils du [vrai] Dieu remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
(Genèse 6:2) 2 alors les fils du [vrai] Dieu
remarquèrent les filles des hommes : [ils virent] qu’elles étaient belles ; et ils se mirent à prendre pour eux des femmes, c’est-à-dire toutes celles qu’ils choisirent.
(Jacques 1:14) 14 Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et
séduire par son propre désir .
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 04:19
Message : Non
Médico, le désir sexuel n'a rien d'intellectuel.
C'est une pulsion instinctive, liée à notre nature, à notre biologie.
Je vois bien que tu as des références bibliques, mais pour moi c'est bien un BUG. Cette histoire contredit le principe de spiritualité détachée des contingences physiques.
Et si tel est le cas, alors cela veut dire que tu nous enlèves tout espoir qu'un jour on puisse y voir clair, débarrassés de nos pulsions instinctives, de nos hormones de notre adrénaline...
Selon toi, on restera toujours soumis à la tentation. Même aprés la résurrection, on continuera à être des obsédés en rut, incapables de voir la sagesse.
Bref, c'est contradictoire avec le principe de spiritualité.
Autant rejoindre le paradis des musulmans alors !
Eux ils assument leurs désirs.
Mais toi tu me dis qu'on continuera à rêver de fesses, mais qu'il faudra passer l'éternité à se retenir.
Quel effroyable perspective !
...
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 05:07
Message : Gerard a écrit : Non
Médico, le désir sexuel n'a rien d'intellectuel.
C'est une pulsion instinctive, liée à notre nature, à notre biologie.
Je vois bien que tu as des références bibliques, mais pour moi c'est bien un BUG. Cette histoire contredit le principe de spiritualité détachée des contingences physiques.
Et si tel est le cas, alors cela veut dire que tu nous enlèves tout espoir qu'un jour on puisse y voir clair, débarrassés de nos pulsions instinctives, de nos hormones de notre adrénaline...
Selon toi, on restera toujours soumis à la tentation. Même aprés la résurrection, on continuera à être des obsédés en rut, incapables de voir la sagesse.
Bref, c'est contradictoire avec le principe de spiritualité.
Autant rejoindre le paradis des musulmans alors !
Eux ils assument leurs désirs.
Mais toi tu me dis qu'on continuera à rêver de fesses, mais qu'il faudra passer l'éternité à se retenir.
Quel effroyable perspective !
...
je me suis mal expliqué le désir sexuel ou tout autre passe forcément par le cerveau.
et nous ne somme pas des annimaux donc les pulsions ça se maitrise aussi.
(Galates 5:23) 23 douceur, maîtrise de soi. Contre de telles choses il n’y a pas de loi [...]
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 05:17
Message : Medico dit :
je me suis mal expliqué le désir sexuel ou tout autre passe forcément par le cerveau.
Oui, mais les anges n'ont pas plus de cerveau qu'ils n'ont d'organes sexuels.
Ce sont des purs esprits !
et nous ne somme pas des annimaux donc les pulsions ça se maitrise aussi.
Oui, mais ces pulsions sont liées à notre animalité. Elles ne devraient donc plus exister aprés la résurrection et notre retour dans la lumière de Dieu.
Sinon, cela veut dire qu'il y aura toujours des pécheurs !
...
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 05:31
Message : ..Gerard tu aime bien jouer sur les mots
pas de cerveau tu n'en sais rien mais en tout cas la capacité de reflexion existe chez les anges se ne sont pas des robots
les hommes sont de peu inférieure aux anges.(Hébreux 2:5-7) 5 Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir dont nous parlons. 6 Mais un certain témoin en a donné la preuve quelque part, en disant : “
Qu’est-ce que l’homme pour que tu penses à lui, ou [le] fils de l’homme pour que tu t’occupes de lui ? 7
Tu l’as abaissé quelque peu au-dessous des anges ; de gloire et d’honneur tu l’as couronné, et tu l’as établi sur les œuvres de tes mains [...]
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 06:01
Message : Medico dit :
pas de cerveau tu n'en sais rien mais en tout cas la capacité de reflexion existe chez les anges se ne sont pas des robots
Je ne joue pas sur les mots.
Un cerveau ne sert pas qu'à la réflexion intellectuelle, il sert aussi à retransmettre toutes les informations nécessaires au fonctionnement de notre corps. Il gère aussi les pulsions biologiques.
Or, les anges n'ayant pas d'organisme biologique (tu le contestes ? Septour est au moins d'accord sur ce point), leur esprit ne leur sert donc qu'à une seule chose : "la réflexion intellectuelle". Ils n'ont aucune pulsion biologique à gérer. On ne peut donc pas parler de "cerveau".
...
Auteur : l'hirondelle
Date : 27 avr.06, 06:11
Message : Dieu a créé de telle sorte que l'initiateur du désir est le principe masculin. Le femme reçoit, accepte, ou refuse, résiste.
Ah bon ! (je me demande ce qu’en pense madame brainstorm…s’il y en a une !!!
) et comment accorder ceci avec cela :
1 Co 7,4 Ce n'est pas la femme qui dispose de son corps, c'est son mari. De même ce n'est pas le mari qui dispose de son corps, c'est sa femme.
La femme ne disposerait du corps de son mari que pour l’envoyer faire les courses ou sortir les poubelles ? Ou bien le verset ne concerne-t-il que les femmes à barbe ?
Note que
le masculin n’est pas l’antonyme de
la femme. (ou de
le femme, c'est la même chose
)L’homme a une part de féminin et la femme une part de masculin. Une question d’hormones qui se répercute également sur le psychisme.
Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.06, 06:22
Message : GERARD :
Satan a eu le désir de se rebeller, de tromper Dieu, sans pourtant être humain.
Oui, c'est ce que je disais : il existe beaucoup d'autres désirs que le désir sexuel.
Il semble que chez les anges cela aille de la même manière : tout désir égoiste revient à se rebeller contre Dieu : ainsi, les anges s'étant incarnés en hommes pour profiter des plaisirs sexuels se sont de fait rebellés contre Dieu et sont devenus des démons ; encore une fois, c'est parfaitement cohérent, c'est toi qui te complique la vie ...
C'est comme si tu me disais que les anges se sont incarnés car ils avaient le désir de se goinfrer de nouriture et de céder au péché de la gourmandise. Ils n'ont pas d'estomac ! Ils ne peuvent donc pas être tenté par la nourriture ! Idem pour le sexe.
Là où tu te trompe, c'est qu'il n'ont pas BESOIN de manger. Tu vas me répondre qu'ils n'ont pas de besoins sexuels. Non, ils n'en ont pas, mais
de même que Dieu n'avait pas BESOIN de créer les hommes et que pourtant il l'a fait, les anges n'avaient pas besoin de sexualités et pourtant, par DESIR (egoiste) il se sont incarnés.
Citation:
Ils semble que les anges s'ils s'incarnent, s'incarnent en hommes. En outre, le désir sexuel est d'origine masculine, toujours.
Haha ! Et c'est toi qui prétend ne pas avoir de certitudes dogmatiques ? D'où tiens-tu ces certitudes ?
De la Bible ...
Pourquoi ne peuvent-ils s'incarner en femme ? Y a incompatibilité ?
DIeu a créé l'homme d'abord l'homme à son image. La femme est à l'image de l'homme et non de Dieu. On peut donc comprendre, et c'est toujours aussi cohérent, sauf quand on est tordu, que les anges étant des images de Dieu comme l'homme, quand ils s'incarne devienne les images de Dieu que sont les hommes ...
Quant au désir des femmes, encore une fois les femmes aprrécieront ta vision de la sexualité.
Ce n'est pas ma vision, c'est ainsi. Bien des femmes peuvent vivre sans sexualité, un homme aura beaucoup plus de mal. C'est ainsi. L'homme est toujours principe de désir sexuel.
Tu as déjà vu une femme se mettre à genoux devant un homme pour le demander en mariage, en lui offrant une bague ?
C'est aussi "dogmatique" que de dire que 2 et 2 font quatre !
Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.06, 06:23
Message : HIRONDELLE :
Ah bon ! (je me demande ce qu’en pense madame brainstorm…s’il y en a une !!! Laughing ) et comment accorder ceci avec cela :
1 Co 7,4 Ce n'est pas la femme qui dispose de son corps, c'est son mari. De même ce n'est pas le mari qui dispose de son corps, c'est sa femme.
J'ai parlé de désir et non de plaisir ...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 27 avr.06, 06:36
Message : BR42AINSTORM?
Ne serais-tu pas en train de nous dire que les femmes n'ont pas de désir ?
Je suppose que tu as dérapé et écris trop vite. Non ?
Je pense que tu devrais vérifier les diverses acceptions du mot désir.
Les femmes comme les hommes partagent des désirs
1° communs (toute l'humanité);
2° et particuliers (selon leur inclination propre au sexe).
Toi qui fais des études de Lettres, tu devrais savoir que désirer vient du latin desirare et signifie "regretter l'absence de quelque chose".
Il me semble que tous les hommes et toutes les femmes sont des êtres qui "désirent" le bonheur, qui spirent à une vie calme, paisible, intéressante, réussir unevie de couple, une fvie de famille, avoir des enfants "parfaits" qui se débrouillent dans la vie etc.
Le désir sexuel est trop évident et il n'est nul besoin d'en parler ici. Mais il est des deux côtés. Il n'y a pas que le "principe masculin" qui désire la femme. L'inverse est vrai. Les deux sont fondamentaux !
Genèse 2:16 montre ô combien la femme porte ses désirs sur le "mâle".
Dans ce texte,il n'est pas fait mention de "plaisir". La TOB propose même ceci: "Toi, femme "tu seras avide de ton homme" (pas mal, non ?)
Salut
Auteur : l'hirondelle
Date : 27 avr.06, 06:41
Message : Brainstorm a écrit :HIRONDELLE :
J'ai parlé de désir et non de plaisir ...
Tu as le chic pour répondre à côté de la question!
Incurable, j'en ai bien peur
Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.06, 07:00
Message : J'ai dit que les hommes étaient le principe du désir, je n'ai pas dit que les femmes n'avaient pas de désir.
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 07:28
Message : Gerard a écrit :Medico dit :
Je ne joue pas sur les mots.
Un cerveau ne sert pas qu'à la réflexion intellectuelle, il sert aussi à retransmettre toutes les informations nécessaires au fonctionnement de notre corps. Il gère aussi les pulsions biologiques.
Or, les anges n'ayant pas d'organisme biologique (tu le contestes ? Septour est au moins d'accord sur ce point), leur esprit ne leur sert donc qu'à une seule chose : "la réflexion intellectuelle". Ils n'ont aucune pulsion biologique à gérer. On ne peut donc pas parler de "cerveau".
...
les anges quand ils sont venus sur terre n'étaient dans l'état d'ange puisqu'ils se sont matérialisé en humain avec tout cela comporte.
(Jude 6) [...] Et les anges qui n’ont pas gardé leur position originelle, mais ont abandonné leur demeure naturelle, il les a réservés avec des liens éternels, sous l’obscurité profonde, pour le jugement du grand jour [...]
donc raissonaent comme des humains.
Auteur : Gilles
Date : 27 avr.06, 07:32
Message : C'est ça convertie toi en fourmis _je suis sur que tu vas y arriver .
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 27 avr.06, 07:38
Message : C'est vrai, Brainstorm, tu as écrit que l'origine du désir est masculin.
Mais c'est faux.
Il faut les deux.
Masculin et féminin sont complémentaires sans que l'un ait un avantage quelconque sur l'autre dans ce domaine précisément.
Tout est dans la complémetnarité.
Dieu les créa "mâle et femelle" (Genèse 1:27)
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 27 avr.06, 07:44
Message : medico a écrit :
les anges quand ils sont venus sur terre n'étaient dans l'état d'ange puisqu'ils se sont matérialisé en humain avec tout cela comporte.
(Jude 6) [...] Et les anges qui n’ont pas gardé leur position originelle, mais ont abandonné leur demeure naturelle, il les a réservés avec des liens éternels, sous l’obscurité profonde, pour le jugement du grand jour [...]
donc raissonaent comme des humains.
Tu regardes trop de films d'horreur, medico.
Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.06, 07:49
Message : Pasteur Patrick a écrit :C'est vrai, Brainstorm, tu as écrit que l'origine du désir est masculin.
Mais c'est faux.
Il faut les deux.
Masculin et féminin sont complémentaires sans que l'un ait un avantage quelconque sur l'autre dans ce domaine précisément.
Tout est dans la complémetnarité.
Dieu les créa "mâle et femelle" (Genèse 1:27)
Je ne dis pas que l'homme ait l'avantage, je dis que l'homme a le principe du désir. Tu devrais le savoir si tu es théologien.
Puisque tu connais si bien les choses, explique donc à GERARD pourquoi les anges ont eu un désir sexuel, au lieu de me critiquer stérilement pendant que j'essaie de lui expliquer ...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 27 avr.06, 07:51
Message : Brainstorm a écrit :
Puisque tu connais si bien les choses, explique donc à GERARD pourquoi les anges ont eu un désir sexuel, au lieu de me critiquer stérilement pendant que j'essaie de lui expliquer ...
Cela est écrit à nulle part!
Auteur : septour
Date : 27 avr.06, 07:54
Message : VOILA UNE IDÉE vieux jeu:SEUL L'HOMME A LE DESIR et bien non ,l'homme est plus prompt a desirer,mais la femme desire elle aussi,autant que l'homme d'une autre façon ,ça semble moins imperieux c'est tout.
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 11:48
Message : Salut
Medico,
Tu dis :
les anges quand ils sont venus sur terre n'étaient dans l'état d'ange puisqu'ils se sont matérialisé en humain avec tout cela comporte.
Oui mais Brainstorm nous dit que c'est LEUR DESIR qui est la motivation de cette incarnation en humain.
Donc il veut bien signifier que les anges avaient déjà toutes les pulsions biologiques humaines en eux AVANT même leur incarnation.
Tu es d'accord que c'est absurde, non ?
....
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 11:51
Message : Salut
Brainstorm,
Tu dis :
ainsi, les anges s'étant incarnés en hommes pour profiter des plaisirs sexuels se sont de fait rebellés contre Dieu et sont devenus des démons.
Mais encore une fois, les anges n'avaient pas besoin de se livrer aux plaisirs sexuels pour se rebeller contre Dieu ! Ils peuvent trés bien le faire par un simple rejet de Dieu. Et encore une fois, tout cela s'est décidé bien avant le déroulement de l'histoire humaine.
Je te repose la question :
est-ce que tu penses que Gabriel pourrait être aujourd'hui un rebel envers Dieu ? Un démon ? Alors que nous continuons à honorer sa mémoire ?
Non, ça n'est pas possible. Le LIBRE-ARBITRE des anges est figé dans l'éternité : ils ont fait leur choix, ils ne peuvent pas revenir dessus.
Tu dis :
de même que Dieu n'avait pas BESOIN de créer les hommes et que pourtant il l'a fait, les anges n'avaient pas besoin de sexualités et pourtant, par DESIR (egoiste) il se sont incarnés.
Et voilà maintenant que tu me dis que Dieu a agi par désir égoïste ? Ta comparaison est absurde.
Dieu est celui qui a imaginé la sexualité, pas les anges. Donc ils n'ont aucune notion de quoi il s'agit. C'est comme si je t'offrais la possibilité de t'incarner en araignée mâle pour aller féconder des araignées femelles. ça t'intéresserait ? Bien sûr que non ! Car tu n'as aucune notion de ce que peut-être le plaisir sexuel d'une araignée. Donc tu n'en a pas le
désir. C'est pareil pour les anges : de leur point de vue, nos activités sexuelles n'ont AUCUN INTERET. Ce n'est donc pas un objet de fantasme, donc pas un objet de DESIR !
Tu dis :
DIeu a créé l'homme d'abord l'homme à son image. La femme est à l'image de l'homme et non de Dieu.
C'est une vision machiste totalement rétrograde. L'homme et la femme sont autant à l'image de Dieu l'un que l'autre.
Bientôt tu vas me dire que la femme n'a pas d'âme ?
HEY ! Vous êtes d'accord avec ça les filles ?
...
Auteur : Gilles
Date : 27 avr.06, 12:03
Message :
Fait attention Gerard si un angelots T-J te trouve a son gout ,tout pourrais passer une nuit blanche
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 12:08
Message : Gilles dit :
Fait attention Gerard si un angelots T-J te trouve a son gout ,tout pourrais passer une nuit blanche
beh oui !
Si les anges ont besoin de forniquer pour manifester leur rebellion envers Dieu, ils n'ont qu'à faire de la fornication homosexuelle en plus !
Ainsi, la rebellion sera encore plus forte !
Auteur : Gilles
Date : 27 avr.06, 15:59
Message :
Passe une bonne nuit quand meme
: sans trop penser aux succubes
Auteur : Saladin1986
Date : 27 avr.06, 18:05
Message :
C'est à mourir de rire ce topic.
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 19:50
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Tu regardes trop de films d'horreur, medico.
non simplement la bible et je vais pas au-delà des écritures.
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 20:06
Message : Gerard a écrit :Salut
Medico,
Tu dis :
Oui mais Brainstorm nous dit que c'est LEUR DESIR qui est la motivation de cette incarnation en humain.
Donc il veut bien signifier que les anges avaient déjà toutes les pulsions biologiques humaines en eux AVANT même leur incarnation.
Tu es d'accord que c'est absurde, non ?
....
salut GERARD
JE PENSE quetu à une idée fausse sur les anges , les anges sont des ésprit certe mais DIEU LUI AUSSI EST UN ESPRIT cela n'empéche pas d'avoir des sentiments et de réagir dans certaines situations . tu a des expresions ou il est dit ( que DIEU était en colére , la moutarde lui monta au nez.qu'il trouve bon des choses mauvaise d'autre etc ) c'est pareil pour les anges.. le désir est venue car ils l'on cultiver c'est aussi simple que cela.
voilà le cheminement des anges et de tous aussi.
(Jacques 1:14) 14 Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir [...]
c'est le même cheminement qu'EVE.
(Genèse 3:6) 6 Alors la femme
vit que l’arbre était bon pour la nourriture et que c’était quelque
chose d’enviable pour les yeux, oui l’arbre était désirable à regarder. Elle prit donc de son fruit et en mangea. Puis elle en donna aussi à son mari, quand il fut avec elle, et il en mangea .
MAIS pour concretisé leurs envies ils se sont matérialisé en humain. c'est pourquoi JUDE dit qu'ils n'ont pas gardé leurs position originel.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 27 avr.06, 21:06
Message : medico a écrit :
non simplement la bible et je vais pas au-delà des écritures.
Alors cesse de fantasmer sur le sexe des anges.
Auteur : Brainstorm
Date : 27 avr.06, 21:27
Message : GERARD :
ainsi, les anges s'étant incarnés en hommes pour profiter des plaisirs sexuels se sont de fait rebellés contre Dieu et sont devenus des démons.
Mais encore une fois, les anges n'avaient pas besoin de se livrer aux plaisirs sexuels pour se rebeller contre Dieu !
Ils peuvent trés bien le faire par un simple rejet de Dieu. Et encore une fois, tout cela s'est décidé bien avant le déroulement de l'histoire humaine.
De même que pour les hommes il n'est pas besoin d'affirmer tous les jours qu'on ne croit pas en DIeu, ou de maudire Dieu, pour être réprouvé, mais il suffit d'avoir une vie volontairement immorale, de même les anges ont péché, non en choisissant directement la rébellion, mais en suivant leur désir egoiste de connaitre les plaisirs sexuels.
Cela est parfaitement cohérent et prouve que les anges avaient le libre arbitre, c'est donc un épisode absolument cohérent avec le reste de la Bible.
Je te repose la question :
Shocked est-ce que tu penses que Gabriel pourrait être aujourd'hui un rebel envers Dieu ?
Non, car la rébellion dont nous parlons a été l'épreuve même de leur fidélité.
Non, ça n'est pas possible. Le LIBRE-ARBITRE des anges est figé dans l'éternité : ils ont fait leur choix, ils ne peuvent pas revenir dessus.
Leur libre arbitre a été mis à l'épreuve à ce moment précis ... justement cet épisode devrait t'expliquer qu'ils ont un libre arbitre mais tu refuses de comprendre ...
de même que Dieu n'avait pas BESOIN de créer les hommes et que pourtant il l'a fait, les anges n'avaient pas besoin de sexualités et pourtant, par DESIR (egoiste) il se sont incarnés.
Rolling Eyes Et voilà maintenant que tu me dis que Dieu a agi par désir égoïste ? Ta comparaison est absurde.
En plus de ne pas vouloir comprendre ce qui est parfaitement cohérent et simplissime, tu déformes mes propos, ce n'est donc plus la peine que je continue ce dialogue.
Dieu est celui qui a imaginé la sexualité, pas les anges.
Donc ils n'ont aucune notion de quoi il s'agit.
Tu as tort, puisque les anges ont participé à la création dont celle de l'homme ... et de la femme ...
C'est comme si je t'offrais la possibilité de t'incarner en araignée mâle pour aller féconder des araignées femelles. ça t'intéresserait ? Bien sûr que non ! Car tu n'as aucune notion de ce que peut-être le plaisir sexuel d'une araignée. Donc tu n'en a pas le désir.
Bien des humains en auraient le désir, tu connais la zoophilie ? Eh oui, tous les vices sont dans la nature, même chez les anges, quand ils se laissent emporter par leur désir !
C'est pareil pour les anges : de leur point de vue, nos activités sexuelles n'ont AUCUN INTERET.
Connaitre le plaisir terrestre, voilà quel était leur désir. D'ailleurs, les démons actuellement assouvissent les mêmes désirs en jouant avec les hommes, en pratiquant les vices.
DIeu a créé l'homme d'abord l'homme à son image. La femme est à l'image de l'homme et non de Dieu.
Sad C'est une vision machiste totalement rétrograde. L'homme et la femme sont autant à l'image de Dieu l'un que l'autre.
On peut dire que non puisque :
- les anges ne se sont jamais incarnés en femme
- la Bible propose une religion où l'homme est terrestrement le chef (1 Co. 11 : 2-6)
- Le récit de la Genèse dit que l'homme est à l'image de Dieu mais que la femme est tirée de l'homme (encore une fois : l'homme est la source ...)
Bientôt tu vas me dire que la femme n'a pas d'âme ?
C'est significatif que l'absurdité de tes remarques aillent jusqu'à cette absurdité là ...
Enfin ... on t'aura expliqué, à toi de faire l'effort d'analyse et de percevoir la cohérence de la Bible ...
Auteur : medico
Date : 27 avr.06, 21:59
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Alors cesse de fantasmer sur le sexe des anges.
je fantasme pas j'explique d'aprés la bible je retourne pas a la Sorbonne pour parler du sexe des anges qui je te rappel n'est pas le sujet du tropic .
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 27 avr.06, 22:11
Message : medico a écrit :
MAIS pour concretisé leurs envies ils se sont matérialisé en humain. c'est pourquoi JUDE dit qu'ils n'ont pas gardé leurs position originel.
C'est vraiment n'importe quoi chez les TJ !
Auteur : Gerard
Date : 27 avr.06, 23:49
Message : Salut Médico,
Tu dis :
tu a des expresions ou il est dit ( que DIEU était en colére , la moutarde lui monta au nez.qu'il trouve bon des choses mauvaise d'autre etc ) c'est pareil pour les anges.
Justement ! C'est un abus de langage, Dieu n'est jamais en colère, il n'est qu'Amour. Cette dérive provient de la comparaison avec Zeus et sa manie de foudroyer les gens.
Tu dis :
le désir est venue car ils l'on cultiver c'est aussi simple que cela.
On ne cultive pas une pulsion biologique en l'absence de biologie, c'est aussi simple que ça.
...
Auteur : Gerard
Date : 28 avr.06, 00:02
Message : Salut Brainstorm,
Tu dis :
GG : est-ce que tu penses que Gabriel pourrait être aujourd'hui un rebel envers Dieu ?
>>Non, car la rébellion dont nous parlons a été l'épreuve même de leur fidélité.
Ha bon ?
Pourtant Satan existait déjà, non ? Donc il y a eu plusieurs rebellions ? S'il y en a eu plusieurs, pourquoi ne pourrait-il pas y en avoir d'autres ?
Tu dis :
Tu as tort, puisque les anges ont participé à la création dont celle de l'homme ... et de la femme ...
Participer, ce n'est pas concevoir. Les anges peuvent parfaitement participer à la création de l'homme sans pour autant savoir ce que permet de ressentir une sexualité.
Tu dis :
Bien des humains en auraient le désir, tu connais la zoophilie ? Eh oui, tous les vices sont dans la nature, même chez les anges,
Tu n'y connais rien ! Un zoophile ne rêve pas de devenir un animal, il rêve d'amener un animal dans SA sexualité personelle. Et les anges ne peuvent pas faire cela, puisqu'ils n'ont aucune "sexualité personnelle".
Tu dis :
GG : L'homme et la femme sont autant à l'image de Dieu l'un que l'autre.
>>On peut dire que non puisque :
- les anges ne se sont jamais incarnés en femme
Tes justifications tournent en rond !
Pourquoi la femme est inférieure à l'homme ?
>Parce que les anges ne se sont jamais incarnés en femme.
Pourquoi les anges ne se sont jamais incarnés en femme ?
>Parce la femme est inférieure à l'homme.
Désolé, je ne suis toujours pas convaincu. Je ne sais pas s'il y a beaucoup de femmes qui le soient.
Auteur : medico
Date : 28 avr.06, 03:14
Message : Gerard a écrit :Salut Médico,
Tu dis :
Justement ! C'est un abus de langage, Dieu n'est jamais en colère, il n'est qu'Amour. Cette dérive provient de la comparaison avec Zeus et sa manie de foudroyer les gens.
Tu dis :
On ne cultive pas une pulsion biologique en l'absence de biologie, c'est aussi simple que ça.
...
tu te représente DIEU impersonel et froid ce qui est faux il est écrit que c'est un DIEU heureux avec des sentiments les anges aussi . donc le désir de resentir ce que resentait les humains a été une suite de leurs réflections et c'est seulement quand ils n'on pas gardé leurs position originel que leurs puslsions sont vennues.
Auteur : Gerard
Date : 28 avr.06, 04:23
Message : Médico dit :
il est écrit que c'est un DIEU heureux avec des sentiments les anges aussi
Encore une fois, la sexualité n'est pas un sentiment, c'est une pulsion biologique.
Bien sûr que Dieu et les anges ont certains sentiments :
- amour
- joie
- tristesse...
Mais ils n'ont pas beaucoup d'autres :
- haine
- étonnement
- humour..
Bref, tous les sentiments liés à l'imperfection biologique ou à l'absence de sagesse, sont évidemment ABSENTS du ressenti de Dieu et de ses anges.
...
Auteur : medico
Date : 28 avr.06, 04:32
Message : Gerard a écrit :Médico dit :
Encore une fois, la sexualité n'est pas un sentiment, c'est une pulsion biologique.
Bien sûr que Dieu et les anges ont certains sentiments :
- amour
- joie
- tristesse...
Mais ils n'ont pas beaucoup d'autres :
- haine
- étonnement
- humour..
Bref, tous les sentiments liés à l'imperfection biologique ou à l'absence de sagesse, sont évidemment ABSENTS du ressenti de Dieu et de ses anges.
...
c'est justement pour cela qu'ils sont aller voir
pour ressentir ce que les humains resentaient .
mais notre discusion tourne plus a l'aspect philosophique que biblique.alors ça peu duré longtemps car nous n'avons pas les même valeurs.
(1 Corinthiens 2:14) 14 Mais l’homme physique ne reçoit pas les choses de l’esprit de Dieu, car elles sont une sottise pour lui ; et il ne peut pas parvenir à [les] connaître, parce que c’est spirituellement qu’on les examine.
Auteur : Gerard
Date : 28 avr.06, 04:59
Message : Medico a dit :
c'est justement pour cela qu'ils sont aller voir
pour ressentir ce que les humains resentaient .
Haaa.. c'est donc un
sentiment de curiosité qui les guide !
Là, d'accord !
Sauf que visiblement, ils ne sont pas CURIEUX de savoir ce que ressent une femme !
Pourquoi donc ?
Donc, belle tentative de ta part, mais la curiosité ne suffit pas pour expliquer le comportement de ces sois-disant "anges"...
...
Auteur : medico
Date : 28 avr.06, 07:43
Message : Gerard a écrit :Medico a dit :
Haaa.. c'est donc un
sentiment de curiosité qui les guide !
Là, d'accord !
Sauf que visiblement, ils ne sont pas CURIEUX de savoir ce que ressent une femme !
Pourquoi donc ?
Donc, belle tentative de ta part, mais la curiosité ne suffit pas pour expliquer le comportement de ces sois-disant "anges"...
...
la bible ne l'explique pas non plus alors a quoi bon philosophé sur se sujet car se ne sera que des spéculations d'humains
job 2 Un savoir aussi creux, est-ce la réponse d’un sage :
rien qu’un vent d’est, et le voilà rempli !
3 Il parle, et ce sont des critiques négatives,
des mots qui n’apportent rien.
nous ne savons pas tout sur LES ANGES ET DIEU.
(Job 26:14) 14 Voyez ! Ce sont là les bords de ses voies, et quel murmure de la chose a-t-on entendu à son sujet ! Mais son puissant tonnerre, qui peut montrer qu’il le comprend ?
BONNE SOIREE.
Auteur : l'hirondelle
Date : 28 avr.06, 08:42
Message : Votre discussion sur la sexualité des anges ferait une bonne chronique sur un site wiccan
Curieux que certains s’acharnent à trouver un parallèle entre les mœurs des anges et celles des divinités de la mythologie gréco-romaine s’incarnant en mortel pour forniquer plus aisément!
Bonjour le paganisme !
Auteur : Gerard
Date : 28 avr.06, 09:00
Message : L'hirondelle dit :
Bonjour le paganisme !
Absolument !
D'autant plus que comme j'en avais déjà parlé, le plus grave est que ce verset de la Bible fait non seulement allusion à la fornication des anges, mais également au fait que leurs descendants seraient "les héros antiques". Quelque soit l'antiquité à laquelle cette expression fasse allusion, c'est donc une référence envers une mythologie antérieure à la Bible.
Il y aurait donc des bouts de paganisme dans la Bible.
...
Auteur : l'hirondelle
Date : 28 avr.06, 09:04
Message : Gerard a écrit :
Il y aurait donc des bouts de paganisme dans la Bible....
Oui, bien sûr! L'exemple que tu cites n'est pas le seul. Tu ne m'en voudras pas de ne pas en chercher d'autres. Il est tard et je me lève toujours très tôt! Bonsoir
Auteur : septour
Date : 29 avr.06, 08:20
Message : ange et messager c'est la méme chose.quand on lit certains passages de la bible on ne peut s'empecher de voir dans ces "anges" des personnages venus d'ailleurs,ayant des traits et des gouts humains tres marqués.ils iront jusqu'a aider sarah a avoir un enfant alors qu'elle avait passée l'age d'en avoir.ils detruiront des villes et des étres humains.leur descendance sera "fameuse".je ne vois pas des envoyés de dieu faire ce qu'ils ont fait,a moins que dans la bible dieu et des dieux s'y superposent et se confondent?
.
Auteur : From Da Wu
Date : 29 avr.06, 10:00
Message : Alors a par cette explication de l'ange, vous n'avez pas d'autres hypothèse ?
Merci
Auteur : From Da Wu
Date : 29 avr.06, 10:04
Message : J'ai trouvé ça sur le net:
Question - Les géants
La question était :Je fait une relecture de la bible et n'ai pas saisi l'origine et la nature des "Nephilims" dans la genèse .Il me semble qu'ils sont ensuite cités dans Nombres comme étant les fils d'Anak. Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet?
Réponse
Voici deux versets qui parlent de géants :
Genèse 6:4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là. Il en fut de même après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants, ce sont ces héros qui furent fameux dans l’antiquité.
Nombres 13:33 et nous y avons vu les géants, enfants d’Anak, de la race des géants; nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles.
Le premier à donné lieu à beaucoup de spéculations, je recopie ce qu'en disent les commentaires Scofield que vous trouverez dans les Bibles d'étude, voir
www.maisonbible.net ou encore sur CD-ROM BibleOnLine des éditions CLE
www.editionscle.com :
Certains voient dans ces "fils de Dieu" des anges déchus "qui n’ont pas conservé leur premier état", # Jude 1:6-7 "comme à Sodome et Gomorrhe". # 2Pe 2:4-9
Selon cette interprétation, ces anges, en s’introduisant chez les hommes, auraient engendré une race de géants impies. # Ge 6:4-6
D’autres, considérant que les anges sont asexués, # Mt 22:30 interprètent ce passage différemment: les mots "ils en prirent pour femmes" laissent bien entendre qu’il s’agit d’unions durables, donc de mariages entre la descendance de Caïn et la descendance de Seth, l’une impie, l’autre pieuse et jusqu’ici totalement séparées.
Approfondissant cette pensée, on peut aussi considérer l’expression "fils de Dieu" comme se référant à tous les croyants, et l’expression "filles des hommes" à tous les impies, sans allusion à leur origine naturelle. Quelle que soit l’interprétation, il est certain que Satan s’efforça de corrompre la race, et d’empêcher la venue du Messie pour racheter l’homme.
Mais Dieu épargna un reste fidèle, # Ge 6:8 et se réserva une lignée d’hommes croyants. Il n’existe aucun remède à la rébellion contre Dieu; le jugement prédit par Hénoc devait s’accomplir. # Jude 14-15 Ge 7:11 Isa 1:2-7 24-25
(Personnellement, je rejette la première interprétation, celle des "anges déchus").
Dans le texte hébreu, le mot traduit par "géant" est "nephyil", d'où l'appellation de Nephilims dans certaines versions.
Les géants cités dans d'autres livres de la Bible, ne sont pas des descendants de ceux de Genèse 6:8. Ce sont des membres de diverses peuplades qui ont habité la Palestine autrefois.
Voici quelques notes à leur sujet :
Rephaïm
L’un des peuples pré-israélites qui habitaient la Palestine, parmi ceux que Kedorlaomer vainquit (#Ge 14.5). C’étaient des gens de haute taille (#De 2.21). Dans #Ps 88.11, le nom est rendu par "défunt" et s’applique peut-être aux anciens habitants du pays, morts depuis longtemps. Ils sont aussi désignés dans la Bible comme les EMIM (#De 2.10) et les Zamzoumin (#De 2.20).
Zamzoummin (zamzoummites) Nom que les Ammonites donnaient aux Rephaïm (#De 2.20).
Anaq, anaqites
Les descendants d’Anaq comptaient parmi les habitants pré-israélites de la Palestine. Leur taille et leur force étaient proverbiales (#De 9.2) ; les espions envoyés en Canaan par Moïse avaient l’impression d’être des sauterelles comparés à eux (#De 1.28). Ils vivaient dans la région des collines, en particulier à Hébron, d’où Caleb finit par les chasser. On ne sait rien d’eux en dehors de ce qu’en dit la Bible, bien que certains spécialistes considèrent qu’il est fait mention d’eux dans des textes égyptiens du 18e siècle av. J.C., qui les placent dans la catégorie des premiers "Philistins".
http://www.bible-ouverte.ch/repons52.htm
Qu'n pensez vous??
Auteur : Gerard
Date : 30 avr.06, 03:28
Message : From Da Wu demande :
Alors a par cette explication de l'ange, vous n'avez pas d'autres hypothèse ?
L'autre hypothèse la plus fréquente (mais pas trés catholique), c'est qu'il s'agirait d'une description de visiteurs venus d'un autre monde, en clair :
"des extra-terrestres".
C'est finallement pour moi l'explication la plus plausible et qui EXCUSE ce "bug paganinique" de la Bible.
En effet, à cette époque la notion d' "EXTRA-TERRESTRE" n'existe pas. Or, si ceux-ci sont vraiment venus nous voir,
comment, à cette époque, aurait-on pu rendre compte de l'évènement ?
La seule solution pour décrire ces êtres "venus du ciel" et différents sur un plan morphologique, était de parler d'ANGES, même si cela est en contradiction avec toutes les théories d'anges existantes.
Je pense que si demain des exta-terrestres de grande taille débarquaient sur nore planète, l'Eglise ressortirait ce verset en affirmant qu'ils avaient connaissance de leur existence, depuis toujours .
Mais pour l'instant, ces "géants" ne correspondent à rien.
...
Auteur : Gilles
Date : 30 avr.06, 12:31
Message : Dort bien
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 mai06, 00:31
Message : Gérard a écrit :L'autre hypothèse la plus fréquente (mais pas trés catholique), c'est qu'il s'agirait d'une description de visiteurs venus d'un autre monde, en clair : "des extra-terrestres".
Au cas où ça vous aurait échappé, les anges sont des extra-terrestres (reprendre le sens premier du terme). Avouez qu'en dehors des anges, de Dieu et de son Fils, vous ne connaissez pas d'autres extra-terrestres.
Par ailleurs, ceux qui sont communément appelé
fils de Dieu sont bel et bien des anges, comme dans le livre de Job. Celui qui a écrit la Génèse n'a pas été contemporain de ces évènements, et c'est donc sous inspiration divine qu'il reprend le terme de
fils de Dieu. Il est donc inpensable que ce soit des créatures non identifiables pour le lecteur. Evidemment ceux qui ne croient pas à l'inspiration des Ecritures se perdrons en conjecture sans trouver une réponse définitive.
Gerard a écrit :La seule solution pour décrire ces êtres "venus du ciel" et différents sur un plan morphologique, était de parler d'ANGES, même si cela est en contradiction avec toutes les théories d'anges existantes.
Il n'a jamais été dit que les
fils de Dieu était physiquement différents des hommes. Ce sont uniquement les progénitures issus du croisement entre les fils de Dieu et les filles des hommes qui avaient une caractéristique différente.
Pour peu que l'on se donne la peine de faire le rapprochement avec 2 Pierre 2:4, 1 Pierre 3:19 et Jude 6, pour tirer la conclusion qu'il s'agissait bien d'anges incarnés.
Auteur : Gerard
Date : 01 mai06, 02:22
Message : MonstreLePuissant dit :
Au cas où ça vous aurait échappé, les anges sont des extra-terrestres
Exact. Mais l'inverse n'est pas exact :
TOUS les extra-terrestres ne sont pas des anges.
Sur un plan religieux, des extra-terrestres (venant d'autres planètes) sont théologiquement des "humains". C'est-à-dire qu'ils sont le fruit de la création de Dieu et ils ont les mêmes capacités de détermination morale que les habitants de la Terre. Simplement, ils sont éloignés sur un plan géographique physique. Donc, rien à voir avec des anges, qui ne vivent pas dans notre plan physique et qui ont d'autres obligations envers Dieu.
MonstreLePuissant dit :
Il n'a jamais été dit que les fils de Dieu était physiquement différents des hommes. Ce sont uniquement les progénitures issus du croisement entre les fils de Dieu et les filles des hommes qui avaient une caractéristique différente.
Il n'a jamais été dit le contraire non plus. Ces "fils de Dieu" étaient peut-être morphologiquement différents (
ce qui serait logique, car sinon, d'où vient la différence morphologique de leur progéniture ?), seulement, la description de leur origine "non-humaine" a compté d'avantage que la description de leur physique.
Donc il s'agissait peut-être bien d'extra-terrestres de notre plan physique et morphologiquement différents des Terriens.
...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 mai06, 06:25
Message : Gérard a écrit :Donc il s'agissait peut-être bien d'extra-terrestres de notre plan physique et morphologiquement différents des Terriens.
J'ai bien pris la peine de préciser 2 choses :
1) Personne ne peut certifier de l'existence d'extra-terrestres ayant une forme physique. On se rapproche là plus du raëlisme qu'autre chose. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre cette voie pour expliquer quelques versets.
2) Si la Bible est bien divinement inspirée, il ne peut s'agir que d'anges, car les hommes n'ont pas connaissance d'autres créatures appelées fils de Dieu qui ne soient pas humains.
Conclusion : ce qui est le plus vraisemblable, c'est que ce soit bel et bien des anges incarnés.
Auteur : Gerard
Date : 01 mai06, 12:00
Message : MonstreLePuissant dit :
1) Personne ne peut certifier de l'existence d'extra-terrestres ayant une forme physique. On se rapproche là plus du raëlisme qu'autre chose. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre cette voie pour expliquer quelques versets.
Raël n'est pas propriétaire des extra-terrestres. On peut parfaitement croire en l'existence de la vie extra-terrestre sans être raélien !
Quant à la réalité d'extra-terrestres venant nous visiter, c'est vrai qu'elle reste à établir. Mais si par hasard, des visiteurs E.T. venaient établir un contact officiel avec nous, je doute fortement que l'Eglise reste les bras ballants en disant :
"- Bah mince alors ! La Bible ne nous avait jamais parlé de ça !" . Au contraire, il est évident qu'elle sautera sur l'occasion de ressortir les versets sur les Elohim en affirmant que la Bible les avait décrit depuis toujours.
Quelle autre alternative espères-tu "MonstreLePuissant" ? Tu veux dire que si demain des extra-terrestres débarquent, c'est la fin de la religion judéo-chrétienne ?... Que ce serait
la preuve que Dieu n'existe pas ?
MonstreLePuissant dit :
2) Si la Bible est bien divinement inspirée, il ne peut s'agir que d'anges, car les hommes n'ont pas connaissance d'autres créatures appelées fils de Dieu qui ne soient pas humains.
C'est bien pour ça que je dis que ces créatures seraient théologiquement des "
êtres humains" extra-terrestres. Une fois ce fait accepté, il n'y a pas plus de raisons pour la Bible de nous signaler l'existence de "fils de Dieu" vivant sur d'autres planètes que de nous signaler l'existence de "fils de Dieu" vivant sur d'autres continents.
MonstreLePuissant dit :
Conclusion : ce qui est le plus vraisemblable, c'est que ce soit bel et bien des anges incarnés.
Ce qui est vraisemblable c'est que des êtres asexués ont autre chose à faire que de satisfaire des besoins physiologiques qu'ils n'ont pas !
...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 01 mai06, 23:39
Message : Gérard a écrit :Ce qui est vraisemblable c'est que des êtres asexués ont autre chose à faire que de satisfaire des besoins physiologiques qu'ils n'ont pas !
C'est quand on se met à la place des autres que l'on prend le risque de se tromper. Comment peux tu affirmer qu'ils avaient autres choses à faire ? Tu n'étais pas là ! Tu n'as jamais été un ange pour savoir quelles sont leurs pensées et leurs désirs. On désire par principe ce que l'on a pas. Et il parait donc plus logique au contraire que les anges privés de vie sexuelle aient voulu justement en avoir une avec les filles des hommes.
De fait, ça reste beaucoup plus vraisemblable que la venue d'extraterrestres venant d'Alpha du Centaure ou d'on ne sait où dans l'univers ? D'ailleurs, ça t'obligerait aussi à expliquer pourquoi ils sont parti, pourquoi ils n'ont pas continuer de copuler avec les femmes, pourquoi il n'y avait pas de femme extraterrestre pour copuler avec les hommes, et par quel miracle génétique leur ADN se serait trouver compatible avec celui des humains. Bref ! La solution extra terrestre est trop peu vraisemblable et soulève une tonne de questions auxquelles tu serais bien incapable d'apporter des réponses.
Tu ne peux pas repousser la solution "anges" au seul motif que tu penses que les anges avaient autre chose à faire.
Auteur : medico
Date : 02 mai06, 01:33
Message : Gérard a écrit:
Ce qui est vraisemblable c'est que des êtres asexués ont autre chose à faire que de satisfaire des besoins physiologiques qu'ils n'ont pas !
oui mais quand ils se sont transformés en humains ils ont eu besion de satisfaire ce desir tout comme les trois anges qui sont apparue a ABRAHAM ON EU LE BESOIN DE MANGER
les anges n'on pas d'estomac mais si il se transforme en humains ils en on un.
(Genèse 18:6-8) 6 Alors Abraham se hâta vers la tente auprès de Sara et dit : “ Vite, prends trois séas de fleur de farine, pétris la pâte et fais des gâteaux ronds. ” 7 Puis Abraham courut au troupeau, prit un jeune taureau tendre et bon et le donna au serviteur, et il se hâta de le préparer. 8 Il prit ensuite du beurre et du lait, ainsi que le jeune taureau qu’il avait préparé, et plaça le tout devant eux. Et lui se tenait debout près d’eux, sous l’arbre,
pendant qu’ils mangeaient. donc les anges qui se sont abaissés en tant qu'humains on les même besoins que les humains.que se soit pour le mangé et le reste.
Auteur : medico
Date : 02 mai06, 01:53
Message :
[/quote
et elle a dit merci mon ange
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 02 mai06, 02:35
Message : medico a écrit :
oui mais quand ils se sont transformés en humains ils ont eu besion de satisfaire ce desir tout comme les trois anges qui sont apparue a ABRAHAM ON EU LE BESOIN DE MANGER
les anges n'on pas d'estomac mais si il se transforme en humains ils en on un.
(Genèse 18:6-8) 6
C'est le fil des dingues!
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 02 mai06, 04:09
Message : C'est un déballage quelquepeu étrange ici !
Peut-être conviendrait-il de resserrer le sujet ? Je vous en prie...
Merci pour votre compréhension.
Auteur : medico
Date : 02 mai06, 04:16
Message : Pasteur Patrick a écrit :C'est un déballage quelquepeu étrange ici !
Peut-être conviendrait-il de resserrer le sujet ? Je vous en prie...
Merci pour votre compréhension.
tu a raison
Auteur : Gerard
Date : 02 mai06, 23:38
Message : MonstreLePuissant dit :
D'ailleurs, ça t'obligerait aussi à expliquer pourquoi ils sont parti, pourquoi ils n'ont pas continuer de copuler avec les femmes, pourquoi il n'y avait pas de femme extraterrestre pour copuler avec les hommes, et par quel miracle génétique leur ADN se serait trouver compatible avec celui des humains. Bref ! La solution extra terrestre est trop peu vraisemblable et soulève une tonne de questions auxquelles tu serais bien incapable d'apporter des réponses.
Justement ! Vu qu'on ne sait rien sur les extra-terrestres, toutes les hypothèses restent possibles.
En revanche, la nature des anges est relativement bien connue, on ne peut pas raconter
n'importe quoi à leur sujet !
Medico dit :
Gérard a écrit:
Ce qui est vraisemblable c'est que des êtres asexués ont autre chose à faire que de satisfaire des besoins physiologiques qu'ils n'ont pas !
oui mais quand ils se sont transformés en humains ils ont eu besion de satisfaire ce desir tout comme les trois anges qui sont apparue a ABRAHAM ON EU LE BESOIN DE MANGER
Je suis d'accord qu'un ange incarné a les mêmes besoins qu'un humain. Mais pour le cas précis que tu exposes, il s'agit d'anges incarnés suite à
une mission ordonnée par Dieu. Rien ne dit qu'ils aient eu ENVIE de faire cette mission, pour le plaisir d'être incarné.
Mais dans le cas des Elohims, il ne s'agit nullement d'une mission de Dieu ! Donc tu veux nous faire croire que
des êtres désincarnés avaient besoin de sexe.
Désolé, je n'y crois pas une seconde.
La visite d'extra-terrestres reste donc beaucoup plus crédible.
...
Auteur : medico
Date : 03 mai06, 00:49
Message : Medico dit :
Je suis d'accord qu'un ange incarné a les mêmes besoins qu'un humain. Mais pour le cas précis que tu exposes, il s'agit d'anges incarnés suite à
une mission ordonnée par Dieu. Rien ne dit qu'ils aient eu ENVIE de faire cette mission, pour le plaisir d'être incarné.
Mais dans le cas des Elohims, il ne s'agit nullement d'une mission de Dieu ! Donc tu veux nous faire croire que
des êtres désincarnés avaient besoin de sexe.
A PARTIR du fait qu'il ont pris une forme humaine c'est en humain qu'il fonctionnaient et réagisaient.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 mai06, 01:06
Message : Gérard a écrit :En revanche, la nature des anges est relativement bien connue, on ne peut pas raconter n'importe quoi à leur sujet !
Dire que des anges se sont incarnés, ce n'est pas dire n'importe quoi. On sait que c'est possible au moins. Que sais tu si les extraterrestres existent réellement ?
Gérard a écrit :Justement ! Vu qu'on ne sait rien sur les extra-terrestres, toutes les hypothèses restent possibles.
Toutes les hypothèses en effet, et même les plus absurdes. C'est curieux les gens qui préfèrent baser leur réflexion sur des choses qu'ils ne connaissent absolument pas et qu'ils sont incapables d'expliquer. On préfère broder autour de rien, plutôt que sur des bases sérieuses. Si pour toi il est plus sérieux de croire à la venue d'extraterrestres dont tu ne sais même pas si ils existent, plutôt que de croire en l'incarnation d'anges, alors tu ferais un bien mauvais enquéteur et un bien mauvais juge.
Si tout le monde raisonnait comme toi, il y aurait beaucoup de gens en prison pour des crimes qu'ils n'ont pas commis, et pourquoi pas, beaucoup de criminels en liberté.
"Monsieur le juge, ce n'est pas moi qui l'ai tué, ce sont surement des extraterrestes. Ben oui, c'est évident ! C'est même très plausible ! Vous pouvez rentrer chez vous !". On se demande pourquoi Omar Raddad n'y a pas pensé. Ca lui aurait évité la prison !
Auteur : Gerard
Date : 03 mai06, 01:55
Message : Medico dit :
A PARTIR du fait qu'il ont pris une forme humaine c'est en humain qu'il fonctionnaient et réagisaient.
Oui, et tant qu'ils n'étaient pas incarnés ils n'éprouvaient donc aucun besoin de l'être.
MonstreLePuissant dit :
alors tu ferais un bien mauvais enquéteur et un bien mauvais juge.
Si tout le monde raisonnait comme toi, il y aurait beaucoup de gens en prison pour des crimes qu'ils n'ont pas commis,
Sherlock Holmes a dit :
"Quand les hypothèses les plus vraisemblables se sont avérées fausses, alors les plus invraisemblables s'imposent."
L'hypothèse d'incarnation d'anges (de leur propre chef) ne se peut pas, j'en ai fait la démonstration.
Dès lors, il nous faut envisager d'autres hypothèses.
La solution extra-terrestre n'est qu'une hypothèse parmi d'autres. Il y a aussi l'hypothèse que ce passage de la Bible soit un bug, le dérapage d'un polythéiste qui avait la nostalgie de ses anciennes croyances.
...
Nombre de messages affichés : 100