Résultat du test :

Auteur : culebra
Date : 27 mai06, 10:35
Message : http://www.dailymotion.com/relevance/se ... deo/145298


lisez bien ce qu il y a ecrit sur le t shirt de soprano(le deuxieeme rappeur)...alors que tout le monde apres la mort d ilan n a fait qu attiser la haine entre communaute,il a ete un des rares a saluer sa memoire...a mediter

Auteur : From Da Wu
Date : 27 mai06, 11:27
Message :

culebra a écrit :http://www.dailymotion.com/relevance/se ... deo/145298


lisez bien ce qu il y a ecrit sur le t shirt de soprano(le deuxieeme rappeur)...alors que tout le monde apres la mort d ilan n a fait qu attiser la haine entre communaute,il a ete un des rares a saluer sa memoire...a mediter

Pourquoi a méditer?

C'est bien ce qu'il a fait, il est un exemple certe pour la jeunesse mais bon de la a méditer ce qu'il a fait.........;

Auteur : le Ksatriya
Date : 11 juin06, 21:16
Message : en France on ne fait pas de "l'Art" mais de la politique. plus on s'étend sur "la misère du peuple" plus on ramasse les royalties, dont on prétend combattre le mécanisme qui les génère; et ça marche adonf pour tous ceux qui n'y voient .....que du feu.

Auteur : IIuowolus
Date : 11 juin06, 22:46
Message : Je suis désolé
mais quand les petits qui joue au ballon s'enfui parce qu'il ont peur de la police,
ou que la police désabille un petits pour le fouiller dans la rue devant sa mère
ou que Sarkozy traite ses concitoyens de racaille, alors qu'il représente l'état et donc vous même.
ou qu'il donne des blâmes à des policiers qui se sont conduit comme de la racaille, alors qu'il a promis de les condanner comme il se devrait
Ou que la police éloigne les badauds avec des lacrymogénes lors de leur quotidien.

Je suis désolé, mais y'as bien un problème aux sein du système judicaire.
Que l'on noie le problème sous des divergeance politique ne change rien.

y'as qu'à voire Outreau, ou l'autre affaire ou un condanné à tort à du attendre que francis holmes reconnaisse les meutres pour faire réviser
son procés et qui entre temps à du rester en prison.


PS: je suis pas français, j'habite pas en banlieu et tout ce que je connais je l'ai vu à la TV alors j'ose pas immaginé comme la réalité va beaucoup plus loin.

Auteur : proserpina
Date : 11 juin06, 23:32
Message :

IIuowolus a écrit :Je suis désolé
mais quand les petits qui joue au ballon s'enfui parce qu'il ont peur de la police,
ou que la police désabille un petits pour le fouiller dans la rue devant sa mère
ou que Sarkozy traite ses concitoyens de racaille, alors qu'il représente l'état et donc vous même.
ou qu'il donne des blâmes à des policiers qui se sont conduit comme de la racaille, alors qu'il a promis de les condanner comme il se devrait
Ou que la police éloigne les badauds avec des lacrymogénes lors de leur quotidien.

Je suis désolé, mais y'as bien un problème aux sein du système judicaire.
Que l'on noie le problème sous des divergeance politique ne change rien.

y'as qu'à voire Outreau, ou l'autre affaire ou un condanné à tort à du attendre que francis holmes reconnaisse les meutres pour faire réviser
son procés et qui entre temps à du rester en prison.


PS: je suis pas français, j'habite pas en banlieu et tout ce que je connais je l'ai vu à la TV alors j'ose pas immaginé comme la réalité va beaucoup plus loin.

Sans compter que pour etre respecter il faut commencer par etre respectable...

Sarko traite de racaille les gosses de banlieu à l'avenir calamiteux, mais Chirac amnistie guy drut

Bel exemple vraiment!!

http://jprosen.blog.lemonde.fr/jprosen/ ... our_l.html

(je vous encourage vivement à lire les autres articles nottamment celui la
http://jprosen.blog.lemonde.fr/jprosen/ ... _de_m.html

qui est tout à fait symptomatique de la vision qu'on certains politiques de la justice!!

Auteur : diogene
Date : 12 juin06, 01:35
Message :

Je suis désolé
mais quand les petits qui joue au ballon s'enfui parce qu'il ont peur de la police,
ou que la police désabille un petits pour le fouiller dans la rue devant sa mère
ou que Sarkozy traite ses concitoyens de racaille, alors qu'il représente l'état et donc vous même.
ou qu'il donne des blâmes à des policiers qui se sont conduit comme de la racaille, alors qu'il a promis de les condanner comme il se devrait
Ou que la police éloigne les badauds avec des lacrymogénes lors de leur quotidien.

Je suis désolé, mais y'as bien un problème aux sein du système judicaire.
Que l'on noie le problème sous des divergeance politique ne change rien.

y'as qu'à voire Outreau, ou l'autre affaire ou un condanné à tort à du attendre que francis holmes reconnaisse les meutres pour faire réviser
son procés et qui entre temps à du rester en prison.


PS: je suis pas français, j'habite pas en banlieu et tout ce que je connais je l'ai vu à la TV alors j'ose pas immaginé comme la réalité va beaucoup plus loin

C'est vrai que sarko est très pote avec les flics...

C'est vrai aussi que la police est majoritairement de droite... voire un peu plus...

Cela ce n'est pas nouveau, même si c'est désolant.

Le problème n'est pas qu'un problème de justice, ni même policier..
C'est un problème de fond... un problème de société.

Il y a, depuis quelques années, un rejet de plus en plus marqué envers une certaine forme d'islamisme qui se répand en europe.

beaucoup de personnes qui, auparavant, défendaient la cause de la minorité musulmane sont en train de se désolidariser au mieux ou au pire de basculer dans le camp de sarko? .

Pourquoi?

Jusqu'à ces dernières années, les revendications des "beurs" étaient essentiellement des revendications économiques et d'intégration.

Aujourd'hui ces revendications sont identitaires... communautaristes... et manifestent pour beaucoup un rejet de l'europe et des kouffars.

Nombreux de ceux qui défendaient le droit au travail, qui s'opposaient au délit de "faciès"ou à la ségrégation, ne se sentent pas solidaires de cette montée identitaire de la minorité musulmane.

Une large partie de la population européenne a désormais peur devant ce qu'elle découvre de l'islam tel qu'il est pratiqué dans de nombreux pays.

Cette peur, à tord ou à raison, a été alimentée par l'affaire des caricatures, les attentats commis en occident, et les scènes de moyen age comme on peut les voir en iran, en afghanistan, somalie, pakistan, soudan etc... etc...

Je souhaite, pour ma part, que tout cela cesse vite. Je n'aimerais pas voir les extrèmes droite revenir en force en europe.

Mais il est vrai qu'il semble y avoir un renforcement des sentiments de rejet en europe. Cela est indéniable.

Dans un an c'est la présidentielle en france... j'espère que nous serons nombreux à voter contre sarko...

Cependant, en ce moment, c'est plutôt lui qui engrange les bénéfices du raz le bol anti-islamiste.

Auteur : From Da Wu
Date : 12 juin06, 02:01
Message : Pourquoi est-on passé de probleme de police, de sarko, a un probleme de l'islamophobie,.... c'est un bel amalgame.

Franchement, faut arreté de stigmatiser les flic,il font leur boulot, meme si parfois ya des dérapage, des bavure, elle sont séverement comdamné.

Quand on dis que les flic arrete de gens sans raison, font peur au enfant dans les cité,....... cela veut dire en faite qu'il ne doive plus allé dans les cité, pour qu'elle devienne ds zones de non droit, ou regne les bandit, comme dans les favellas de Rio??

On est en France quand meme, les policiers représente l'ordre, l'autorité, donc elle peuve aller ou elle veule et ou il le faut! Les bavure sont des accident et non une règle. Par contre, les insultes envers les flics et les incivilité envers la police et les citoyen sont la règles pour ces mauvais garçon des cités.

Franchement, qui pourra m'expliquer les caillassages de subisse les pompier depuis quelque temps???? De qui se fout-t-on?? Des gens qui risque leur vie pour sauver des vie, avec des salaires de misère, c'est comme cela qu'on les remerci???

Tout cela est une atmosphère, une ambiance, qui s'installe, et c'est vraiment malheureux...

Si Sarko est si puissant de nos jours en France, il ya une raison!! Les français se sentent en insécurité, il ne dise pas ça pour s'amuser, c'est un fait. Et d'ou vient l'insécurité, des endroit comme certaine banlieu ou les honnete habitant vive dans la peur a cause de quelque individus malhonnete.

Bien sur, si l'on reprend le probleme depuis le début de l'histoire, on peut comprendre qu'il existe un malaise chez les population étrangère, maghrébine ou noire. Ils ont été parqué dans ces cités, et en plus subisse des discriminations, a l'embauche notamment.

Mais que chacun des deux partis fasse des effort pour se comprendre a cela ira mieux !!

Auteur : IIuowolus
Date : 12 juin06, 02:26
Message :

Franchement, faut arreté de stigmatiser les flic,il font leur boulot, meme si parfois ya des dérapage, des bavure, elle sont séverement comdamné.

Tu regarde pas les nouvelles...
ça fait depuis le début de l'année que tout les types qui sont basané se font contrôler à tout les coin de rue...
Sarko veux passer à 20'000 expulsion de clandestin par année.
Alors il a donner l'ordre de faire des contrôle d'identité générale.
Ce qui fait que des petit beur français depuis 1 ou 2 génération, se font
arrêter 4, 5 fois par jour pour de contrôle d'identité...
Et je parle pas de la banllieu, le type qui interviewais était devant la bouche une bouche de metro dans le centre de paris et les flics venait de le quitter.

c'est plus de la bavure, c'est du délit de sale gueule...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 juin06, 03:20
Message : quand on caillasse les pompiers ou les ambulances ou est encore l'Etat de droit ??


Même les allemands pendant la guerre ne tiraient pas sur les ambulances !!

Auteur : IIuowolus
Date : 12 juin06, 03:26
Message :

Mickael_Keul a écrit :quand on caillasse les pompiers ou les ambulances ou est encore l'Etat de droit ??


Même les allemands pendant la guerre ne tiraient pas sur les ambulances !!

tu connais pas l'expression les ennemis de mes ennemis sont mes amis et les amis de mes ennemis sont mes ennemis...
c'est pas contre la police qu'il caillasse c'est contre le système et les citoyens qui la compose, contre la dure loi du silence, du quand-dirat-on et du laisser aller.

Auteur : diogene
Date : 12 juin06, 05:29
Message : Moi je viens d'une grande cité à 85% de maghrébins.

Pendant des années je me suis battu avec plein d'autres contre les discriminations et le délit de faciès...

En ce temps là les revendications étaient économiques et sociales...

Maintenant, c'est les barbus qui tiennent les rues... et leurs revendications c'est l'islam...

Je ne me sens plus du tout solidaire de ça.

La morale islamiste... la loi islamiste... on voit ce que ça donne.

Le beau coup de jesuite de sarko c'est d'avoir permis de tranformer un combat social en combat identitaire...

Il ne pouvait pas virer des gens qui demandaient la démocratie et l'égalité des chances...

Il peut maintenant le faire au nom de la sécurité et du danger islamiste...

Voilà pourquoi tout le systeme repressif est à l'affût...

Auteur : Mickael_Keul
Date : 12 juin06, 05:32
Message :

IIuowolus a écrit : tu connais pas l'expression les ennemis de mes ennemis sont mes amis et les amis de mes ennemis sont mes ennemis...
c'est pas contre la police qu'il caillasse c'est contre le système et les citoyens qui la compose, contre la dure loi du silence, du quand-dirat-on et du laisser aller.

oui mais caillasser des gens qui viennent porter secours !! il parait que même les "medecins de nuit" ne veulent plus aller dans les banlieues sans les flics - a tous les coups on leur vandalise leurs autos

Auteur : Morpho
Date : 12 juin06, 21:19
Message :

Tout cela est une atmosphère, une ambiance, qui s'installe, et c'est vraiment malheureux...

Si Sarko est si puissant de nos jours en France, il ya une raison!! Les français se sentent en insécurité, il ne dise pas ça pour s'amuser, c'est un fait. Et d'ou vient l'insécurité, des endroit comme certaine banlieu ou les honnete habitant vive dans la peur a cause de quelque individus malhonnete.

Le replis communautaire est en net augmentation, en France, mais aussi partout dans le monde. La géopolitique actuelle y est pour quelques chose, c'est certain.
Revenons à la France ; le replis communautaire n'existe pas qu'en banlieu. Qui parle de certains chasseurs qui ne vivent que pour et par la chasse et qui sorte à qui veut l'entendre :" Moi, au prochaines éléctions, je m'en fouts du candidat du moment qu'il ne m'enlève pas une journée de chasse". Je sais de quoi je parle, j'ai ce type de chasseur dans ma famille...

Et qui parle de ces villages de campagne, véritable camps retranchés, où tout nouvel arrivant est vu d'un mauvaise oeil.
Un exemple concret : un petit village dortoir de cadre et cadre sup de 3000 habitants environs à 10km d'un ville moyenne. 3 ou 4 familles d'origine étrangère...pour parler franc, des famille basanées ne posant aucun problèmes.
En 2002, Le Pen arrive en tête au premier tour. Quand je demandais à ceux qui avaient voté pour Le Pen leurs raisons, ils me répondaient :" on ne peut plus sortir sans se faire agresser." Le paradoxe, c'est que la personne qui m'a sorti ça ne s'est jamais fait agresser et ne va jamais dans la moyenne ville proche : ce qu'elle sait de la ville, elle le doit aux médias...
Et que dire de ses bons paroissiens, présents à toutes les messes, participant à la vie paroissiale et, en privée, tenant des dicours racistes ou bien étant en guerre avec tous leur voisins car ils refusent de faire des concessions.
Récémment, lors de réunions municipales, de nombreux habitants se sont opposés à la construction de nouveaux logement sociaux, craignant de voir disparaitre leur mode de vie. Rajouter à cela les plaintes de certains habitants car, je cite, "les enfants font trop de bruit l'Eté quand ils sautent dans les piscines" (paru dans le journal communal).
Une famille métissée (femme noire/homme blanc) s'est installée récemment dans le centre du village. Depuis, insultes et rumeur cisculent à leur propos...
L'insécurité ? ? Il y en a. Il y a un traffic de drogue organisé par les "d'jeunes" avec les autres communes avoisinantes. Des "d'jeunes" bien blancs et dont les parents ont des revenus conséquent...(grâce à cela, les "d'jeunes" n'ont pas besoin de voler ou de faire des casses pour payer la drogue : ils ont de l'argent de poche). Si j'élargie ma réflexion au canton et plus, il y a des agressions sexuelles aussi, des collégiens, de...bonnes familles qui étouffent l'affiare comme cela a été le cas dans le collège de mon neveu. Petites agressions envers les profs aussi...
Du "bazard" (je reste polis !), il en a AUSSI en campagne. Mais les médias n'en parlent pas : ils ne font que stigmatiser les banlieux comme étant le lieu de toutes les débauches sociales.

Le village dont je viens de parler est est parfait exemple de communautarisme : un replis sur soi incessant. Ce communautarisme est ici lié au mode de vie ; à cela , il faut rajouter un louche de racisme du à de français moyens-bofs qui utilisent le classique bouc émissaire étranger basané ou/et non chrétiens (majoritaire en france). D'ailleurs, le fait le plus marquant de se replis sur soi est l'augmentation de la construction des mûrs de clôture de 1,80m de haut par les habitants. Quand je demande pourquoi ils construisent ces mûrs, ils avouent que ce n'est pas pour l'insécurité mais pour éviter d'être vu de la route...

L'insécurité, je suis persuadé qu'elle n'a pas tant augmenter que cela ; mais les médias en parlent tellement qu'inconsciemment, dans la tête des gens, il y a une explosion de violence en France.
Le communautarisme est directement lié au fait que les gens ne connaissent rien des coutumes, du mode de vie, de la culture de l'Autre. Dans le village que je citais, certians habitants en viennent à refuser qu'un étranger (blanc, noir ou autre) viennent s'installer car ils ont peur de voir leur habitudes changées. Dans ce cas là, on dépasse la question de la couleur de peau ou de la religion.

Le communautarisme est partout. Il augmente.
L'augmentations des guéguerres entres voisins, cf. Julien Courbet sur TF1...d'ailleurs l'avocat qui est avec lui ne fait rien mais pour calmer les chose...bien au contraire : il est le premier à inciter les gens " à ne pas se laisser faire", " à revendiqer leur droit à la tranquilité", etc... Ils incitent les gens à revendiquer haut et fort leur mode de vie sans les inciter aux concession (du genre "votre voisin a fait du bruit : eh bien vous êtes en droit de ne pas subir ce bruit, même si c'est la première fois de puis 5 ans. Vous êtes en droit de jouir du calme de votre appartement").

Plus personne ne fait de concessions. Plus personne ne met de l'eau dans son vin. C'est du "je vis comme cela et je ne changerai rien à ma vis, car j'ai le droit de revendiquer ma liberté individuelle de mode de vie."

Sarko surfe sur cette vague là : il fait les yeux doux à ce que j'appelle les français moyen bofs qui cherchent toujours des réponses faciles à des problèmes complexes (problèmes de la france=immigrations ; insécurité=banlieu, maghrébien et islam...). De Villier le fait également et s'interresse en particulier aux chrétiens et stigmatisant l'Islam. Le Pen, n'en parlons pas.

Pour vivre en ville, je suis aujoud'hui persuadé d'une chose : il y a beaucoup plus de racisme en province et en campagne, qu'en ville.
Car à la campagne, les français ont vision très poussièreuse des étrangers, une vision presque colonialistes chez certains.

Sarko surfe sur les peurs des français et ne proposent rien pour faire an sorte que les français n'est plus peur de l'Autre.
Car son "tout répression" n'empéchera pas les gens d'avoir peur de l'Autre parce qu'ils ne le connaissent pas : ils auront toujours peur de l'Autre, mais seront protégés.

Auteur : Aubépine
Date : 12 juin06, 21:47
Message :

Morpho a écrit :Et qui parle de ces villages de campagne, véritable camps retranchés, où tout nouvel arrivant est vu d'un mauvaise oeil.
...
Et que dire de ses bons paroissiens, présents à toutes les messes, participant à la vie paroissiale et, en privée, tenant des dicours racistes ou bien étant en guerre avec tous leur voisins car ils refusent de faire des concessions.
...
Pour vivre en ville, je suis aujoud'hui persuadé d'une chose : il y a beaucoup plus de racisme en province et en campagne, qu'en ville.
Car à la campagne, les français ont vision très poussièreuse des étrangers, une vision presque colonialistes chez certains.

Bonjour les clichés ! Une bonne dose de morale de comptoir, un petit couplet anticlérical facile et une vision très moderne et modeste du citadin au sujet de la campagne... ! Tu parais effectivement bien placé pour parler de celui qui a peur de l'autre... !
Ta solution a déjà été trouvée depuis belle lurette : "les villes devraient être bâties à la campagne : l'air y est tellement plus pur." [Henri Monnier]

Auteur : diogene
Date : 12 juin06, 22:06
Message : Pourtant, moi qui vis désormais à la campagne... pleins de chasseurs aussi... je suis bien obligé de constater que cet esprit de clocher existe bien... et même qu'il se renforce.

Cependant, aujourd'hui, c'est de moins en moins l'étranger qui représente le "danger" mais l'islam...

Cela ressort bien sûr des discours tenus sur mes grands médias... mais aussi à la vue de ces femmes voilées et des barbus en tenue afghane qui nous renvoyent l'image des violences constatées un peu partout et qui sont le fait des radicalismes religieux.

Je ne dis pas que tous ces barbus sont des terroristes sanguinaires non... mais c'est ainsi qu'ils sont de plus en plus perçus...

Auteur : proserpina
Date : 12 juin06, 22:07
Message :

Aubépine a écrit :Bonjour les clichés ! Une bonne dose de morale de comptoir, un petit couplet anticlérical facile et une vision très moderne et modeste du citadin au sujet de la campagne... ! Tu parais effectivement bien placé pour parler de celui qui a peur de l'autre... !
Ta solution a déjà été trouvée depuis belle lurette : "les villes devraient être bâties à la campagne : l'air y est tellement plus pur." [Henri Monnier]

Aubépine, euh... meme si c'est un peu "cliché" il n'a pas forcement tort sur tout.

Moi la parisienne exilé en province je ressens parfois des choses très proche de ce qu'il raconte.

Il suffit de voir les scores de le pen dans l'alsace profonde.. ou il n'y aucun problème lié à l'emmigration et pratiquement aucun sur la sécurité..

Un point sur lequel je le rejoins tout à fait, c'est le regard porté aux autres, aux nouveaux pas conforme...

J'ai pourtant la peau blanche , les yeux bleux mais je suis trop libre et trop indépendante pour ma petite ville riche.... quelqu'un qui gagne sa vie en faisant de la musique meme ancienne, c'est quand meme curieux pour la bourgeoisie viticole!!

Je suis de son avis, le communautarisme gagne.... et pas seulement dans les banlieues "pourries"...

Auteur : Morpho
Date : 12 juin06, 22:16
Message :

Bonjour les clichés ! Une bonne dose de morale de comptoir, un petit couplet anticlérical facile et une vision très moderne et modeste du citadin au sujet de la campagne... ! Tu parais effectivement bien placé pour parler de celui qui a peur de l'autre... !

Si faire des constats, c'est être moralisateur, je comprends pourquoi on avance jamais !
Pour ta gouverne, j'ai plus vécu dans ce village qu'en ville ; je le connais donc très bien bien ; comme je connais un très grand nombre de ses habitants. Je te donnerai pas le nom du village.
J'ai également vécu en banlieu.

Concernant le petit couplet anticlérical, sache que les gens dont je parle sont allés avec moi au cathéchisme et à l'aumônerie ; tous ne sont pas racistes mais il y en a. C'est un fait.
Maintenant, LePen en tête au premier tour en 2002 dans un village de bourges, ça aussi c'est un fait ! !

Apparement, tu ne souhaites pas faire bouger les choses : tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes.

Je ne fais que des constats...que personne ne fait ! !
Ah ça pour les banlieux, y'en a des constats !
Ah ça pour l'Islam, y'en a des constats !
Mais pour les petits villages de provinces, dont personnes ne parles, où les gens se referment inéluctablement sur eux-même et sur leur mode de vie, faut se taire !
Chut !

Auteur : diogene
Date : 12 juin06, 22:21
Message : oui proserpina... nier ce fait serait être dans le mensonge...

L'esprit de clocher est en train de reprendre du poil de la bête comme on dit...

Dans ma région il y a des gitans... assez nombreux....
Et il y a des chasseurs... encore plus nombreux...

Des tirs directs et volontaires sur les caravanes... qui auraient dû être sanctionné de prison ferme... n'ont fait l'objet que de légères amendes...

La communauté musulmane, jusqu'ici fort bien intégrée... commence à revendiquer... et cela, crée un fort sentiment de rejet... notemment par ceux qui ont été les 1ers émmigrés d'origine musulmane de la région.

Je crois que vivons là un retour aux identités... et cela risque de devenir explosif.

Auteur : Aubépine
Date : 12 juin06, 22:34
Message : Pour ce qui est de vouloir changer les choses, tu fais gravement erreur !
C'est bien pour ça que je t'ai répondu. Le Pen fait aussi des scores monstreux (dans tous les sens du terme) dans les banlieues et dans les grandes agglomérations.
Des cathos racistes, bien sûr qu' il y en a ! Et c'est tout simplement abhérant ! Le racisme reste inacceptable même si on n'est pas catho.

Mais on peut toujours parler du regard des autres sur soi, Proserpina et Morpho. Mais avez-vous pensé à votre regard sur eux ? Je ne suis pas sûr qu'il soit beaucoup plus indulgent.
C'est peut-être cela qu'il faudrait faire pour essayer de changer quelque chose. Apprendre à comprendre l'autre (et l'aimer), même celui qui énerve, surtout celui qui énerve ! Sinon, on ne fait que renforcer les replis sur soi, ceux des autres mais aussi le sien...
Aimer son prochain ! Tu vois Morpho, il y a aussi des cathos qui sont logiques qui ne se contentent pas d'aller à la messe le dimanche...

Auteur : Morpho
Date : 12 juin06, 22:34
Message : Ce qui se passe dans ce village n'est pas un cas isolé, bien au contraire.

Au fait, j'ai aussi dans ma familles des chasseurs très bien : je ne parlais que de certains chasseurs bien sûr.

Mais c'est valable pour tout plein de chose : j'ai pris l'exemple des chasseur comme j'aurais pu prendre un autre exemple de communautarisme grandissant.

Mais bon j'avais des chasseurs bourrus sous la main (dans ma famille)...

Auteur : diogene
Date : 12 juin06, 22:53
Message : L'indulgence... oui... mais la vigilence aussi...

Nous ne pouvons pas laisser se développer les discours fondamentalistes sans réagir.

Chacun peut "croire" comme il l'entend... pratiquer ses dogmes tant qu'il le souhaite...

Mais cela ne doit se faire que dans un cadre privé... garanti par la laicité.

Le prosélytisme religieux est devenu trop virulent pour qu'on se contente de la seule indulgence...

Auteur : Morpho
Date : 12 juin06, 22:59
Message :

Mais on peut toujours parler du regard des autres sur soi, Proserpina et Morpho. Mais avez-vous pensé à votre regard sur eux ? Je ne suis pas sûr qu'il soit beaucoup plus indulgent.
C'est peut-être cela qu'il faudrait faire pour essayer de changer quelque chose. Apprendre à comprendre l'autre (et l'aimer), même celui qui énerve, surtout celui qui énerve ! Sinon, on ne fait que renforcer les replis sur soi, ceux des autres mais aussi le sien...
Aimer son prochain ! Tu vois Morpho, il y a aussi des cathos qui sont logiques qui ne se contentent pas d'aller à la messe le dimanche...

Ah mais essayer de les comprendre, c'est ce que je fais. Sinon, je ne discuterai plus avec eux.
D'ailleurs, parmi ces racistes et ces adeptes du communautarisme, un grand nombre (voir la très grande majorité) sont des amis d'enfance que je vois toujours. Nous sommes en très bon terme.

Je me permets juste de dire tout haut ce que l'on ne dis jamais à propos des campagnes.
Maintenant, l'indulgence, c'est bien mignon, mais avec qui doit-on être le plus indulgent : le raciste ou celui qui le condamne ?
J'ai du mal à gader le sourir quand des amis à moi, maghrébins, sont traités de tous les noms par ces gens là. Bien sur, je discute, j'essaye de comprendre.
Mais les certitudes et raccouris existent chez les racistes : ils cherchent des causes-à-effets très simple. Du type :y'a des problème en banlieux ; il y a majoritairement des maghrébins ; donc le problèmes, c'est les maghrébins. Raccourcis et facilités.

Maintenant, si je n'essayais pas de les comprendre, je me contenterais de dire "ce sont des c..." et c'est tout.

Ce n'est pas du tout ce que je fais. Quand je dis qu'il faut faire des concessions, des compromis, c'est une réflexion sur les solutions à touver et non une condamnation. Quand je demande aux gens pourquoi ils réhaussent leurs clotures (parce que je regrette le temps où l'on pouvait taper la cosette par dessus le grillage), je cherche à comprendre et je ne comdamne pas.

Maintenant, mon intervention était peut-êre plus proche du cris d'alarme que d'autre chose, je l'avoue.

Mais ça a fonctionné puisque vous réagissez...

Tant mieux ! !

Auteur : proserpina
Date : 12 juin06, 23:02
Message :

Aubépine a écrit :Pour ce qui est de vouloir changer les choses, tu fais gravement erreur !
C'est bien pour ça que je t'ai répondu. Le Pen fait aussi des scores monstreux (dans tous les sens du terme) dans les banlieues et dans les grandes agglomérations.
Des cathos racistes, bien sûr qu' il y en a ! Et c'est tout simplement abhérant ! Le racisme reste inacceptable même si on n'est pas catho.

Mais on peut toujours parler du regard des autres sur soi, Proserpina et Morpho. Mais avez-vous pensé à votre regard sur eux ? Je ne suis pas sûr qu'il soit beaucoup plus indulgent.
C'est peut-être cela qu'il faudrait faire pour essayer de changer quelque chose. Apprendre à comprendre l'autre (et l'aimer), même celui qui énerve, surtout celui qui énerve ! Sinon, on ne fait que renforcer les replis sur soi, ceux des autres mais aussi le sien...
Aimer son prochain ! Tu vois Morpho, il y a aussi des cathos qui sont logiques qui ne se contentent pas d'aller à la messe le dimanche...

Aubépine, j'ai l'impression que tu trompes de combat et d'adversaire aujourd'hui Je ne sais pourquoi tu te sens agréssé par moi nottament

Auteur : Vovoss
Date : 12 juin06, 23:05
Message :

Je souhaite, pour ma part, que tout cela cesse vite. Je n'aimerais pas voir les extrèmes droite revenir en force en europe.

Mais il est vrai qu'il semble y avoir un renforcement des sentiments de rejet en europe. Cela est indéniable.

Dans un an c'est la présidentielle en france... j'espère que nous serons nombreux à voter contre sarko...

Cependant, en ce moment, c'est plutôt lui qui engrange les bénéfices du raz le bol anti-islamiste.

Mais le vrai problème est que si on vote contre Sarko, pour qui peut-on voter?

Evidemment pas pour les extrêmes (droite ou gauche) qui avec leur vision sans nuance du monde nous mèneront droit dans le mur (les problèmes viennent uniquement de l'étranger ou bien les problèmes viennent uniquement de la lutte des classes... ça serait si bien si c'était aussi simple)

Pour Royal? Après l'espoir exagéré qu'elle incarne, la gueule de bois nationale, notamment sur le plan économique, risque d'être très sévère.

Pour Bayrou? Bof, je ne suis même pas sûr que 5% des Francais penseront à lui.

Pour les Verts? Si on est utopiste, pourquoi pas.




Alors voter contre Sarko, j'aimerais bien, mais si c'est pour aller de Charybde en Scylla, non merci.

Auteur : Mickael_Keul
Date : 13 juin06, 00:44
Message : Le terme "racisme" est quand même fort galvaudé - les irakiens sunnites qui massacrent allègrement leurs concitoyens chiites sont ils racistes ??

Auteur : Morpho
Date : 13 juin06, 01:17
Message :

Le terme "racisme" est quand même fort galvaudé - les irakiens sunnites qui massacrent allègrement leurs concitoyens chiites sont ils racistes ??

Selon moi, à l'heure actuelle racisme rîme avec haîne de l'Autre qui ne pense pas moi ou qui n'a pas le même mode de vie que moi.
En résumé, racisme égale haîne de la différence.

Il faudrait plutôt utilisé le terme xénophobie, sans doute, mais il y a tellement d'amalgame ethnie=religion, pays=religion, couleur de peau=religion, coutume=religion, nationalité=religion...
En France, la grande majorité des gens font la différence arabe / français (qui cache un basané / blanc). Alors qu'on peut être arabes ET français.

Mais trop de gens pensent encore que pas blanc=pas français.

Auteur : diogene
Date : 13 juin06, 01:19
Message :

Mais le vrai problème est que si on vote contre Sarko, pour qui peut-on voter?

c'est vrai que le problème parait insoluble... c'est la raison pour laquelle j'ai écrit " voter contre sarko" et non pas " voter pour machin ou chose"... Mais cela bien entendu ne résoud pas le problème... quelle politique pour la france et l'europe de demain???

Le terme "racisme" est quand même fort galvaudé - les irakiens sunnites qui massacrent allègrement leurs concitoyens chiites sont ils racistes ??

Non, bien entendu mais cela a le même effet...
Globaliser une communauté dans des "différences de dogmes ou pour des raisons de "races"... cela revient au même.

Les chiites, les sunnites, les soufis... les individus que l'on amalme derrière ces mots sont ils tous semblables??? tous des clones??? non bien sûr... pourtant ils sont massacré comme si ils l'étaient...

Un peu comme dire que tous les suèdois sont blonds aux yeux bleus... ou tous les américains sont riches...

Il n'y a qu'une seule race humaine... donc le "racisme" est impensable sauf à hair la race canine ou chevaline par exemple...

Cependant, les différences de dogmes ont toujours été mortifères...

Ce n'est pas les musulmans ou les chrétiens ou encore les juifs et les bouddhistes qu'il faut combattre... mais bien ces dogmes lorsqu'ils deviennent trop prosélytes comme c'est le cas pour l'islam et les évangélistes...

Ainsi je n'ai rien contre les gens qui souhaitent pratiquer une religion... par contre je "dois" me battre contre l'expansion de leurs idées... contre la catéchisation des autres... contre leur volonté de briser la laicité et d'imposer leur vision du monde selon des préceptes que je juge inacceptables.

Cela n'est pas du racisme... ni de la musulmanophobie, ni une phobie envers une quelconque religion... c'est un acte de liberté... une position militante pour la liberté de conscience...

Auteur : Morpho
Date : 13 juin06, 01:24
Message :

Ce n'est pas les musulmans ou les chrétiens ou encore les juifs et les bouddhistes qu'il faut combattre... mais bien ces dogmes lorsqu'ils deviennent trop prosélytes comme c'est le cas pour l'islam et les évangélistes...

Ainsi je n'ai rien contre les gens qui souhaitent pratiquer une religion... par contre je "dois" me battre contre l'expansion de leurs idées... contre la catéchisation des autres... contre leur volonté de briser la laicité et d'imposer leur vision du monde selon des préceptes que je juge inacceptables.

Cela n'est pas du racisme... ni de la musulmanophobie, ni une phobie envers une quelconque religion... c'est un acte de liberté... une position militante pour la liberté de conscience...

A l'école des fans, je t'aurais mis 10 !
Tout est dis.

Auteur : diogene
Date : 13 juin06, 01:52
Message :

Auteur : Aubépine
Date : 13 juin06, 04:41
Message :

diogene a écrit :Chacun peut "croire" comme il l'entend... pratiquer ses dogmes tant qu'il le souhaite...

Mais cela ne doit se faire que dans un cadre privé... garanti par la laicité.

Le prosélytisme religieux est devenu trop virulent pour qu'on se contente de la seule indulgence...

Proserpina, je ne me trompe pas de cible pour la simple et bonne raison que je n'ai pas de cible !
Je relève simplement vos contradictions : comment diogène peux-tu écrire chacun peut croire comme il veut du moment qu'il le fait dans un cadre privé ? Et du moment que la laicité prime ! La liberté, ça n'est pas ça mon cher diogène ! Accepte déjà que chacun soit libre et tu vois que ça n'est pas si facile puisque toi-même n'est pas près à laisser la liberté aux autres de t'imposer leur point de vue ! C'est la quadrature du cercle !
Alors non, je ne défends pas les intégrismes, quelqu'ils soient. Mais si nous voulons véritablement qu'ils ne prennent pas le dessus, il s'agirait peut-être de commencer par ne pas rajouter de l'huile sur le feu nous-mêmes en dérapant vers des clichés qui ne font que créer des réflexes de défense de gens plus modérés. Apprends déjà à ne pas réduire le voile islamique à un problème de libido comme tu l'as écrit dans un autre fil avant de parler de tolérance !
Parce que si les gens a priori tolérants que vous êtes, et je n'en doute pas, cèdent à ce type de provocation, comment voulez-vous que des allumés n'en tirent pas profit ? Voilà ce qui me fait bondir !

Auteur : patlek
Date : 13 juin06, 04:49
Message : Sur l' insécurité, j' estime que c' est la droite qui nous a berné, a la dernnière présidentielle, ils ont tout fait, et les chaines de TV en plus les ont largement suivis sur ce ce terrain boueux, ils faisaient campagne pour le pen, ni plus ni moins. Et tout çà pour éviter les débats bien plus majeurs: économique et social. Et la gauche est restée bénete a ne rien comprendre de la façon dont elle était en train de se faire berner; et entrainer sur un terrain ou elle n' a pas voulut mettre les pieds.
Et j' approuve que ségolène royal s' engage sur le débat de l' insécurité, pour ne pas se refaire une deuxiéme fois piéger, et laisser le monopole du discouyrs sur ce théme a la droite.

Mais la vrai insécurité, pour moi, c' est l' insécurité sociale. Tant que l' avenir est floue, voir invisible, un brouillard complet, ou pire: il fait peur tellement il semble vide; il pourrat y avoir autant de policiers que l' on voudrat, je ne crois pas que çà changerat grand chose: un couvercle sur une marmitte bouillante.

Auteur : Vovoss
Date : 13 juin06, 05:00
Message :

Il n'y a qu'une seule race humaine... donc le "racisme" est impensable sauf à hair la race canine ou chevaline par exemple...

Malheureusement je ne suis pas aussi "optimiste" que toi.

Je pense qu'il y a quelque part dans notre cerveau reptilien la peur de la différence, la peur de l'autre: bref, qu'on a tous en nous une xénophobie innée.

Xénophobie qui serait justifiée car, d'un point de vue évolutif, j'ai tout interêt à favoriser les gens de ma tribu, les gens qui me ressemblent, les gens qui partagent mes gènes plutôt que favoriser ceux de la tribu d'à côté.

Ainsi, il y a une hypothèse selon laquelle l'homme de Néanderthal (qui n'avait rien à nous envier du point de vue de la résistance physique et de l'intelligence: son volume crânien était équivalent au nôtre, voire même supérieure) aurait été éliminé par l'homo sapiens sapiens. Serait-ce là la première "épuration éthnique" de l'Histoire (pardon, de la préhistoire)?

Enfin, même si je pense que la xénophobie reptilienne est en nous, je me rassure en me disant qu'on a aussi le cortex qui contrôle en partie ce cerveau reptilien or c'est le cortex (et notamment le cortex frontal) qui donne son unicité à l'homme dans la création.

Auteur : diogene
Date : 13 juin06, 05:11
Message :

Proserpina, je ne me trompe pas de cible pour la simple et bonne raison que je n'ai pas de cible !
Je relève simplement vos contradictions : comment diogène peux-tu écrire chacun peut croire comme il veut du moment qu'il le fait dans un cadre privé ? Et du moment que la laicité prime ! La liberté, ça n'est pas ça mon cher diogène ! Accepte déjà que chacun soit libre et tu vois que ça n'est pas si facile puisque toi-même n'est pas près à laisser la liberté aux autres de t'imposer leur point de vue ! C'est la quadrature du cercle !
Alors non, je ne défends pas les intégrismes, quelqu'ils soient. Mais si nous voulons véritablement qu'ils ne prennent pas le dessus, il s'agirait peut-être de commencer par ne pas rajouter de l'huile sur le feu nous-mêmes en dérapant vers des clichés qui ne font que créer des réflexes de défense de gens plus modérés. Apprends déjà à ne pas réduire le voile islamique à un problème de libido comme tu l'as écrit dans un autre fil avant de parler de tolérance !
Parce que si les gens a priori tolérants que vous êtes, et je n'en doute pas, cèdent à ce type de provocation, comment voulez-vous que des allumés n'en tirent pas profit ? Voilà ce qui me fait bondir !

La liberté, ce n'est pas faire ce que "je" veux quand je le veux et comme je le veux...

La liberté ne peut s'adresser qu'à soi... ainsi si mon voisin fait trop de bruit je n'ai pas le droit de le tuer pour cela...

La liberté est donc indissociable du respect de l'autre...

Pratiquer, librement, une religion, ce doit être également, accepter que l'autre pratique librement la sienne... ou ne pratique rien du tout.

Oui, je ne suis pas, et ne serais jamais, prêt à laisser quelqu'un m'imposer ce que je dois croire ou ne pas croire...

Oui, je persiste et je signe... chacun peut croire comme il veut du moment qu'il le fait dans un cadre privé... c'est à dire pour lui même et non pas pour moi.
La laicité c'est justement la garantie que chacun peut vivre sa foi ou sa non-foi dans un cadre pluraliste et de diversité...

Alors croire dans la laicité, c'est croire dans la liberté de conscience... dans la liberté de chacun à suivre ses convictions... sans que ces convictions ne puissent s'imposer aux autres.
La liberté, dont je parle c'est la seule qui permette une cohabitation de toutes les cultures et de tous les cultes.

J'accepte volontiers que chacun soit libre mais que chacun accepte aussi que je le sois...

Laisser les autres m'imposer leur dogme ce n'est pas ça la liberté... cela s'appelle d'un autre nom : la dictature.

Auteur : Vovoss
Date : 13 juin06, 05:20
Message :

Sur l' insécurité, j' estime que c' est la droite qui nous a berné, a la dernnière présidentielle, ils ont tout fait, et les chaines de TV en plus les ont largement suivis sur ce ce terrain boueux, ils faisaient campagne pour le pen, ni plus ni moins. Et tout çà pour éviter les débats bien plus majeurs: économique et social. Et la gauche est restée bénete a ne rien comprendre de la façon dont elle était en train de se faire berner; et entrainer sur un terrain ou elle n' a pas voulut mettre les pieds.
Et j' approuve que ségolène royal s' engage sur le débat de l' insécurité, pour ne pas se refaire une deuxiéme fois piéger, et laisser le monopole du discouyrs sur ce théme a la droite.

Mais la vrai insécurité, pour moi, c' est l' insécurité sociale. Tant que l' avenir est floue, voir invisible, un brouillard complet, ou pire: il fait peur tellement il semble vide; il pourrat y avoir autant de policiers que l' on voudrat, je ne crois pas que çà changerat grand chose: un couvercle sur une marmitte bouillante.

Je suis d'accord avec toi: il y a un moment ou l'augmentation du nombre des policiers n'a plus aucune influence sur la diminution de l'insécurité et ce tout simplement parce que c'est un problème multifactoriel. De plus, qu'une présidentielle puisse se jouer sur ce seul problème, c'est quand même se voiler la face pour les autres problèmes: l'intervention de Royal est donc bénéfique car elle permettra d'étendre le débat (la gauche ne sera pas recalée d'office pour leur laxisme par les 3/4 des Français).

Cependant, je doute que la gauche puisse réussir à modifier les autres facteurs, notamment les facteurs économiques et migratoires.

Il nous faudrait un bon boost de l'économie, un bon boost des entreprises, un bon boost des exportations pour que cela aille globalement mieux. Or, pour les problèmes économiques, la gauche n'a toujours qu'une seule recette à proposer: relancer la consommation. "D'abord je relancerai la consommation", le nombre de fois qu'on la entendu celle-là!

Et personnellement je pense que cette recette, c'est une façon de prendre le citoyen pour un idiot qui ne voit pas plus loin que le bout de son caddie car, je n'y connais rien en économie mais j'ai bien compris que plus d'argent pour acheter plus de produits chinois, ça fait, au final, moins d'argent en France... Super leur solution...

Auteur : proserpina
Date : 13 juin06, 06:12
Message :

Aubépine a écrit :Proserpina, je ne me trompe pas de cible pour la simple et bonne raison que je n'ai pas de cible !
Je relève simplement vos contradictions : comment diogène peux-tu écrire chacun peut croire comme il veut du moment qu'il le fait dans un cadre privé ? Et du moment que la laicité prime ! La liberté, ça n'est pas ça mon cher diogène ! Accepte déjà que chacun soit libre et tu vois que ça n'est pas si facile puisque toi-même n'est pas près à laisser la liberté aux autres de t'imposer leur point de vue ! C'est la quadrature du cercle !
Alors non, je ne défends pas les intégrismes, quelqu'ils soient. Mais si nous voulons véritablement qu'ils ne prennent pas le dessus, il s'agirait peut-être de commencer par ne pas rajouter de l'huile sur le feu nous-mêmes en dérapant vers des clichés qui ne font que créer des réflexes de défense de gens plus modérés. Apprends déjà à ne pas réduire le voile islamique à un problème de libido comme tu l'as écrit dans un autre fil avant de parler de tolérance !
Parce que si les gens a priori tolérants que vous êtes, et je n'en doute pas, cèdent à ce type de provocation, comment voulez-vous que des allumés n'en tirent pas profit ? Voilà ce qui me fait bondir !

Mais ou donc ais-je réduit le voile à un problème de libido?????
Je crains que tu ne confondes les intervenants ou que tu n'es pas compris mon propos

Ou ais je fais des cliché?

Pour le reste, difficile de savoir ce qu'il faut accepter ou pas, je reconnais que cela n'est pas simple....
Au nom de la tolérance et du respect des differences, doit on accepter l'inacceptable??
Qu'est qui est acceptable ou pas?

La justice française s'est posé la question bien souvent..
Le vatican aussi , je viens de lire un article (il faut que j'arrive à le retrouver) ou un prélat parler du problème de la réciprocité...