Auteur : frere anton
Date : 06 juin06, 20:16
Message : Jéhova ou yahvé est la traduction de YHVH hébreux "celui qui est"
Il n'a pas d'existence en dehors de Lui même... (ce qui ex-iste est en dehors)

Pour nos amis et freres de la sciences, qui ne nieront pas, s'ils sont ouverts, qu'il y a autant de dogmes et de difficulté au mouvement dans la science que dans la religion, voici une tentative d'explication sur ce que nous appelons Dieu.

il y a un pricipe qui est cher aux scientifique et qui a pour nom l'entropie.
Mais son principe contrire est a l'oeuvre : la syntropie ou negentropie. Principe qui commence d'ailleurs à être exploré par l'avant garde scientifique et qui est une des points d'appuit du nouveaux paradigme émérgeant.

Un principe qui tend à ce que les systemes deviennent de plus en plus cohérents et complexes, que la Vie se maintienne et s'étende, en quelque sorte.

Deuxieme point : la matiere est une energis structurée par une information. l'information est non énergétique, non assujétie aux contraintes dimensionnelles. Elle est omniprésente et instantannée. C'est le concept d'Univers Informé à comportement Holographique...

Une fois ces notions assimilées, on se raproche d'une conception de Dieu : ce qui mène à la cohésion, à la perrénité de la vie et de la création (bref amour et Vie éternelle)...

Ainsi se tourner vers Dieu est adopter un comportement qui est compatible avec l'harmonie globale -de l'individus en lui meme, de la fammille, de la société, du monde et de l'univers...-
Les métaphores religieuses ont une utilité majeure, car, contrairement à la science, elles nous parlent de Vie, de dynamique, et nous emmennent, en quelque mots, à apréhender des réalités magnifiques.
Tendis que les mots scientifiques tuent et analysent. Le processus est tres lent, la science découvrira dans longtemps des phénomenes expliqués depuis longtemps par la religion. (comme le plans ou dimensions explicités par les différents corps de la tradition indou...)

La religion est la science de l'être, c'est un état d'harmonie interne qui engendre une harmonie externe, sans action volontaire, rationnelle et interressée.
La Science est la religion de l'exterrieur, de ce qui ex-iste, niant jusqu'au fondements de l'être, niant l'entité Vie-Amour qui nous maintient et nous pénètre.

Que chacun choisisse sa Voie, mais la question est : où mène la Voie?

Fraternellement...

Auteur : Troubaadour
Date : 06 juin06, 23:07
Message :

le Ksatriya a écrit :ouais ouais ouais, on n'a pas intérêt à parler de Dieu dans ce cul de basse fosse; il faut la fermer jusqu'au moment où la sacrosainte Science aura "Autorité" pour la démonstration. d'ici là mo-tus.
y a un ptit air de dictature autour de tout ça vous trouvez pas...?

Pourquoi ? on aurait pas le droit de te contredire ? Il faut dire amen aux religieux et à leur croyace ?

sinon de quoi te plains tu ?

Auteur : diogene
Date : 06 juin06, 23:23
Message : En plus pour moi le problème ce n'est pas dieu... après tout, appeler "dieu" ce que d'autre nomme "la vie"... c'est sans importance à mes yeux...

La vie se constate... si dieu c'est une autre façon de nommer la vie... alors pourquoi pas?..

Non, de mon point de vue le problème c'est la religion... le dogme...

La religion est un formidable outil de repression qui nous a démontré sa cruelle efficacité depuis tant de siècles... c'est l'outil de base du pouvoir dans de nombreux pays, encore aujourd'hui...

Alors l'entropie... et tout le reste.... hein...

Auteur : Falenn
Date : 06 juin06, 23:31
Message :

frere anton a écrit :Jéhova ou yahvé est la traduction de YHVH hébreux "celui qui est"

C'est ce qui est écrit dans la bible, mais ce qui est écrit dans ce livre, est-il vrai pour autant !

frere anton a écrit :Dieu : ce qui mène à la cohésion, à la perrénité de la vie et de la création (bref amour et Vie éternelle)...

Rien de nouveau et surtout pas cet hédonisme primaire.

frere anton a écrit :Que chacun choisisse sa Voie, mais la question est : où mène la Voie?

Il n'y a d'autre voie, d'autre choix que l'existence. Elle est.

Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 23:44
Message :

Troubaadour a écrit : Pourquoi ? on aurait pas le droit de te contredire ? Il faut dire amen aux religieux et à leur croyace ?

sinon de quoi te plains tu ?

..................je ne me plains de rien,(je rigole plutôt, ici),mais une chose est sûre, je serais "athée", entreprendre des discussions avec des "Croyants" ne me viendrait mme pas à l'idée; d'où ma suspiscion à leur endroit qui me fait penser qu'il y règne chez eux un gros gros doute et une demande inconsciente de leur part d'essayer d'aider à le clarifier.
Le problème c que pour ma part je n'ai pas le niveau; je ne suis qu'un Croyant de base.

Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 juin06, 04:22
Message :

diogene a écrit :En plus pour moi le problème ce n'est pas dieu... après tout, appeler "dieu" ce que d'autre nomme "la vie"... c'est sans importance à mes yeux...

La vie se constate... si dieu c'est une autre façon de nommer la vie... alors pourquoi pas?..

Non, de mon point de vue le problème c'est la religion... le dogme...

La religion est un formidable outil de repression qui nous a démontré sa cruelle efficacité depuis tant de siècles... c'est l'outil de base du pouvoir dans de nombreux pays, encore aujourd'hui...

Alors l'entropie... et tout le reste.... hein...

Les pires repressions ont été commises par de purs athées . .

Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 21:07
Message :

patlek a écrit :hitler n' était pas athée. Staline probablement.

Maisle comportement de staline relevait quaziment du religieux
http://www.monde-diplomatique.fr/livre/ ... ue/extrait

..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.

Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.

Auteur : Troubaadour
Date : 07 juin06, 21:22
Message :

le Ksatriya a écrit : ..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.

Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.

Pour Staline c'est fort probable. Pour hitler je ne pense pas. hitler avait un certain respect pour la relgion et leur symbole (hormis la juive évidemment) hitler ne rechignait pas devantl es reférence à dieu tout puissant. Loin de là ! Ils les acceptaient volontier meme dans son entourage proche.
l'Eglise et l'islam n'ont pas eu à se plaindre d'hitler...

Quant à la logique athée.... faudra que tu sois plus explicite et surtout plus démonstratifs dans tes affirmations pour que l'on puisse te repondre.

Auteur : diogene
Date : 07 juin06, 21:41
Message :

..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.

Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.

Tu en as d'autres des comme ça??? moi j'ai fait une sauvegarde... pour la postérité... parceque c'est une prose de choix que tu nous offres là...

Tu sais quoi??? je pense que tu es un ptit malin et que ça t'amuse de mettre n'importe quoi sur les forums... juste pour voir les réactions...

Chacun choisit le passe temps qui lui plait... toi c'est d'aligner des phrases compliquées... juste pour le plaisir... comme ça...

Mais comme je suis un "puriste"... je vais tenter de te répondre...

Le fait d'être athée, de ne pas croire en quelque chose comme un dieu... n'a rien de dangereux en soi.

Ce qui est dangereux c'est les idéologies... les croyances.... les dogmes...

Hitler et Staline avaient d'autres dieux que celui des religieux...
Pour un c'était la Race.... la soit disant pureté d'une "race"arienne...
Pour l'autre c'était ce qu'il appelait " la lutte des classes"... "le pouvoir du peuple"...
En fait, pour l'un comme pour l'autre il s'agissait surtout de culte de la personnalité.... ils étaient des genres de mégalomanes assez fous pour entrainer la mort de millions de gens... ils n'avaient rien d'athée... ils se sont juste pris pour dieu.

Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 23:49
Message : Justement tte la technique est là ainsi que l'argument schizophrénique.
si à partir d'un sujet commun hautement assimilé par l'une des parties, mais dont l'autre se prévaut d'en discuter le fonds avec une argumentation surperficielle ( méconnaissance du sujet), il y aura toujours incompréhension.......non pas des 2, mais de celle "qui ne comprend pas" mais qui clame au monde qu'il a tout compris (je parle bien sûr des athées), et l'autre, qui a la flemme immense d'en révèler à chaque fois le contenu.....style, s'il ne comprend , il n'a qu'à se démerder, on n'est pas des gurus.

Auteur : Troubaadour
Date : 08 juin06, 01:23
Message :

le Ksatriya a écrit :Justement tte la technique est là ainsi que l'argument schizophrénique.
si à partir d'un sujet commun hautement assimilé par l'une des parties, mais dont l'autre se prévaut d'en discuter le fonds avec une argumentation surperficielle ( méconnaissance du sujet), il y aura toujours incompréhension.......non pas des 2, mais de celle "qui ne comprend pas" mais qui clame au monde qu'il a tout compris (je parle bien sûr des athées), et l'autre, qui a la flemme immense d'en révèler à chaque fois le contenu.....style, s'il ne comprend , il n'a qu'à se démerder, on n'est pas des gurus.

c'est drole que tu sois obligé de spécifier que tu parlais des athées... cela signifie que ton beau discours pouvait etre compris dans les 2 sens. Et principalement dans le mauvais sens (pour toi).

Ne te sens tu pas un peu géner par ton argumentaion et es tu sur qu'elle ne s'applique pas putot au croyants qui AFFIRMENT l'existence de dieu face à des athées qui doutent et qui cherchent la création de la vie.

ceux qui clament au monde qu'ils ont tout compris ce ne sont surement pas les athéées mais plutot les croyants.... et ce depuis plus de 2000 ans !

Oui ta démonstration est falacieuse
Oui tes arguments sont erronés
Oui tu es en plein doute et tu cherches à te convaincre par tous les moyens !
Classique.

Auteur : frere anton
Date : 08 juin06, 03:40
Message : Je voulais faire un parralelle entre certains points scientifiques et religieux, et je constate que cela n'interresse personne... vous préférez les disputes... tant pis pour vous.
Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa, il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...
Abon entendeur.

Auteur : Agnos
Date : 08 juin06, 03:53
Message :

frere anton a écrit :Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa,

Jusque là, je suis d'accord

frere anton a écrit :il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...

Tu veux dire que toi, qui "comprend dieu", tu appartiens à une "élite" hors de portée des athées ou "croyants moyens" parce qu'ils n'ont pas assez de coeur et d'esprit ?
Toujours la meme rengaine...

Auteur : Troubaadour
Date : 08 juin06, 03:53
Message :

frere anton a écrit : Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa,

puis frere anton a écrit : il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...
Abon entendeur.

arf dire tout et son contraire en 2 phrases... !

comment savez vous que moi l'athée je n'ai pas assez d'amour pour comprendre dieu frere anton ? En voila une affirmation présomptueuse !

j'ai peut etre tellement d'amour et d'ouverture d'esprit que j'ai compris que dieu n'existait pas !

Peut etre que pour comprendre que dieu n'existe pas il faut aimer l'humanité, aimer l'homme plutot qu'un dieu absent et abstrait !

Auteur : frere anton
Date : 09 juin06, 05:47
Message : Je note que la pensée athée définit le Dieu des croyant comme une personne (comme le font beaucoup de croyants d'ailleurs...)
Voila une belle erreur!
La meilleur definition que j'ai de Dieu est : Vie et Amour...
mais ce que je reproche à l'homme athé, c'est 'rejeter à priori' ce dont il n'est pas sur, démarche inverse à la raison scientifique qui ne rejette rien a priori... sans l'accepter aveuglement, je le concede...

Ainsi la pluspart des athés rejettent la voyance, l'astro, la continuité de l'agrégat psychophisique -appellé âme- de vie en vie, etc...
C'est domage car il y a la une science véritable et un savoir qui répond à la pluspart des questions que l'être se pose...

Les religions sont, a la base, concues pour relier, pour etre des voies ver l'harmonie entre les hommes.
Dans tout les domaines il y a des hommes imbus d'égo et de pouvoir, mais cessez de taper su la religion, défoulez vous plutot sur les abérations politiques, ca servira peut etre davantage la planete et ses habitants...

Auteur : Petrus
Date : 09 juin06, 06:44
Message :

frere anton a écrit :Je note que la pensée athée définit le Dieu des croyant comme une personne (comme le font beaucoup de croyants d'ailleurs...) Voila une belle erreur! La meilleur definition que j'ai de Dieu est : Vie et Amour...

Je crois en la vie et l'amour! L'erreur est justement de coller le nom propre "Dieu" dessus. Tu es cependant libre de considérer le mot "Dieu" comme un nom commun, de même que "Suzette" désigne une crépe.

Auteur : diogene
Date : 09 juin06, 17:24
Message :

mais ce que je reproche à l'homme athé, c'est 'rejeter à priori' ce dont il n'est pas sur, démarche inverse à la raison scientifique qui ne rejette rien a priori... sans l'accepter aveuglement, je le concede...

Ainsi la pluspart des athés rejettent la voyance, l'astro, la continuité de l'agrégat psychophisique -appellé âme- de vie en vie, etc...
C'est domage car il y a la une science véritable et un savoir qui répond à la pluspart des questions que l'être se pose...

Une petite nuance frere anton... ce n'est pas qu'on "rejette à priori"... c'est qu'on "n'accepte rien à priori"... la nuance est de taille... et elle est assez conforme à la "raison scientifique"...

Alors réecrivons tes propos sous cet angle...:

""" les athées n'acceptent pas à priori, la voyance, l'astro, etc... etc...""""

Ca a une autre gueule non??

Dis?? tu peux me parler de cette "science véritable"? de ce "savoir" qui répond à nos questions???

Si cette science est "véritable"... est-ce que les autres sciences sont "fausses"???

Auteur : le Ksatriya
Date : 09 juin06, 18:04
Message : ceux qui pensent que Dieu n'a pas de visage mais n'a comme identifiant que les seules notions de Vie et Amour confinent à un raisonnement matérialiste. Les notions de Vie et d'Amour ne peuvent servir de base technique originelle que si ces particules ont été mises en route par une conception scientifique à la décision unique,intelligente, et personnelle.....la Vie et l'Amour comme carburant et condition sinequanone pour permettre au Message la possibilité de sa perpétuation.
On se fout de savoir que ce qui compose la Nature de Dieu avant Sa propre mise en Forme se différencie de l'image qu'IL a bien voulu Se donner comme pt de focalisation en tant qu'identifiant.
On cherche d'abord à savoir Quel est le but, l'intention de Dieu, avant que Ce Dernier n'autorise l'accès au Secret de Sa Nature.

Auteur : le Ksatriya
Date : 10 juin06, 07:29
Message :

Falenn a écrit : Et un athée cherche à savoir s'il y a dieu avant de s'interroger sur ses prétendues intentions.

...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

Auteur : Quelqu'un
Date : 10 juin06, 10:56
Message :

le Ksatriya a écrit : ...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

Il y a des gens qui se dise athés déclarés et qui croient aux extra-terrestres....

Ce que je ne comprends pas chez les croyants c'est qu'il se dise "Savant" et non "Croyant". Quand on crois en quelque chose on est pas censé en être convaincu. C’est juste que l’on pense que c’est fortement possible.

Auteur : diogene
Date : 10 juin06, 14:46
Message :

ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.

Je ne suis pas d'accord, mais ça ne devrait pas trop t'étonner... hein?

D'abord... est athée toute personne qui ne croit pas en l'existence d'un dieu...
Ensuite, il n'y a de pas de système ou de dogme "athée", mais un très large ensemble d'individus, sans autre lien que le fait de ne pas "croire" en dieu.

En conséquence, il y a autant de façon de ne "pas croire" qu'il y a d'athée,
et tu ne peux pas tenter même une simple généralisation lorsque tu parles des athées... leur seul lien étant qu'ils ont, en commun, leur "non-foi" en un dieu.

Alors, tu sais hein... les athées qui se dépoilent... le viol... l'émotion.. ceux qui ont peur... et les autres... c'est un peu comme dire que tous les français porte un béret..

Auteur : frere anton
Date : 10 juin06, 23:18
Message : Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...

Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.

Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)

Auteur : diogene
Date : 11 juin06, 01:46
Message :

Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...

Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.

Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)

Ne nous prends pas trop pour des idiots frere tonin!!!

Il y a une nuance de taille entre ne pas connaitre une cause et adhérer à une interprétation arbitraire de cette cause....

Cette "information préexistante"... on la trouve comment?
Elle se démontre, même théoriquement?
Comment accède t'on à cette information?..

C'est là, en général, que les croyants nous sortent des histoire de "foi"... de "révèlations" et autres chamaneries "ésotériques"...

Le postulat "dieu" n'est pas la seule façon d'interpréter le monde...

Auteur : frere anton
Date : 19 juin06, 19:31
Message : Cela est de l'empirisme, autant que d'affirmer Dieu par un sentiment mystique.

"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"

Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!

Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir ! c'est miraculeux, non ? et qui dit miracle dit une cause à ce miracle... (si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)

Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 19:49
Message :

frere anton a écrit :Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir !

Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...

frere anton a écrit :(si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)

Ce que l'humain nomme "amour" n'est qu'un état chimique (je nie donc l'amour).
Et l'évolution n'est qu'une transformation graduelle, sans notion subjective d'amélioration. Les moeurs évoluent tout comme les affections et maladies.

Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 20:03
Message :

frere anton a écrit :"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"

Je sais que l'existant existe (

), mais je n'oserai affirmer ce qu'il est, car je me méfie de mes impressions et interprétations.

frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

Encore faudrait-il prouver l'existence de "sens spirituels", leur fiabilité, etc ...
Il y a peut-être des vérités, mais nous n'avons que des perceptions.

Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 20:07
Message :

frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"

C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!

T'as l'air d'etre pote avec les athées toi!
C'est quoi les "sens spirituels" ?
Une meme "observation empirique" plusieurs fois millénaire constatait que la terre était plate... Avec de fausses bases et une connaissance insuffisante, on en arrive pas forcemment aux bonnes conclusions.

Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...

Moi je ne vois pas pourquoi la pensée ne serait pas issue de la matière. Quelqu'un avec un choc au cerveau aura des troubles, cela prouve au moins qu'il y a rapport direct cerveau/pensée.
Une ame qui s'envole à l'heure de la mort ? Je demande des preuves...

Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 20:36
Message :

Falenn a écrit : Rapport, en effet.
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?

Mais la pensée, c'est la conscience de soi, la mémoire, ...
Un échange de signaux électriques - je m'y connais pas trop mais ma soeur est psychologue / psychanalyste, je lui demanderais de m'expliquer tout ca si j'en a l'occasion.
Mais on comprend de mieux en mieux ces signaux et le fonctionnement du cerveau, des implants premettent deja d'effectuer des opérations à distance par la pensée.
http://nanodesign.free.fr/index.php/200 ... ir-de-2015

Auteur : Troubaadour
Date : 19 juin06, 23:17
Message :

Falenn a écrit : Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?

Ni 'un ni l'autre la question est biaisé. C'est comme si tu demandais si la douleur proviens de la matiere (du nerf) ou si elle se ballade.

c'est un tout. la matiere ne fabrique pas de pensée. La pensée n'est plus fabriquée que les batements du coeur !

Il ne faut pas confondre le cerveau créé une pensée avec la matiere fabrique une pensée !

Auteur : Troubaadour
Date : 19 juin06, 23:57
Message :

le Ksatriya a écrit :on s'en fout de savoir comment ça marche; le principal..........c que ça marche.

bah non c'est "presque" le contraire .. lol

ce serai plutot :
ca marche - Tant mieux !
mais comment cela se fait-il ?
et pourquoi au début super bien
et pourquoi apres ca marche moins bien
et pourquoi apres plus du tout ?

si l'ame à l'etat naturel existe pourquoi se dégrade t elle ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50