Auteur : djinnahwell
Date : 28 sept.06, 02:06
Message : Quelque Définitions

Un Athée : est une personne qui s’est refusé ; De rechercher réponse ; Aux questions – entre
guillemet – « Importantes », que toute personne devrait normalement se poser.

Un Croyant : est une personne ; Qui s’est (généralement) satisfaite, d’épouser la croyance,
qu’avaient (auparavant) ses parent ou son entourage.

La Vérité : elle est simple. Elle, Etant la réponse à La « Question». Cette question, Que l’athée refuse
de se poser, et que le croyant (généralement) pour laquelle, croie connaitre la réponse.

Le Chemin de la Vérité : volonté présente, d’un esprit saint, sans excès de refus ou de suivi, visant la Connaissance.

[/b]

Auteur : PIERROT
Date : 28 sept.06, 04:34
Message :

djinnahwell a écrit :Quelque Définitions

Un Athée : est une personne qui s’est refusé ; De rechercher réponse ; Aux questions – entre
guillemet – « Importantes », que toute personne devrait normalement se poser.

Un Croyant : est une personne ; Qui s’est (généralement) satisfaite, d’épouser la croyance,
qu’avaient (auparavant) ses parent ou son entourage.

La Vérité : elle est simple. Elle, Etant la réponse à La « Question». Cette question, Que l’athée refuse
de se poser, et que le croyant (généralement) pour laquelle, croie connaitre la réponse.

Le Chemin de la Vérité : volonté présente, d’un esprit saint, sans excès de refus ou de suivi, visant la Connaissance.

[/b]

" Un cheval bon marché , c'est rare , or , tout ce qui est rare est cher ; donc un cheval bon marché est cher "

Explique moi cette contradiction

Auteur : florence.yvonne
Date : 28 sept.06, 05:10
Message :

djinnahwell a écrit :Quelque Définitions

Un Athée : est une personne qui s’est refusé ; De rechercher réponse ; Aux questions – entre
guillemet – « Importantes », que toute personne devrait normalement se poser.

Un Croyant : est une personne ; Qui s’est (généralement) satisfaite, d’épouser la croyance,
qu’avaient (auparavant) ses parent ou son entourage.

La Vérité : elle est simple. Elle, Etant la réponse à La « Question». Cette question, Que l’athée refuse
de se poser, et que le croyant (généralement) pour laquelle, croie connaitre la réponse.

Le Chemin de la Vérité : volonté présente, d’un esprit saint, sans excès de refus ou de suivi, visant la Connaissance.

[/b]

pex-tu me définir ?

le déiste :

Auteur : tony
Date : 30 sept.06, 02:02
Message : dans la même veine, plus il y a de gruyère plus il y a de souris, or plus il y a de souris moins il y a de gruyère (elles le mangent). Pour résumer plus il y a de gruyère (et donc plus il y a de souris) moins il y a de gruyère (et moins il y a de souris)

plus matheux:
soit (x-1)3+(x-1)x=0
1 est solution.
on simplifie l'équation par x-1 ce qui donne 3+x=0
en remplaçant x par la solution trouvée (c'est à dire x=1) on trouve.... 4=0

fou ça comment l'absurde apparaît quand on simplifie les choses à tout va

Auteur : kalnéa
Date : 30 sept.06, 06:58
Message :

florence_yvonne a écrit : pex-tu me définir ?

le déiste :

Allez je vais aider un peu : le déiste est celui qui recherche la vérité sans se soumettre aux idéaux créé par les hommes, ni à l'aveuglement des scientifiques qui ont oubliés que la premère qualité d'un scientifique est de se poser des questions justement pour trouver les réponses.

Le déiste est celui qui fuit les routes déjà balisée pour être sûr de ne suivre que la sienne car c'est seulement comme çà qu'il peut ouvrir son coeur à ce qu'il appelle Dieu et oser écouter ce qu'ce dernier lui murmure, même s'il met plus de temps à le comprendre.

Auteur : djinnahwell
Date : 30 sept.06, 12:13
Message : Décidément
Je suis surpris par certaines de ces réponses ironiques !!
Alors qu’il me semblait que ces définitions susciteraient des interventions plus subtiles.
Sinon, du moins, plus sérieuses …

Je résume :

Y’a des êtres sur cette terre, ces derniers s’étant divisés au cours des temps en plusieurs courants
idéologiques (athées, monothéistes, polythéistes, agnostiques …) chacun vivant avec, et
pour sa croyance. Ceci dit, si on s’élève au dessus de ses êtres, et au dessus de cette terre. Et
permettons SVP, que cette "élévation" - dans son sens propre et figuré - soit transcendante.
Là alors, règnerait forcement quelque chose ! Au dessus de ce brouhaha qui sévie sur terre subsiste
bien une réalité.
Mais ! …
J’y songe en fait !
« Qu’est-elle cette chose ? … Qu’est-elle cette Réalité ? »
Merci de me l’avoir posé, cette Question, Mr l’athée.

Si on vous propose de poser une question pour laquelle vous aurez une réponse dont l‘exactitude est
certaine. Ne seriez vous pas tenté par cette question : « y’a il bien un Dieu ? »
Et supposant que la réponse serait (pour ce cas) sous forme d'un QCS : soit un Oui soit un Non.
Il me semble quand même absurde qu’un croyant continue à vivre sa foi alors que la réponse est : Non
De même qu’il serait aberrant que l’athée demeure pareil à lui-même alors que la réponse est : Oui.

Peu être que le croyant choisira pour lui une autre question : qu’est-elle des trois religions celle que
Dieu aime le plus qu’on l’adore par elle ? Ou tout simplement : quelle est la plus juste des trois
religions ?

Vous comprenez bien que la réponse à ces questions est bien ce qu'on définit par la Vérité. Elle, qu’est simplement la
réalité Qui règne, alors même que j’écris ce message, ou qu’on s’en débat sur ce forum …

Mais comme on n’a pas, celui qui peut nous donner cette réponse "exacte et certaine". Hé ben, alors ! On doit la rechercher de
nous même …

Et c’est ce qui constitue le chemin de la vérité
Pour l’emprunter on doit déjà, avoir la volonté de l'emprunter, et d'être ainsi libéré des contraintes
essentiellement celles qu’elles peuvent embucher le chemin :
(1) Le refus d’aborder ces questions, ou bien aussi (2) (pour le croyant) les attaches (affectives) et le suivi qu’il a
aux croyances, les ayant puisé de son proche entourage …

Auteur : djinnahwell
Date : 30 sept.06, 20:50
Message :

tony a écrit :en quoi l'athée ne pourrait-il pas être sur ce "chemin de la vérité"?

Par définition l’athée est une personne qui s’est refusé de rechercher réponse, donc difficile d’être sur ce chemin ...

Par contre il le peurrait, bien évidement, une fois libéré de cet excès de refus

Et je récite encore la définition :

Le Chemin de la Vérité : volonté présente, d’un esprit sain, sans excès de refus ou de suivi, visant la Connaissance.

.

Auteur : tony
Date : 30 sept.06, 21:03
Message : je ne me suis pas refusé de rechercher des réponses à des questions existencielles.
pourquoi suis je là?
hasard (je retournerai même la question, pourquoi n'existerai je pas?)
que dois je faire?
trouver le bonheur, qui passe en partie par celui des autres
qu'y a t il aprés la mort?
A mon avis rien, pis de tout de façon je le saurais un jour ou l'autre
comment connaître la vérité?
par l'étude scientifique, qui nécessite réflexion purement théorique et expérimentation pour ne pas être coupé du monde sensible
est on jamais sûre de rien?
En effet, ma seul certitude c'est d'exister, mais je ne pourrais pas vivre dans l'incertitude perpétuelle
dieu existe il?
j'en sait rien, je pense qu'il n'y a pas de réponse à cette question. Et de tout de façon je m'en fout de son existence, elle ne change rien.
En ai je marre des présuposés sur les athées qui seraient complètement borné et étroit d'esprit?
oui

Auteur : patlek
Date : 30 sept.06, 21:45
Message : Selon djinnawel; la vérité est celle ci:

il y a un dieu, qui se suffit a lui meme mais a créé des etres dont les humains, et qui ne supporte pas que ceux ci ne l' adore pas. çà le met dans une rage folle, il en devient limite nazi, il envoie les humains qu' il a créé dans une espece de four crématoire, ou sa cruauté dépasse tout entendement, une rage de cruauté sans nom, de la folie pure. c' est meme au delà de la folie. c' est de la rage folle; Et ceux qui croient en llui: cadeaux!!, des vierges a déflorer a la chaine!!

Et tout çà est hyper crédible, évidement.

Quand meme curieux que les athées prennent tout çà pour du flan...

Auteur : djinnahwell
Date : 30 sept.06, 22:00
Message :

tony a écrit :je ne me suis pas refusé de rechercher des réponses à des questions existencielles.
pourquoi suis je là?
hasard (je retournerai même la question, pourquoi n'existerai je pas?)
que dois je faire?
trouver le bonheur, qui passe en partie par celui des autres
qu'y a t il aprés la mort?
A mon avis rien, pis de tout de façon je le saurais un jour ou l'autre
comment connaître la vérité?
par l'étude scientifique, qui nécessite réflexion purement théorique et expérimentation pour ne pas être coupé du monde sensible
est on jamais sûre de rien?
En effet, ma seul certitude c'est d'exister, mais je ne pourrais pas vivre dans l'incertitude perpétuelle
dieu existe il?
j'en sait rien, je pense qu'il n'y a pas de réponse à cette question. Et de tout de façon je m'en fout de son existence, elle ne change rien.
En ai je marre des présuposés sur les athées qui seraient complètement borné et étroit d'esprit?
oui

Personne ne prétend connaitre la Vérité
On baigne dans l’ignorance. Mais certains ont su que les seules certitudes qu’ils en ont
(le fait d’exister, et l’inexorabilité de la mort) sont suffisant à dessiner le sens qu’ils
portent à leur vie.et ce n’est justement … que de donner un sens à la vie. Y’a pas pire
que l’ignorance. La quête qu’on porte à "l’objectif " insuffle l’élixir à l'âme du chemin

Désolé, tu me dis que tu ne t’es pas refusé à rechercher les réponses, mais en suite, tu
Me lance une réflexion, typiquement athée : je ne sais pas si dieu existe … mais je m’en
contre fiche pas mal … !
Qu'y a t il après la mort? … A mon avis rien !

Est c’est exactement cette culture de refus qui resurgie du fond (p ê sans même le savoir)
J’avoue être surpris de m’avoir posé une question sur la voie de la vérité.
Et je comprends plus maintenant le sens de cet, "esprit sain" …

Auteur : tony
Date : 30 sept.06, 22:44
Message : vu les avancées scientifiques actuelles, on ne sait pas avec certitude ce qu'il y a après la mort. Mais apparemment nous somme fait de matière, comme les animaux donc si nous avons une âme ET qu'elle va quelque part après la mort du corps, les animaux devrais aussi être concerné. Et toute matière y compris, car qu'est on sinon de la matière qui pense? Mais on sait jamais c'est vrai. Peut être que la matière, à partir d'un certain degré de complexité s'organise pour donner un "flux" qui à la mort de l'organisme va ailleur (un autre corps, une autre dimension...). Seulement comment étudier scientifiquement cela? Je te rappelle que pour qu'il y ait éude scientifique il faut pouvoir mener des expérimentations, faire des mesures. Alors j'applique le principe du rasoir d'occam: la solution la plus smple est généralement la meilleur. D'où ma conclusion qu'il n'y a rien après la mort, et l'incertitude de mes propos ne me gène pas. Après tout tu sais toi si la terre tourne autour du soleil? Non tu pense que c'est vrai car sinon cela voudrais dire qu'il y a une sorte de complot mondial destiné à.... =>rasoir d'ocam

quand j'écris que l'existence de dieu ne m'importe peu, cela signifie que ça ne changera pas ma conception de la vie. Je ne changerai pas ma définition du bien même si on me montre par A+B que dieu existe car son existence n'implique pas l'existence d'un Bien absolue dicté par lui. C'est pour ça que je m'en fiche. Le monde ne se portera pas mieux si on démontre l'existence de dieu. Cela servira juste la connaissance pure. La recherche scientifique a peut être mieux à faire tu ne crois pas?

Auteur : florence.yvonne
Date : 30 sept.06, 23:29
Message : selon Flaubert

RELIGION (la) : Fait partie des bases de la société. Est nécessaire pour le peuple, cependant pas trop n'en faut. « La religion de nos pères », doit se dire avec onction.

PUDEUR : Le plus bel ornement de la femme.

ATHÉE : Un peuple d'athée ne saurait subsister.

BASILIQUE : Synonyme pompeux d'église. Est toujours imposante.

BIBLE : Le plus ancien livre du monde.

BOUDDHISME : « Fausse religion de l'Inde » (Définition du Dictionnaire Bouillet, 1 ère édition).

CATHOLICISME : A eu une influence très favorable sur les arts.

CENSURE : Utile, on a beau dire.

CHRISTIANISME : A affranchi les esclaves.

COLÈRE : Fouette le sang ; hygiénique de s'y mettre de temps en temps.

CRUCIFIX : Fait bien dans une alcôve et à la guillotine.

DARWIN : Celui qui dit que nous descendons du singe.

DEVOIRS : Les exiger de la part des autres, s'en affranchir. Les autres en ont envers nous, mais on n'en a pas envers eux.

DÉVOUEMENT : Se plaindre de ce que les autres en manquent. « Nous sommes bien inférieurs au chien, sous ce rapport ! »

ÉVANGILES : Livres divins, sublimes, etc.

FEUILLE DE VIGNE : Emblème de la virilité dans l'art de la sculpture.

HÉBREU : Est hébreu tout ce qu'on ne comprend pas.

IDOLÂTRES : Sont cannibales.

JUIF : Fils d'Israël. Les Juifs sont tous des marchands de lorgnettes.

KORAN : Livre de Mahomet, où il n'est question que de femmes.

LATIN : Langue naturelle à l'homme. Gâte l'écriture. Est seulement utile pour lire les inscriptions des fontaines publiques. Se méfier des citations en latin : elles cachent toujours quelque chose de leste.

MISSIONNAIRES : Sont tous mangés ou crucifiés.

Auteur : Falenn
Date : 01 oct.06, 00:52
Message :

djinnahwell a écrit :Peu être que le croyant choisira pour lui une autre question : qu’est-elle des trois religions celle que
Dieu aime le plus qu’on l’adore par elle ? Ou tout simplement : quelle est la plus juste des trois
religions ?

Quel étrange raisonnement !!!

Pourquoi réduire ce questionnement à 3 religions monothéistes actuelles ?
Pourquoi "la vérité" ne serait pas animiste ou polythéiste ?
Au lieu de se positionner par rapport à des archaïsmes, ne vaut-il pas mieux chercher dans le monde lui-même les réponses aux questions que ce même monde nous pose ?
"La vérité" est peut-être autre, étrangère à nos habitudes mentales.
Réfléchir c'est aussi savoir faire table rase, reprendre le problème à sa base, inventer. Penser, c'est oser.

Auteur : antique
Date : 01 oct.06, 03:35
Message : le caractère distinctif du vivant est d'être reproductible. Même un amibe est vivante parce qu'elle peut se diviser et se dupliquer, alors que des molécules chimiques extrèment complexes sont inertes.

Par contre pour savoir ce qui a fait qu'un jour des assemblages d'acides aminés se sont mis à se reproduire, je crois que personne ne le saura jamais. Même si on arrive un jour à le faire en laboratoire, ça ne prouvera pas que ça s'est passé comme ça dans la réalité. En tout cas je n'aimerais pas que ce soit à cause d'une âme de passage qui se serait mis dedans. Ca doit pas être marrant de se retrouver acides aminés ou amibe.

Et puis l'âme de qui d'abord ? Petite question aux croyants : comme la poule et l'oeuf, est-ce qu'il y a d'abord eu des âmes qui se sont incarnées dans des corps vides ? Elles étaient où avant ?

Auteur : Falenn
Date : 01 oct.06, 05:05
Message :

antique a écrit :le caractère distinctif du vivant est d'être reproductible. Même un amibe est vivante parce qu'elle peut se diviser et se dupliquer, alors que des molécules chimiques extrèment complexes sont inertes.

Ah la la ... Les anciennes croyances ont la vie dure.
Il fut un temps où l'humain ne croyait que ce que ses yeux voyaient, puis vint le microscope.
Rien n'est inerte. Exister, c'est réagir, être en relation. L'existence n'est qu'une interaction. Le quark serait immobile ? Non. Rien ne l'est.
Certaines formes engendrent d'autres formes.
Certaines formes influencent d'autres formes.
L'humain fait la distinction, mais, au niveau de la matière, cette distinction est-elle justifiée ?

antique a écrit :Et puis l'âme de qui d'abord ? Petite question aux croyants : comme la poule et l'oeuf, est-ce qu'il y a d'abord eu des âmes qui se sont incarnées dans des corps vides ?

Je crois en l'existence de l'esprit (conscience d'exister).
Je crois que l'esprit interagit avec la matière, pas qu'il l'habite, qu'il s'y incarne.

antique a écrit :Elles étaient où avant ?

Et avant la matière, où était la matière ?
Il n'y a pas d'avant. Juste un toujours.

Auteur : PIERROT
Date : 01 oct.06, 05:51
Message :

djinnahwell a écrit : Par définition l’athée est une personne qui s’est refusé de rechercher réponse, donc difficile d’être sur ce chemin ...

Par contre il le peurrait, bien évidement, une fois libéré de cet excès de refus

Et je récite encore la définition :

Le Chemin de la Vérité : volonté présente, d’un esprit sain, sans excès de refus ou de suivi, visant la Connaissance.

.

Je te signale que j'ai d'abord été très croyant ( voir mon premier sujet intitulé : " DE LA CROYANCE A L'ATHEISME) ; puis je suis devenut athée et de plus en plus convaincu que dieu n'est qu'un mythe inventé par des hommes
Je ne refuse pas le chemin de la vérité ; ta vérité n'est pas la mienne

Auteur : antique
Date : 01 oct.06, 06:09
Message : Falenn,

mets quelques molecules du gaz que tu veux dans un tube, compte les.

mets quelques amibes dans une boite de pietri, compte les.

laisse passer un peu de temps, le temps que tu veux.

recompte tes molécules de gaz, tu en auras toujours autant, pas une de plus pas une autre de moins.

recompte tes amibes, tu en auras plus parce qu'elles se seront reproduites ou moins parce que quand même tu as trop attendu et qu'elles ont commencé à mourir.

Si tu ne vois pas de différence... je n'y peux rien. Et pour ce qui est des croyances en trois phrases tu en as balancé beaucoup plus que moi, et plutôt anciennes.

Tony, OK pour les virus. c'est très ch.... les virus à classer. Mais il y a des chercheurs qui pensent qu'en fait ce sont les gènes qui agissent. Et des fois cette théorie me tente.

Auteur : septour
Date : 01 oct.06, 06:55
Message : tony
si tu t'introduis dans une cellule ,c'est que tu sais faire la difference entre une cellule et un autre corps,cela demande deja un savoir minimum.il te faudra ensuite t'introduire dans la cellule en passant une premiere barriere et employer les bons moyens pour y arriver,une fois a l'interieur,il te faut distinguer les differentes parties de la cellule et te diriger vers le materiel génétique qui se trouve dans le noyau,deuxieme barriere a franchir ,arrivé devant la double hélice il te faut savoir quel materiel servira,etc,etc,il y a donc une suite d' actions logiques qui demande une intelligence certaine;dire qu'un virus est depourvu d'intelligence me parait un peu gros!!!.reste une autre solution ,le virus est téléguidé

Auteur : tony
Date : 01 oct.06, 08:22
Message : le virus ne pense pas. s'il franchi les barrière de l'organisme c'est tout simplement par sa taille, trop petite pour être inquiété par le système immunitaire. Il ne se dit pas "tiens ya un barrage là, faut que je me fasse discret pour passer" après être dénué d'intelligence n'est pas incompatible avec la vie. Et il faudrais en plus dire ce qu'est l'intelligence, même la plus primaire (intelligence d'une mouche?)
franchement je ne sais pas exactement ce qu'est le vivant, même les biologistes les plus confirmé n'en savent rien. Pour le virus je vais pas me risquer, je dirais que c'est entre la vie et la non-vie

Fallen pour l'âme, si c'est juste un mot pour désigner une intelligence supérieur alors OK. Si par contre c'est une sorte de truc (flux, champ,énergie, machin bidule chouette) qui apparaît dans les corps doué de raison, là je me demande comment ça marche un truc pareil. Et si c'est un truc qui plane dans le ciel et qui descend dans les foetus à partir d'un certain stade, je n'y crois pas et préfère même que ce soit faux (t'imagine si une âme humaine pénètre dans une pierre!!!)
pour moi, tout n'est que matière organisé

Auteur : Falenn
Date : 01 oct.06, 10:39
Message :

tony a écrit :Fallen pour l'âme, si c'est juste un mot pour désigner une intelligence supérieur alors OK.

Une intelligence supérieure à quoi ?

tony a écrit :Si par contre c'est une sorte de truc (flux, champ,énergie, machin bidule chouette) qui apparaît dans les corps doué de raison, là je me demande comment ça marche un truc pareil. Et si c'est un truc qui plane dans le ciel et qui descend dans les foetus à partir d'un certain stade, je n'y crois pas et préfère même que ce soit faux (t'imagine si une âme humaine pénètre dans une pierre!!!)

Je ne crois pas qu'il y ait d'âme spécifiquement humaine.
Pour faire simple (on est dans le topic "quelques définitions"), j'envisage l'âme comme une autre dimension de la matière.
Et les pierres sont peut-être très contentes d'être des pierres !

tony a écrit :pour moi, tout n'est que matière organisé

Pour moi, tout n'est qu'un système en fonctionnement (dont j'étais, je suis et je serai un élèment aux formes variantes et à l'âme peut-être constante).

Auteur : Falenn
Date : 01 oct.06, 10:47
Message :

antique a écrit :Falenn,

mets quelques molecules du gaz que tu veux dans un tube, compte les.
mets quelques amibes dans une boite de pietri, compte les.
laisse passer un peu de temps, le temps que tu veux.

antique a écrit :Si tu ne vois pas de différence... je n'y peux rien.

Pourquoi comparer des molécules isolées avec un système cellulaire ?

Si je reprends ton exemple : compare "des amibes" avec "les gaz d'échappement d'un véhicule en fonctionnement" !
Et si tu ne vois pas de similitude ... je n'y peux rien.

Auteur : septour
Date : 01 oct.06, 11:10
Message : tony
le virus a besoin ,selon moi,d'un minimum de savoir,comment reconnaitre une cellule d'un globule rouge?.
ok,il peut passer la membrane grace a sa petitesse ,mais comment arriver jusqu'aux génes,il doit naviguer dans une immensité complexe,sans signaux,la cellule doit egalement se defendre et il doit dejouer les piéges,arrivé dans le noyaux,autre systéme complexe et immense,il doit pouvoir se servir des génes ,les approcher et tout bouge pire qu'une mer en furie,non,tony,a bien y penser,le virus doit ....penser!!

Auteur : maddiganed
Date : 01 oct.06, 11:24
Message :

antique a écrit :le caractère distinctif du vivant est d'être reproductible. Même un amibe est vivante parce qu'elle peut se diviser et se dupliquer, alors que des molécules chimiques extrèment complexes sont inertes.

Désolé de te contredire, mais l'amibe ne fait que reproduire ces mêmes molécules chimiques ... donc la vie fait bien partie de ces molécules... l'amibe ne sert que de copieur... d'ailleurs, ce n'est que de la mitose simple, il n'y a aucune sexualité dans ces organismes. En poussant la philosophie à fond, on peut même dire que la vie dans ces amibes est caractérisée par les molécules chimiques complexes, retrouvées à l'identique dans l'amibe fille. Toute l'ingénierie à coté ne sert qu'à transmettre le message génétique. D'ailleurs, en extrapolant , toute espèce animale et végétale agit sur ce schéma... un matériel génétique, un ensemble de molécules chimiques complexes (les bases de l'ADN, Adénosine, Cytosine, Guanine, Thymine) à transmettre aux générations suivantes en évitant au maximum les 'fautes de frappe' ou mutations.

antique a écrit : Par contre pour savoir ce qui a fait qu'un jour des assemblages d'acides aminés se sont mis à se reproduire, je crois que personne ne le saura jamais. Même si on arrive un jour à le faire en laboratoire, ça ne prouvera pas que ça s'est passé comme ça dans la réalité. En tout cas je n'aimerais pas que ce soit à cause d'une âme de passage qui se serait mis dedans. Ca doit pas être marrant de se retrouver acides aminés ou amibe.

L'expérience a déjà été réalisée... A partir de l'atmosphère 'originelle' supposée et une pression accrue, des scientifiques ont réussi à récupérer des assemblages moléculaires, notamment des Acides Aminés.
L'âme est une invention de l'homme pour expliquer sa conscience...

antique a écrit : Et puis l'âme de qui d'abord ? Petite question aux croyants : comme la poule et l'oeuf, est-ce qu'il y a d'abord eu des âmes qui se sont incarnées dans des corps vides ? Elles étaient où avant ?

L'âme est la résultante de notre évolution... elle nous rassure et instaure un caractère divin et éternel à notre court passage sur Terre... je suis bien sûr totalement insensible à ces arguments... mais il faut leur accorder un réel intérêt social dans la gestion des masses au travers des âges.

Auteur : septour
Date : 01 oct.06, 22:52
Message : L'AME n'est pas(A MON AVIS) la resultante d'une évolution materielle,elle a tjrs été,egale a elle méme ,partie d'un grand tout qu'on appele DIEU.par contre elle est le MOTEUR de l'évolution ET LA CRÉATRICE , non seulement des materiaux de base de son véhicule ou corps ,mais aussi de l'assemblage de ces materiaux.évolution et creation sont la méme chose; a l'impulsion de départ (big bang)et venu s'ajouter le TEMPS qui met la création en perspective et qu'on appéle maintenant ÉVOLUTION.
IL N'Y A QUE DIEU,LE CHAMP UNIFIÉ DES PHYSICIENS.

Auteur : maddiganed
Date : 02 oct.06, 06:52
Message :

septour a écrit :L'AME n'est pas(A MON AVIS) la resultante d'une évolution materielle,elle a tjrs été,egale a elle méme ,partie d'un grand tout qu'on appele DIEU.par contre elle est le MOTEUR de l'évolution ET LA CRÉATRICE , non seulement des materiaux de base de son véhicule ou corps ,mais aussi de l'assemblage de ces materiaux.évolution et creation sont la méme chose; a l'impulsion de départ (big bang)et venu s'ajouter le TEMPS qui met la création en perspective et qu'on appéle maintenant ÉVOLUTION.
IL N'Y A QUE DIEU,LE CHAMP UNIFIÉ DES PHYSICIENS.

Hou la la

L'ame n'est pas le fruit de l'évolution biologique (matérielle????). L'ame n'existe pas. C'est la complexité de notre cerveau qui est a l'origine de cette croyance.
L'ame est le moteur du corps???? bon sang, mais c'est bien sûr mon cher watson....
Alors voyons... tu sais que le cerveau se découpe en 2 catégories, le conscient et l'inconscient? Eh bien sache que si l'ame existe, elle se situerai dans la partie du conscient, vu qu'on PENSE qu'elle existe. Par contre toute la machinerie du corps, coeur, digestion, locomotion, est gérée par la partie inconsciente du cerveau... Tu as deja PENSE à digérer ou à faire battre ton coeur?non? moi non plus je te rassure... et pourtant, le corps c'est surtout une grosse machine inconsciente. Donc sans âme... tu me suis?

Huhu, réunir dieu et physique en 1 phrase, voilà une prouesse linguistique..

Auteur : septour
Date : 02 oct.06, 11:17
Message : l'ame ,c'est elle qui pense en utilisant le cerveau,elle est la raison d'étre du corps.l'esprit ,lui ,c'est la "machine" qui gére le corps,c'est lui qui preside, apres la fecondation, a l'agencement du corps,(n'oublies pas le cerveau n'est pas encore fonctionnel).c'est lui (l'esprit)qui differencie les cellules,place les organes au bon endroit,bref,il est a la fois le moule en 3D et le maitre d'oeuvre.l'ame n'est pas encore presente en permanence,(c'est pour cela que le nouveau né dort 20 h /24h),puis apres la naissance ,l'ame vient au corps de plus en plus frequemment et finira par prendre partiellement la releve de l'esprit et lui laissera les fonctions automatiques par l'intermédiaire du cerveau non conscient.(pour coeur ,poumons, intestins ,etc,etc,)

Auteur : quintessence
Date : 02 oct.06, 23:46
Message :

septour a écrit :l'ame ,c'est elle qui pense en utilisant le cerveau,elle est la raison d'étre du corps.l'esprit ,lui ,c'est la "machine" qui gére le corps,c'est lui qui preside, apres la fecondation, a l'agencement du corps,(n'oublies pas le cerveau n'est pas encore fonctionnel).c'est lui (l'esprit)qui differencie les cellules,place les organes au bon endroit,bref,il est a la fois le moule en 3D et le maitre d'oeuvre.l'ame n'est pas encore presente en permanence,(c'est pour cela que le nouveau né dort 20 h /24h),puis apres la naissance ,l'ame vient au corps de plus en plus frequemment et finira par prendre partiellement la releve de l'esprit et lui laissera les fonctions automatiques par l'intermédiaire du cerveau non conscient.(pour coeur ,poumons, intestins ,etc,etc,)

et ça avance a quoi de connaitre ces détailles?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50