Résultat du test :
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 19 déc.06, 06:30
Message : L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps. La Croyance a évolué. Deux univers vivants en symbiose ont remplacé l'image de Dieu.
L'univers matériel, la nature matérielle universelle, grâce à son énergie l'instinct, contrôle tout ce qui est fait de matière de l'infiniment petit à l'infiniment grand, de la mélécule à la galaxie. Il contrôle le comportement instinctif du corps matériel des humains.
L'univers de métamatière, la nature métamatérielle, grâce à son énergie l'intelligence, contrôle tout ce qui est fait sans matière. Il contrôle le comportement intelligent des humains.
Auteur : Falenn
Date : 20 déc.06, 01:17
Message : Claude De Bortoli a écrit :L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps.
Jusque là, nous sommes d'accord.
Claude De Bortoli a écrit :L'univers matériel, la nature matérielle universelle, grâce à son énergie l'instinct,
La matière est dotée d'un instinct ?
N'est-elle pas, tout simplement, dotée d'une nature ?
Claude De Bortoli a écrit :L'univers de métamatière, la nature métamatérielle, grâce à son énergie l'intelligence, contrôle tout ce qui est fait sans matière. Il contrôle le comportement intelligent des humains.
L'intelligence humaine est directemement liée à l'activité cérébrale (donc matérielle).
Tu proposes un schéma bipolaire assez répandu : corps/esprit, matière/métamatière, chair/âme ...
Et si tout n'était qu'un ?
PS : 1 post par an ! On ne peut t'accuser de logorrhée !!!
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 20 déc.06, 09:00
Message : La matière est dotée d'un instinct ?
L'instinct anime la matière, oui ! Les galaxies, les étoiles, les planètes et ce quelles contiennent sont animées par l'instinct. Tout tourne, tout vit de façon instinctive. Rien n'est fait sciemment.
N'est-elle pas, tout simplement, dotée d'une nature ?
L'univers matériel est fait d'une nature elle mème faite d'éléments.
L'intelligence humaine est directemement liée à l'activité cérébrale (donc matérielle).
L'intelligence humaine est la matérialisation de l'intelligence métamatérielle.
Tu proposes un schéma bipolaire assez répandu : corps/esprit, matière/métamatière, chair/âme ...
Et si tout n'était qu'un ?
Un quoi ?
[/i]
Auteur : patlek
Date : 20 déc.06, 09:54
Message : Un univers.
Auteur : felix
Date : 20 déc.06, 12:03
Message : La matière est dotée d'un instinct ?
L'instinct anime la matière, oui ! Les galaxies, les étoiles, les planètes et ce quelles contiennent sont animées par l'instinct. Tout tourne, tout vit de façon instinctive. Rien n'est fait sciemment.
c'est un truc que t'as pondu ou tu as une explication , ou un début de preuves ...
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 20 déc.06, 19:46
Message : Un univers.
Matière et métamatière ne se mélangent pas. Un univers pour chacun.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 20 déc.06, 20:04
Message : c'est un truc que t'as pondu ou tu as une explication , ou un début de preuves
C'est de la croyance donc surtout pas de preuves matérielles. Les preuves matérielles des sciences détruisent les croyances comme elles ont détruit l'image de Dieu.
Ma théorie n'est pas prête à être réduite à néant par les preuves matérielles. Pas de preuves matérielles mais des preuves intelligentes : La nature universelle a fixé des lois depuis toujours et pour toujours et rien de ce qui est fait de matière peut outre-passer ces lois... Sauf les humains !
Cette énergie bridée par la nature est l'instinct. Elle anime le "comportement" des galaxies aussi bien que le comportement des molécules.
Seuls les humains échappent, en partie, à l'attraction de l'instinct parce qu'ils ont une deuxième énergie : L'intelligence. Grâce à cette énergie, ils sont capables de se libérer des liens instinctifs, de vivre et de se comporter comme bon leurs semble au risque de se dévoyer et de se détruire.
Auteur : patlek
Date : 20 déc.06, 23:27
Message : Claude De Bortoli a écrit :Un univers.
Matière et métamatière ne se mélangent pas. Un univers pour chacun.
Si, tout forme un tout
Et on apelle çà: le Grand Tout.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 22 déc.06, 21:20
Message : Et on apelle çà: le Grand Tout.
Si tu veux.
Un Tout formé d'un univers de matière et d'un univers sans matière qui vivent en symbiose et s'échangent leur énergie.
L'univers de matière transfère l'instinct dans le Métamatériel.
L'univers de métamatière transfère l'intelligence dans le Matériel.
Ce transfère d'énergie est possible en partie grâce aux humains. sont transmetteurs d'énergie.
Auteur : Falenn
Date : 23 déc.06, 02:05
Message : Claude De Bortoli a écrit :L'univers de métamatière, la nature métamatérielle, grâce à son énergie l'intelligence, contrôle tout ce qui est fait sans matière. Il contrôle le comportement intelligent des humains.
Claude De Bortoli a écrit :L'intelligence humaine est la matérialisation de l'intelligence métamatérielle.
Claude De Bortoli a écrit :Matière et métamatière ne se mélangent pas. Un univers pour chacun.
1/ S'il y a interaction, alors il y a dimension(s) commune(s).
2/ L'humain n'a pas le monopole de l'intelligence.
Si je comprends ta vision des choses, tu sépares ce qui relève uniquement des "lois de la physique" et ce qui est tributaire d'une volonté intervenant sur ces "lois".
Pour toi, il y a le fonctionnement involontaire (que tu qualifies alors d'instinctif) et le fonctionnement volontaire (que tu qualifies d'intelligent).
Mais que penses-tu du fait qu'une substance chimique puisse annihiler toute volonté ?
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 23 déc.06, 05:08
Message : 1/ S'il y a interaction, alors il y a dimension(s) commune(s).
Il n'y a pas de dimension commune ou d'univers commun. Tout ce qui est fait de matière appartient à un univers, tout ce qui est fait du contraire de la matière , de métamatière apartient à un autre univers. les deux univers ne se mélangent pas et ne se mélangeront jamais ; Un "fossé" infranchissable sépare la matière de la métamatière. Aucun élément fait de matière ne peut se métamatérialiser. Aucun élément fait de métamatière ne peut se matérialiser.
2/ L'humain n'a pas le monopole de l'intelligence.
L'intelligence, dans la nature de matière, est l'énergie qui permet à ceux qui la possèdent d'outre passer les lois naturelle et de vivre comme bon leur semble. Les animaux et les végétaux sont bridés par les lois instinctives et ne peuvent s'en libérer. Seul l'Humain échappe à l'attraction des lois instinctives parce qu'il possède deux énergies : L'instinct et l'intelligence. Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct.
Si je comprends ta vision des choses, tu sépares ce qui relève uniquement des "lois de la physique" et ce qui est tributaire d'une volonté intervenant sur ces "lois".
Pour toi, il y a le fonctionnement involontaire (que tu qualifies alors d'instinctif) et le fonctionnement volontaire (que tu qualifies d'intelligent).
Les lois de la physique peuvent être affiliées à de l'instinct. Des galaxies à la molécule, tout tourne, tout vit d'instinct. Rien n'est fait sciemment.
Il y a le fonctionnement instinctif mise en place par la nature de matière depuis toujours et pour toujours. Les êtres vivants du Matériel, de la galaxie à la molécule, sont soumis à ces lois et ne peuvent s'en libérer.
Il y a le fonctionnement intelligent mise en place chez l'Humain par la nature de métamatière pour que cette espèce matérielle s'affranchisse de l'attraction de l'instinct et quelle devienne un électron libre au service de la nature de métamatière dans la nature de matière. Les humains intelligents deviennent de ce fait les "bras" de la nature de métamatière. Grace à ces bras la nature de métamatière aide sa partenaire de matioère et accompli ainsi ses devoirs symbiotiques... Cela marche à condition que ces "bras" restent en contact permanent avec la nature émettrice d'intelligence. S'ils coupent la communication et agissent seuls la symbiose est rompue. Il y a alors destruction de la nature de matière par de l'intelligence métamatérielle corrompue.
Mais que penses-tu du fait qu'une substance chimique puisse annihiler toute volonté ?
C'est de l'instinct.
Auteur : incroâillant
Date : 23 déc.06, 13:32
Message : 
veuillez ne point trop abuser
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 23 déc.06, 20:46
Message : Veuillez ne point trop abuser
Etes-vous modérateur ?
Auteur : patlek
Date : 23 déc.06, 23:31
Message : Claude, fais tourner le oinj, ne le monopolise pas!!
Auteur : incroâillant
Date : 23 déc.06, 23:46
Message : Claude De Bortoli a écrit : Veuillez ne point trop abuser
Etes-vous modérateur ?
épicurien seulement et momentanément à jeun ! mais connaissant les effet psychoactifs des substances, je reconnais que lorsqu'on n'en a pas absorbé, on ne se joint pas aussi bien dans l'ambiance, pour l'aprécier le discours à sa juste valeur
Auteur : Falenn
Date : 24 déc.06, 05:23
Message : Claude De Bortoli a écrit :Il y a le fonctionnement intelligent mise en place chez l'Humain par la nature de métamatière pour que cette espèce matérielle s'affranchisse de l'attraction de l'instinct et quelle devienne un électron libre au service de la nature de métamatière dans la nature de matière.
La métamatière a donc un but ?!
Qu'est-ce qui te le fait croire ?
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 24 déc.06, 22:02
Message : La métamatière a donc un but ?!
Qu'est-ce qui te le fait croire ?
Le but de la nature de métamatière chez sa partenaire la nature de matière est de veiller à l'harmonie des éléments matériels. La nature de métamatière doit veiller au maintient de la biodiversité chère à la nature de matière.
Compte tenu quelle ne peut pas agir elle même dans l'environnement matériel partenaire vu "le fossé" qui sépare les deux natures, elle va doter une espèce vivant dans l'environnement de matière de son intelligence ; L'Humain. L'humain va faire le travail à sa place. Il aura pour rôle de veiller, sous son couvert, au maintient de la biodiversité matérielle.
Auteur : incroâillant
Date : 25 déc.06, 11:06
Message : si vous avez le nom de son fournisseur, soyez sympa, envoyez le moi par MP
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 25 déc.06, 20:09
Message : si vous avez le nom de son fournisseur, soyez sympa, envoyez le moi par MP.
Son fournisseur, c'est la nature de métamatière. Elle envoie son messager Claude De Bortoli pour donner un peu de clarté à la nuit qui s'abat sur le Terrien.
Auteur : lionel
Date : 26 déc.06, 13:12
Message : t'es pas un peut endoctriné toi?
Moi tu me fait rire, tu viens dire ici qu'un homme parle au nom de dieu, c'est encore un nouveau prophete?
merde on sait plus qui suivre alors... Bush, ton gar... et autre...
Relativise, et lit mon ami tu n'est pas encore perdu.
Mais méfis toi de l'homme car il te manipule, si tu ne sais pas faire la différence, fit toi a ton instinct de survie, jamais dieu est venu me dire il faut faire cela our être un bon homme, mais beaucoup m'ont dis de venir les rejoindre et comme cela je suivrais la volonté de dieu?
Merde, et dieu il ne me la pas dit lui meme, il fallais attendre qu'un autre homme vienne me le dire??????
Réfléchis bien avant de rentrer dans se truc. C'est peut être trop tard, mais tu peut revenir a la réalité, tu dirrige ton avenir, siort de la et éclate toi.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 26 déc.06, 21:53
Message : lionel a écrit :t'es pas un peut endoctriné toi?
Moi tu me fait rire, tu viens dire ici qu'un homme parle au nom de dieu, c'est encore un nouveau prophete?
merde on sait plus qui suivre alors... Bush, ton gar... et autre...
Relativise, et lit mon ami tu n'est pas encore perdu.
Mais méfis toi de l'homme car il te manipule, si tu ne sais pas faire la différence, fit toi a ton instinct de survie, jamais dieu est venu me dire il faut faire cela our être un bon homme, mais beaucoup m'ont dis de venir les rejoindre et comme cela je suivrais la volonté de dieu?
Merde, et dieu il ne me la pas dit lui meme, il fallais attendre qu'un autre homme vienne me le dire??????
Réfléchis bien avant de rentrer dans se truc. C'est peut être trop tard, mais tu peut revenir a la réalité, tu dirrige ton avenir, siort de la et éclate toi.
Par respect pour la Religion, il est bien d'écrire Dieu avec un D.
Auteur : Falenn
Date : 26 déc.06, 22:38
Message : Claude De Bortoli a écrit :Par respect pour la Religion, il est bien d'écrire Dieu avec un D.
Avec une majuscule, un nom commun devient un nom propre et c'est déjà une croyance qui ne concerne que ses adeptes.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 26 déc.06, 22:59
Message : Moi tu me fait rire, tu viens dire ici qu'un homme parle au nom de dieu, c'est encore un nouveau prophete?
Je parle au nom de la nature de métamatière. Je suis messager de la nature de métamatière.
Mais méfis toi de l'homme car il te manipule,
Je ne manipule pas. j'explique. Après t'en fais ce que t'en veux !
si tu ne sais pas faire la différence, fit toi a ton instinct de survie,
Si tu ne sais pas faire la différence alors oublies ce que je tente de t'expliquer
jamais dieu est venu me dire il faut faire cela our être un bon homme,
Il te l'a surement fait savoir aux travers des Ecrits Anciens.
mais beaucoup m'ont dis de venir les rejoindre et comme cela je suivrais la volonté de dieu?
Moi, je t'explique la découverte de l'univers de métamatière. Après, tu fais ce que tu veux. Me rejoindre ? Où ? Dans une secte ? Je ne suis pas une secte !
Réfléchis bien avant de rentrer dans se truc.
C'est clair, réfléchis parce que ma théorie est de l'intelligence pure. Elle risque de perturber les intelligences sensibles.
Auteur : iman
Date : 27 déc.06, 11:04
Message : a lecole je trouvais bizarre que la physique soit associee a la chimie, pour moi il y avait un fosse tres grand, autant jaimais la chimie que je comprenais instinctivement presque sensuellement que la physique je la voyais jamais aussitot en avoir compris une maigre notion je loubliais immediatement, desolee pour cette reflexion tres personnelle pour introduire ma seduction a ta charmante presentation de lelectron, tu mas fait replonge a des courts instants passes sur un pupitre a lobserver detache, tu sembles connaitre des reponses a ce genre de reactions, protons neutros et electrons libres que peux tu en dire mieux en images du sens de letre dans la creation?
Auteur : felix
Date : 27 déc.06, 12:53
Message : La métamatière c'est encore de la science fiction ...
L'energie c'est une émission de photon ... quel est le rapport avec l'instinct qui est un comportement ? et l'intelligence qui n'est qu'un bilan d'actions et de pensées que l'on effectue grace au cerveau.
Tu devrais écrire des livres de sciences fictions ... mais reste avec nous ne t'enfermes pas dans tes histoires.
Si l'instinct et l'intelligence sont de l'energie ont pourrait les utilisés pour se chauffer ou pour faire avancer les voitures
. En plus je suis sure que c'est de l'energie recyclable.
Auteur : iman
Date : 27 déc.06, 13:34
Message : senfermer cest travailler pour toi, tu ne touches pas a lenergie qui donne pour un but pourlequel tu noeuvres pas, hypocrite qui vit de lenergie de lautre souffrant de ne jamais exister, vivement que DIEU detruise a jamais cette vie du neant qui se sert de sa Vie pour le haiir
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 28 déc.06, 06:23
Message : felix a écrit :La métamatière c'est encore de la science fiction ...
L'energie c'est une émission de photon ... quel est le rapport avec l'instinct qui est un comportement ? et l'intelligence qui n'est qu'un bilan d'actions et de pensées que l'on effectue grace au cerveau.
Tu devrais écrire des livres de sciences fictions ... mais reste avec nous ne t'enfermes pas dans tes histoires.
Si l'instinct et l'intelligence sont de l'energie ont pourrait les utilisés pour se chauffer ou pour faire avancer les voitures
. En plus je suis sure que c'est de l'energie recyclable.
De l'énergie renouvelable !
La métamatière est une évolution de la Croyance
L'instinct est une énergie parce qu'il fait "fonctionner" ou vivre une masse de matière.
L'intelligence aussi est une énergie. Elle fait vivre les êtres faits de métamatière.
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 28 déc.06, 10:32
Message : Claude De Bortoli a écrit :
De l'énergie renouvelable !
La métamatière est une évolution de la Croyance
L'instinct est une énergie parce qu'il fait "fonctionner" ou vivre une masse de matière.
L'intelligence aussi est une énergie. Elle fait vivre les êtres faits de métamatière.
grande hauteur de vue
dur à suivre
profondeur indéniable
quelques remarques :
1. attention à ceux qui croient comprendre ce qu'est l'énergie et spécialement le photon qui n'a pas de masse... et qui est dévié par un champ gravitationnel... et dont la vitesse est constante dans n'importe quel repère galiléen... indépassable... et pourtant il existe des paradoxes amusants de messages instantanées à distance dans l'effet EPR...
2. Cela me donne le vertige et dire que cela obéît à des géométries non-euclidienne que des malades des maths ont inventé par hasard pour prouver les axiomes d'euclide...
Le gag !
Et 200 ans plus tard, on se rend compte que la nature, l'instinct de la matière obéit à une géométrie euclidienne qui défit le bon sens commun de nos trois dimensions que nous aimons tant...
non, le pire du pire dans l'histoire, c'est qu'il y ait des êtres intelligents pour lire dedans la nature instinctive des choses matérielles que nous observons (lire dedans = intus legere = intelligent)
3. Que la lumière soit !
Au commencement était le Verbe (ou l'information ou la nature ou l'instinct). La Nature est le 1er livre de la Parole d'une intelligence qui a quelque chose à nous dire au delà de la matière (métamatière) au delà de nos croyances habituelles.
allez bonne nuit si vous arrivez à vous endormir avec tout ça. Ou plutôt ça peut aider tellement c'est soporiphique. A vous de choisir, profond ou oiseux. Les deux mon colonel. J'admets...
A plus et meilleurs voeux
tom
Auteur : felix
Date : 28 déc.06, 11:47
Message :
grande hauteur de vue
dur à suivre
profondeur indéniable
pfffff ouahahahahha. Purrrrrré y en a un autre, on est tombé sur un nid.
quelques remarques :
1. attention à ceux qui croient comprendre ce qu'est l'énergie et spécialement le photon qui n'a pas de masse... et qui est dévié par un champ gravitationnel... et dont la vitesse est constante dans n'importe quel repère galiléen... indépassable... et pourtant il existe des paradoxes amusants de messages instantanées à distance dans l'effet EPR...
2. Cela me donne le vertige et dire que cela obéît à des géométries non-euclidienne que des malades des maths ont inventé par hasard pour prouver les axiomes d'euclide...
Le gag !
Oui et quel est le rapport avec le sujet ? Bortoli parlait de l'instinct et de l'inteligence qui était de l'energie ...
Là tu nous sort un hors sujet sur les différence physique classique et physique quantique. Pour info les théories Euclidiennes sont toujours valables dans un modèle macroscopique.
Parenthèse : A propos , la géometrie euclidienne est valable, ce n'est pas inventé par hasard et encore moins par des malades comme tu sembles l'indiquer, c'est démontré. La seul chose que tu n'as pas compris c'est que nous vivont pas forcement dans un espace Euclidien. Par contre le modele macroscopique semble se rapprocher d'un espace euclidien d'ou son utilisation.
Et 200 ans plus tard, on se rend compte que la nature, l'instinct de la matière obéit à une géométrie euclidienne qui défit le bon sens commun de nos trois dimensions que nous aimons tant...
Ah non je m'en suis pas rendu compte, on attend une once de demonstration ou d'explication. L'instinct de la matière ... qu 'est ce que c'est que ça ?
bon j'imagine que c'est encore un truc invisible et indémontrable ...
Auteur : Anonymous
Date : 28 déc.06, 12:01
Message : Claude De Bortoli a écrit :L'univers de métamatière, la nature métamatérielle, grâce à son énergie l'intelligence, contrôle tout ce qui est fait sans matière. Il contrôle le comportement intelligent des humains.
Pardonner moi d'arriver en cours de route & de ne pas avoir suivi tout le fil mais qu'est ce que la metamatiere exactement?
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 28 déc.06, 21:12
Message : Au commencement était le Verbe (ou l'information ou la nature ou l'instinct). La Nature est le 1er livre de la Parole d'une intelligence qui a quelque chose à nous dire au delà de la matière (métamatière) au delà de nos croyances habituelles.
L'univers de matière n'a pas eu de commencement et n'aura pas de fin ; Le Big-bang ne peut pas être le début de notre univers. La vie de notre univers est une ronde sans fin. Le terrien est entré dans la ronde et la quittera au passage !
allez bonne nuit si vous arrivez à vous endormir avec tout ça. Ou plutôt ça peut aider tellement c'est soporiphique. A vous de choisir, profond ou oiseux. Les deux mon colonel. J'admets...
A plus et meilleurs voeux
Meilleurs voeux !:)
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 28 déc.06, 21:31
Message : Pardonner moi d'arriver en cours de route & de ne pas avoir suivi tout le fil mais qu'est ce que la metamatiere exactement?
La métamatière est le contraire de la matière.
La métamatière est concentrée dans un espace différent de la matière : L'univers de métamatière.
Imagines notre univers de matière ; Ses planètes, ses étoiles, ses galaxies et son vide. Techniquement, on peut pas sortir de notre univers mais on peut en sortir par l'intelligence.
En sortant et en s'éloignant de notre univers grâce à notre intelligence un spectacle grandiose s'offre à nos yeux : La vision de deux sphères infiniment grandes et infiniment puissantes !
Dans une sphère se trouve tout ce qui est fait de matière, de la galaxie à la molécule de matière. C'est l'univers de matière.
Dans la deuxième sphére se trouve tout ce qui est fait de métamatière, tout ce qui est fait du contraire de la matière. Pas de matière dans ce monde mais de la métamatière.
Les deux sphères ne sont pas parallèles. Elles sont ajacentes. Elles se rencontrent en un seul point, pile là où se trouve les humains !
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 29 déc.06, 02:12
Message : felix a écrit :
pfffff ouahahahahha. Purrrrrré y en a un autre, on est tombé sur un nid.
Oui et quel est le rapport avec le sujet ? Bortoli parlait de l'instinct et de l'inteligence qui était de l'energie ...
Là tu nous sort un hors sujet sur les différence physique classique et physique quantique. Pour info les théories Euclidiennes sont toujours valables dans un modèle macroscopique.
Parenthèse : A propos , la géometrie euclidienne est valable, ce n'est pas inventé par hasard et encore moins par des malades comme tu sembles l'indiquer, c'est démontré. La seul chose que tu n'as pas compris c'est que nous vivont pas forcement dans un espace Euclidien. Par contre le modele macroscopique semble se rapprocher d'un espace euclidien d'ou son utilisation.
Ah non je m'en suis pas rendu compte, on attend une once de demonstration ou d'explication. L'instinct de la matière ... qu 'est ce que c'est que ça ?
bon j'imagine que c'est encore un truc invisible et indémontrable ...
pas cool Félix,
oui, le photon est invisible. Oui, les axiomes d'Euclide sont indémontrables. Et ce n'est pas un truc, c'est la structure de la matière qui instinctivement t'est intelligible et ce n'est toujours pas démontrable.
Ensuite, je fais mon "mea culpa". J'ai fait une grosse faute. Mais tu aurais pu faire la correction toi-même. Enfin, je pense. Mais finalement, compte tenu du ton acerbe, tu ne pouvais pas. La certitude de celui qui sait empêche de voir ce que l'autre essaie de nous dire, même si on n'est pas d'accord.
donc, humblement pardon, je corrige :
Et 200 ans plus tard, on se rend compte que la nature, ou l'instinct de la matière, l'énergie, obéit à une géométrie non-euclidienne qui défie le bon sens commun de nos trois dimensions que nous aimons tant...
bon, mais je crois que tu t'en fiches complètement, à moins de mettre tromper sur les intentions qui se cachent derrière un ton peu courtois.
mille excuses pour l'obscurité liée à des racourcis nécessités par le peu de temps de faire un cours d'histoire des sciences...
A plus et meilleurs voeux quand même
tom
Auteur : Falenn
Date : 29 déc.06, 04:11
Message : Claude De Bortoli a écrit :Elles se rencontrent en un seul point, pile là où se trouve les humains !
Anthropocentrisme.
Pour ta gouverne, l'humain n'est pas l'unique forme douée de volonté (donc échappant à un fonctionnement purement "instinctif").
Encore une théorie qui s'écroulerait si l'on découvrait des E.T. (venant d'un terrien, c'est banal).
Encore une théorie qui exceptionnalise l'humain (venant d'un humain, c'est banal).
Encore une théorie qui affirme l'existence de quelque chose de mieux que la matière (venant d'un mortel, c'est banal).
Et aucune preuve ...
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 29 déc.06, 05:49
Message : Anthropocentrisme.
Pour ta gouverne, l'humain n'est pas l'unique forme douée de volonté (donc échappant à un fonctionnement purement "instinctif").
C'est la seule espèce qui agit sciemment.
Encore une théorie qui s'écroulerait si l'on découvrait des E.T. (venant d'un terrien, c'est banal).
La découverte de la métamatière m'a fait aussi découvrir des voisins humains sur d'autres planètes habitables.
Encore une théorie qui exceptionnalise l'humain (venant d'un humain, c'est banal).
Encore une théorie qui affirme l'existence de quelque chose de mieux que la matière (venant d'un mortel, c'est banal).
La métamatière n'est pas mieux que la matière ; Elle est absolument égale à la matière !
L'univers de matière et l'univers de métamatière sont égaux en grandeur et en puissance.
Et aucune preuve ...Matérielles. Seulement des preuves intelligentes. La métamatière ne se trouve pas dans le monde de matière où règne l'instinct mais dans le monde de métamatière où règne l'intelligence.
Auteur : Falenn
Date : 29 déc.06, 06:04
Message : Claude De Bortoli a écrit :Anthropocentrisme.
Pour ta gouverne, l'humain n'est pas l'unique forme douée de volonté (donc échappant à un fonctionnement purement "instinctif").
C'est la seule espèce qui agit sciemment.
Faux.
Tu devrais observer les animaux domestiques.
Auteur : Falenn
Date : 29 déc.06, 06:06
Message : Claude De Bortoli a écrit :[Et aucune preuve ...Matérielles. Seulement des preuves intelligentes.
Alors énonces-en quelques unes.
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 29 déc.06, 07:29
Message : Falenn a écrit :
Anthropocentrisme.
Pour ta gouverne, l'humain n'est pas l'unique forme douée de volonté (donc échappant à un fonctionnement purement "instinctif").
Encore une théorie qui s'écroulerait si l'on découvrait des E.T. (venant d'un terrien, c'est banal).
Encore une théorie qui exceptionnalise l'humain (venant d'un humain, c'est banal).
Encore une théorie qui affirme l'existence de quelque chose de mieux que la matière (venant d'un mortel, c'est banal).
Et aucune preuve ...
c'est vrai qu'il y en a marre que l'être humain se mette au centre de tout. Vivement quelques E.T. vert ou gris avec qui parler de l'infini, des infinis plus grands que d'autres, de Dieu au dela de tout infini !
amicalement
tom
Auteur : felix
Date : 29 déc.06, 09:28
Message :
pas cool Félix,
oui, le photon est invisible. Oui, les axiomes d'Euclide sont indémontrables. Et ce n'est pas un truc, c'est la structure de la matière qui instinctivement t'est intelligible et ce n'est toujours pas démontrable.
Ensuite, je fais mon "mea culpa". J'ai fait une grosse faute. Mais tu aurais pu faire la correction toi-même. Enfin, je pense. Mais finalement, compte tenu du ton acerbe, tu ne pouvais pas. La certitude de celui qui sait empêche de voir ce que l'autre essaie de nous dire, même si on n'est pas d'accord.
donc, humblement pardon, je corrige :
Et 200 ans plus tard, on se rend compte que la nature, ou l'instinct de la matière, l'énergie, obéit à une géométrie non-euclidienne qui défie le bon sens commun de nos trois dimensions que nous aimons tant...
bon, mais je crois que tu t'en fiches complètement, à moins de mettre tromper sur les intentions qui se cachent derrière un ton peu courtois.
mille excuses pour l'obscurité liée à des racourcis nécessités par le peu de temps de faire un cours d'histoire des sciences...
A plus et meilleurs voeux quand même
tom
toutes mes excuses je suis parfois bourru mais bon il faut bien dire ce qui est faux. sinon tu n'as répondu non plus à ma question
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 29 déc.06, 11:34
Message : cher Félix
je te remercie sincérement de ta mise au point. J'accepte bien volontiers tes excuses. Alors essayons de répondre à ta question. Si j'ai bien compris (sinon tu rectifieras) :
Oui et quel est le rapport avec le sujet ? Bortoli parlait de l'instinct et de l'inteligence qui était de l'energie ...
Là tu nous sort un hors sujet sur les différence physique classique et physique quantique. Pour info les théories Euclidiennes sont toujours valables dans un modèle macroscopique.
je reconnais que le rapport n'est pas immédiat. Mais j'étais en train d'essayer de comprendre la pensée de notre ami Bortoli et de lui donner un sens recevable par ma pauvre intelligence de mortel lambda. L'instinct de la matière me semblait être une forme de nature intelligible accessible à l'intelligence humaine. Ensuite j'ai essayé de mettre du sens derrière le mot énergie qui peut se comprendre dans le sens d'une information avec une potentialité d'action ou s'originer dans le concept de lumière (onde électro-magnétique). Delà je suis parti un peu vite dans des concepts de géométrie qui rendent comptent de ces deux réalités.
Je reconnais c'est un peu tirer par les cheveux mais c'est la seule intelligibilité que j'ai trouvé aux concepts énoncés plus haut.
Parenthèse : A propos , la géometrie euclidienne est valable, ce n'est pas inventé par hasard et encore moins par des malades comme tu sembles l'indiquer, c'est démontré
la géométrie euclidienne et la non-euclidienne reposent sur des axiomes indémontrables. Si tu as du temps et que tu maitrises un peu les maths, jette un coup d'oei au théorème de gödel. Il est intéressant d'y voir avec certitude que La première conséquence de ces théorèmes est que la Vérité ne peut pas être exprimée toujours en terme de démonstrabilité. On entrevoit qu'une chose prouvable n'est pas nécéssairement vraie et qu'une chose vraie n'est pas toujours prouvable.
Ensuite quand je parle des "malades", c'est une expression parisienne un peu populaire pour dire que ces types étaient en avance sur leur temps et limite visionnaire à foutre le vertige. Rien de péjorative dans mes propos, promis.
Et j'insiste d'un point de vue mathématique les axiomes de base d'Euclide sont complètement indémontrables. Un des fondateurs de la géométrie euclidienne a voulu justement les démontrer par l'absurde en cherchant une contradiction dans un système qui aurait comme point de départ un "anti-axiome d'Euclide". Il n'a jamais trouvé de contradiction mais a créé une nouvelle géométrie dite euclidienne qui mystérieusement s'applique à la structure de la matière.
J'ai cru retrouver ces intuitions dans les propos précédents et c'est pourquoi je me suis permis de donner mon avis
Ah non je m'en suis pas rendu compte, on attend une once de demonstration ou d'explication. L'instinct de la matière ... qu 'est ce que c'est que ça ?
bon j'imagine que c'est encore un truc invisible et indémontrable ...
Là, j'ai pas tout compris ce que tu voulais dire. Je donnais un avis et ne faisais pas une démonstration. J'ai cru comprendre que l'instinct de la matière était une sorte d'élan naturel qui poussait la matière à être ceci plutôt que cela, invisible comme une information, indémontrable comme un fait. Est-ce ta pensée ?
amicalement
tom
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 29 déc.06, 19:55
Message : Faux.
Tu devrais observer les animaux domestiques.
J'ai un chat. Il a l'habitude de se coucher sur un fauteuil. Je met un coussin sur le fauteuil pour le gèner . Il le flaire, il monte sur le fauteuil, il va tourner autour du coussin pour trouver une position pour dormir, il va même se contorsionner en s'allongeant et au final il va partir du fauteuil mais il ne va pas enlever le coussin.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 29 déc.06, 20:01
Message : Alors énonces-en quelques unes.
L'explication de la nature de métamatière et de sa relation avec notre univers de matière est de l'intelligence pure.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 29 déc.06, 20:06
Message : c'est vrai qu'il y en a marre que l'être humain se mette au centre de tout. Vivement quelques E.T. vert ou gris avec qui parler de l'infini, des infinis plus grands que d'autres, de Dieu au dela de tout infini !
Le Terrien est une fratrie humaine habitant la planète Terre. Il ne forme pas à lui seul l'Humanité. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables forment avec le Terrien l'Humanité.
Auteur : antique
Date : 30 déc.06, 03:52
Message : Pour tou ceux qui comme moi se demanderait ce qu'est la métamatière, il s'agirait d'un croyance nouvelle si on en croit ça
http://www.peres-fondateurs.com/forum/v ... pid=218073
ou ça
http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 14994.html
Une nouvelle fumette newage.
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 30 déc.06, 04:01
Message : Claude De Bortoli a écrit :c'est vrai qu'il y en a marre que l'être humain se mette au centre de tout. Vivement quelques E.T. vert ou gris avec qui parler de l'infini, des infinis plus grands que d'autres, de Dieu au dela de tout infini !
Le Terrien est une fratrie humaine habitant la planète Terre. Il ne forme pas à lui seul l'Humanité. D'autres fratries humaines sur d'autres planètes habitables forment avec le Terrien l'Humanité.
je dirai même plus pour préciser que :
Le terrien peut constituer une fratrie avec d'autres humains sur une partie de notre belle planète Terre, quand il ne se croit pas le nombril du monde et accepte de reconnaître la même humanité chez son voisin. Il croit trop souvent constituer à lui tout seul l'humanité oubliant que d'autres en font partie. D'autres fratries humaines existent probablement mais nous n'avons pas encore établi le contact et nous pourrions si on n'arrive à s'entendre, ce qui n'est pas encore gagné, échanger paisiblement sur le concept d'humanité, de métamatière, et de tout ce qui nous intéresse.
amicalement
tommy
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 30 déc.06, 04:02
Message :
perspicace, tu es.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 30 déc.06, 20:34
Message :
La Science a réduit à néant la croyance en Dieu en apportant des preuves matérielles de la non-existence de "Dieu dans les Cieux" !
La découverte de l'univers de métamatière est une évolution de la Croyance. C'est un nouvel ensemble de connaissance sur le monde de métamatière qui remplace l'image de Dieu devenue obsolète.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 30 déc.06, 21:43
Message : Le terrien peut constituer une fratrie avec d'autres humains sur une partie de notre belle planète Terre, quand il ne se croit pas le nombril du monde et accepte de reconnaître la même humanité chez son voisin. Il croit trop souvent constituer à lui tout seul l'humanité oubliant que d'autres en font partie. D'autres fratries humaines existent probablement mais nous n'avons pas encore établi le contact et nous pourrions si on n'arrive à s'entendre, ce qui n'est pas encore gagné, échanger paisiblement sur le concept d'humanité, de métamatière, et de tout ce qui nous intéresse.
Nous n'aurons pas, du moins pour le court, moyen, long et très long terme, de contact avec nos voisins humains de l'univers. Ces voisins humains hyper-évolués ne prendront pas le risque d'entrer en contact avec une fratrie humaine encore agressive. Nous prendrions leur hyper-technologie et nous nous en servirions pour finir de nous auto-détruire !
Par contre, dans le très, très, très long terme, lorsque nous serons adultes responsables dans notre environnement universel, quand nous aurons aquis une technologie hyper-évoluée du fait de notre niveau d'évolution, à ce moment là nous aurons des contacts avec d'autres fratries humaines. Des fratries humaines parfois plus avancées que nous ou parfois moins avancées que nous d'où notre devoir de responsabilté dans l'environnement universel.
Nous en sommes seulement au début de notre adolescence. Une adolescence marquée par l'agressivité mais aussi par un début de recherche pour notre futur dans l'espace interplanètaire.
Auteur : Claude De Bortoli
Date : 30 déc.06, 21:45
Message : Le terrien peut constituer une fratrie avec d'autres humains sur une partie de notre belle planète Terre, quand il ne se croit pas le nombril du monde et accepte de reconnaître la même humanité chez son voisin. Il croit trop souvent constituer à lui tout seul l'humanité oubliant que d'autres en font partie. D'autres fratries humaines existent probablement mais nous n'avons pas encore établi le contact et nous pourrions si on n'arrive à s'entendre, ce qui n'est pas encore gagné, échanger paisiblement sur le concept d'humanité, de métamatière, et de tout ce qui nous intéresse.
Nous n'aurons pas, du moins pour le court, moyen, long et très long terme, de contact avec nos voisins humains de l'univers. Ces voisins humains hyper-évolués ne prendront pas le risque d'entrer en contact avec une fratrie humaine encore agressive. Nous prendrions leur hyper-technologie et nous nous en servirions pour finir de nous auto-détruire !
Par contre, dans le très, très, très long terme, lorsque nous serons adultes responsables dans notre environnement universel, quand nous aurons aquis une technologie hyper-évoluée du fait de notre niveau d'évolution, à ce moment là nous aurons des contacts avec d'autres fratries humaines. Des fratries humaines parfois plus avancées que nous ou parfois moins avancées que nous d'où notre devoir de responsabilté dans l'environnement universel.
Nous en sommes seulement au début de notre adolescence. Une adolescence marquée par l'agressivité mais aussi par un début de recherche pour notre futur dans l'espace interplanètaire.
Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 31 déc.06, 03:11
Message : Claude De Bortoli a écrit :
La Science a réduit à néant la croyance en Dieu en apportant des preuves matérielles de la non-existence de "Dieu dans les Cieux" !
La découverte de l'univers de métamatière est une évolution de la Croyance. C'est un nouvel ensemble de connaissance sur le monde de métamatière qui remplace l'image de Dieu devenue obsolète.
Cher Claude,
le sujet que tu as lancé parle de la place de Dieu dans l'infinité. D'un seul coup, tu donnes la solution : l'image de Dieu est obsolète. De quelle image de Dieu parles-tu ?
J'ai beaucoup d'amis scientifiques croyants ou athées, mais aucun ne justifie ou n'infirme Dieu au nom de la science. De quelles preuves matérielles de la non-existence de Dieu parles-tu ? Les Cieux signifient le monde invisible, inaccessible au sens.
L'infini est invisible, inaccessible au sens. Y a-t-il une preuve de l'inexistence de l'infini ? Pourtant, on parle en mathématiques d'infinis plus grands que d'autres... La place de Dieu au delà de la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie, me semblait être un chemin de réflexion dans le sujet proposé.
amicalement
tom
Nombre de messages affichés : 50