Résultat du test :

Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 04:48
Message : la suite

I C I

Auteur : Jean-Raphael
Date : 25 juin07, 05:00
Message : "Dans leur livre La Bible dévoilée, les nouvelles révélations de l'archéologie, (Bayard) Israël Finkelstein et Neil Silberman rappellent que la Bible est quasiment entièrement fausse d'un point de vue historique.
Donc a fortiori on en déduit que le Coran, évoquant sans cesse Moïse et le Pharaon noyé, et d'autres légendes bibliques, est encore plus faux."

Beaucoup d'information voulant discréditer le Coran et au moins il a fait un effort de mentionné la Bible comme étant dans l'erreur. Au moins, il a eu le soucis de ne pas juste s'en prendre à un livre.

Pour ma part, je suis persuadé que tout est contestable d'un côté comme de l'autre, donc ton message vient juste en remettre sur une discussion qui tourne en rond.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 09:51
Message :
Jean-Raphael a écrit :
Pour ma part, je suis persuadé que tout est contestable d'un côté comme de l'autre, donc ton message vient juste en remettre sur une discussion qui tourne en rond.

Mais moi aussi figure toi que je suis persudé de même que rien n'est "parole infuse" :lol:

Mon fil correspond a des dizaines d'autres disant que la bible ne serait que l'unique a remettre en question.

Et ici on peut lire des études faites non pas dans un but polémique mais juste historique.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 20:36
Message :
Simplement moi a écrit :
Mais moi aussi figure toi que je suis persudé de même que rien n'est "parole infuse" :lol:

Mon fil correspond a des dizaines d'autres disant que la bible ne serait que l'unique a remettre en question.

Et ici on peut lire des études faites non pas dans un but polémique mais juste historique.
1860: un érudit mort et enterré:
qui l'a canonisé érudit?

Ce qui nous interresse, ce ne sont pas les phrases alambiqué ni les titres honorifiques mais les faits précis!

Depuis le temps vous auriez dû comprendre!

Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 21:00
Message :
Abdel_du_Vivant a écrit : 1860: un érudit mort et enterré:
qui l'a canonisé érudit?

Ce qui nous interresse, ce ne sont pas les phrases alambiqué ni les titres honorifiques mais les faits précis!

Depuis le temps vous auriez dû comprendre!
Deux poids deux mesures ?

Car que je sache les phrases alambiquées et les canonisations de "savants" interpréteurs de versets obscurs... ce n'est pas les autres qui les ont inventés :D

En "faits précis" s'il y a bien une doctrine qui est en manque... c'est bien la mahométiste.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 21:35
Message :
Simplement moi a écrit : Deux poids deux mesures ?

Car que je sache les phrases alambiquées et les canonisations de "savants" interpréteurs de versets obscurs... ce n'est pas les autres qui les ont inventés :D

En "faits précis" s'il y a bien une doctrine qui est en manque... c'est bien la mahométiste.

quels savants obscurs ai-je bien pu cité, je me le demande?

si j'ai commis une fois cette erreur , veuillez me réciser à quel endroit pour que je puisse m'amender!

Merci!

PS: a chaque fois que je viendrai à me tromper, je vous prie de ne pas suivre mon exemple mais de me corriger merci

Nombre de messages affichés : 6