Résultat du test :

Auteur : eowyn
Date : 03 juil.07, 05:39
Message : Allah serait-il le dieu Hubal ?

Mais la pierre noire n’était pas la seule idole adorée à la Mecque, ni la plus importante. A ses côtés en effet, se trouvait une ancienne idole en cornaline rouge du dieu Hubal, importante divinité tutélaire des mecquois. En association avec la pierre noire, la représentation du dieu Hubal jouait donc un rôle capital dans l’imaginaire des arabes païens, et son emplacement antique, à l’endroit exact de l’actuelle Kebba, suggère son rôle clef dans l’élaboration conceptuelle de dieu des musulmans, Allah.

Wellhaussen note que dans le Coran, Dieu est appelé « Seigneur de la région de la Mecque » ou encore « Seigneur de la Kaaba ». Ce dernier qualificatif, d’une flagrance éclatante, suggère l’origine idolâtre d’Allah, car rappelons-le les arabes païens croyaient que leurs dieux habitaient les pierres, et la Kaaba reprenait justement la forme des vieilles idoles païennes. Wellhaussen en déduisit que Allah et Hubal ne faisaient qu’un, et que la facilité avec laquelle les païens se convertirent à l’Islam tient justement dans cette confusion originelle entre ces deux dieux.

D’ailleurs sur le plan de la recherche historique, le nom d’Allah correspond à une divinité préislamique chez les arabes païens. Allah était également un nom propre chez les arabes du nord et les nabatéens, ce qui prouve l’importance de cette personnalité divine dans la culture des peuples préislamiques.

Enfin détail troublant, le père de Mahomet s’appelait Abd Allah. Orphelin depuis son plus jeune âge, Mahomet aurait peut-être établi un vague lien entre la disparition prématurée de son père et la transcendance divine de son message reçu au Mont Hira. Certes Mahomet ne se prenait pas explicitement pour le "fils de Dieu", mais il demeure possible que, dans son esprit porté aux confusions et aux raccourcis, Allah était le père de tout homme.

D’abord dieu local, Allah devint donc un dieu universel à la faveur des changements initiés par Mahomet, bien qu’on ne connaisse pas encore précisément le mécanisme conceptuel à l’origine de ce changement d’échelle. Que s’est-il donc passé ? Mahomet a-t-il décidé de rebaptiser le dieu Hubal en l’appelant Allah, afin de se concilier à la fois les mecquois et les arabes du nord ? Comme chez les romains qui voyaient la même divinité sous plusieurs noms, pensait-il que les dieux des arabes païens ne faisaient qu’un ? Son monothéisme si admiré en Occident ne serait-il qu’une forme de paganisme unifié, un recyclage habile de vieux dieux criants de paganisme ? Ce monothéisme religieux ne se comprend-t-il pas à l’aune de son panarabisme politique, de sa volonté multiforme d’unifier les arabes ? Allah serait-il une idole barbare qui aurait réussi ?

Pour donner un début de réponse à ces questions fondamentales, la science moderne doit résoudre les trois points suivants :

1) Quelle divinité était adorée en la pierre noire ? Quel était son nom ? Quel lien présentait-elle avec le dieu Hubal ?

2) Qu’est-il advenu de l’idole du dieu Hubal ? Comment expliquer que la Kebba occupe exactement son emplacement antique ?

3) Qui était réellement le dieu Allah des préislamiques ? Quel lien, quelle affinité présentait-il avec le dieu Hubal ?

Des fouilles devront être effectuées sur le site de la Mecque pour préciser la réponse exacte à ces questions. Que les religieux le veuillent ou non, il est scandaleux que l’archéologie ni la science ne puissent répondre à des questions aussi fondamentales pour l’humanité que l’origine historique de L’Islam. Il est vrai que des fouilles à la Mecque pourraient déboucher sur des découvertes d’une porte inouïe pour les musulmans, car si l’on découvre les débris du dieu Hubal sous la Kebba, tout leur monothéisme savant risque de s’effondrer comme une vieille ruine reposant sur des fondations moribondes. Probablement la Kabba ressemble à une marmite explosive pour l’Islam, probablement que les religieux s’en doutent plus ou moins consciemment, de sorte qu’un interdit perpétuel entoure ces pierres mystérieuses. Le côté explosif de la vieille météorite, ou pierre noire, ne s’est probablement pas encore entièrement manifesté…

Et pourtant, à chaque fois que les islamistes éructent « Allah akbar ! » du haut de leurs minarets, peut-être veulent-ils juste nous dire que « leur dieu Hubal est le plus grand » !

http://www.sos-islam.org/comprendre_isl ... _islam.htm

Auteur : medico
Date : 03 juil.07, 05:44
Message : c'est pas parce que une personne met un sujet sur l'origine paienne de la chrétienté que tu dois de sentir obliger de faire se sujet..

Auteur : eowyn
Date : 03 juil.07, 05:49
Message :

medico a écrit :c'est pas parce que une personne met un sujet sur l'origine paienne de la chrétienté que tu dois de sentir obliger de faire se sujet..

Il est important que tous voient que les origines des croyances peuvent être démolies.
Qui croient que mahomet ait vraiment existé ? Qui pensent qu'Abraham ait vraiment existé ? Sans parler d'Adam et Eve.
Chercher à montrer que le Christ serait Mithra est je pense plus absurde que de dire que allah soit hubal, ce que beaucoup pensent.

Auteur : DORFMASTER
Date : 03 juil.07, 07:12
Message : eowyn si l'islam reposait sur la pierre noire notre religion aurait disparu avec la pierre au XX siecle . Or ce n'est pas le cas . Et puis toi qui est tellement érudit cite nous les traits accordés à Hubal et que l'on retrouve chez Allah.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juil.07, 07:25
Message :

DORFMASTER a écrit :eowyn si l'islam reposait sur la pierre noire notre religion aurait disparu avec la pierre au XX siecle . Or ce n'est pas le cas . Et puis toi qui est tellement érudit cite nous les traits accordés à Hubal et que l'on retrouve chez Allah.

Déjà, il y a un H, un A et un L. C'est une preuve non ?

Auteur : Rashîd
Date : 03 juil.07, 07:43
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Déjà, il y a un H, un A et un L. C'est une preuve non ?

Quelle preuve lol!

Puis je précise, le but n'était pas de montrer que Jésus est Mithra, mais simplement montrer que le christianisme a du flechir devant les romain, se soumettre à certaines de leur pratques, et que les religions ont dut "fusionner" en quelque sorte.

La rédemption, le 25 decembre et d'autres pratiques encore sont d'origines païennes.
Quand à ce qui concerne l'islam, je ne voit rien de persuasif, que des suppositons, des "probablement" par-ci par là...
Bref, de toute façon, libre à chacun de croire en ce qu'il veut...

Auteur : Bisoulours
Date : 03 juil.07, 09:20
Message :

Quand à ce qui concerne l'islam

Désolé, mais cette kabaa, le bétyle(pierre noire), la rotation autour de la kabaa, le pellerinage, tout ça c'est le Sol Invictus Élagabal, originaire de syrie-arabie, principalement pratiqué par les bédouins au début. Les romains, qui avaient un empereur syriaque à l'époque, ont repris ce Sol Invictus Élagabal pour en faire une religion officielle et ont transféré le bétyle de baalbek à rome. Après quelques années ou décénies et malgrès un fort succès populaire, il y eut des oppositions de la classe dirigeante romaine et de la famille de l'empereur pourtant syriaque. Il fut assasiné et sont successeur a fait renvoyer le bétyle à baalbek, mais certains empereurs allaient quand même y faire une prière de temps en temps, c'était aussi une religion assez répendue dans la légion.

Les musulmans d'aujourd'hui continuent de pratiquer le sol invictus mais sans le 25 décembre et sans le dimanche. Il ont aussi mélangé avec du calendrier lunaire qui vient surement du hubal et du allah lunaire. Ils pratiquent en quelque sorte un "lunae invictae", bien que le coran contienne 365 fois le mot "jour". Le vin était permit au début de l'islam et les musulmans mangeaient très probablement du pain, le vin était présenté comme un bienfait dans le coran, puis après quelques incidents(bataille perdues et gens ivres pendant le récit/prière 4.43), il fut interdit. Mais les musulmans se sont donc mit à boire d'autres alcools, d'ailleurs alcool et alambic sont des mots d'origine arabe.

Les musulmans sont quand même dans la mauvaise voie, car la lune ne fait que refleter la lumière du soleil, comme un mirroir aux alouettes. Alors que la lumière du soleil c'est elle la source de vie que dieu a placé. Et puis vaut mieux avoir conservé des dates astrales et croire au vrai dieu, que de continuer des coutumes payennes que faisaient les bédouins avant eux.

Auteur : eowyn
Date : 03 juil.07, 12:11
Message :

Les musulmans sont quand même dans la mauvaise voie, car la lune ne fait que refleter la lumière du soleil, comme un mirroir aux alouettes. Alors que la lumière du soleil c'est elle la source de vie que dieu a placé. Et puis vaut mieux avoir conservé des dates astrales et croire au vrai dieu, que de continuer des coutumes payennes que faisaient les bédouins avant eux

Très bien dit.

Auteur : bercam
Date : 03 juil.07, 12:29
Message :

eowyn a écrit : Très bien dit.

La veille : faites tremper les pois chiches.
Le jour même :
Dans la partie inférieure du couscousier, faites chauffer l'huile puis incorporez la viande coupée en morceaux. Ajoutez les oignons épluchés et émincés, les tomates pelées et coupées en quartiers.
Incorporez après 10 minutes de cuisson, 2 litres d'eau froide, les pois chiches et les os.
Faites bouillir le tout sur feu moyen.
Après 1h30 de cuisson, versez les navets,le céleri, le coriandre et le paprika. Salez et poivrez puis ajoutez une poignée de quatre-épices.
Dans une casserole, faites blanchir le coeur du chou 2-3 minutes.
30 minutes avant la fin de la cuisson, incorporez le chou, les courgettes et le potiron.
Faites cuire les graines de couscous à la vapeur sur le bouillon.
Pour servir, versez les graines dans un grand plat et remuez et ajoutez un peu d'huile d'olive.
Dans une soupière, présentez le bouillon (réduit à 1 litre et demi environ) avec les pois chiches.
Dans un autre plat, installez les viandes et les légumes.
Dans une saucière, versez l'harissa délayée dans une louche de bouillon.


Conseils :
Boisson conseillée :
Petit lait, eau, Médéa rouge, Costières du Gard rouge


(':lol:')

Auteur : eowyn
Date : 03 juil.07, 20:30
Message : allah, divinité lunaire, fait bien pâle figure. A mon avis mahomet aurait du choisir une divinité plus glorieuse pour en faire son dieu monothéiste.
Ceci dit :

Des fouilles devront être effectuées sur le site de la Mecque pour préciser la réponse exacte à ces questions. Que les religieux le veuillent ou non, il est scandaleux que l’archéologie ni la science ne puissent répondre à des questions aussi fondamentales pour l’humanité que l’origine historique de L’Islam

Je suis d'accord avec ça.

Auteur : Rashîd
Date : 04 juil.07, 00:01
Message :

eowyn a écrit : Très bien dit.

Mais de là à croire en la rédemption, qui n'a jamais été enseignée par Jesus as, c'est tout autre chose... Il n'y a pas que les dates qui sont d'origines païenne, mais bien plus que ça...

Quand est ce que vous comprendrez que Allah (swt) n'a rien à voir avec l'espèce de dieu lune.
Vous basez vos raisonnement que sur des suppositions, alors que la ressemblance entre le christianisme et le mithraisme est pire que frappante...

Auteur : Ponce-Pilate
Date : 04 juil.07, 00:06
Message :

Rashîd a écrit :Mais de là à croire en la rédemption, qui n'a jamais été enseignée par Jesus as, c'est tout autre chose...

Ha non?

Auteur : eowyn
Date : 04 juil.07, 01:43
Message :

Ponce-Pilate a écrit : Ha non?

Bof, il parle de chose qu'il ne connait pas.

Auteur : DORFMASTER
Date : 04 juil.07, 05:30
Message :

eowyn a écrit :allah, divinité lunaire, fait bien pâle figure. A mon avis mahomet aurait du choisir une divinité plus glorieuse pour en faire son dieu monothéiste.

tu crois qu'on aurait du choisir mithra et avoir une religion polytheiste comme la votre ?

Auteur : eowyn
Date : 04 juil.07, 06:02
Message :

DORFMASTER a écrit : tu crois qu'on aurait du choisir mithra et avoir une religion polytheiste comme la votre ?

Votre divinité lunaire avec ses filles al-lât, al-uzzâ, manât, ne font pas le poids devant le Sol Invictus.

Auteur : Rashîd
Date : 04 juil.07, 07:17
Message :

Ponce-Pilate a écrit : Ha non?

Jésus (as) ne l'a jamais enseigné. Tu ne trouveras aucune parole de lui dans la Bible qui dit qu'il faut croire en sa mort expiatoire pour obtenir la vie éternelle. La théorie de la rédemption est d'origne purement païenne.

Auteur : Rashîd
Date : 04 juil.07, 07:18
Message :

eowyn a écrit : Bof, il parle de chose qu'il ne connait pas.

Montre le, je t'en prie.
(Avec des paroles de Jesus biensure)

Auteur : non.croyante
Date : 04 juil.07, 07:26
Message :

Rashîd a écrit : Montre le, je t'en prie.
(Avec des paroles de Jesus biensure)

ex: Matthieu 20:28 C’est ainsi que le Fils de l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour une multitude.

Auteur : lechanteur
Date : 01 août07, 20:34
Message : Le non ALLAH est la somme sémantique de ses 99 plus beaux attributs. Qui dit mieux !!!
Et ce nom n'a rien à voir avec le dieu payen dont tu parles.

Quelle meilleure définition peut-on donner de Dieu que de le définir par ses plus beaux attributs il n'y en a pas de meilleure ni de possible en se monde et c'est celle du Dieu des musulmans ALLAH.


Marie

Auteur : Asmonides
Date : 03 août07, 15:51
Message :

DORFMASTER a écrit : tu crois qu'on aurait du choisir mithra et avoir une religion polytheiste comme la votre ?

Etant donné que chez les juifs et chrétiens il y à Dieu unique et chez le musulmans il y a Dieu et une foule d'anges, on se demande lequel est le plus polythéiste...

lechanteur a écrit :Le non ALLAH est la somme sémantique de ses 99 plus beaux attributs. Qui dit mieux !!!
Et ce nom n'a rien à voir avec le dieu payen dont tu parles.

Quelle meilleure définition peut-on donner de Dieu que de le définir par ses plus beaux attributs il n'y en a pas de meilleure ni de possible en se monde et c'est celle du Dieu des musulmans ALLAH.

De la même manière on dit que le 666 est le chiffre du diable pour la simple et bonne raison qu'à l'époque où Jésus était sur la croit les romains utilisait les "anciens" chiffres romains (le M de mille n'existait pas encore M = CCCCCCCCCC et on utilisait pas encore la méthode de soustraction donc 4 était = IIII et non IV).
Et à cette époque la somme des chiffres romains (je suis désolé je dois retrouver l'ordre j'ai oublié mais je le retrouverais) était = à 666. C'est donc le chiffre de celui qui à tué Jésus (en gros)

Auteur : lechanteur
Date : 03 août07, 21:54
Message : Le 666 dans bible est un nombre d'hommes au pluriel et nom la signifiaction cachée d'une personne.

Le nombre 666 pourrait correspondre à un organisation internationale par exemple ...



Marie

Auteur : eowyn
Date : 03 août07, 23:34
Message :

lechanteur a écrit :Le 666 dans bible est un nombre d'hommes au pluriel et nom la signifiaction cachée d'une personne.

Le nombre 666 pourrait correspondre à un organisation internationale par exemple ...



Marie

Et le coran a 6666 versets.
http://haqqani.levillage.org/dounia.htm

Auteur : abdel19
Date : 03 août07, 23:48
Message : ouvre le coran et additionne les verset des sourates, tu trouvera 6236

Auteur : sépolis
Date : 03 août07, 23:55
Message :

lechanteur a écrit :Le 666 dans bible est un nombre d'hommes au pluriel et nom la signifiaction cachée d'une personne.

Le nombre 666 pourrait correspondre à un organisation internationale par exemple ...



Marie

Oui comme l'islamisme par exemple, qui sait ?

J'ai remarqué que les islamistes portaient une marque sur le front (ils l'entretiennent en se frottant le front contre le sol pendant la prière)

Auteur : sépolis
Date : 03 août07, 23:59
Message :

abdel19 a écrit :ouvre le coran et additionne les verset des sourates, tu trouvera 6236

Y'en a qui disent : 6219

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

Auteur : Rashîd
Date : 04 août07, 00:01
Message :

Asmonides a écrit :

HORS SUJET! mdr!
Les anges sont des créatures, tout comme les hommes, les animaux, les végétaux sont des créatures !
A ne pas confondre avec le créateur qui est Dieu. Et les anges cités dans le Coran, pour la plupart se retrouvent dans les religions juive et chrétienne, je me trompe ?
Il n'ont rien du tout de divin, seul Dieu est divin.

Auteur : lechanteur
Date : 04 août07, 03:19
Message : Je répète le nombre 666 dans la bible est un nombre d'hommes, soit 666 personnes.

Et YHWH dans l'ancient testament est bien né d'une divinité payenne et c'était le dieu de la guerre, une sous conception de Dieu en quelque sorte. Ce que certains n'ont pas arrêté de faire depuis des millénaires...

Moi je ne pourrais pas revenir 3000 ans en arrière en recommençant à prier des statues comme beaucoup de chrétiens le font et j'en sais queque chose puisque toute ma famille et chrétienne et moi même je l'ai été pendant 26 ans...

Marie

Auteur : sépolis
Date : 04 août07, 05:02
Message : Lechanteur, nous sommes sur le net, personne ne te connaît et personne ne t'a demandé de raconter ta vie et ce que tu racontes de ta vie personne ne peut le vérifier

Auteur : lechanteur
Date : 04 août07, 05:25
Message : J'ai simplement dit cela pour que vous compreniez que je ne suis pas une néophite en matière de chrétienté.



Marie

Auteur : sépolis
Date : 04 août07, 20:03
Message : C'est par ce que tu écris que l'on saura si tu es néophyte ou pas. Quand a ton parcours personnelle, tu peux très bien la romancer, mais franchement cela n'intéresse personne

Auteur : Badri
Date : 04 août07, 21:40
Message :

sépolis a écrit : Oui comme l'islamisme par exemple, qui sait ?

J'ai remarqué que les islamistes portaient une marque sur le front (ils l'entretiennent en se frottant le front contre le sol pendant la prière)

C'est à force de se prosterner qu'apparaît la marque sur le front. Si tu as la preuve du contraire, tu peux la présenter.

Auteur : lechanteur
Date : 04 août07, 21:59
Message : On n'est pas que 666 Dieu merci.
Vous êtes des associateurs sinon qui à part vous, les juifs eux aussi sont des monothéistes.



Marie

Auteur : lechanteur
Date : 06 août07, 07:46
Message : Dans la langue de Jésus A.S. qui était l'araméen le nom de Dieu était Allah, le Christ A.S. lui-même de son vivant sur la terre utilisait ce nom dans sa langue d'origine.




Marie

Auteur : Love Adonai
Date : 06 août07, 08:27
Message :

Asmonides a écrit :De la même manière on dit que le 666 est le chiffre du diable pour la simple et bonne raison qu'à l'époque où Jésus était sur la croit les romains utilisait les "anciens" chiffres romains (le M de mille n'existait pas encore M = CCCCCCCCCC et on utilisait pas encore la méthode de soustraction donc 4 était = IIII et non IV).
Et à cette époque la somme des chiffres romains (je suis désolé je dois retrouver l'ordre j'ai oublié mais je le retrouverais) était = à 666. C'est donc le chiffre de celui qui à tué Jésus (en gros)

En gros non!

"Que celui qui a de lintelligence déchiffre le nombre de la bete. Ce nombre est humain, c'est: six cent soixante six" Apocalypse 13:18

Donc je vois pas de raport avec la mort de Jesus là!

Nempeche que je nai rien compris à ce que tu as ecrit là?explique..c'est quoi el 1000 et le 4 là?...

Auteur : Love Adonai
Date : 06 août07, 08:30
Message :

lechanteur a écrit :Dans la langue de Jésus A.S. qui était l'araméen le nom de Dieu était Allah, le Christ A.S. lui-même de son vivant sur la terre utilisait ce nom dans sa langue d'origine.

sa veut dier quoi A.S?

et où tas vu çà toi?!

Auteur : eowyn
Date : 06 août07, 09:50
Message :

lechanteur a écrit :Dans la langue de Jésus A.S. qui était l'araméen le nom de Dieu était Allah, le Christ A.S. lui-même de son vivant sur la terre utilisait ce nom dans sa langue d'origine.




Marie

Non.
« ελωι ελωι λεμα σαβαχθανι » « elôi, elôi, lema sabachthani »

Auteur : lechanteur
Date : 06 août07, 19:45
Message : Dans la langue du Christ A.S. le nom de Dieu était ALLAH quoi que vous en disiez.



Marie

Auteur : eowyn
Date : 06 août07, 19:54
Message :

lechanteur a écrit :Dans la langue du Christ A.S. le nom de Dieu était ALLAH quoi que vous en disiez.



Marie

Et non, dans l'araméen allah n'existe pas, c'est Eloi.

Auteur : lechanteur
Date : 06 août07, 21:11
Message : Tu confonds avec les noms des anges responsables de la création.
Car le nom dont tu parles est un pluriel et non un singulier et il concerne le nom de certains anges.

Le nom de Dieu ne peut être qu'un singulier.

Va revoir dans les historiques en araméen du temps du Christ ou du siècle suivant et tu verras que le nom que Jésus A.S. utilisait pour parler de Dieu était ALLAH et celui auquel tu fais référence.

Ta référence à toi vient de l'ancient testament et non des évangiles.


Marie

Auteur : eowyn
Date : 06 août07, 21:33
Message :

lechanteur a écrit :Tu confonds avec les noms des anges responsables de la création.
Car le nom dont tu parles est un pluriel et non un singulier et il concerne le nom de certains anges.

Le nom de Dieu ne peut être qu'un singulier.

Va revoir dans les historiques en araméen du temps du Christ ou du siècle suivant et tu verras que le nom que Jésus A.S. utilisait pour parler de Dieu était ALLAH et celui auquel tu fais référence.

Ta référence à toi vient de l'ancient testament et non des évangiles.


Marie

Ma source vient de toutes les traductions bibliques faites par des personnes infiniment plus compétentes en la matière que toi et moi.
Il n'y a jamais eu de traduction autre que Eloi ou Eli qui est plus de l'hébreu. Jamais Jésus n'a prononcé le mot allah car ce mot n'existe pas en araméen.

Auteur : abdel19
Date : 06 août07, 22:14
Message :

eowyn a écrit : Ma source vient de toutes les traductions bibliques faites par des personnes infiniment plus compétentes en la matière que toi et moi.
Il n'y a jamais eu de traduction autre que Eloi ou Eli qui est plus de l'hébreu. Jamais Jésus n'a prononcé le mot allah car ce mot n'existe pas en araméen.

les apotres disaient allah aux arabes

car ils parlaient plusieurs langues

Actes 8 Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle?
9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l’Asie,
10 la Phrygie, la Pamphylie, l’Egypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes,
11 Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?

Auteur : sépolis
Date : 06 août07, 22:42
Message :

Badri a écrit : C'est à force de se prosterner qu'apparaît la marque sur le front. Si tu as la preuve du contraire, tu peux la présenter.

Je connais des musulmans qui font la prière depuis la tendre enfance mais ils n'ont pas cette marque. Par contre, je connais aussi des musulmans qui ne font leur prière que depuis quelques années et ont cette marque sur le front.

Tu le sais bien badri, certains musulmans se frottent le front délibérément et avec insistance pour avoir cette marque sur le front

Auteur : eowyn
Date : 06 août07, 23:15
Message :

abdel19 a écrit : les apotres disaient allah aux arabes

car ils parlaient plusieurs langues

Actes 8 Et comment les entendons-nous dans notre propre langue à chacun, dans notre langue maternelle?
9 Parthes, Mèdes, Elamites, ceux qui habitent la Mésopotamie, la Judée, la Cappadoce, le Pont, l’Asie,
10 la Phrygie, la Pamphylie, l’Egypte, le territoire de la Libye voisine de Cyrène, et ceux qui sont venus de Rome, Juifs et prosélytes,
11 Crétois et Arabes, comment les entendons-nous parler dans nos langues des merveilles de Dieu?

Jésus n'était pas arabe. Toutes les Bibles de n'importe quel pays traduisent en araméen les dernières paroles de Jésus prononcées en araméen.

34 Et à la neuvième, heure, Jésus cria d'une voix forte : " Eloï, Eloï, lama
sabacthani, " ce qui se traduit : " Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous
abandonné? "

Auteur : Badri
Date : 07 août07, 00:15
Message :

sépolis a écrit : Je connais des musulmans qui font la prière depuis la tendre enfance mais ils n'ont pas cette marque. Par contre, je connais aussi des musulmans qui ne font leur prière que depuis quelques années et ont cette marque sur le front.

Tu le sais bien badri, certains musulmans se frottent le front délibérément et avec insistance pour avoir cette marque sur le front

Non sépolis je ne le sais pas. Ce que je sais, c'est qu'il y a des gens qui prient beaucoup sans avoir cette marque. J'ai posé la question à des gens, on m'a dit que cela dépend de la nature et de la couleur de la peau. Certaines peaux sensibles ont facilement cette marque alors que d'autres non. Tu dis que certains musulmans se frottent le front, je ne démens pas et je ne crois pas, je vais vérifier, me renseigner.

Auteur : abdel19
Date : 07 août07, 01:48
Message :

eowyn a écrit : Jésus n'était pas arabe. Toutes les Bibles de n'importe quel pays traduisent en araméen les dernières paroles de Jésus prononcées en araméen.

les apotres parlaient la langue arabe selon les evangiles, donc les apotres disaient Allah au arabe.

c'est eli et pas eloi qu'à dit la personne sur la croix

Matthieu 27:46 Et vers la neuvième heure, Jésus s’écria d’une voix forte: Eli, Eli, lama sabachthani? c’est-à-dire: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné?

si on traduit en arabe, c'est : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu transformé ?

Auteur : Rashîd
Date : 07 août07, 06:19
Message :

Badri a écrit : Non sépolis je ne le sais pas. Ce que je sais, c'est qu'il y a des gens qui prient beaucoup sans avoir cette marque. J'ai posé la question à des gens, on m'a dit que cela dépend de la nature et de la couleur de la peau. Certaines peaux sensibles ont facilement cette marque alors que d'autres non. Tu dis que certains musulmans se frottent le front, je ne démens pas et je ne crois pas, je vais vérifier, me renseigner.

Si cette pratique de frotter existe bien, alors c'est n'importe quoi, si ce témoignage vient de toi, enfin si c'est ton avis dit le, car ça n'a rien à voir.

La marque de la prosternation un est signe de grande foi, certains prie toute leur vie sans l'avoir, d'autre prie quelques années et l'ont.

« Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation.» (Coran, 48:29)