Résultat du test :

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 03:48
Message : pour prouver que Dieu n'éxiste pas l'athéisme utilise 3 mensonges


1 - les religions de Dieu ne sont pas Historiquement vrai .

c'est faux l'archéologie et les temoignages non chrétien Historique , ne mettent jamais en doute l'Historicité et meme la confirme souvent

Documents non chrétiens :
Le Talmud (Juif) : Il est important de noter que le Talmud est à priori hostile à Jésus : on ne peut donc taxer ses textes de partisans. Ainsi, le Talmud atteste fortement l'historicité de Jésus, mais aussi le fait que Jésus accomplissait des miracles puisqu'il considère que Jésus pratiquait la magie ! Et il en est de même pour les miracles accomplis par les disciples puisqu'il reconnaît que ses disciples guérissaient des malades en son nom …

« La Bible avait raison » L'archéologie révèle l'existence des Hébreux en Égypte
Pour la première fois, grâce aux toutes récentes découvertes archéologiques et scientifiques, Joseph Davidovits fait le lien entre récit biblique et faits historiques. On prouve l'existence des Hébreux en Égypte et on date l'Exode, sur fond de conflits religieux, de luttes de pouvoir et d'une révolution avortée.Le professeur Joseph Davidovits est un scientifique internationalement reconnu. Membre de l'Association internationale des Egyptologues, docteur en sciences, il est le spécialiste mondial des géopolymères (pierres de synthèse).

2005 La Bible avait raison, Tome 1: L'archéologie révèle l'existence des Hébreux en Égypte ,éditions Jean-Cyrile Godefroy, Paris. ISBN 2-86553-182-1
2006 La Bible avait raison, Tome 2: sur les traces de Moïse et de l'Exode ,éditions Jean-Cyrile Godefroy, Paris. ISBN 2-86553-190-2


2 - les religions de Dieu sont responsable des crimes et guerres

c'est faux se sont les laïques qui sont largement responsable du plus grand nombre de crimes et de guerres


11 GUERRES DE RELIGIONS ( avec but principal religieux )

Les batailles de Mohammed (622-632), Les guerres de Ridda (632-633), Croisades (1095-1291), Croisades contre les Hussites (1421-1431), Reconquista (718 - 1492), Croisade des Albigeois , Guerres de religion (1500-1600), Guerre de Trente Ans (1618-1648), Seconde Intifada (2000-?), Guerre en Irak (2003-?), Deuxième guerre du Liban (2006)



150 GUERRES LAÏQUES ( sans but principal religieux )

Guerre des Mercenaires (Carthage) (241 - 238 av. J.-C.) Guerre de Troie Guerre lélantine (740 av. J.-C.) Première guerre de Messénie (737-716 av. J.-C.) Deuxième guerre de Messénie (668-654 av. J.-C.) Première guerre médique (490 av. J.-C.) Deuxième guerre médique (480-479 av. J.-C.) Guerre du Péloponnèse(431-404 av. J.-C.) Guerre civile de Corcyre (427 av. J.-C.) Guerre de Corinthe (395-387 av. J.-C.) Guerre de Dix Ans (356-346 av. J.-C.) Guerre lamiaque (323-322 av. J.-C.) Guerre chrémonidéenne (268-261 av. J.-C.) Guerres samnites (343 av. J.-C. - 304 av. J.-C.) Guerre de Pyrrhus en Italie (280 av. J.-C. - 272 av. J.-C.) Guerres puniques (264 av. J.-C. -146 av. J.-C) Guerre de Mithridate (-88 -63) Guerres de Macédoine (215-168 av. J.-C.) Guerre de Numance (137 av. J.-C. - 133 av. J.-C.) Guerre de Jugurtha (111 av. J.-C. - 105 av. J.-C.) Guerre sociale (89 av. J.-C.- 87 av. J.-C.) Guerre servile (73 av. J.-C.) Guerre des Gaules (58 av. J.-C - 51 av. J.-C ) Guerre civile romaine (49 av. J.-C. - 45 av. J.-C.) (44 av. J.-C. - 31 av. J.-C.) Première guerre des Daces (printemps 101 - automne 102) Seconde guerre des Daces (105-106) Campagne arménienne (octobre 113 - 114) Campagne mésopotamienne (115 - 116) Première guerre contre Palmyre (été 272) Seconde guerre contre Palmyre (273) Reconquête de l'Empire Gaulois (274) Conquête normande de l'Angleterre (1066) Guerres Baussenques (1144-1162) Première Guerre de Cent Ans (1159-1299) Guerre de Succession de Champagne (1216) guerre de la vache (Wallonie) (1275-1278) guerre de Navarre (1276) Guerre de Succession du Limbourg (1283-1288) Guerre des Gugler (1375), Guerre de Cent Ans (1337-1453) Première guerre de Succession de Bretagne (1341-1364) Guerre de la hottée de pommes (1428-1429) Guerre des deux Pedro (1361-1363) Ancienne guerre de Zurich (1436-1450) Guerre fratricide de Saxe (1446-1451) Guerre de Treize Ans Guerre des Deux-Roses (1455-1487) Guerre folle (1485-1488) Guerre franco-bretonne (1489-1491) Guerre de Sept Ans(1756-1763) Guerrede la Conquête (1756-1760) Guerre des Emboabas (1707-1709) Guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique (1778-1781) Guerre du Pêcher (1655) Guerres d'Italie (1494-1559) Guerre russo-suédoise de 1495-1497 Guerre des Comtes (1534-1536) Guerre des Paysans (1524-1525) Guerre de Livonie (1558-1583) Guerre nordique de sept ans (1563-1570) Guerre de Quatre-Vingts Ans (1568-1648) Guerre russo-suédoise de 1590-1595 (1590-1595) Guerre du Rappen (1591-1594) Guerre d'Ingrie (1610-1617) Guerre polono-suédoise (1617-1629) Guerre de Trente Ans (1618-1648) guerre de Dix Ans (1634-1644) Guerres anglo-hollandaises (1652-1784) Guerre de Succession de Mantoue (1629-1631) Guerre de Restauration (1640-1668) Guerre civile anglaise (1642-1651) Première Guerre du Nord (1655-1660) Guerre de Dévolution (1667-1668) Guerre de Hollande (1672-1678) Guerre de la ligue d'Augsbourg (1688-1697) Grande Guerre du Nord (1700-1721) Guerre de Succession d'Espagne (1701-1713) Guerre de Succession d'Autriche (1740-1748) Guerre des Chapeaux ou Guerre russo-suédoise (1741-1743) Guerre de Sept Ans (1756-1763) Guerre russo-suédoise (1788-1790) Première Guerre mondiale (1914-1918) Seconde Guerre mondiale (1939-1945) Guerre d'Hiver (1939-1940) Grande Guerre patriotique (1941-1945) Guerre du Pacifique (1941-1945) Guerre froide Guerres de la Révolution et napoléoniennes (1792-1815) Guerre de la première coalition (1792-1797) Campagne d'Italie (1796-1797) Campagne d'Égypte (1798-1800) Guerre de Vendée (1793-1796) Quasi guerre (1798-1800) Guerre de la deuxième coalition (1799-1801) Guerre de la troisième coalition (1805-1806) Guerre de la quatrième coalition (1806-1808) Guerre d'Espagne (1808-1813) Guerre de la cinquième coalition (1809) Guerre de la sixième coalition (1812-1814) Campagne de Russie Guerre de la septième coalition : Campagne des Cent-Jours (1815) Guerre napolitaine Septième guerre russo-turque (1806-1812) Guerre de Finlande (1808-1809) Guerre d'indépendance grecque (1821-1828) Huitième guerre russo-turque (1828-1829) Guerre civile portugaise (1828-1834) Guerre des Demoiselles (1829-1832) Première guerre carliste (1833-1840) Guerre du Sonderbund (1847) Guerre de Crimée (1854-1856) Campagne d'Italie (Seconde guerre d'indépendance) (1859-1860) Guerre des Duchés (1864) Guerre austro-prussienne (1866) Guerre franco-allemande ou franco-prussienne (1870-1871) Neuvième guerre russo-turque (1877-1878) Guerre italo-turque (1911-1912) Première guerre balkanique (1912-1913) Deuxième guerre balkanique (1913) Guerre civile russe (1918-1921) Guerre civile finlandaise (1918) Guerre russo-polonaise (1920-1921) Guerre gréco-turque (1920-1923) Guerre civile irlandaise (1922-1923) Guerre civile espagnole (1936-1939) Guerre de Continuation (1941-1944) Guerre de Laponie (1944-1945) Guerre civile grecque (1945-1949) Guerre civile d'Irlande du Nord (1969-1998) Guerre en ex-Yougoslavie (1991-1999) Guerre civile de Moldavie (1992) Première guerre de Tchétchénie (1994-1996) Deuxième guerre de Tchétchénie (1999-?) Guerre civile de Macédoine (2001) Guerre de 1812 Guerre de la pâtisserie (1838) Guerre américano-mexicaine (1846-1848) Guerre Pérou-Equateur 1853 Guerre de Restauration, (1863-1865) Guerre de Sécession (1861-1865) guerre civile Expédition du Mexique (1861-1867) Guerre des Dix Ans (1868-1878) Guerre du Paraguay (1864 - 1870) Guerre du Pacifique (1879-1884) (1879 - 1884) Guerre civile mexicaine 1910 Guerre du Chaco (1932-1935) La Violencia (1948-1957) guerre civile en Colombie Guerre de cent heures (1969) Guerre des Malouines (1982)


3 - le Darwinisme est une certitude , Dieu n'est pour rien dans la vie

c'est faux le Darwinisme est une incertitude , Dieu est aujourd'hui defendus par une centaine voir des milliers de scientifiques tenants de doctorat et professeur d'université et qui ce prononce clairement et completement en faveur de la vie par Dieu

http://www.reviewevolution.com/press/pr ... ntists.php
http://www.answersingenesis.org/home/ar ... efault.asp
http://www.hhes.net.nz/#list
http://icr.edu/administration/faculty.html
http://www.icr.org/research/index/research_physci/
http://www.icr.org/research/index/research_biosci/
http://www.christiananswers.net/q-eden/ ... tists.html
http://www.creationists.org/outstanding.html
http://www.creationists.org/switch.html

Auteur : exabrupto
Date : 03 août07, 04:20
Message : je souhaite bon courage a ceux qui vont se lancer dans des réponses contradictoires(doh)

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 04:28
Message :

exabrupto a écrit :je souhaite bon courage a ceux qui vont se lancer dans des réponses contradictoires(doh)

le courage est plutot de ne pas répondre quand on est face a la vérité

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 04:39
Message :

pour prouver que Dieu n'éxiste pas l'athéisme

Déjà ça part mal, à part quelques athées que je trouve idiot, aucun ne pense prouver l'inexistence de dieu. Par contre l'inanité de ta religion, ça oui.
Si tu veux qu'on joue à celui qui a commis le plus de crime entre ceux au nom de la religion et ceux au nom de la non croyance, change ta liste, car par exemple guerre de troie ou première guerre mondiale, ce n'est pas la non croyance qui l'a déclenchée, ni même attisée.
Bon, darwin, pff, ça me soule d'en parler avec un type comme toi, ou alors ouvre un topic spécialement pour ça.
Quant à l'historicité des bouquins de croyants, ya toujours du vrai, et alors? t'en a vue beaucoup de gens dire que la bible est fausse sur toute la ligne?

Auteur : Leviathan
Date : 03 août07, 05:03
Message : tony, lâches le troll si tu veux qu'il meurt.

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 05:24
Message :

tony-truand a écrit : Déjà ça part mal, à part quelques athées que je trouve idiot, aucun ne pense prouver l'inexistence de dieu. Par contre l'inanité de ta religion, ça oui.

donc les athées inteligents , n'ont aucune preuve que Dieu n'éxiste pas , et pourtant ils sont athées ... !

et toi dans ton inteligence tu ne peux pas prouver l'inéxistance de Dieu , mais tu peux prouver "l'inanité" de ma "religion" de Dieu ... completement incohérent ...

tony-truand a écrit : Si tu veux qu'on joue à celui qui a commis le plus de crime entre ceux au nom de la religion et ceux au nom de la non croyance, change ta liste, car par exemple guerre de troie ou première guerre mondiale, ce n'est pas la non croyance qui l'a déclenchée, ni même attisée.

je veux bien joué , je suis sur et certain de gagné

tony-truand a écrit : Bon, darwin, pff, ça me soule d'en parler avec un type comme toi, ou alors ouvre un topic spécialement pour ça.

c'est déja fait , on en a déja discuté tout les deux

tony-truand a écrit : Quant à l'historicité des bouquins de croyants, ya toujours du vrai, et alors? t'en a vue beaucoup de gens dire que la bible est fausse sur toute la ligne?

avec Dieu dans ces lignes , oui certains athées ose le dire

j'ai une question pour toi , si tu reconnais que une partie est vrai "ya toujours du vrai" , comment fait tu la différence entre les parties vrais et les parties fausses ?

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 05:34
Message :

fred9323 a écrit :
donc les athées inteligents , n'ont aucune preuve que Dieu n'éxiste pas , et pourtant ils sont athées ... !

et toi dans ton inteligence tu ne peux pas prouver l'inéxistance de Dieu , mais tu peux prouver "l'inanité" de ma "religion" de Dieu ... completement incohérent ...

athée=sans dieu. Je n'ai pas besoin de dieu dans ma vie, qu'il existe ou pas je m'en fout. Tu aurais dû ouvrir un dico avant de parler. "Inanité: caractère de ce qui est vain, inutile."

je veux bien joué , je suis sur et certain de gagné

revois déjà ta liste

c'est déja fait , on en a déja discuté tout les deux

oui et t'avais rien à dire d'intéressant

avec Dieu dans ces lignes , oui certains athées ose le dire

j'ai une question pour toi , si tu reconnais que une partie est vrai "ya toujours du vrai" , comment fait tu la différence entre les parties vrais et les parties fausses ?

quand on retrouve des trace archéologique de telle ville, telle machin, alors on peut être en droit d'y accorder du crédit, mais seulement parce que ton bouquin a été écrit à cette époque et que les auteurs s'en sont inspiré. C'était pourtant simple à comprendre mais c'est vrai que tu as du mal à saisir les choses simples. Quand je pense au temps qu'il t'a fallu pour piger que dieu avait créer les handicapés...

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 05:34
Message : au passage je t'attend sur le topic dieu et les handicapés

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 05:53
Message :

tony-truand a écrit : au passage je t'attend sur le topic dieu et les handicapés

moi j'attends de savoir comment on reconnait les parties vrais et les parties fausses des écritures :

tony-truand a écrit : quand on retrouve des trace archéologique de telle ville, telle machin, alors on peut être en droit d'y accorder du crédit, mais seulement parce que ton bouquin a été écrit à cette époque et que les auteurs s'en sont inspiré. C'était pourtant simple à comprendre mais c'est vrai que tu as du mal à saisir les choses simples. Quand je pense au temps qu'il t'a fallu pour piger que dieu avait créer les handicapés...

donc si Dieu est apparus dans "telle ville" et "on retrouve des trace archéologique" , "on peut être en droit d'y accorder du crédit"

mais j'ai toujours pas de preuve "archéologique" que Dieu a crée les handicapés

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 06:02
Message :

donc si Dieu est apparus dans "telle ville" et "on retrouve des trace archéologique" , "on peut être en droit d'y accorder du crédit"

mais j'ai toujours pas de preuve "archéologique" que Dieu a crée les handicapés

la vache, tu t'es surpassé en connerie
premièrement je ne te parle pas d'apparition de dieu dans telle ville mais d'un passage de la bible correspondant dans certain point avec la réalité comme l'existence de babylone par exemple.
Deuxièmement, pour les handicapés, tu n'avais donc pas compris, alors pourquoi tu n'as rien dit depuis un bail?

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 06:05
Message :

tony-truand a écrit : athée=sans dieu. Je n'ai pas besoin de dieu dans ma vie, qu'il existe ou pas je m'en fout. Tu aurais dû ouvrir un dico avant de parler. "Inanité: caractère de ce qui est vain, inutile."

dictionnaire Larousse
athée : qui nie toute éxistance de toute divinité

tu est ridicule comme d'habitude ...

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 06:13
Message :

tony-truand a écrit : la vache, tu t'es surpassé en connerie
premièrement je ne te parle pas d'apparition de dieu dans telle ville mais d'un passage de la bible correspondant dans certain point avec la réalité comme l'existence de babylone par exemple.
Deuxièmement, pour les handicapés, tu n'avais donc pas compris, alors pourquoi tu n'as rien dit depuis un bail?

oui moi aussi je te parle de certain passage de la bible ou certain point de la réalité ce mélange avec Dieu , alors je repete ma question , comment fait tu pour diférencié avec certitude la réalité et l'iréel dans ces passage de la bible ?
Deuxièmement, pour les handicapés, j'avais donc compris, car personne n'as rien dit depuis un bail

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 06:25
Message :

oui moi aussi je te parle de certain passage de la bible ou certain point de la réalité ce mélange avec Dieu , alors je repete ma question , comment fait tu pour diférencié avec certitude la réalité et l'iréel dans ces passage de la bible ?

alors quand on trouve un village en ruine, on le date, et on se rend compte que la bible en parlait (mais pas forcément au même emplacement, m'enfin peu importe).
On retrouve parfois dans d'autre écrits des allusions à ce village. On croise les sources et c'est ainsi que certaines découvertes ont pu être faite.

Deuxièmement, pour les handicapés, j'avais donc compris, car personne n'as rien dit depuis un bail

pfffffff quel mauvaise foi, c'est dingue. Tu t'es écrasé sur cette question et maintenant tu viens dire que t'avais raison. Je vais finir par même plus prendre la peine de te répondre et suivre les conseils de léviathan.


PS: athée signifie littéralement sans dieu. a-thée.

Auteur : fred9323
Date : 03 août07, 06:38
Message :

tony-truand a écrit : alors quand on trouve un village en ruine, on le date, et on se rend compte que la bible en parlait (mais pas forcément au même emplacement, m'enfin peu importe).
On retrouve parfois dans d'autre écrits des allusions à ce village. On croise les sources et c'est ainsi que certaines découvertes ont pu être faite.
pfffffff quel mauvaise foi, c'est dingue. Tu t'es écrasé sur cette question et maintenant tu viens dire que t'avais raison. Je vais finir par même plus prendre la peine de te répondre et suivre les conseils de léviathan.


PS: athée signifie littéralement sans dieu. a-thée.

tu ne répond pas a ma question parce que léviathan t'a dis de ne pas répondre , au moins c'est clair

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 07:07
Message :

tu ne répond pas a ma question parce que léviathan t'a dis de ne pas répondre , au moins c'est clair

tu penses me motiver à te répondre? ben non, au contraire je vais t'ignorer. Toi, tu vas me dire que je fuis le débat. Et bien tu auras raison sur un point, je fuis, mais pas le débat car il ne peut pas y en avoir avec toi, mais je te fuis chouchou, je ne t'aime plus.

Auteur : Démocrite
Date : 03 août07, 08:03
Message : 1 - les religions de Dieu ne sont pas Historiquement vrai .

Personne n'a jamais prétendu que les religions n'ont jamais existé, mais de là à conclure que les divinités qu'elles vénèrent sont vraies parce qu'elles comptent des adeptes, il y a une marge énorme à franchir.

Le culte de Jupiter a bel et bien connu ses temples et ses fidèles dans la Rome antique, est-ce à dire que l'existence et la divinité de Jupiter soient indéniables ?


2 - les religions de Dieu sont responsable des crimes et guerres


Personne n'a jamais prétendu non plus que les religions sont les seules responsables de toutes les guerres connues, mais outre le fait qu'on a jamais entendu parler d'une guerre faite au nom de l'athéisme, il est vraiment fâcheux pour les chrétiens, par exemple, qu'on ait mené des guerres de conquête ou d'extermination au nom de l'amour de dieu et de sa plus grande gloire.


3 - le Darwinisme est une certitude , Dieu n'est pour rien dans la vie


Le darwinisme est une théorie scientifique, pas une religion. Par conséquent, toutes ses affirmations sont soumises à l'épreuve des faits et des faits seulement. Les croyants sont bardés de certitudes inébranlables, pas les scientifiques. Toute théorie scientifique évolue avec les progrès de la connaissance, au contraire des croyances qui se figent une fois pour toute dans un credo indiscutable.

Il peut très bien arriver que le darwinisme soit remplacé un jour ou l'autre par une théorie qui sera moins incomplète et plus féconde en découvertes, mais il est fort improbable que votre dieu y soit pour quelque chose.

Nous attendons toujours que la main de dieu nous laisse une empreinte tangible quelque part. D'ici là, ne vous en déplaise, il sera toujours sur le même pied que Jupiter, Cupidon et toutes les fantaisies qu'il a plu a l'homme de s'inventer au fil du temps.

Auteur : xcheshirecat
Date : 03 août07, 08:06
Message : Le seul point est qu'il n'y a rien à faire avec vous...

Les 3 façons d'un croyant d'essayer de nous pousser dans la meme /$%?& qu'eux:

**********************************************************

L'univers est trop parfait alors il a dû être créé:

Qu'est-ce qui te prouve qu'il est parfait ?

Alors si le "parfait" doit être créé, soit ton dieu ne l'est pas soit ton raisonnement est illogique...

**********************************************************

Il n'ya pas de jsutice dans ce bas monde alors il doit y en avoir une dans la vie après la mort:

Qui es-tu pour juger de la justice ? Est-ce que l'univers est vraiment parfait ? Sinon, pourquoi devrait-il nécéssairement être juste ?

**********************************************************

La bible et jésus l'ont dit !

Oui, et Raël dit que dieu est un extra-terrestre, et lui, il passe à la télé...

Lequel des 2 a le moyen le plus évolué ? Devrais-je croire celui-ci ?

Autre façon: As-tu la preuve qu'il était sain mentalement ?

**********************************************************

Et entre croyant : Mon dieu est plus fort que le tien !

Et bah vois-tu ici on en a pas...

Auteur : exabrupto
Date : 03 août07, 10:05
Message : j'avais prévenu

Auteur : tony-truand
Date : 03 août07, 10:16
Message :

exabrupto a écrit :j'avais prévenu

ouaip, quel con j'ai été de lui répondre

Auteur : Marquis de Sade
Date : 03 août07, 11:52
Message :

fred9323 a écrit :p
2 - les religions de Dieu sont responsable des crimes et guerres

c'est faux se sont les laïques qui sont largement responsable du plus grand nombre de crimes et de guerres

Relis bien ces deux phrases...
Relis encore...
Encore un peu...

C'est faux de dire que la religion peut etre une cause a la guerre car la majorite des guerres n'ont pas de motif religieux ?

Y a pas quelque chose qui cloche dans cette affirmation ?
De plus a ce que je sache les athees n'ont pas declenche de guerre contre un peuple de croyant en particulier pour les convertir...

Cet argument est totalement absurde, je ne vais pas m'etendre dessus.

1 - les religions de Dieu ne sont pas Historiquement vrai .

Quel athee t'a dis le contraire ?
Ce que nous pensons faux ne sont pas les religions mais les miracles de Jesus et autres divinites.

3 - le Darwinisme est une certitude , Dieu n'est pour rien dans la vie

Perso la theorie de l'evolution est la plus propable.
Est-ce un mensonge de l'atheisme ?
Beaucoup de croyant sont d'accord avec cette theorie.

Auteur : Jonathan L
Date : 03 août07, 14:59
Message : Tu vas me dire fred que la bible est historiquement vrai?

Ok, explique moi le delire du déluge. La création de la terre selon la bible. C'est deux histoire tienne encore moi debout que l'histoire de l'autre qui marche sur les eaux.

Auteur : fred9323
Date : 04 août07, 04:49
Message :

Marquis de Sade a écrit : Relis bien ces deux phrases...
Relis encore...
Encore un peu...

C'est faux de dire que la religion peut etre une cause a la guerre car la majorite des guerres n'ont pas de motif religieux ?

Y a pas quelque chose qui cloche dans cette affirmation ?
De plus a ce que je sache les athees n'ont pas declenche de guerre contre un peuple de croyant en particulier pour les convertir...

Cet argument est totalement absurde, je ne vais pas m'etendre dessus.

oui relis bien ... ce qui cloche , c'est que moi j'utilise le pluriel et toi tu utilise le singulier , tu déforme mes propos

tu crois que le seul but d'une guerre athée est de convertir ? les athées ne veulent pas de territoire , d'argent , d'influence ?
tu te trompe a mon avis

Marquis de Sade a écrit : Quel athee t'a dis le contraire ?
Ce que nous pensons faux ne sont pas les religions mais les miracles de Jesus et autres divinites.

selon toi les "religions" peuvent etre vrais , mais tu dissocie les "miracles" et "divinité" des "religions" , alors que justement cela fait partie des religions , c'est absurde de les dissociés , alors qu'ils sont lié

Marquis de Sade a écrit : Perso la theorie de l'evolution est la plus propable.
Est-ce un mensonge de l'atheisme ?
Beaucoup de croyant sont d'accord avec cette theorie.

et oui c'est la le mensonge , une theorie n'est pas probable car elle n'a pas fait ces preuves , une théorie reste improbable

je pense que les croyants sont beaucup plus proche de leur croyance , que d'une pseudo théorie

Auteur : fred9323
Date : 04 août07, 04:56
Message :

Jonathan L a écrit :Tu vas me dire fred que la bible est historiquement vrai?

Ok, explique moi le delire du déluge. La création de la terre selon la bible. C'est deux histoire tienne encore moi debout que l'histoire de l'autre qui marche sur les eaux.

on ne peut pas expliquer l'Histoire , car l'Histoire est un fait

un jour dans la bible corespond a mille ans por Dieu , confirmé par Einstein

et tu demandera au anglais qui recement ont subi un mini déluge , ce que donnerais un grand déluge ...

Auteur : tony-truand
Date : 04 août07, 05:27
Message :

un jour dans la bible corespond a mille ans por Dieu , confirmé par Einstein

aï mes côtes!
je paris que tu vas me sortir l'histoire de la relativité, comme quoi un jour au moment du big bang, c'est des milliards d'années

Auteur : xcheshirecat
Date : 04 août07, 10:15
Message :

fred9323 a écrit :
Relis bien ces deux phrases...
Relis encore...
Encore un peu...

tu crois que le seul but d'une guerre athée est de convertir ? les athées ne veulent pas de territoire , d'argent , d'influence ?
tu te trompe a mon avis

Bush est croyant

selon toi les "religions" peuvent etre vrais , mais tu dissocie les "miracles" et "divinité" des "religions" , alors que justement cela fait partie des religions , c'est absurde de les dissociés , alors qu'ils sont lié

C'est pourquoi elles sont encore plus absurdes...

je pense que les croyants sont beaucup plus proche de leur croyance , que d'une pseudo théorie

La bible et la création selon celle-ci sont encore moins des théories, ce sont des histoires...

Auteur : Jonathan L
Date : 04 août07, 20:56
Message : Revise ta liste comme il le faut. La première guerre mondiale dont l'évènement déclancheur a été le meurtre d'un archiduc (ou quelque chose du genre) était le résultat des tensions raciale et religieuse. Tien d'ailleur les responsable de la mort de cet Archiduc était la Black Hand de la Serbie. Certain des assasins emploié par ceux-ci était musulmans.

je ne metterais pas non plus la guerre civile irlandaise dans la liste. Le nerf de cette guerre était justement conflit entre catholique et protestant.

La guerre de Dix ans c'est aussi les cathos et les protestants. Le cardinal Richelieu est d'ailleur un des acteurs principaux de cette guerre comme conseiller de Louis XIII. Richelieu à même commis une armée de 25 000 homme.



Je suis certain que la majorité de c'est guerre dites d'athé si on les épluche un peu on y retrouve plein de pouvoir religieux derrière...

Auteur : Marquis de Sade
Date : 05 août07, 10:20
Message :

fred9323 a écrit :
oui relis bien ... ce qui cloche , c'est que moi j'utilise le pluriel et toi tu utilise le singulier , tu déforme mes propos

Oula je crois qu'on s'est mal compris.
Les athees diront plutot " Les religions sont responsables de crimes et guerres " et non "des"
Je crois que c'est toi qui deforme les propos des athees.

et oui c'est la le mensonge , une theorie n'est pas probable car elle n'a pas fait ces preuves , une théorie reste improbable

parce que le creationnisme a fait ses preuves ?

Et je vois pas ou est le veritable "mensonge" puisque une theorie est par definition non sure a 100%

selon toi les "religions" peuvent etre vrais , mais tu dissocie les "miracles" et "divinité" des "religions" , alors que justement cela fait partie des religions , c'est absurde de les dissociés , alors qu'ils sont lié

Tu melanges tout.

Joseph Davidovits fait le lien entre récit biblique et faits historiques. On prouve l'existence des Hébreux en Égypte et on date l'Exode, sur fond de conflits religieux, de luttes de pouvoir et d'une révolution avortée.

Ok ca veut dire que il n'y pas que des conneries dans la Bible.
Mais est ce que ca veut dire que tout est vrai ?

Auteur : patlek
Date : 05 août07, 12:01
Message : çà veut dire quoi, la première affirmation????


"Les religions ne sont pas historiquement vraies"

??

La religion grecque, avec son panthéon est "historiquement vraie", elle a existée. Mieux que çà, le mont Olympe existe réellement!!! (De là a affirmer qu' elle serait "vraie")

Auteur : XiFeng
Date : 05 août07, 15:30
Message :

Joseph Davidovits fait le lien entre récit biblique et faits historiques. On prouve l'existence des Hébreux en Égypte et on date l'Exode, sur fond de conflits religieux, de luttes de pouvoir et d'une révolution avortée.

Pour faire simple, il est fort posible que des hebreux se soit casses d'egypte, et tu peux me trouver des preuves je suppose.
La, je ne dis rien, ya des preuves archeologiques (scientifiques donc). Mais en attendant, ton Joseph Davidovits a-t-il trouve des preuves archeologiques de l'ouverture de la mer en deux?
Tu dis que c'est indissociable alors que pour nous ca l'est.

La magie et les lutins on y croit pas et il n'y a pas de preuves.

Auteur : la table d'emeraude
Date : 05 août07, 22:30
Message : J'ajouterai sur les 8 guerres de religions et les 150 guerres de religions quelques petits détails :

8 GUERRES DE RELIGIONS ( avec but principal religieux )

Croisades (1095-1291), Croisades contre les Hussites (1421-1431), Reconquista (718 - 1492), Croisade des Albigeois , Guerres de religion (1500-1600), Seconde Intifada (2000-?), Guerre en Irak (2003-?), Deuxième guerre du Liban (2006)

La seconde Intifada, la guerre en Irak et la deuxième guerre du Liban ne sont pas du tout des guerres de religions.

Il suffit juste de rappeler que le XXe siècle, le siècle ultime de la sécularisation a été appelé le "siècle de la guerre" et qu'en prenant au hasard une des guerres suivantes (Première guerre mondiale, Deuxième guerre mondiale ou guerre froide en comprenant les massacres du communisme) on ratrappe et on dépasse haut la main les crimes religiux. Donc, sur la fameuse thèse à la Michel Onfray qui dit que religion s'accompagne inévitablement de la mort, la pure logique serait au contraire de dire : lorsqu'on a commencé à éradiquer les tradictoins on a amené les massacres mondiaux et planétaires! Je me souviens d'un prof en egyptologie pharaonique qui disait que la plus grande guerre de cette civilisation avait fait autant de mort qu'un mauvais week end français d'accidents de la route...
Avec le monde moderne, on arrête pas le progrès!

Auteur : Leviathan
Date : 06 août07, 05:00
Message : En même temps entre l'époque antique et l'époque contemporaine, la démograpgie a quelque peu évolué, donc ta comparaison avec les guerres menées par l'Egypte antique ne tient pas vraiment.
De plus, même si le XX ième siècle a été agité, il a aussi vu, dans sa deuxième moitié, une Europe ou les peuples ne passent plus leur temps à s'exploser à tout bout de champ (je ne vais pas te ressortir l'histoire sanglante de notre chère Europe, exception faite de la guerre des Balkans.
Quand au reste du monde, ben y'a encore des progrès à faire, néanmoins on a vu l'apparition de certains organismes, l'ONU, chargés de régler les conflits à l'échelle planétaire. Certes, l'ONU s'heurte à bien des difficultés, cependant reconnaissont-lui le mérite d'exister, et ça volonté de régler les conflits de manière diplomatique.
Enfin, je finirais en soulignant que le monde moderne et sa science qui, mal utilisée peut provoquer des ravages (bombe A, ...), permet aussi d'améliorer nos conditions de vie et ce de manière considérable. On vit mieux et plus longtemps qu'il y a un siècle.
Donc, ouais on arrête pas le progrès, et c'est pas pour autant un mal.

Auteur : IO
Date : 06 août07, 08:57
Message :

fred9323 a écrit :une theorie n'est pas probable car elle n'a pas fait ces preuves , une théorie reste improbable

En sciences, le mot théorie correspond à un modèle permettant de faire des prédictions justes. Une théorie est acceptée jusqu'à ce que des expériences/observations en contradiction avec elle la remettent en question, auquel cas elle est ré-examinée, corrigée ou abandonnée.
Si ce que tu veux dire c'est qu'une théorie n'est qu'une simple hypothèse et n'a aucune valeur, alors tu te tompes.

fred9323 a écrit :un jour dans la bible corespond a mille ans por Dieu , confirmé par Einstein

Je ne suis pas sûre que tu aies compris la théorie de la relativité...

Et tu semblais dire (à moins que je n'aie mal compris tes propos) qu'on ne peut pas se fier aux théories, mais tu utilises celle de la relativité...

Auteur : Wooden Ali
Date : 06 août07, 10:04
Message : Salut IO,
Excuse Fred, il a un péché mignon : étaler son ignorance. Qu'il ose dire qu'Einstein a approuvé la conversion d'unité 1jour/mille ans en dit plus que tout sur sa nullité. Quand à lui parler d'épistémologie, j'ai l'impression que tu t'es trompé d'adresse : il va croire que tu l'insultes !

Auteur : fred9323
Date : 07 août07, 02:21
Message :

Jonathan L a écrit : Revise ta liste comme il le faut. La première guerre mondiale dont l'évènement déclancheur a été le meurtre d'un archiduc (ou quelque chose du genre) était le résultat des tensions raciale et religieuse. Tien d'ailleur les responsable de la mort de cet Archiduc était la Black Hand de la Serbie. Certain des assasins emploié par ceux-ci était musulmans.

j'ai appris la première guerre mondiale a l'école comme tout le monde , et jamais a l'école a aucun moment cette guerre n'a été assimilé a la religion ... retour a l'ecole Jonathan L ...

Jonathan L a écrit :
je ne metterais pas non plus la guerre civile irlandaise dans la liste. Le nerf de cette guerre était justement conflit entre catholique et protestant.

non tu ne la met pas , car a l'origine l'irlande du nord demande l'indépendance de son terroire au anglais , les Irlandais protestant et les anglais catholiques se disputait jusqu'a la fin un territoire , pas une religion

Jonathan L a écrit :
La guerre de Dix ans c'est aussi les cathos et les protestants. Le cardinal Richelieu est d'ailleur un des acteurs principaux de cette guerre comme conseiller de Louis XIII. Richelieu à même commis une armée de 25 000 homme.

oui sa fait partie de la guerre de trente ans je crois que j'ai ajouté

Jonathan L a écrit :
Je suis certain que la majorité de c'est guerre dites d'athé si on les épluche un peu on y retrouve plein de pouvoir religieux derrière...

et devant ... sa t'interresse pas ... tu est obsédé par le religieux et la théorie du complot t'arrange bien ...

mais bon si tu insiste , tu sais surement que derrière les guerres de religions "croisades" il y avait des interet financier pas tres religieux , pour les routes du commerces ...

Auteur : xcheshirecat
Date : 07 août07, 02:31
Message :

fred9323 a écrit :
et devant ... sa t'interresse pas ... tu est obsédé par le religieux et la théorie du complot t'arrange bien ...

mais bon si tu insiste , tu sais surement que derrière les guerres de religions "croisades" il y avait des interet financier pas tres religieux , pour les routes du commerces ...

Mais les athés ne sont jamais partis en guerres contre les croyants ! Les croyants eux sont partis en guerres pour convertir les autres...

Les guerres "laïques" ont pourtant au pouvoir des gens religieux

Donc, le débat ne peut se faire car tu compare des pommes avec des oranges

Auteur : fred9323
Date : 07 août07, 02:45
Message :

xcheshirecat a écrit : Mais les athés ne sont jamais partis en guerres contre les croyants ! Les croyants eux sont partis en guerres pour convertir les autres...

Les guerres "laïques" ont pourtant au pouvoir des gens religieux

Donc, le débat ne peut se faire car tu compare des pommes avec des oranges

tu devrais relire ce que j'ai dit , tu m'atribue des choses et des comparaisons que je n'ai jamais faites

laïque et religieux sont deux chose différentes que toi tu ne devrais pas mélangé je pense

et puis dis moi qui sont les vrais croyants et les vrai guerres de religion , ceux qui suivent les dogmes ou ceux qui ne les suivent pas :

Matthieu 5 , 44 - 45 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.

Coran 8.61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.

Coran 45.14. Dis àceux qui ont cru de pardonner à ceux qui n'espèrent pas les jours d'Allah afin qu'Il rétribue [chaque] peuple pour les acquis qu'ils faisaient.


par contre l'athéisme ne possède pas de dogmes pacifique , ce qui le met moins a l'abri d'un conflit , et puis les athées on pendant longtemp été peu nombreux , ils ne pouvaient pas faire le guerre en etant si peu ... la comparaison avec les nombreux faux pseudo croyants n'est pas possible ...

Auteur : fred9323
Date : 07 août07, 03:59
Message :

Auteur : Leviathan
Date : 07 août07, 10:45
Message :

par contre l'athéisme ne possède pas de dogmes pacifique , ce qui le met moins a l'abri d'un conflit , et puis les athées on pendant longtemp été peu nombreux , ils ne pouvaient pas faire le guerre en etant si peu ... la comparaison avec les nombreux faux pseudo croyants n'est pas possible ...

L'athéisme ne possède pas de dogmes, point barre.
Les religions en possèdent, en bien ou en mal. Tu nous mets ici de beaux versets pacifiques, dommage qu'il y en ai de plus...sanglants. Les fanatiques religieux savent toujours s'appuyer sur un verset ou deux pour justifier leurs actes, après sont-ils pour autant de faux croyants ? Seul votre Dieu pourrait le dire, si il existe.

"Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent..." (sourate II, verset 190)
è"Combattez jusqu’à l’élimination de toute subversion et jusqu’à ce que le culte soit (rendu seulement) à Dieu..." (sourate II verset 193)
è"Ne vous montrez pas pusillanimes et ne conviez point (l’ennemi) à la paix alors que vous avez la supériorité et que Dieu est avec vous..." (sourate XLVII, verset 35)
è"A l’expiration des mois sacrés, tuez les associateurs (païens et chrétiens) partout où vous les trouverez. Emparez-vous de leur personne, assiégez-les, dressez contre eux des embuscades. S’ils reviennent à Dieu par la prière et le versement de l’aumône légale, alors laissez-leur le champ libre..." (sourate IX, verset 5)
è"Lorsque vous affrontez les impies, tranchez leur le cou jusqu’à la reddition..." (sourate XLVII, verset 4)
è"Sont seulement croyants ceux qui croient en Dieu, à son envoyé, qui par la suite ne doutent point et luttent, corps et biens, pour la cause de Dieu. Voilà les véritables (croyants)!" (sourate XLIX, verset 15)

Auteur : maddiganed
Date : 07 août07, 22:22
Message : Le modus operandi de fred est simple...
Il balance des affirmations inexactes et infondées dans le seul but de faire douter les athées, ou en général les lecteurs de ce forum.
Il n'apporte aucune preuve mais il n'a pas peur de balancer des énormités comme sur le caractère non-religieux de certaines guerres, ou sur Einstein et sa relativité... Il ne comprend également rien au fait qu'une théorie est admises jusqu'à qu'une preuve la contredise.
Fred est l'exemple type du gueulard décérébré... laissez-le gueuler, il ne se nourrit que de vos réponses. Même si vous lui démontrez par A+B qu'il a tort, il détournera vos propos, il trouvera une échappatoire...
Parce que ça fait des années qu'il vit comme ça.. dans le déni des faits qui le conduirait à l'athéisme... Il refuse de ne pas croire. Il a appris à dénigrer tous ceux qui ne croient pas et il connait tous les arguments athées... Doit surement y avoir un bouquin là-dessus, ou pire... des cours donnés par des personnes comme fred.
La meilleure manière d'agir face à ce genre d'individus serait dene pas répondre... ce qu'il interprèterait comme de la faiblesse... alors que franchement, j'ai du mépris face à ce personnage... même pas de la pitié.

Auteur : Sofian
Date : 07 août07, 22:49
Message : J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?
J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?
J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?
J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."
J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?
J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !
Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...
(La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

Auteur : Sofian
Date : 08 août07, 00:26
Message :

c'est faux le Darwinisme est une incertitude

Si la Génèse est exacte, où sont passés les anges chargés de garder l'entrée de l'Eden ?
La génèse n'est pas exacte, mais elle est vraie...

Il y a un point que je relève en vous lisant: c'est votre conception de la création. Vous la percevez comme un acte de prestidigitation: il n'y a rien et soudain, pouf, il y a quelque chose...
Ce que je sais moi de la création, par exemple d'un artiste, ou de la nature, c'est qu'il s'agit d'une progression, d'étapes, de processus. Le Créateur lance un processus...Il ne sert pas un plat tout fait, il apporte les ingrédients.
On insiste tout le temps sur la toute-puissance de Dieu.
Mais le Dieu des chrétiens est un Dieu CRUCIFIE, en tant que tel, il a renoncé à sa toute-puissance...Il a laissé la liberté à l'homme, à chaque homme. Quand les gens le provoquent tandis qu'il agonise sur la Croix : "tu peux sauver les autres et pas toi-même, descend de la Croix" Il ne le fait pas. L'athéisme précisément et inconsciemment renouvelle cette provocation : Si tu es Dieu, POURQUOI NE FORCES-TU PAS LES HOMMES A FAIRE LE BIEN ? Pourquoi ne nous colles-tu pas au fond du Paradis une fois pour toute ?
Mais quel crédit apporter à un dieu qui forcerait à croire ? Quel Dieu serait-ce là, sinon un tyran, un despote ? Que serait un bonheur forcé, sinon un enfer ?...
"Si quelqu'un vient à moi..." Dit-il. Sous entendu que certains font un autre choix...Où le voit-on contraindre quiconque ?
Son argument persuasif majeur est la Croix. Devant laquelle se trouve des disciples attérés, mais aussi des railleurs qui persiflent. Les détruit-il ? Non.
Chacun est libre de chercher à comprendre ou non ce que ce signe lui dit à lui. Chacun est libre de considérer que tout cela n'est qu'une mise en scène sordide réalisée par des fanatiques avides de suivisme populaire.
Cependant, ce choix a des conséquences. Chacun est responsable de ses choix, c'est ce qu'implique d'ailleurs toute liberté...
Les athées au fond ne veulent croire qu'en un dieu PUISSANT, qui les convainque, qui les contraignent en fait à croire... Ils veulent d'un dieu indiscutable. C'est à dire qu'ils ne sont convaincus que par la force.
Hélas pour eux , l'amour laisse libre. Ce n'est pas par sa force qu'un argument Biblique convainc, c'est par son adéquation aux désirs PROFONDS qui nous fondent et nous animent.
Un homme a posé cette question un jour, simple, mais extrêmement profonde quand on la sonde:
QUI ME PARDONNERA ?
Désirs que nous sommes libres de choisir d'ignorer, mais qui par là ne seront jamais satisfaits...En ce qui concerne le choix de la foi, Il y a l'intérêt, et l'intérêt BIEN COMPRIS...
J'ajoute que mon fils est autiste profond et que cela n'implique pas que j'accuse Dieu d'être le créateur de son handicap, qui a représenté pour nous 9 années sans une nuit complète...Sans parler du reste.
Notre ami ci-dessus dit qu'il n'a pas besoin de dieu.
Je tiens à le rassurer: il en faut bien peu pour que ça change.

Auteur : septour
Date : 08 août07, 00:40
Message : DIEU n'a jamais dit : tu ne tueras point, MAIS TU NE TUERAS POINT VOLONTAIREMENT, SANS RAISONS.
Sinon tu seras constamment en defaut, puisque chaque jours tu tues pour te nourrir. sofian raisonne ...comme un tambour.

Auteur : Sofian
Date : 08 août07, 01:05
Message :

Auteur : maddiganed
Date : 08 août07, 01:21
Message :

Sofian a écrit :J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?

Le hasard n'est qu'un mot.. préfère lui probabilité, empirisme, statistiques.

Sofian a écrit : J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?

De la complexification de notre cerveau.

Sofian a écrit : Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?

L'évolution de tout être est de tendre vers un état énergétique plus stable... Plus nous serons conscients, plus cet état sera stable.

Sofian a écrit : J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?

Oui, 100 fois oui... L'homme en tant qu'homme est le fruit d'autres hommes.... On appelle ça la reproduction sexuée...

Sofian a écrit : J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."

L'athée que je suis, humaniste de surcroit, n'a pas besoin de lois 'divines' pour savoir que tuer quelqu'un, même accidentellement, ce n'est pas bien... La religion en général s'est servi de telles lois pour instaurer la paix sociale, ce qui est bien... mais dorénavant, cette paix sociale doit être laïque et la croyance en Dieu ne doit être qu'un philosophie comme les autres...

Sofian a écrit : J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Pareil que la 4eme question... Pas besoin de divinité pour se rendre compte que la guerre signifie la destruction et la mort... et qu'il vaut mieux préserver la paix, à tout prix...

Sofian a écrit : J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !

Relis ma 1ere réponse sur le hasard... Tirer au dé, c'est du hasard, mais on peut le calculer des probabilités, des statistiques... Le hasard n'est qu'un mot employé abusément par les croyants qui veulent dénigrer les non-croyants.

Sofian a écrit : Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...

L'avenir de l'homme réside dans l'homme, pas dans une croyance basée sur des données sociales vieilles de plusieurs siècles.
L'homme s'adaptera, la religion se dogmatisera... et à la fin, de toute façon, l'humanité vaincra... Prend ça comme une prédiction, mieux qu'une prière

Sofian a écrit : (La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

Connait pas, pas besoin de connaître... Une conviction doit se baser sur sa propre expérience, pas sur des écrits poussiéreux.

Sofian a écrit : Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

Belle brochette
Maintenant, regarde l'humanité dans son ensemble... Nous sommes presque 7 milliards, de plus en plus de monde ont des conditions de vie acceptables, même s'il restent des foyers qui ne le sont pas. La dernière guerre mondiale a plus de 60 ans... L'humanité grandit... et ce n'est pas quelques soubresauts qui l'empecheront de s'améliorer...

Auteur : Leviathan
Date : 08 août07, 01:49
Message : Y'a un problème avec Siouxsie and the banshees, Sofian ?

Auteur : Sofian
Date : 08 août07, 01:52
Message :

Le hasard n'est qu'un mot.. préfère lui probabilité, empirisme, statistiques.

Super ! Et donc ? Car vous n'avez pas répondu: d'où cela vient-il ?

J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
De la complexification de notre cerveau.

Génial ! Mais d'où le cerveau vient-il ?

Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?

L'évolution de tout être est de tendre vers un état énergétique plus stable... Plus nous serons conscients, plus cet état sera stable.

Formide ! Mais l'évolution poursuit quel but ? Pourquoi rechercher la "stabilité" plutôt que le chaos ?

Oui, 100 fois oui... L'homme en tant qu'homme est le fruit d'autres hommes.... On appelle ça la reproduction sexuée...

Non ? Mais d'où vient-elle ? Si comme vous le savez le big bang est vrai, ce que je crois, c'est qu'avant il n'y avait rien . Comment quelqu'un de séxué, d'intelligent, d'évolutif a t-il pu naître... de rien ?

L'athée que je suis, humaniste de surcroit, n'a pas besoin de lois 'divines' pour savoir que tuer quelqu'un, même accidentellement, ce n'est pas bien... La religion en général s'est servi de telles lois pour instaurer la paix sociale, ce qui est bien... mais dorénavant, cette paix sociale doit être laïque et la croyance en Dieu ne doit être qu'un philosophie comme les autres...

Mais cette loi est donc immanente à l'homme, à vous lire ? Qui l'y a mise ?

J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Pareil que la 4eme question... Pas besoin de divinité pour se rendre compte que la guerre signifie la destruction et la mort... et qu'il vaut mieux préserver la paix, à tout prix...

Si vous aviez regardé hier au soir le reportage sur les nombres, ces prisonniers Sud-Africains du groupe 28, d'une violence inouïe qui régissent la vie de toutes les prisons livrées à leurs lois atroces et sanguinaires, vous auriez vu que tout le monde, loin s'en faut, ne partage pas votre point de vue, et que même leurs arguments fondés sur la force valent largement ceux plus tièdes et indécis de la laïcité (Je suis humaniste et laïc aussi)
J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute ! Smile

Relis ma 1ere réponse sur le hasard... Tirer au dé, c'est du hasard, mais on peut le calculer des probabilités, des statistiques... Le hasard n'est qu'un mot employé abusément par les croyants qui veulent dénigrer les non-croyants.

(Je ne veux pas dénigrer les non-croyants.) Des probabilités calculables ?
Des statistiques ? Est-ce à dire que se nomme commodément "hasard" ce qui tout simplement est extrêmement complexe ? N'est-il pas d'autre part étonnant que l'univers soit connaissable ? Ce qui signifie que nous sommes "écris" dans le même langage mathématique que lui-sans quoi il nous resterait inconnaissable ? D'autre part, vous avez une idée en vous de la perfection puisque vous décrivez des choses et des comportements qui ne vous semblent pas parfaits. Or, la perfection, nul ne l'a vue n'est-ce pas ?
Alors d'où vous vient cette intuition qu'une chose est imparfaite (y compris des croyants) si vous n'avez au préalable une notion de la perfection en vous ?

L'avenir de l'homme réside dans l'homme, pas dans une croyance basée sur des données sociales vieilles de plusieurs siècles.
L'homme s'adaptera, la religion se dogmatisera... et à la fin, de toute façon, l'humanité vaincra... Prend ça comme une prédiction, mieux qu'une prière Very Happy

C'est là l'expression d'une foi comme une autre. Vous conviendrez je pense que les éléments mis à notre disposition par l'histoire tendraient plutôt à contredire cette belle marque de confiance dont vous faites preuve. Hier on égorgeait de la main à la main, aujourd'hui, on est en pleine prolifération nucléaire. la techique en effet a fait des progrès, pas les hommes appelés à s'en servir semble-til...

connait pas, pas besoin de connaître... Une conviction doit se baser sur sa propre expérience, pas sur des écrits poussiéreux.

(La "nouvelle naissance" dans Jean 3 ne répond-elle pas précisément à cette attente que moi-même je trouve légitime?)

J'ajoute que j'ai moi-même fais l'expérience d'une nouvelle naissance il y a presque 30 ans et que jusqu'à ce jour, je n'ai jamais rien VU ni ENTENDU dans le monde réèl perceptible par les sens auquel je suis fermement attaché comme enfant de la terre, qui contredise l'expérience en question...Car qui dit Nouvelle naissance parle bien d'une expérience, et non de la récitation d'un énoncé. On ne "CROIT" pas être né on l'est...
Non ?

Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Smile Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

Belle brochette Smile
Maintenant, regarde l'humanité dans son ensemble... Nous sommes presque 7 milliards, de plus en plus de monde ont des conditions de vie acceptables, même s'il restent des foyers qui ne le sont pas. La dernière guerre mondiale a plus de 60 ans... L'humanité grandit... et ce n'est pas quelques soubresauts qui l'empecheront de s'améliorer...

SUR LA BASE DE QUELLE VERITE SUR L'HOMME CETTE AMELIORATION SE FERA T'ELLE ?
Celle des banques ? celle des médecins ? Celle des militaires ? Celle des
garagistes ?

Auteur : Leviathan
Date : 08 août07, 02:01
Message :

Sofian a écrit :J'ai une question : d'où le hasard vient-il ? De lui-même ?
J'ai une deuxième question : d'où la conscience vient-elle ?
Et surtout à quoi tend-t-elle ? Quelle est sa fin ?
J'ai une troisième question : l'homme est-il l'auteur de son propre être ? Et si oui, qui a déposé le copyright ? Dassault-systems ?

Et Dieu, d'ou vient-il ? D'ou vient sa conscience ? D'ou vient sa toute puissance ?
Vous voyez ? A force de chercher une cause à tout, vous tombez invariablement sur une impasse.

Sofian a écrit :J'ai une quatrième question : Pourquoi les athées, comme Dieu, haïssent-ils autant la violence ? Ils devraient l'adorer, s'ils étaient réellement opposés à Dieu, car Dieu AUSSI a dit: "Tu ne tueras point..."

Il a dit cela, mais il n'a pas dit que cela, et il me semble que ce commandement est enfraignable selon les circonstances. Enfin, "Dieu" aime bien se contredire, ou ses fidèles comprennent rien à ses dogmes.
Toujours est-il que ce n'est pas parce que "Dieu" a dit "tu ne tueras point" que les athées devraient être violents. Deux partis démocratiques peuvent très bien s'opposer et rester démocratiques pour autant.

Sofian a écrit : J'ai une cinquième question: d'où leur viennent cet amour de la paix, de la justice, du respect de la liberté ?

Mon éducation, pas vous ?
Mon altruisme aussi. Sauf que moi je n'attends pas la carotte dans l'au délà en récompense à une bonne action.

Sofian a écrit :J'ai une dernière question : si le hasard est à l'origine de tout, c'est à lui qu'il faut reprocher d'avoir suscité des croyants, non ? C'est pas de leur faute !

C'est pas une faute d'être croyant, s'en est une de vouloir imposer ses convictions, par la force, et ceux qui font cela, qu'ils soient athées ou croyants, ne le font pas par hasard.

Sofian a écrit : Les plaintes des athées au sujet des croyants ne constituent-elles pas elle-même l'espérance de l'avènement d'un autre être, en ce qui concerne l'homme ? Je trouve que c'est là un souhait, une "prière" inconsciente extrêmement éclairants...

Ou pas.
C'est juste l'envie de vivre libre, sans une foutue chape de morale bien pensante sur la gueule.

Sofian a écrit :Une des constante de l'athéïsme ne repose t-il pas dans le reproche fait à Dieu de menacer l'autonomie absolue de l'homme ? Soit, mais que fait l'homme de cette autonomie ? Siouxie and the banshees ? Les manipulations génétiques ? Les puces sous la peau pour nous tenir en liberté surveillée ? Les caméras de surveillance ? L'iniquité des actionnaires ? Les milices privées ? Les paradis fiscaux ? Les banquiers véreux ? Les secrets d'état ? Castro ? Lénine ? Staline ? Mao ? Pol pot ?
Avant de se prétendre libre en effet, il faut d'abord prouver qu'on est responsable...

C'est pas la croyance qui empèche les dérives.

Auteur : Sofian
Date : 08 août07, 02:17
Message : J'aurais préféré avoir le temps de finir de taper mon texte au-dessus avant que vous ne répondiez...

Pour Soiuxie and the banshees, j'ai dis ça... Au hasard.
Vous pouvez y mettre qui vous voudrez.

Auteur : Leviathan
Date : 08 août07, 02:19
Message : Dans ce cas j'éditerais ma réponse...ou en referait une autre lorsque j'aurais plus de temps.
Cela dit, bravo pour votre culture musicale.

Auteur : Sofian
Date : 08 août07, 02:21
Message : Je suis musicien. Mais ne le répétez à personne ...
Merci pour votre ton calme et votre courtoisie.

Mon éducation, pas vous ?
Mon altruisme aussi. Sauf que moi je n'attends pas la carotte dans l'au délà en récompense à une bonne action.

J'ai passé l'essentiel de ma jeunesse dans des sortes de maisons de redressement...
Moi non plus je n'attends pas une "carotte dans l'au-delà en récompense à une bonne action". C'est un peu plus subtil que ça...