Résultat du test :

Auteur : moodyman
Date : 20 mai04, 03:37
Message : Bon ben apres avoir lu certains threads (pas tous et on ne me blamera pas) j'ai vite cerne les methodes odieuses de certains participants a diaboliser les musulmans, auriez vous autre chose a vous mettre sous les dents que les versions (revisitees) de certains passages du coran par votre maitre a penser guillaume faye ou des versets cites hors contextes??

Si vous voulez debattre en toute objectivite plutot que de ratonner virtuellement faute de mieux et si vous voulez que les lecteurs posent un regard perspicace sur votre combat pourquoi ne pas l'attaquer frontalement en vous basant sur le vrai coran ??

il est facile de distingue chez certains une xenophobie aggravee, "mais non nous on combat l'islam", mon oeil oui!!

Bref je tenais a preciser pour les mals pensants que je suis moi meme athee, d'origine belge et que meme si je n'adhere pas specialement aux valeurs pronees par les differentes religions je n'ai pas la pretention de m'immiscer dans un sujet que je ne maitrise pas pas plus que vous.

La seule chose que je condamne c'est d'en etre reduits a masquer votre profonde xenophobie en lutte contre l'islam, ca va faire 1400 ans que des plus intelligents que vous essayent de le demonter avec les resultats que l'on connait, j'aimerai finir en ajoutant que malgre tout le mal que vous lui reconnaissait, je n'est encore jamais vu un musulman venir s'immiscer dans d'autres debats concernant les autres religions avec autant de degouts et de menssonges.

N'oublions pas que s'attaquer a une ideologie ne se fait pas sans s'attaquer aux hommes qui la represente, alors que proposez vous??
Un genocide planetaire??
On degomme tous les musulmans sur terre??


bien a vous

Auteur : Eliaqim
Date : 20 mai04, 03:59
Message : Bien beau ne pas approuver une religion ou une autre faut quand-meme garder le respect envers ses gens. Dans le cas d’un non respect se sont des gens qui n’on rien comprit sur l’application des valeurs temps enseigner dans le christianisme exemple.
Cordialement

Auteur : nasser
Date : 20 mai04, 04:37
Message : je rajouterai, une chose! les juifs en veulent au christ, eh bien les chrétiens ont fait la même chose, ils ont hais mohammed sws comme les juifs ont hais jésus!

c' du kif kif au même!

et pourtant l'ancien testament ainsi que le nouveau prophétise mohammed sws! mais il le renie comme les juifs ont renier jésus!

Auteur : Simplement moi
Date : 20 mai04, 05:15
Message :

nasser a écrit :je rajouterai, une chose! les juifs en veulent au christ, eh bien les chrétiens ont fait la même chose, ils ont hais mohammed sws comme les juifs ont hais jésus!

c' du kif kif au même!

et pourtant l'ancien testament ainsi que le nouveau prophétise mohammed sws! mais il le renie comme les juifs ont renier jésus!

Les Juifs n'ont pas hai le Christ, disons que certains l'ont fait.

Les Chrétiens ne haissent pas Mohammed, par contre il n'admettent pas ce qu'il dit.

Dire que Mohammed est annoncé n'est absolument pas clair du tout !
Il n'y a que les musulmans pour y croire Nasser !

C'est ce que je disais dans un autre post, Mohammed dit que Dieu lui a dit.
Et il faut le croire parcequ'il le dit, qu'il est le prophète.

Les autres textes de référence en judaïsme et christianisme sont toujours écrits par d'autres ou rapportés par d'autres.

Jésus n'a pas écrit le NT.

Auteur : Eliaqim
Date : 20 mai04, 05:17
Message : Nous savons bien que se juifs étais dans l’erreur, mais il est de même de ses supposer chrétien qui outrage limages de Christ par leur comportement inacceptable.

Auteur : nasser
Date : 20 mai04, 05:31
Message :

Simplement moi a écrit : Les Juifs n'ont pas hai le Christ, disons que certains l'ont fait.

Les Chrétiens ne haissent pas Mohammed, par contre il n'admettent pas ce qu'il dit.

Dire que Mohammed est annoncé n'est absolument pas clair du tout !
Il n'y a que les musulmans pour y croire Nasser !

C'est ce que je disais dans un autre post, Mohammed dit que Dieu lui a dit.
Et il faut le croire parcequ'il le dit, qu'il est le prophète.

Les autres textes de référence en judaïsme et christianisme sont toujours écrits par d'autres ou rapportés par d'autres.

Jésus n'a pas écrit le NT.

oui tu as raison! quand je dis les juifs ont hais le christ, ce n'est evidemment pas tous les juifs, je voulais jute faire passer le message a ceux qui dénigrent mohammed sws en l'insultant sur ce forum, qu'ils font comme ses juifs, qui ont hais jésus sans raison! bien sur qu'il ya des chretiens qui ne dénigrent pas mohammed sws et je leur en sois gré! parce qu'il parle avec sagesse et dans le respect! comme toi simplement toi bien que tu n'as pas de religion!

paix sur toi

Auteur : issa
Date : 20 mai04, 07:13
Message : justement jesus n a pas ecrit le nt moi ce qu il me faut c estp a levangiled ecrit de la main de x ou d y mais levangle de jesus qu il me faut pour y croire

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mai04, 05:49
Message : C'est vrai que je n'ai pas de religion attitrée.

Ni de religion affichée non plus

J'ai été élevé dans un contexte catholique, j'ai cottoyé des musulmans depuis mon plus jeune âge, j'ai eu et ai de nombreux amis juifs aussi, et j'ai assisté a des réunions de TJ et il m'arrive aussi bien sûr d'aller dans une église.

L'appel à la prière et le ramadan je connais et les rues de Jeddah et celles de Amman, et les tours du Kuwait et j'ai vu Beyrouth coupé en morceaux, et les lupiotes Indoues du Jour de l'An sur les balcons de Dubai et encore plus

J'ai lu la Bible NT et AT et le Coran, mais je ne suis pas Pasteur .

Je ne suis pas savant, loin de là, mais je crois en un certain "bon sens" et que "satan" n'est pas forcément partout.

Je respecte la foi de tout un chacun, mais pas la bêtise ni les oeuillères des uns et des autres.

C'est à ce titre que je me permets de contribuer, de discuter, respectant tout, ouvert a tout, sauf a des sectarismes et a nier des évidences.

Je suis convaincu de la sagesse des textes parceque toutes nos sociétés sont basées sur eux et tous ces millions de croyants ne peuvent être tous en tort. Mais tous ces textes sont hors de notre temps, et ne doivent être vus qu'avec ce recul.

On peut les utiliser dans tout leur message d'amour, car nous sommes tous frères, spirituellement et physiquement si l'on remonte dans les âges, et leur opposition n'est pas ce qui peut accroitre un amour et une tolérance, bien au contraire.

Si l'on croit en Dieu, est-il content de ceux qui vont piocher un verset pour nier la Foi de Dieu de l'autre, je ne le crois pas.

Il faut intélectuellement mettre en cause et ceux qui se servent d'un texte pour promouvoir la haine, et ceux qui justifient ce qu'ils font "le mieux" alors qu'à l'évidence c'est le contraire.

C'est pas effectivement comme dit Issa un texte qu'il faut suivre mais les actes de ceux présentés par ces textes. et les actes de ceux qui se prévalent des textes en question.

Amicalement

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mai04, 05:52
Message :

Eliaqim a écrit :Nous savons bien que se juifs étais dans l’erreur, mais il est de même de ses supposer chrétien qui outrage limages de Christ par leur comportement inacceptable.

Pourrais tu "expliciter" ce que je souligne en rouge ?

Merci

Auteur : Eliaqim
Date : 21 mai04, 06:27
Message : Les croisades exemple »

Auteur : Simplement moi
Date : 21 mai04, 06:33
Message :

Eliaqim a écrit :Les croisades exemple »

Les croisades ????? C'est remonter bien loin et cela clôt la discussion.

Je pensais que la référence était actuelle.

Il faudrait que je réouvre mes livres d'histoire du Moyen Age !

Auteur : Anonymous
Date : 27 mai04, 04:01
Message : Moodyman a écrit :

je n'est encore jamais vu un musulman venir s'immiscer dans d'autres debats concernant les autres religions avec autant de degouts et de menssonges.

t'es miro ???

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 27 mai04, 08:52
Message :

moodyman a écrit :Bon ben apres avoir lu certains threads (pas tous et on ne me blamera pas) j'ai vite cerne les methodes odieuses de certains participants a diaboliser les musulmans, auriez vous autre chose a vous mettre sous les dents que les versions (revisitees) de certains passages du coran par votre maitre a penser guillaume faye ou des versets cites hors contextes??

Si vous voulez debattre en toute objectivite plutot que de ratonner virtuellement faute de mieux et si vous voulez que les lecteurs posent un regard perspicace sur votre combat pourquoi ne pas l'attaquer frontalement en vous basant sur le vrai coran ??

il est facile de distingue chez certains une xenophobie aggravee, "mais non nous on combat l'islam", mon oeil oui!!

Bref je tenais a preciser pour les mals pensants que je suis moi meme athee, d'origine belge et que meme si je n'adhere pas specialement aux valeurs pronees par les differentes religions je n'ai pas la pretention de m'immiscer dans un sujet que je ne maitrise pas pas plus que vous.

La seule chose que je condamne c'est d'en etre reduits a masquer votre profonde xenophobie en lutte contre l'islam, ca va faire 1400 ans que des plus intelligents que vous essayent de le demonter avec les resultats que l'on connait, j'aimerai finir en ajoutant que malgre tout le mal que vous lui reconnaissait, je n'est encore jamais vu un musulman venir s'immiscer dans d'autres debats concernant les autres religions avec autant de degouts et de menssonges.

N'oublions pas que s'attaquer a une ideologie ne se fait pas sans s'attaquer aux hommes qui la represente, alors que proposez vous??
Un genocide planetaire??
On degomme tous les musulmans sur terre??


bien a vous

1)Pour les accusations de racisme je mettrais cela sur le compte de ce que tu as dit <<je n'ai pas la pretention de m'immiscer dans un sujet que je ne maitrise pas pas plus que vous>> C'est tout à ton honneur de le reconnaître.
questions: peux tu me donner une définition de <<race>> ?(NB pour prouver que les races existent il faut que tu remettes en cause l'adn bon courage mais je veux voir cela)
De quelle<< race>> faut il être pour être musulman ?
Comme ta grille de lecture me fascine par son simplisme de quelle race faut il être pour être communiste ? royaliste ? démocrate ?

2) pour les versets cités hors contextes je suis prêt à donner le contexte histoire de parler des assassinats politiques et des massacres des origines

3) qu'appelles tu vrai coran ? Sous entends tu qu'il existe un vrai coran et un faux ? Si c'est le cas aux yeux des musulmans tu es dans le kufr car tu remets en cause l'unicité du message et son caractère incréé.
Si tu contestes les traductions alors je suis désolé je prend le coran traduit kasimirinski qui est sensiblement la même que celle que l'on trouve sur oumma ou assabyle


4) Tu affirmes<<N'oublions pas que s'attaquer a une ideologie ne se fait pas sans s'attaquer aux hommes qui la represente, alors que proposez vous??>> C'est drôle est il possible de contester une idéologie sans tomber dans la violence d'après toi non c'est interressant comme raisonnement....


Ps: A titre informatif et pour éviter que tu repartes aussi bardé de certitudes qu'à ton arrivé l'islam à une vocation universaliste dont les adeptes sont originaires de plusieurs centaines de pays différents répartis sur les cinq continents. (Je suis agnostique démocrate et j'appartiens à la race humaine)

Auteur : Anonymous
Date : 27 mai04, 22:26
Message :

moodyman a écrit :Bon ben apres avoir lu certains threads (pas tous et on ne me blamera pas) j'ai vite cerne les methodes odieuses de certains participants a diaboliser les musulmans, auriez vous autre chose a vous mettre sous les dents que les versions (revisitees) de certains passages du coran par votre maitre a penser guillaume faye ou des versets cites hors contextes??

Si vous voulez debattre en toute objectivite plutot que de ratonner virtuellement faute de mieux et si vous voulez que les lecteurs posent un regard perspicace sur votre combat pourquoi ne pas l'attaquer frontalement en vous basant sur le vrai coran ??

il est facile de distingue chez certains une xenophobie aggravee, "mais non nous on combat l'islam", mon oeil oui!!

Bref je tenais a preciser pour les mals pensants que je suis moi meme athee, d'origine belge et que meme si je n'adhere pas specialement aux valeurs pronees par les differentes religions je n'ai pas la pretention de m'immiscer dans un sujet que je ne maitrise pas pas plus que vous.

La seule chose que je condamne c'est d'en etre reduits a masquer votre profonde xenophobie en lutte contre l'islam, ca va faire 1400 ans que des plus intelligents que vous essayent de le demonter avec les resultats que l'on connait, j'aimerai finir en ajoutant que malgre tout le mal que vous lui reconnaissait, je n'est encore jamais vu un musulman venir s'immiscer dans d'autres debats concernant les autres religions avec autant de degouts et de menssonges.

N'oublions pas que s'attaquer a une ideologie ne se fait pas sans s'attaquer aux hommes qui la represente, alors que proposez vous??
Un genocide planetaire??
On degomme tous les musulmans sur terre??


bien a vous

Moodyman,
Je ne sais pas ou tu vis en Belgique (Je vais supposer Bruxelles) ni quel est ton agenda,
Si tu crois assister a des ratonnades, regarde juste d'ou j'ecris. En AS, le raton c'est moi, et depuis 25 ans.
L'islam que je connais n'est pas celui de Saint Gilles ou Gansoren, c'est celui de Dakha, de Karashi, de Teheran, du Caire, de Davao et Joshjakarta, de Bombay. L"islam que moi je connais j'y vis dedans tous les jours huit heures par jour et pas une rencontre fortuite dans un tram ou le metro. L'islam je vais le voir sur place dans son vrai milieu, et ce que je vois est loin d'etre rose, au contraire.
L'Islam c'est une ideologie abetissante de l'etre humain. Une ideologie qui a lobotomise une partie de l'humanite.
Compte les Mozart, Hugo, Michel ange, Da Vinci, Einstein, Barnaard Musulman. Peut-tu expliquer ce phenomene?
Compte les organisations humanitaires d'origine Islamique. Etonnant n'est ce pas?
Compte les pays avec une dictature ou equivalent. Quelle est le pourcentage de pays a majorite Islamique. Serait-ce une coincidence?
Vois-tu quand dans un pays, le Pakistan, la seule education possible c'est la Madrassa (29,000) ou des enfants apprennent uniquement a anoner le Coran une education dont les seuls debouches c'est chauffeur de Taxi a Riyadh ou Dubai. Alors que dans le pays d'a cote les universites sortent des medecins, ingenieurs, avocats, architectes par centaine de millier. Il y a un probleme non?
Serais-tu amoureux avec le SIDA, non n'est ce pas? Eh bien l'Islam c'est le SIDA de l'esprit.
Evidement je pourrais enclancher ici sur l'histoire de l"islam et les possibilites de s'en sortir, mais ce serait ouvrir un nouveau sujet et on n'en finirait pas.
Juste pour te donner un avant gout:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ijtihad

Auteur : Ryuujin
Date : 28 mai04, 11:12
Message : "L'Islam c'est une ideologie abetissante de l'etre humain."

Non respect d'une religion.

"L'Islam (إِسْلَام ʾislām, littéralement « soumission ») est une religion monothéiste considérée par ses adeptes comme ayant été révélée à son prophète, Mahomet (ou Mohammed, également Muhammad en arabe), et dont le texte sacré est le Coran. "
idem : Wikipedia.

J'en conclu que l'Islam n'est pas une idéologie, mais une religion.

Tu commets donc une erreur à laquelle tu associes un jugement bien prétentieux et hatif.

Auteur : Anonymous
Date : 28 mai04, 22:35
Message : L'islam a ceci de différent d'une religion c'est un manuel certes religieux, mais aussi politique ce qui fait sa différence avec la Bible

Quand on crois, comme moi que le coran n'est qu'un plagiat de la Bible, il n'est pas étonnant de voir les "savants musulmans" essayer de donner une "reconnaissance" de Mohammet a travers les textes bibliques

Auteur : Ryuujin
Date : 29 mai04, 02:54
Message :

L'islam a ceci de différent d'une religion c'est un manuel certes religieux,

Absurde. L'islam n'est pas un livre, mais bien par définition une religion.

Voudrais tu dire que pour toi la religion chrétienne est la seule religion, et que le reste n'est que doctrines, plagiats etc...?

Tu peux le penser, mais pour l'affirmer, il faudrait encore pouvoir le démontrer.

Auteur : ostervald
Date : 29 mai04, 22:30
Message : Bonjour,

Petite remarque entre parenthèses.

Ce qui me choque de la part de nos amis musulmans, c'est qu'ils balancent à tout va que la Bible est falsifié, mais néanmoins ils aiment bien l'utiliser quand Elle sert leurs intérêts.

Il n'y a pas 36 solutions:

D'après eux la Bible étant falisifiée, ils ne doivent en aucun cas s'en servir pour tenter d'étayer leurs dires.

S'ils s'en servent néanmoins, c'est qu'ils ne la considèrent pas comme falsifiée, alors qu'ils reconnaissent la Bible comme parole de Dieu.

amitié et A+

Auteur : camelia
Date : 29 mai04, 23:00
Message :

Ryuujin a écrit :"L'Islam c'est une ideologie abetissante de l'etre humain."

Non respect d'une religion.

"L'Islam (إِسْلَام ʾislām, littéralement « soumission ») est une religion monothéiste considérée par ses adeptes comme ayant été révélée à son prophète, Mahomet (ou Mohammed, également Muhammad en arabe), et dont le texte sacré est le Coran. "
idem : Wikipedia.

J'en conclu que l'Islam n'est pas une idéologie, mais une religion.

Tu commets donc une erreur à laquelle tu associes un jugement bien prétentieux et hatif.

Pour moi , une religion est une croyance qui "relie" l'homme à dieu ! Dieu étant le bien dans toute sa plendeur, une religion qui prône la soumission, l'apostasie, qui dit de tuer les infidèles et les non-croyants, de battre sa femme, ... ne peut être une doctrine qui relie l'homme à la bonté qu'est dieu, donc pour moi, l'islam ne peut en aucun cas être une "relgion" !

Auteur : Anonymous
Date : 29 mai04, 23:01
Message :

Ryuujin a écrit : Absurde. L'islam n'est pas un livre, mais bien par définition une religion.

Voudrais tu dire que pour toi la religion chrétienne est la seule religion, et que le reste n'est que doctrines, plagiats etc...?

Tu peux le penser, mais pour l'affirmer, il faudrait encore pouvoir le démontrer.

Voudrais tu dire que pour toi la religion chrétienne est la seule religion, et que le reste n'est que doctrines, plagiats etc...?

Non certes pas, d'ailleurs, je ne suis pas chétien non plus

PS: l'honnêteté veut que quand on fait un quote sur un post, on ne le coupe pas !! La phrase complète était

L'islam a ceci de différent d'une religion c'est un manuel certes religieux, mais aussi politique ce qui fait sa différence avec la Bible

ce qui a un sens différent de ce qui a été "quoté"

et qui a valu la réponse suivante
Absurde. L'islam n'est pas un livre, mais bien par définition une religion.

peux tu donc expliquer sur quoi se fonde cette "religion" !!

Auteur : Ryuujin
Date : 30 mai04, 00:45
Message : je n'ai pas tout quoté, car c'est le simple "L'islam a ceci de différent d'une religion c'est un manuel" qui m'intéressait, car limiter une religion à un livre est particulièrement réducteur.

peux tu donc expliquer sur quoi se fonde cette "religion" !!

lol ! belle bourde...
Donc pour toi, si je fonde ma réflexion sur la pensée de Démocrite, ma réflexion est celle de Démocrite ?

Fais un minimum attention à ce que tu dis STP.

Camelia :

Pour moi , une religion est une croyance qui "relie" l'homme à dieu ! Dieu étant le bien dans toute sa plendeur, une religion qui prône la soumission, l'apostasie, qui dit de tuer les infidèles et les non-croyants, de battre sa femme, ... ne peut être une doctrine qui relie l'homme à la bonté qu'est dieu, donc pour moi, l'islam ne peut en aucun cas être une "relgion" !

Et ce parceque tu crois que le seul Dieu est le tien.

En gros, tu fais preuve dans le domaine d'une objectivité et d'une tolérance proche du niveau zéro.


Pour faire preuve de tolérance, il faudrait que tu admettes qu'il puisse y avoir d'autres perceptions de Dieu que la tienne.

"une religion qui prône la soumission, l'apostasie" l'Islam ne prône pas mais interdit l'apostasie. Lapsus il me semble.
Et cela dit, cela reste tout a fait cohérent.

Cette pensée est bien loin de celle de la Bible, mais tu es incapable de prouver que ton Dieu est le vrai, que ta pensée est la bonne.

Aussi devrais-tu si tu étais raisonnable admettre que tu peux te tromper, et qu'en toute objectivité, le Dieu auquel tu crois pourrais bien ne pas exister.

Seulement, à la raison tu préfères la foi.

Tu es donc incapable de débattre objectivement de ce sujet.
Tu es donc incapable de comprendre un musulman, puisque tu pars du postulat - grossier - qu'eux se trompent et que toi tu as raison.

Tu ne peux donc que te tromper au sujet de l'Islam que tu ne regarde qu'avec les oeuillères de tes convictions.

concrètement, on appelle ca "avoir des préjugés".

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 30 mai04, 06:15
Message :

Ryuujin a écrit :"L'Islam c'est une ideologie abetissante de l'etre humain."

Non respect d'une religion.

"L'Islam (إِسْلَام ʾislām, littéralement « soumission ») est une religion monothéiste considérée par ses adeptes comme ayant été révélée à son prophète, Mahomet (ou Mohammed, également Muhammad en arabe), et dont le texte sacré est le Coran. "
idem : Wikipedia.

J'en conclu que l'Islam n'est pas une idéologie, mais une religion.

Tu commets donc une erreur à laquelle tu associes un jugement bien prétentieux et hatif.

Qu'est ce qu'une idéologie ?
A partir de quel moment une religion peut devenir une idéologie ?

Auteur : Ryuujin
Date : 30 mai04, 11:04
Message : La notion d'idéologie est hyper large, et englobe toutes les religions que je connais de près ou de loin.
Dès qu'il y a un système de pensée propre et la formation d'une communauté, cela relève de l'idéologie.

Mais une religion est une idéologie plus particulière ; elle n'est pas que cela.

à l'idéologie s'adjoint une démarche PERSONELLE, de culte et de croyance, et un rapport avec le sacré.
Si cela disparait, une religion devient une simple et seule idéologie.

Auteur : camelia
Date : 30 mai04, 22:49
Message :

Ryuujin a écrit :
Camelia : Et ce parceque tu crois que le seul Dieu est le tien.

En gros, tu fais preuve dans le domaine d'une objectivité et d'une tolérance proche du niveau zéro.


Pour faire preuve de tolérance, il faudrait que tu admettes qu'il puisse y avoir d'autres perceptions de Dieu que la tienne.

"une religion qui prône la soumission, l'apostasie" l'Islam ne prône pas mais interdit l'apostasie. Lapsus il me semble.
Et cela dit, cela reste tout a fait cohérent.

Cette pensée est bien loin de celle de la Bible, mais tu es incapable de prouver que ton Dieu est le vrai, que ta pensée est la bonne.

Aussi devrais-tu si tu étais raisonnable admettre que tu peux te tromper, et qu'en toute objectivité, le Dieu auquel tu crois pourrais bien ne pas exister.

Seulement, à la raison tu préfères la foi.

Tu es donc incapable de débattre objectivement de ce sujet.
Tu es donc incapable de comprendre un musulman, puisque tu pars du postulat - grossier - qu'eux se trompent et que toi tu as raison.

Tu ne peux donc que te tromper au sujet de l'Islam que tu ne regarde qu'avec les oeuillères de tes convictions.

concrètement, on appelle ca "avoir des préjugés".

Le dieu des chrétiens ne peut en effet être le même que celui des musulmans, il y a encore quelques mois je le pensais et je me disais : qu'on l'appelle dieu, allah ou autre, quelle importance ? Mais notre dieu est amour, le vôtre est violence et haine ! Ce ne peut en aucun cas être le même ! Chez nous celui qui incite à la haine s'appelle plutôt satan !
Tu joues sur les mots, prôner , interdire, le message est en tout cas que les apostats doivent être mis à mort, ça tu ne pourras le nier tout de même !
Si ton dieu est amour et bonté, que tu me le prouves, alors je pourrai te dire que nous sommes frères mais c'est loin d'être le cas ! Je ne suis pas tolérante, je l'étais mais à vous lire de plus en plus, à apprendre de plus en plus ce qu'est l'islam, je me rends compte que nous n'avons pas du tout les mêmes valeurs !
Je n'ai pas de préjugés, je ne me fais qu'une opinion en vous lisant, en lisant (avant qu'il ne soit fermé) le site de oumma, assabyle et bien d'autres, vous avez tous ce même mode de discution : le mensonge et la mauvaise foi , c'est complètement fou !

Auteur : Ryuujin
Date : 31 mai04, 01:36
Message : dans ce cas Camelia, si tu as un tant soi peu d'honnèteté intellectuelle, dénonce mes mensonges bien haut stp.

De plus, je te le demande.

Si tu n'en trouves pas, alors on a de même affaire à un préjugés ; tu appliquerais alors à tous ceux qui défendent l'Islam ce que tu a pus voir pour certains d'entre eux.

Camelia, tu as fait un lapsus pour "prôner".
Utilisé ainsi, proner signifierai "dire de faire".
L'islam ne prone pas l'apostasie ; au contraire il l'interdit.

Mais notre dieu est amour, le vôtre est violence et haine !

Hep, pas trop vite.
Moi j'en ai pas de Dieu.

Au fait, qu'est ce qui te permet de juger Allah ?
Si tu n'es pas musulmane, tu ne peux pas affirmer le connaitre - remarque, même si -.
Ou alors tu juge sur des oui-dires, sur des passages épars de textes hétéroclites ?

Si c'est le cas, ca reste du préjugé.
On ne peux juger que ce que l'on connais. Ou alors il faudrait que tu nuances tes propos.

Je ne suis pas tolérante, je l'étais mais à vous lire de plus en plus, à apprendre de plus en plus ce qu'est l'islam

Qui te dis que tu apprends ce qu'est l'Islam ?
En tout cas, c'est pas moi qui vais te l'apprendre...
Et à en voir les propos que j'ai pu lire jusqu'à présent, tu n'auras pas ici UN SEUL POINT DE VUE OBJECTIF.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 31 mai04, 07:36
Message :

Ryuujin a écrit :La notion d'idéologie est hyper large, et englobe toutes les religions que je connais de près ou de loin.
Dès qu'il y a un système de pensée propre et la formation d'une communauté, cela relève de l'idéologie.

Mais une religion est une idéologie plus particulière ; elle n'est pas que cela.

à l'idéologie s'adjoint une démarche PERSONELLE, de culte et de croyance, et un rapport avec le sacré.
Si cela disparait, une religion devient une simple et seule idéologie.

Tu connais ce qu'on appelle les religions séculières ?

Auteur : camelia
Date : 31 mai04, 21:53
Message :

Ryuujin a écrit :dans ce cas Camelia, si tu as un tant soi peu d'honnèteté intellectuelle, dénonce mes mensonges bien haut stp.

De plus, je te le demande.

Si tu n'en trouves pas, alors on a de même affaire à un préjugés ; tu appliquerais alors à tous ceux qui défendent l'Islam ce que tu a pus voir pour certains d'entre eux.

Camelia, tu as fait un lapsus pour "prôner".
Utilisé ainsi, proner signifierai "dire de faire".
L'islam ne prone pas l'apostasie ; au contraire il l'interdit.
Hep, pas trop vite.
Moi j'en ai pas de Dieu.

Au fait, qu'est ce qui te permet de juger Allah ?
Si tu n'es pas musulmane, tu ne peux pas affirmer le connaitre - remarque, même si -.
Ou alors tu juge sur des oui-dires, sur des passages épars de textes hétéroclites ?

Si c'est le cas, ca reste du préjugé.
On ne peux juger que ce que l'on connais. Ou alors il faudrait que tu nuances tes propos.
Qui te dis que tu apprends ce qu'est l'Islam ?
En tout cas, c'est pas moi qui vais te l'apprendre...
Et à en voir les propos que j'ai pu lire jusqu'à présent, tu n'auras pas ici UN SEUL POINT DE VUE OBJECTIF.

Ce n'est pas ici que j'ai appris ce qu'est l'islam mais bien en lisant des extraits du coran référenciés par des internautes sur différents forums , mais j'ai appris à connaître la pensée et le raisonnement des musulmans sur les forums musulmans (comme oumma.com) et j'ai essayé de dialoguer avec vous mais ça reste un dialogue de sourds, vous répondez à côté de ce qu'on vous demande, vous allez jusqu'à mentir (en toute bonne foi ) ou alors quand vous n'avez plus d'argument vous nous traitez d'ignare ou d'handicapé intellectuel (moi j'emploie des mots polis mais sur ces forums là on ne se fait pas traiter de manière polie si tu vois ce que je veux dire ) .

Auteur : Anonymous
Date : 01 juin04, 01:55
Message :

Citation:
peux tu donc expliquer sur quoi se fonde cette "religion" !!

lol ! belle bourde...
Donc pour toi, si je fonde ma réflexion sur la pensée de Démocrite, ma réflexion est celle de Démocrite ?

Fais un minimum attention à ce que tu dis STP.

admeds que, pour le moins, elle sera influencée, guidée par "SA" pensée
le nier serait pourr le moins hypocrite

Auteur : moodyman
Date : 01 juin04, 02:14
Message : Je constate que ce fil a fait long feu et que j'ai pu aussi y lire un peu tout et n'inporte quoi..

Maintenant que je pense etre suffisament averti (c'est du sarcasme vous l'aurez compris) des dangers de cette religion, il reste une question o'combien importante et j'espere que vous saurez y repondre.

Que preconisez vous pour y remedier?? Quelles sont les solutions politiques a adopter??

J'attends vos reponses avec impatience.

Salut

Auteur : Anonymous
Date : 01 juin04, 05:00
Message : Ca dépend de quoi on parle - si ce sont des fondamentalistes dont on parle , il n'y a aucune solution - ils détiennent LA vérité et tout doit se rapporter au Coran même le politique .

C'est un système impossible à mettre en oeuvre en Europe

Malheureusement il semblerait que les Etats ne se soient pas encore rendus compte du danger en autorisant les partis islamiques qui, comme en Belgique deviennent vite des partis "islamistes" p.e. le "chef" d'un de ces partis se permit de traiter une candidate d'origine marocaine d'un autre parti de "pauvre égarée"
Sans islam , point de salut !! ben voyons

Le "combat" se déroule tous les jours, un petit peu - les "opposants" sont arrivés a faire fermer un site islamistes , peut être bien deux
L"affaire " de l'Imam de Vénissieux a été dévoilée grace a des plaintes de citoyens et ainsi de suite

Auteur : Simplement moi
Date : 01 juin04, 05:51
Message :

moodyman a écrit :Je constate que ce fil a fait long feu et que j'ai pu aussi y lire un peu tout et n'inporte quoi..

Maintenant que je pense etre suffisament averti (c'est du sarcasme vous l'aurez compris) des dangers de cette religion, il reste une question o'combien importante et j'espere que vous saurez y repondre.

Que preconisez vous pour y remedier?? Quelles sont les solutions politiques a adopter??

J'attends vos reponses avec impatience.

Salut

Je crois qu'il ne faut surtout pas ne pas les laisser s'exprimer.

Au contraire !
C'est en parlant qu'ils démontrent leur propre incohérence.
Et en leur répondant avec les arguments justes démonter l'idéologie.

Le public en général peut se rendre compte de leurs aberrations.

Je parle bien entendu des extrêmistes.

Les autres je pense que prier Dieu n'a jamais fait de mal à personne !

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 01 juin04, 05:52
Message :

moodyman a écrit :Je constate que ce fil a fait long feu et que j'ai pu aussi y lire un peu tout et n'inporte quoi..

Maintenant que je pense etre suffisament averti (c'est du sarcasme vous l'aurez compris) des dangers de cette religion, il reste une question o'combien importante et j'espere que vous saurez y repondre.

Que preconisez vous pour y remedier?? Quelles sont les solutions politiques a adopter??

J'attends vos reponses avec impatience.

Salut

1) je t'avais posé quelques questions j'aurais aimé des réponses à la place (dans la mesure du possible bien sur)

2) Que préconisez vous pour y remedier ?
Une décorânisation massive ou révolution mentale pour introduire durablement la raison dans l'islam et de ce fait détruire le fanatisme auxquels l'islam de mahomet est intrésinquement lié.
Sur le plan pratique cela passe essentiellement par un débat sans tabou et sans risque de mise à mort sur la nature de l'islam
a) par une approche objective de la vie du prophète sans menaces de morts
b) la poursuite de missions archéologiques en arabie et au yemen sur les corans <<dissidents>> sans restrictions ni menaces de morts
c) la diffusion de ces travaux et débats dans toutes les sociétés concernées par ce problème

Bien sur il ne s'agit que d'un volet des remèdes à utiliser

Auteur : Justin
Date : 01 juin04, 07:06
Message : Le danger est dans toute religion pas juste l'Islam !

Gandhi combattit les mariages d'enfants de toutes ses forces durant toute sa vie publique. Il n'a jamais pu trouver un seul argument moral en faveur de cette pratique hindoue du mariage à un âge aussi précoce que douze ou treize ans.

Ne vous trompez pas, il ne s'agit pas ici de fiançailles; les deux rites sont très différents l'un de l'autre. Les fiançailles ont lieu beaucoup plus tôt vers l'âge de quatre à six ans. Ce sont des promesses préliminaires échangées par les parents en vue d'unir par le mariage le garçon et la fillette au moment convenu.

Le pire fléau découlant de la pratique de mariages d'enfants était la situation abominable des veuves-enfants. Lorsque Gandhi a réalisé que l'Inde comptait plus de 325,000 veuves de moins de seize ans dont, près de 12,000 âgée de moins de cinq ans et 85,000 dont l'âge se situait entre cinq et dix ans il déclara que :

"L'existence de veuves-enfants est une tache sur l'hindouisme."

Ici on ne voit qu'une critique a sens unique, donc malhonnête !

Auteur : Simplement moi
Date : 01 juin04, 07:33
Message :

Justin a écrit :Le danger est dans toute religion pas juste l'Islam !

...../........

Ici on ne voit qu'une critique a sens unique, donc malhonnête !

Te serais tu perdu dans ce forum ? Vois tu le titre du département ?

On ne traite pas d'hindouisme, on traite d'islamisme ou pour ne pas me faire reprendre de Coran et de ses préceptes et implications.

Amicalement

Auteur : Justin
Date : 01 juin04, 07:59
Message :

Simplement moi
Te serais tu perdu dans ce forum ? Vois tu le titre du département ?

Le forum concerne la Bible face au Coran, alors que je vois plutôt une descente unique de l'islam, le titre du sujet est le "racisme sur forum religieux".

Alors qui est perdus ici ? Mon texte était de vouloir faire comprendre que le fanatisme ou la discrimination en tout genre existe dans toute religion et culture et non uniquement dans l'islam et l'islam est une religion importante de l'Inde.

Ce forum devrais traité uniquement de comparaison entre la Bible et le Coran et non juste de l'islam, alors je ne suis pas plus perdus que les autres ici !

Amicalement.

Auteur : moodyman
Date : 01 juin04, 10:56
Message : Rebonjour

J'ai suivi les conseils de Soeur Camelia qui recommandait aux sceptiques d'aller verifier ses accusations sur le site musulman qu'elle eut la bonte de citer precedement.
Je suis alle lire ce qu'il ce disait sur le forum inter-religieux, j'avoue n'avoir jamais ete un grand fervent des cours de catechisme dans ma tendre enfance mais j'ai pu plus ou moins suivre et comprendre certains fils, j'ai pu y lire des choses bien interessantes avec des intervenants de toutes confessions (Musulmans,Juifs,Catholiques, Protestants et meme Mormons), il est vrai que les debats sont souvent houleux entre ces intervenants, chaqu'un defendant sa paroisse mais jamais avec des propos violents et jamais en des termes "pompeux". Apres tout n'est qu'histoire de foi..Et quand la foi est enracinee on sait tous qu'on ne peut plus rien faire pour y remedier.

Il faut constater que toutes les religions sont traversees par des courants qui les denaturent. Je faisais un peu de "teasing" en vous posant ma derniere question car je connaissais bien evidemment la reponse concernant les "solutions", et puis comment peut on s'attaquer a une ideologie qui plus est, vehiculee par 1,3 milliards de personnes (presque un tiers de la population mondiale!!) en osant s'y attaquer de maniere aussi virulente sans que cela ne soit percu comme de la pure provocation?? Ce sont des manieres de va t-en guerre!! Et on sait aussi ce que ca a donne y a 60 ans!! Je trouve votre procede antidemocratique car si tout le monde se mettaient a penser de la sorte et bien on irait tout droit vers une guerre civile!! A moins que certains intervenants carresse intimement ce doux reve mais alors cela n'aurait plus rien de tres "catholique"...

Pour repondre a Desertdweller je pense que ce que vous expliquez est sense et justifie, je ne vous contredirais point sur les points que vous avez enonces car je n'ai moi meme pas eu votre chance de pouvoir verifier de quelle maniere on y vivait, mais si vous y vivez depuis 25 ans, j'en deduis que vous n'etes pas soumis au regime de la Dhimma?? Sans quoi ce serait du masochisme, profitez bien du soleil!! Que je vous envie...
Mais je prefere reste sur le contexte qui nous concerne le plus a savoir l'Europe et je pense aussi que l'actualite recente prouve que les musulmans seraient bien plus a meme de se plaindre que nous autres pauvres gens de racines judeo-chretienne (non!! greco-latine) (l'affaire du voile, l'Irak, le drame Palestinien,la ratonnade mediatique).

Pour conclure je dirais que la definition du musulman que j'entend ici et sur d'autres forums se rapproche etrangement de celle decrivant des jeunes europeens de souches maghrebines portant des Nike aux pieds et des casquettes d'equipe de basketball americains bien vissees sur leurs tetes, m'aurais t'on menti quand a leur appartenance a une organisation religieuse voulant tous nous agresser et tuer tous les insoumis??

C'est pas tout mais j'ai enormement de boulot qui m'attend et c'est pas l'bon dieu qui va me le faire!! Bien que...

C'est ouvrir une digue qu'entamer un proces, avant qu'il ne s'engage, desiste-toi.
(La Bible)

Salut et a demain si dieu le veut bien!!

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 02 juin04, 08:59
Message :

Justin a écrit :Le danger est dans toute religion pas juste l'Islam !

Gandhi combattit les mariages d'enfants de toutes ses forces durant toute sa vie publique. Il n'a jamais pu trouver un seul argument moral en faveur de cette pratique hindoue du mariage à un âge aussi précoce que douze ou treize ans.

Ne vous trompez pas, il ne s'agit pas ici de fiançailles; les deux rites sont très différents l'un de l'autre. Les fiançailles ont lieu beaucoup plus tôt vers l'âge de quatre à six ans. Ce sont des promesses préliminaires échangées par les parents en vue d'unir par le mariage le garçon et la fillette au moment convenu.

Le pire fléau découlant de la pratique de mariages d'enfants était la situation abominable des veuves-enfants. Lorsque Gandhi a réalisé que l'Inde comptait plus de 325,000 veuves de moins de seize ans dont, près de 12,000 âgée de moins de cinq ans et 85,000 dont l'âge se situait entre cinq et dix ans il déclara que :

"L'existence de veuves-enfants est une tache sur l'hindouisme."

Ici on ne voit qu'une critique a sens unique, donc malhonnête !

1)ghandi a t il participé à plus de 62 expéditions guerrières ? organisé plus des assassinats politiques ? commandités l'exécution de plus de 600 personnes en une journée ?

2) je partage ton point de vue << le danger est dans toutes les religions>>( lorsqu'elles leur interprétation est dogmatique) c'est vrai mais cela ne doit pas occulter la spécificité de l'islam.



ps : je suis agnostique moi ma chapelle c'est la démocratie

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 02 juin04, 09:23
Message :

moodyman a écrit :Rebonjour

J'ai suivi les conseils de Soeur Camelia qui recommandait aux sceptiques d'aller verifier ses accusations sur le site musulman qu'elle eut la bonte de citer precedement.
Je suis alle lire ce qu'il ce disait sur le forum inter-religieux, j'avoue n'avoir jamais ete un grand fervent des cours de catechisme dans ma tendre enfance mais j'ai pu plus ou moins suivre et comprendre certains fils, j'ai pu y lire des choses bien interessantes avec des intervenants de toutes confessions (Musulmans,Juifs,Catholiques, Protestants et meme Mormons), il est vrai que les debats sont souvent houleux entre ces intervenants, chaqu'un defendant sa paroisse mais jamais avec des propos violents et jamais en des termes "pompeux". Apres tout n'est qu'histoire de foi..Et quand la foi est enracinee on sait tous qu'on ne peut plus rien faire pour y remedier.

Il faut constater que toutes les religions sont traversees par des courants qui les denaturent. Je faisais un peu de "teasing" en vous posant ma derniere question car je connaissais bien evidemment la reponse concernant les "solutions", et puis comment peut on s'attaquer a une ideologie qui plus est, vehiculee par 1,3 milliards de personnes (presque un tiers de la population mondiale!!) en osant s'y attaquer de maniere aussi virulente sans que cela ne soit percu comme de la pure provocation?? Ce sont des manieres de va t-en guerre!! Et on sait aussi ce que ca a donne y a 60 ans!! Je trouve votre procede antidemocratique car si tout le monde se mettaient a penser de la sorte et bien on irait tout droit vers une guerre civile!! A moins que certains intervenants carresse intimement ce doux reve mais alors cela n'aurait plus rien de tres "catholique"...

Pour repondre a Desertdweller je pense que ce que vous expliquez est sense et justifie, je ne vous contredirais point sur les points que vous avez enonces car je n'ai moi meme pas eu votre chance de pouvoir verifier de quelle maniere on y vivait, mais si vous y vivez depuis 25 ans, j'en deduis que vous n'etes pas soumis au regime de la Dhimma?? Sans quoi ce serait du masochisme, profitez bien du soleil!! Que je vous envie...
Mais je prefere reste sur le contexte qui nous concerne le plus a savoir l'Europe et je pense aussi que l'actualite recente prouve que les musulmans seraient bien plus a meme de se plaindre que nous autres pauvres gens de racines judeo-chretienne (non!! greco-latine) (l'affaire du voile, l'Irak, le drame Palestinien,la ratonnade mediatique).

Pour conclure je dirais que la definition du musulman que j'entend ici et sur d'autres forums se rapproche etrangement de celle decrivant des jeunes europeens de souches maghrebines portant des Nike aux pieds et des casquettes d'equipe de basketball americains bien vissees sur leurs tetes, m'aurais t'on menti quand a leur appartenance a une organisation religieuse voulant tous nous agresser et tuer tous les insoumis??

C'est pas tout mais j'ai enormement de boulot qui m'attend et c'est pas l'bon dieu qui va me le faire!! Bien que...

C'est ouvrir une digue qu'entamer un proces, avant qu'il ne s'engage, desiste-toi.
(La Bible)

Salut et a demain si dieu le veut bien!!

Pour<<Je trouve votre procede antidemocratique car si tout le monde se mettaient a penser de la sorte>> Interressant la démocratie serait le devoir de se taire.

Pour<<Pour conclure je dirais que la definition du musulman que j'entend ici et sur d'autres forums se rapproche etrangement de celle decrivant des jeunes europeens de souches maghrebines portant des Nike aux pieds et des casquettes d'equipe de basketball americains bien vissees sur leurs tetes, m'aurais t'on menti quand a leur appartenance a une organisation religieuse voulant tous nous agresser et tuer tous les insoumis??>>-) évidemment si c'est cela ton concept du musulman je me marre.
1) Tu ne verras pas un musulman accoutré de cette manière
2) vu que tu raisonnes encore avec un pseudo critère <<ethnique>>
un jeune européens
de souches
<<européennes
>>( je te laisse le choix pour définir depuis quand on est de souche ou pas de souche européennes) musulman et connaissant à fond sa religion ( très à la mode chez les néo nazis) est infiniment plus une menace pour toi qu'un jeune européen de souche maghrébine qui ignore totalement sa religion de naissance (si il n'est pas athées, chretien ou juifs par conversion ou par naissance nb : dans le cas d'athée de naissance je n'en connais aucun)


Définition du musulman: elle est définit implicitement par la façon dont les musulmans considèrent le coran.
Le coran est un texte sacré nul sourates ne doit être remise en cause, tout les actes du prophète sont inspirés par allah. Dans ce cadre, celui qui se dit musulman est dans l'obligation de chercher à connaître le texte d'allah sous peine de pêcher par ommission.


ps : je vais te reprendre pour ton concept europe gréco latine je dis oui mais elle est aussi judéo chrétienne que tu le veuilles ou non ( c'est un agnostique à fond pour la laicité qu'il te le dit je suis prêt à expliciter ce point si tu le désires)

Auteur : moodyman
Date : 02 juin04, 13:37
Message : Je pense que le vrai miracle humain eut lieu en 500 av JC, je parle du miracle Grec tu l'auras compris alors je prefere situer mon appartenance a une civilisation qui a apporte la maturite a l'humanite, du moins en Occident qu'etre rattacher a un dogme quelconque (je suis athee et non agnostique).Je revendique mon appartenance a cette cuture qui me guide de par son concepte de faire en sorte d'etablir entre chaque individu un climat social propice à l’echange et a la confrontation des idees, c'est bien plus progressiste que la culture religieuse, la Bible est pour moi le plus grand drame qu'est connu la civilisation occidentale, qu'a t'elle apportee?? Est ce que les grands scientifiques, c'est a dire ceux qui nous ont fais avancer dans la conscience et la modernite etaient ils moins ferus de Democrite, Lucrece ou Epictete que de Jesus?? Ce sont ces arguments qui me font insister sur mon appartenance a la culture du savoir et non de la regression!! Il n'y a qu'a constater l'exhuberance et la vigueur que le debat religieux provoque, c'est absolument affligeant!! Amis Chretiens, Juifs et Musulmans, revenez a la raison....Dieu n'existe pas, Abraham non plus, le peuple hebreu etaient des colons Egyptiens et Moise un pharaon maudit...

Salut

Auteur : Anonymous
Date : 02 juin04, 23:08
Message :

moodyman a écrit :Je pense que le vrai miracle humain eut lieu en 500 av JC, je parle du miracle Grec tu l'auras compris alors je prefere situer mon appartenance a une civilisation qui a apporte la maturite a l'humanite, du moins en Occident qu'etre rattacher a un dogme quelconque (je suis athee et non agnostique).Je revendique mon appartenance a cette cuture qui me guide de par son concepte de faire en sorte d'etablir entre chaque individu un climat social propice à l’echange et a la confrontation des idees, c'est bien plus progressiste que la culture religieuse, la Bible est pour moi le plus grand drame qu'est connu la civilisation occidentale, qu'a t'elle apportee?? Est ce que les grands scientifiques, c'est a dire ceux qui nous ont fais avancer dans la conscience et la modernite etaient ils moins ferus de Democrite, Lucrece ou Epictete que de Jesus?? Ce sont ces arguments qui me font insister sur mon appartenance a la culture du savoir et non de la regression!! Il n'y a qu'a constater l'exhuberance et la vigueur que le debat religieux provoque, c'est absolument affligeant!! Amis Chretiens, Juifs et Musulmans, revenez a la raison....Dieu n'existe pas, Abraham non plus, le peuple hebreu etaient des colons Egyptiens et Moise un pharaon maudit...

Salut

Hier, 5 médecins de « médecins sans frontières » se sont fait descendre en Afghanistan. 5 jeunes Belges, Hollandais et Norvégien. 5 jeunes qui au lieu d’ouvrir un cabinet dans un pays civilise et commencer a récolter les fruits de longues études ont préfère aller dans un pays de merde avec du plomb dans la peau pour tout salaire.
Qu’est ce qui a motive ces 5 jeunes ? Le fric, l’aventure, le gloire. Pourquoi pas le concept de solidarité.
Alors une chose que je dois questionner, c'est l'apparition du concept de solidarité.
A partir de quel moment dans l'histoire les hommes ont ils commence a se préoccuper des autres, d'une manière desinteresee, rien que parce que l'autre était un être humain.
Y a t'il un point quelconque, un tournant qui tout a coup a déclanche un nouveau type de pensée.
La pensée Greco romaine est étrangement vide en ce qui concerne le principe de solidarité. L’homme en tant que tel n’a pas beaucoup de valeur a part comme atlete, soldat, serviteur, esclave, poete, philosophe, sculpteur, …etc
Assez étrangement, on ne trouve pas ce concept ni dans la pensée Hindouiste, ni Bouddhiste ou l'humain est plus préoccupe par sa salvation personnelle, que par le bien être de ses proches. Au maximum on va trouver le respect de la vie, mais ca ne compte pas, un hindouiste va laisser crever un animal dans la douleur plutôt que de l’achever. La vie est protegee, mais c’est toute la vie.
Un Bouddhiste ne va faire quoique ce soit que si ca ne lui rapporte « des points ». S’il croit que restaurer une statue rapporte plus que d’aider un humain dans le besoin, il ne va pas hésiter une seconde.
On ne trouve pas ce concept dans la pensée juive, non plus, Encore fois, l’homme est plus préoccupe par sa salvation personnelle que de s’occuper du voisin.
On ne trouve ce concept dans aucune des philosophies Extrême Orientales, toujours pour les même raisons.
Dans l’Islam on trouve le concept de solidarité, mais il est exclusif. Il s’applique aux autres musulmans et encore il n’est pas gratuit. Ceux qui ne sont pas Musulmans n’ont droit a rien du tout.
Alors quand ?
Toutes mes excuses Moodyman, mais il a fallu le nouveau testament pour que ce concepts fasse son apparition.
Tu a des raisons d’en douter ? on aimerait les connaître.
Evidement, tu peux aussi prétendre que l’humanité peut vivre sans ca.

Auteur : Anonymous
Date : 02 juin04, 23:17
Message :

moodyman a écrit :Je constate que ce fil a fait long feu et que j'ai pu aussi y lire un peu tout et n'inporte quoi..

Maintenant que je pense etre suffisament averti (c'est du sarcasme vous l'aurez compris) des dangers de cette religion, il reste une question o'combien importante et j'espere que vous saurez y repondre.

Que preconisez vous pour y remedier?? Quelles sont les solutions politiques a adopter??

J'attends vos reponses avec impatience.

Salut

Il y a une reponce a cette question. Mais pour la comprendre, ca va te demander un peu de travail.
Je te suggere de commencer ici http://en.wikipedia.org/wiki/Ijtihad et puis de papilloner autour. Tu va comprendre a connaitre beaucoup de choses que meme les Musulmans ignorent.
Un exemple parfait ou l’ijtihad trouverait son application c’est dans la distinction entre usure et intérêt. L’interdiction de l’intérêt vient d’une application aveugle, taqleed, des textes du Coran et non d’une interpretation intelligente, ijtihad. Cette interdiction est une des cause primordiale du retard economique des pays Islamiques.
Alors si tu generalise l'Ijtihad tu revolutionne toute la pensee Islamique. Meme Bin Laden est desarme.

Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 03 juin04, 06:01
Message :

moodyman a écrit :Je pense que le vrai miracle humain eut lieu en 500 av JC, je parle du miracle Grec tu l'auras compris alors je prefere situer mon appartenance a une civilisation qui a apporte la maturite a l'humanite, du moins en Occident qu'etre rattacher a un dogme quelconque (je suis athee et non agnostique).Je revendique mon appartenance a cette cuture qui me guide de par son concepte de faire en sorte d'etablir entre chaque individu un climat social propice à l’echange et a la confrontation des idees, c'est bien plus progressiste que la culture religieuse, la Bible est pour moi le plus grand drame qu'est connu la civilisation occidentale, qu'a t'elle apportee?? Est ce que les grands scientifiques, c'est a dire ceux qui nous ont fais avancer dans la conscience et la modernite etaient ils moins ferus de Democrite, Lucrece ou Epictete que de Jesus?? Ce sont ces arguments qui me font insister sur mon appartenance a la culture du savoir et non de la regression!! Il n'y a qu'a constater l'exhuberance et la vigueur que le debat religieux provoque, c'est absolument affligeant!! Amis Chretiens, Juifs et Musulmans, revenez a la raison....Dieu n'existe pas, Abraham non plus, le peuple hebreu etaient des colons Egyptiens et Moise un pharaon maudit...

Salut

-) n'idéalise pas trop la culture quand même car tu risques d'avoir des déconvenues si tu creuses un peu.
Maintenant pourquoi je disais qu'il est impossible de nier notre héritage judéo chrétien.

Je prendrais deux exemples d'actualité;

Par qui a été forgé le concept de laicité ? ( les grecs ont toujours ignoré ce concept)

Par qui a inventé la théorie de la guerre juste ? ( idem)

Ah oui lis descartes tu seras surpris de ces références et de l'objet de ses recherches.

ps : je crois que tu n'as pas compris ce qu'était un agnostique