Résultat du test :

Humble_Tom a écrit :Mais alors quel pourrait bien être votre problème avec le sexe ?

VT61 a écrit :petit hs:

messieurs, savez vous quand vous voyez que vous etes trop gros ? c'est quand vous faites pipi debout et etes obligés de rentrer le ventre poutr voir votre zizi !

fin du hs

W.Amadéus a écrit :Tu parle bien domage que tu ne pense pas se que tu dis.

Et tout le monde en coeur de répeter "pas de sexe avant le mariage!!!!"

Nouvelle

Virginité perdue et retrouvée – augmentation des reconstructions chirurgicales de l’hymen en occident
samedi 17 novembre 2007, par Marc Lebuis


Les demandes de réfection de l’hymen sont en croissance en Grande-Bretagne et en France. En 2005 et 2006, les contribuables britanniques ont financé des chirurgies de ce type… En France, l’Association des gynécologues a sonné l’alarme. Ces chirurgies sont également pratiquées au Québec, et parfois c’est l’État qui paie…

Grande Bretagne

Un nombre croissant de femmes paye jusqu’à 4 000 Livres Sterling en cliniques privées pour cette procédure. La demande semble venir du futur époux ou de la belle famille qui exigent que la future épouse soit vierge lors de la nuit de noce.

Plusieurs dénoncent cette pratique, qu’ils considèrent comme un signe de régression sociale dû au fondamentalisme islamique. Certains pays ont d’ailleurs banni la reconstruction de l’hymen. Ce qui démontre peut-être que le phénomène n’est pas aussi marginalisé qu’on pourrait le croire.

Il y a par contre des multiculturalistes qui défendent cette pratique au nom de la culture. Le Daily Mail donne la parole au Dr Magdy Hend, un gynécologue consultant de la clinique Regency de Londres qui a débuté sa carrière au Moyen-Orient et dans les pays du Golfe il y a 18 ans. « Dans certaines cultures » dit il « la femme doit saigner lors de la nuit de noce. Si la femme ou la fille n’est pas vierge, c’est une honte pour la famille. » Selon le Dr Hend, la demande est si forte qu’un marché compétitif s’est développé pour y répondre.

France

Dans le Nouvel Obs.org, Islabelle Curtet-Poulner et Sophie des Déserts décrivent le profil des femmes qui subissent des pressions pour se refaire un virginité : « Ce sont des filles de leur temps. Elles sont médecins, informaticiennes, policières. Mais, à l’heure du mariage, elles se retrouvent prises au piège des traditions de l’islam. Et se refont une virginité. »

Sur internet, des centaines de femmes musulmanes parlent de l’hymen, de ce que veut le Coran, et les maris, les familles. On y détaille ses contours, sa fragilité, les moyens de vivre et d’aimer sans le déflorer. Celles qui n’ont pas su, pas pu, se tourmentent jour et nuit. Partout, au Planning familial, sur la ligne d’écoute de FilSantéJeunes, les professionnels s’inquiètent d’entendre les jeunes Maghrébines aussi préoccupées par leur virginité. Le Collège national des Gynécologues et Obstétriciens français a sonné l’alarme à l’automne. « Nous sommes confrontés à des demandes de certificat de virginité et de réparation d’hymen, explique son président, le professeur Jacques Lansac. On n’avait jamais vu ça avant. L’intégrisme progresse. »

Québec

Dans un article de La Presse publié l’année dernière, la journaliste Agnès Gruda rapportait que cette opération est pratiquée en douce au Québec, ce qui soulève bien des questions. Jusqu’où la médecine doit-elle accepter certaines pratiques culturelles qui heurtent de front des valeurs occidentales ? Après tout, les médecins qui acceptent de « sauver » ainsi la réputation de jeunes femmes ne cautionnent-ils pas l’attention obsessive que portent certaines cultures à la virginité – celle des femmes, cela va de soi ?

« Ça me choque que les filles aient tout le poids de la virginité sur les épaules », dit Hayatte Boubnan, qui dirige un foyer pour jeunes femmes dans l’est de Montréal. « Mais dans certaines cultures, celles qui ne sont plus vierges vivent une grande violence psychologique. »

« Il y a des gens qui me disent que c’est hypocrite, mais moi, j’ai vu les bénéfices qu’une réparation d’hymen peut apporter lorsqu’une adolescente s’engage sur une pente glissante », dit Mme Boubnan, « car dans certaines cultures, une jeune femme qui a perdu sa virginité avant le mariage risque d’être rejetée par sa famille, ce qui n’est pas très bon pour sa santé mentale ».

Mme Boubnan est convaincue d’avoir un jour sauvé la vie d’une jeune femme. Comment ? En la conduisant chez son gynécologue qui a recousu son hymen et effacé les traces de sa vie sexuelle précoce. L’adolescente, originaire d’un pays africain, a été renvoyée de force dans son pays natal une semaine après l’intervention. « Si elle n’avait pas été opérée, elle s’y serait fait tuer » croit Mme Boubnan.

Selon l’article de La Presse, l’Association des gynécologues du Québec n’aurait pas d’avis sur la question. La présidente de l’Association, Diane Francoeur, dit suivre une ligne claire dans sa propre pratique. « Pas question d’aider des jeunes femmes à fonder leur vie de couple sur un mensonge ».

D’autres ont une approche différente. « Je n’ai aucun scrupule à pratiquer de telles interventions », dit sans hésiter le gynécologue Claude Fortin, qui a facturé, sans les désigner comme telles, quelques reconstructions d’hymens à la Régie de l’assurance maladie. Il a reçu à son cabinet des jeunes femmes en détresse. L’une d’elles, par exemple, venait d’apprendre que sa famille lui avait trouvé un mari : et s’il devait découvrir qu’il n’était pas « le premier » ?

« Que l’État paie ou non pour ces pratiques, cela ne change rien : la restauration chirurgicale de la virginité consiste à participer de façon active à un acte patriarcal », s’indigne Pascale Fournier, spécialiste de droit islamique et professeure de droit à l’Université Ottawa. « La société se fait alors complice de l’exigence de virginité, qui est par essence discriminatoire », déplore-t-elle.

Plus de trente ans après la libération sexuelle, on en serait donc là… en route vers l’obscurantisme...

Sources :

Women get ’virginity fix’ NHS operations in Muslim-driven trend, par James Chapman, Daily Mail, 15 novembre 2007

Française et musulmanes, Vierges à tout prix, par Islabelle Curtet Poulner et Sophie des Déserts, Le Nouvel Observateur, Semaine du 15 mars 2007

Virginité : recoudre ou pas ? par Aghès Gruda, La Presse, 24 septembre 2006

Falenn a écrit :
J'essaie :

Le sexe est plaisir et le plaisir, pour quelqu'un de mauvais, condamné par les dieux à mourir, c'est mal. Lorsqu'on est puni, on doit souffrir, pas jouir.

Le sexe est physique et le corps est mortel, donc sujet à mépris, contrairement au non corporel qui subsitera dans l'au-delà divin-amen.

Le sexe est aussi animal (comme la nourriture, c'est pourquoi la gourmandise c'est mal et le jeûne c'est bien). Et on n'est pas des animaux, on est à l'image des dieux, de purs esprits en devenir-re-amen.

Libremax a écrit : Ben non, moi je suis pas d'accord avec W.Amadeus (pardon!) : Je ne pense pas que Falenn parle très bien.
Personne n'a le devoir de souffrir et le plaisir en soi
n'a rien de répréhensible. Les religions aujourd'hui rappellent seulement en général qu'en fair le but et le centre de la vie est trompeur vis à vis de la quête de Dieu.
Le corps n'est en aucun cas sujet à mépris. Même si cette tendance constitue malgré tout une dérive observable dans de nombreuses religions. Au contraire, il faut plutôt dire que le corps est souvent considéré comme sacré, et donc préservé des mutilations... comme des excès qui seraient préjudiciables à lui-même et à l'esprit.
Le sexe n'est pas seulement animal, il est "naturel". c'est la même chose, me direz-vous, mais avec une connotation légèrement moins péjorative.

En revanche, c'est vrai que les religions prônent, pour ceux qui le désirent, ( et a pu l'imposer plus ou moins de force aussi, c'est vrai ) l'ascèse par rapport aux plaisirs pour la personne qui veut approfondir la vie spirituelle.

Humble_Tom a écrit :Comme c'est curieux !

Voici que quand la question qui titille les fondamentaliste est posée, ils désertent.
Où sont nos sempiternels bien pensants qui nous abreuvent de leur sagesse en ce moment même ailleurs sur le forum.
Il est où AbouAdam ? Il est où Raito ? Et le célèbre philosophe antédiluvien Salah al Din ?
Et, pour ne pas être en reste, il est où FromDaWu ?

Y aurait-il un blocage, messieurs, vous si diserts d'ordinaire, qui vous empêche de venir nous expliquer ici les fondements de votre morale ?
C'est gentil de nous épargner votre prose... Mais comme vous continuez à fréquenter les autres sujets, ça sent le complexe.

Humble_Tom a écrit :Comme c'est curieux !

Voici que quand la question qui titille les fondamentaliste est posée, ils désertent.
Où sont nos sempiternels bien pensants qui nous abreuvent de leur sagesse en ce moment même ailleurs sur le forum.
Il est où AbouAdam ? Il est où Raito ? Et le célèbre philosophe antédiluvien Salah al Din ?
Et, pour ne pas être en reste, il est où FromDaWu ?

Y aurait-il un blocage, messieurs, vous si diserts d'ordinaire, qui vous empêche de venir nous expliquer ici les fondements de votre morale ?
C'est gentil de nous épargner votre prose... Mais comme vous continuez à fréquenter les autres sujets, ça sent le complexe.

Humble_Tom a écrit :Comme c'est curieux !

Voici que quand la question qui titille les fondamentaliste est posée, ils désertent.
Où sont nos sempiternels bien pensants qui nous abreuvent de leur sagesse en ce moment même ailleurs sur le forum.
Il est où AbouAdam ? Il est où Raito ? Et le célèbre philosophe antédiluvien Salah al Din ?
Et, pour ne pas être en reste, il est où FromDaWu ?

Y aurait-il un blocage, messieurs, vous si diserts d'ordinaire, qui vous empêche de venir nous expliquer ici les fondements de votre morale ?
C'est gentil de nous épargner votre prose... Mais comme vous continuez à fréquenter les autres sujets, ça sent le complexe.

Humble_Tom a écrit :Comme c'est curieux !

Voici que quand la question qui titille les fondamentaliste est posée, ils désertent.
Où sont nos sempiternels bien pensants qui nous abreuvent de leur sagesse en ce moment même ailleurs sur le forum.
Il est où AbouAdam ? Il est où Raito ? Et le célèbre philosophe antédiluvien Salah al Din ?
Et, pour ne pas être en reste, il est où FromDaWu ?

Y aurait-il un blocage, messieurs, vous si diserts d'ordinaire, qui vous empêche de venir nous expliquer ici les fondements de votre morale ?
C'est gentil de nous épargner votre prose... Mais comme vous continuez à fréquenter les autres sujets, ça sent le complexe.

Mereck, à propos des mutilations et du corps considéré comme sacré, a écrit :C'est pour ça qu'il y a la circonsion (ainsi qu'éventuellement l'excision selon les régions) ?

Humble_Tom a écrit :A parcourir ce forum et à voir les réactions des croyants, il est évident (et ce n'est pas une vraie surprise) qu'ils ont un gros souci vis-à-vis du sexe. Un débat serein à ce sujet est-il possible ?

Vous me pardonnerez d'emblée de mettre de côté Dieu dans mon discours, puisque, tel Lavoisier, je n'ai pas besoin de cette hypothèse pour réfléchir.


Partons d'un constat : Le sexe hors mariage, c'est l'abomination de base.
- Que cela ait pour origine des notions sociologiques assurant un meilleur équilibre dans un groupe humain, soit.
- Que le mariage assure une bonne cohésion familiale qui offre aux enfants un environnement plus structuré, c'est bien possible. (pour autant la vie sexuelle des parents ne regarde pas trop les enfants, me semble-t-il)

Mais là dedans il n'est pas question de sentiment. Jamais. Le mariage, autrefois, était un moyen pour des familles de signer des contrats. L'église faisait office de notaire, garantissait que chacun respecterait son engagement. Le mariage institutionalisé, c'est ça : le trafic des enfants par leurs parents dans le but d'enrichir la famille. Il me semble que nous serons d'accord pour dire que nous n'en sommes plus là. cette conception a évolué. Aujourd'hui nous plaçons les sentiments et la liberté au dessus des contingences matérielles.
Et pourtant, ça continue à coincer !
Notre histoire, notre théâtre, nos romans, sont remplis de mariages de raison, au service d'un système inégalitaire. Le sexe devient un moyen pour l'homme de marquer sa possession sur une femme. Comme moyen d'oppression, on n'a guère inventé mieux : il fallait protéger cette arme.

On a érigé le sexe en péché absolu. Les religions monothéistes se sont donné le mot, et nous voici tous avec un passif exorbitant : des siècles de culpabilisation, de perfidie, de jalousie tournant autour du sexe. Et combien d'hypocrisie ! Nous grandissons tous avec cette idée que le sexe, cette chose que font les adultes, est sale, que c'est honteux, scandaleux, et que si jamais on fait quoi que ce soit : surtout, il faut le garder secret. Tant que ce n'est pas officiel, Dieu n'est pas contrarié, c'est ça ?
Ne faisons pas semblant d'être étonnés quand cette pression aveugle, ces non-dits assourdissants débouchent sur de vraies pathologies sexuelles.

Vivre correctement dans la lumière de Dieu, c'est ne faire de cunnilingus que s'il y a eu avant une belle cérémonie ? C'est réducteur ; c'est artbitraire... L'homme est un tout : sa raison n'existe pas sans que l'accompagnent ses instincts, ses envies, ses besoins. Et les uns devraient être plus nobles que les autres au point que l'on nie leur existence ? L'instinct génésique, qui porte en lui le germe de toutes les générations à venir, serait le mal sur terre ? Mince, drôlement mal fichu cet Univers !

J'aimerais savoir, ce qui en 2008 (bientôt!) peut bien encore nous valoir ces réactions violentes dès qu'il est question de pratiques en dehors de la "norme".

- Pourquoi l'amour entre deux femmes ou entre deux hommes (qui passe aussi par le sexe) devrait être condamné ? Qui pour juger ?
- L'infidélité n'est-elle pas une affaire strictement privée ? Certains n'y voient pas une horreur absolue, certains y voient même une occasion récréative. Qui pour les juger ?
- Pourquoi d'autres pratiques entre adultes consentants devraient-elles être constamment comparées à la zoophilie, le cannibalisme ou la pédophilie ? Personne n’a donc aucune vraie raison objective de vouloir les condamner ?
- Qu'est-ce qui rend les croyants (sinon tous, au moins ceux qui sont leurs représentants, leurs chefs) si irrationnels et violents dès qu'il est question de ce que les autres font chez eux, dans leur lit ?


Il est tentant de se dire que tous ces gens si savants dans les écrits religieux et qui interdisent le sexe parlent de ce qu'ils connaissent le moins. Je suggère à tous ceux qui pensent que le sexe c'est mal, que ça c'est ignoble, que ça c'est immoral et ça contre-nature, je leur suggère d'y goûter au moins une fois. Un jour. Car c'est peut-etre seulement leur solitude qui leur pèse... (Je ne juge pas, je cherche à les comprendre.)
Ils sauront alors à quoi s'en tenir. Ils pourront toutefois continuer à se sentir autorisés à ne pas juger les autres.

Nulle contrainte en religion ?
Mais alors quel pourrait bien être votre problème avec le sexe ?

Humble_Tom a écrit :C'est-à-dire, Drajk, qu'avoir une idée personnelle sur le sexe, c'est déjà probablement pêcher, se complaire dans la luxure et la dépravation pour notre ami Fredy.

La question que je me pose Fredy, et que je vous pose en définitive, est celle-ci :
Puisque vous trouvez l'amour (le physique aussi) très beau, pourquoi donc condamner ceux qui l'aiment aussi au moins autant que vous et qui le pratiquent... hors mariage ou hors "normes" ?

Vous allez me dire que le mariage c'est sacré et c'est plus beau.
Soit, admettons que ce soit le cas (en théorie). Ca n'explique pas pourquoi ceux qui ne sont pas dans ce cadre là feraient quelque chose de mal. Vous voyez Fredy, je cherche ce qu'il y a de mal.
Je serai curieux de vous voir répondre sans vous cacher derrière un autre cantique en dépit de toutes les qualités littéraires qu'il possède (ou qu'il ne possède pas)

La beauté est dans l'oeil qui voit, il parait.
Et le mal ?

fredy a écrit : bon le sexe lui meme d'un point de vue religieux ne pose pas de problème comme on le voit

fredy a écrit :maintenant la pratique sexuel c'est tres vaste car il y a beaucoup de types de pratiques , d'abord les religions ne repertorie pas toute ces pratiques donc ne les interdis pas toute

fredy a écrit :et puis ces pratiques sont vues d'un point de vue Historique dans les textes par les religieux ou d'un point de vue scientifique car Dieu connait sa création

fredy a écrit :quand Dieu interdit les relations hors mariage ou hors "normes" a cette époque il n'y a pas tout les moyens de notre époque moderne , je pense a la contraception ou au preservatif , donc d'un point de vue Historique et scientifique on peut le justifier d'une manière ou d'une autre c'est incontestable

fredy a écrit :, sont ils injustifier avec les moyens modernes ce n'est pas si sur , la contraception ou le preservatif ne sont pas parfait c'est pouquoi ces dogmes persistent y compris ches les laiques

Humble_Tom a écrit :Vous me pardonnerez d'emblée de mettre de côté Dieu dans mon discours, puisque, tel Lavoisier, je n'ai pas besoin de cette hypothèse pour réfléchir.

ex-nhilo a écrit : Ce qu'il y a d'amusant , c'est que , vouloir imposer aux autres des règles , que se soit dans le domaine sexuel , dans celui de la nourriture ou dans celui d'un comportement de groupe , c'est exactement le comportement d'animaux dominants . Etonnant non ???

Le sexe est un facteur de manipulation, d'infidélité, de soucis dans les couples, de guerre, etc... Il est donc nécessaire d'établir des règles pour montrer le droit chemin aux humains.

Toutes les personnes ayant passé un minimum de temps un couple savent que le sexe est un GROS facteur de discorde et de frustration, même si ce n'est pas toujours le cas.

Les règles sont indispensables aux civilisations. Sans ça, pas de vie en commun, pas de division du travail, pas de PC, pas d'eau chaude disponible au bout d'un tuyau, etc...

werdox a écrit :Au contraire, si une personne est ''épanoui', au niveau sexuel, celle ci sera moins violente, moins agressive, moins irritante et aura beaucoup d'effet bénéfique à sa santé ! (fait des recherche .. tu en a besoin)

werdox a écrit :Avec 2 personnes consentantes, intelligentes et qui communiques beaucoup les chances que le ''sexe'' soit ''négatif'' est .. pratiquement inexistant !

werdox a écrit :La sexualité est à la base DE LA VIE ... jouez avec ces sentiments est comme jouer ... avec le feu !!!

nonimontana a écrit :Vous n'avez absolument aucune pertinence sur la vie et votre raisonnement est à base de "la guerre c'est pas bien" , "le sexe se passe bien quand on se parle", "les hommes sont bons s'ils ne sont pas endoctrinés", etc,etc...

Cela n'a aucun intérêt.

Humble_Tom a écrit :1- La guerre c'est pas bien. (Et si vous n'êtes pas d'accord, c'est bien dommage)

Humble_Tom a écrit :2- Les hommes sont meilleurs quand ils ne sont pas endoctrinés.
Ils sont plus responsables d'eux même, plus conscients aussi de leurs actes, de leur place, de leurs possibilités, plus libres dans leurs têtes pour des projets, des idées nouvelles, des découvertes. Je n'ai même pas envie de me fatiguer à vous démontrer (car ce qui est évident se démontre parfois de façon laborieuse) qu'un esprit libéré de tout dogme est tout simplement plus efficace à regarder la vérité en face.

Humble_Tom a écrit :Et une troisième chose, tant que vous êtes là : la sexualité des autres, ça vous regarde ?

Jedi a écrit :Alors comme ça dieu a pas vu venir le préservatif et la pilule... pas tant omniscient le gars... du coup il a interdit le sexe à l'époque (laquelle?)...

Génial...

Humble_Tom a écrit : Navré, mais vous voyez ça où ? Le sexe en lui même : l'organe reproducteur, le pénis (vous l'avez bien en tête?), est toujours quelque chose qui choque les bonnes âmes chrétiennes ou musulmanes (ou autres religions). C'est peut-être pour oublier que la source divine de notre existence n'est pas certaine, quand notre origine biologique dans du sperme ne fait aucun doute. Je ne sais pas bien, je cherche, je cherche.
Ne prétendez pas que le sexe ne pose pas de problème religieux. Toute l'histoire de la religion est faite d'interdits alimentaires et sexuels - plus simplement de l'interdit du plaisir pur et simple. C'est quasiment comme ça que se délimite une religion, avec ses interdits qui permettent aux croyants de se distinguer de la masse impie.
Merci de nous épargner la description de toutes les pratiques possibles. Là n'est pas la question. Personne ici ne fait l'apologie de quelque pratique que ce soit. Il reste néanmoins faux de dire que la religion n'interdit rien. Quand on dit que le sexe DOIT avoir lieu UNIQUEMENT entre un mari et son épouse et qu'on CONDAMNE la sodomie et la masturbation, et qu'on précise que tout jet de sperme DOIT s'achever pas dans les voies naturelles féminines, je suis navré de devoir vous expliquer que ça élimine de facto beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses. Reconnaissez-le.

J'ai conscience que le mot "SCIENCE" a une certaine aura, une plus grande crédibilité que le mot dogme, et qu'il fait mieux dans un argumentaire. Mais ça ne suffit pas à rendre scientifique ce que vous dites ou à justifier les interdits arbitraire de vos religions. C'est une imposture de prétendre que la science ait quoi que ce soit contre la masturbation et la majorité des pratiques abhorrées par l'église. C'est tout simplement faux.
Ah mais si c'est contestable mon cher Fredy. C'est très contestable. Quand dieu parle on s'attend à quelque chose de vraiment important sur le sens de l'univers, pas à une interdiction de niquer sa secrétaire ou de rouler une pelle à son garagiste.

Admettons que tout le monde ici vous croit, Fredy. Alors si la Bible était écrite aujourd'hui, ou disons dans dix ans, quand les moyens de contraception seront sûrs à 100% (hypothèse), alors s'en serait fini de tout ce foin sur la vile sexualité au parfum de luxure ? C'est ça qui ennuit votre dieu : que les moyens de contraception ne soient pas sûr ?
Ben.... Et l'avortement alors ? (c'est une provocation, inutile de répondre)

Et puis, d'un point de vue historique... Les relations homosexuelles restent quand même un moyen de contraception très fiable, depuis la plus haute antiquité et jusqu'à maintenant. Comment vos scientifiques de la Foi justifieront la condamnation passés (et présente quand meme aussi!) des homos par les religions ? Expliquez moi ça s'il vous plait.
Personne n'a jamais dit qu'il fallait justifier une pratique sexuelle. J'estime ne pas avoir à justifier devant qui que ce soit ce que je fais dans mon intimité. Et je respecte la vôtre autant que je voudrais que vous respectiez la mienne. Est-ce si dur à comprendre ?
Comme apparemment cela est dur pour vous, c'est à moi de vous demander de justifier les interdits auxquels vous croyez et qui devraient s'appliquer à l'univers tout entier pour ne pas vous froisser vous et vos coreligionnaires.

J'observe toutefois qu'en votre nom propre, vous ne vous livrez à aucune condamnation. J'y vois un signe encourageant pour le dialogue, Fredy. J'observe aussi que ce sujet semble effrayer nos islamistes invétérés. C'est en soi une information intéressante.

définition sur linternaute.com
contredire, verbe transitif
Sens 1 Dire le contraire de ce qui a été dit. Synonyme : contester

Sens 2 Etre en opposition avec, aller à l'encontre de. Synonyme : combattre

tu aurais pus découpés mes explications encore plus ... tu aurais pus les découpés a chaque virgules ... mais tu ne la pas fais ... tu fais seulement ce qui t'arrange , comme sa t'arrange ... je maintiens tout , et rien dans tes commentaires arrangés ne me contredit ...

Toutes les personnes ayant passé un minimum de temps un couple savent que le sexe est un GROS facteur de discorde et de frustration, même si ce n'est pas toujours le cas.

drajk a écrit : 10 ans en couple, sans être mariée, plein d'enfants (au point qu'une copine musulmane m'a dit que Dieu devait bien m'aimer... ) et je ne me souviens pas, même pendants les semaines après grossesse ou la sexualité était le cadet de mes soucis, que ça ait été un sujet de discorde et/ou de frustration dans mon couple.

Peut-être parce que nous communiquons bien, mon conjoint et moi.
Peut-être aussi parce que je me fiche bien qu'il se fasse une petite branlette et qu'il gaspille de la précieuse semence...(désolée pour les détails...)

Il n'y a pas de gêne entre nous, si on veut quelque chose, on en discute, et si l'autre est d'accord, tant mieux..sinon...on continue a en parler

Je vais parfois sur un autre forum et j'y lis tellement de colère et de détresse de la part des femmes musulmanes(désolée pour la généralisation, mais c'est ce que je vois) qui ne comprennent pas que leur mari puisse avoir envie quelque fois de se masturber. D'autre ne savent même pas si elles sont vierges ou non(Ce n'est pas rare...). Il faut le faire. Les cours d'éducation sexuelle a la place des cours de religions, ça vous dit rien?

nonimontana a écrit : Mais ne soyez égocentrique et nombrilique, le sexe créé beaucoup de problèmes, c'est la réalité et il faut l'accepter.

Dire "il faut discuter" ou "c'est pas bien la guerre" ne résout en rien le problème.

nonimontana a écrit : le sexe créé beaucoup de problèmes, c'est la réalité et il faut l'accepter.

Humble_Tom a écrit :Petit 2 :Quand on fait une généralité : "le sexe ça cause rien que des problèmes"

Humble_Tom a écrit :il faut s'attendre à ce que ceux qui refusent de faire de grandes généralités révélées par dieu

Humble_Tom a écrit :Ceux qui en parlent librement ont beaucoup moins d'angoisses ou d'idées erronées sur le sujet. Ca vous ennuit, mais c'est comme ça.

Humble_Tom a écrit :Qu'est-ce qui selon vous résoudrait le problème ? On est curieux de vous entendre.

Falenn a écrit : Le sexe ne créée de problèmes que chez ceux pour qui la sexualité est un problème.

nonimontana a écrit : Puissante remarque.

nonimontana a écrit :.

3) il est absolument nécessaire de manipuler le peuple, sinon celui-ci court à sa perte.

4) un peuple d'esprit libre ne fait pas une nation cohérente.

Pour le bien de l'humanité.

Quand les autorités défendent l'idée que le sexe est un péché, il y a une importante leçon à retenir : ne pas faire l'amour avec les autorités. [Matt Groening]

Humble_Tom a écrit : J'aimerais savoir, ce qui en 2008 (bientôt!) peut bien encore nous valoir ces réactions violentes dès qu'il est question de pratiques en dehors de la "norme".

Humble_Tom a écrit : - Pourquoi l'amour entre deux femmes ou entre deux hommes (qui passe aussi par le sexe) devrait être condamné ? Qui pour juger ?

Humble_Tom a écrit : - L'infidélité n'est-elle pas une affaire strictement privée ? Certains n'y voient pas une horreur absolue, certains y voient même une occasion récréative. Qui pour les juger ?

Humble_Tom a écrit : - Pourquoi d'autres pratiques entre adultes consentants devraient-elles être constamment comparées à la zoophilie, le cannibalisme ou la pédophilie ? Personne n’a donc aucune vraie raison objective de vouloir les condamner ?

Humble_Tom a écrit : - Qu'est-ce qui rend les croyants (sinon tous, au moins ceux qui sont leurs représentants, leurs chefs) si irrationnels et violents dès qu'il est question de ce que les autres font chez eux, dans leur lit ?

Humble_Tom a écrit : Il est tentant de se dire que tous ces gens si savants dans les écrits religieux et qui interdisent le sexe parlent de ce qu'ils connaissent le moins.

Humble_Tom a écrit : Je suggère à tous ceux qui pensent que le sexe c'est mal, que ça c'est ignoble, que ça c'est immoral et ça contre-nature, je leur suggère d'y goûter au moins une fois.

Humble_Tom a écrit : Un jour. Car c'est peut-etre seulement leur solitude qui leur pèse... (Je ne juge pas, je cherche à les comprendre.)
Ils sauront alors à quoi s'en tenir.

Humble_Tom a écrit : Ils pourront toutefois continuer à se sentir autorisés à ne pas juger les autres.

Humble_Tom a écrit : Nulle contrainte en religion ?
Mais alors quel pourrait bien être votre problème avec le sexe ?