Résultat du test :

Auteur : enigma
Date : 07 mars08, 04:12
Message : Selon Patrick Henderickx qui a enquêté en suite de son nouveau livre "Les Protocoles de Sion" Saddam Hussein n'est pas mort comme on voudrait nous le faire croire... c'est une nouvelle intox !



Lors d'une conférence de presse ou il présentait son dernier livre, Patrick Henderickx s'est laissé allé à quelques confidences suite à diverses interrogations... :
Tout ce qu'on nous montre, tout ce qu'on a vu jusqu'à présent de l'exécution de Saddam Hussein, c'est une vidéo réalisée "à la sauvette" sur un mobilophone...
Même style que les vidéos VHS qui nous montrent Ben Laden, à notre époque de caméras numériques !
Pourquoi ne pas avoir filmé correctement et avec des moyens adéquats, l'éxécution de Saddam Hussein, afin de lever tous les doutes possibles sur sa mort réelle...?
Pourquoi nous montrer une vidéo mal réalisée sur un mobilophone, des images floues, tremblotantes..., alors que CNN et autres disposent sur place de moyens considérables pour couvrir cet évènement qui est théoriquement le but ultime de l'invasion de l'Iraq... ?
Pourquoi nous montre-t'on uniquement les scènes précédant l'éxécution et pas de l'éxécution ?
Pourquoi ne pas avoir filmé la pendaison et la dépendaison, l'authentification du décès ?
Pourquoi Saddam Hussein est-il si serein, souriant, confiant ?
Il avait tellement de sosies..., comment le reconnaitre sur des images délibérément floues ?
De plus, comment se fait-il qu'il y ait toutes ces marques de coups sur son visage..., ainsi qu'un drap avec une tache de sang ?
Que je sache, il n'y a pas de marques de coups ni de sang qui s'écoule lorsqu'on frappe un cadavre... et s'il ont été faits avant..., la mauvaise vidéo sur Mobilophone ne montre nulle part qu'on frappe Saddam Hussein juste avant sa pendaison...
Le visage de Saddam Hussein avant cette "éxécution" ne présentait pas la moindre trace de coups et de blessures...
Alors ?
Que penser ?
Une intox de plus dans une affaire qui a débuté le 11 septembre 2001 par d'autres intoxications ?
Quel est le but de cette nouvelle mauvaise mascarade ?
Pour infos et commentaires : www.LesProtocolesDeSion.com ?:
Plus d'infos sur www.GatsbyOnline.com

http://forums.france3.fr/france3/Viepri ... _849_1.htm

Pensez vous koi?

d'ailleurs il existe une prédiction sur le roi de Babylone que tout le monde croiraient qu'il été exécuter avant qu'il ne réaparait de nouveau pour...

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 04:26
Message : perso, je m'en fous qu'il soit mort ou pas, mais sur la video de l'execution, j'ai toujours trouvé bizarre ce truc rouge qu'il a autour du cou et qu'un gars remet bien en place au moment de mettre la corde !

Auteur : Florent52
Date : 07 mars08, 04:27
Message : Ce que ce type a oublié de dire c'est que selon le ministre de la défense irakien les troupes américaines sont très loin d'avoir fait tomber le régime baasiste et même qu'elles sont actuellement encerclées autour de l'aéroport par les troupes de Saddam!


Non sérieusement, pourquoi la communauté musulmane est-elle celle qui aujourd'hui tombe le plus largement dans le panneau des théories du complot et autres arnaques à deux balles?

Auteur : CHAHIDA
Date : 07 mars08, 06:08
Message : Salam Aleykoum Enigma,

Pour tout te dire effectivement il y aurait des questions a se poser du style, pourquoi effectivement ils n'ont pas filmé correctement, c clair
mais je ne pense pas pour ma part qu'il soit vivant, je ne pense pas, pourquoi pour les chiites le garder en vie, au contraire.

Maintenant ce qui concerne la question de l'Irak, c encore pire que sous Saddam Hussein.
Saddam Hussein mm si on approuve pas sa politique gérait son pays, aujourd'hui c la cata la plus complète, les Américains ont fait pire.
Au moins sous Saddam ct un pays peut etre avc plusieurs ethnies mais il le gérait;
Les Américains ont fait de Saddam Hussein un disctateur, le smédias aussi.
Et pour ma part il est encore moins dictateur que bush ou Poutine. Les Américains ont fait de Saddam un dictateur pour le pétrole, alors pour ma part c bush le dictateur, tout ça pour de l'or noir!!! c pire.

Wa salam

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 06:22
Message : encore une fois, ton parti-pris t'aveugle - si il y a des victimes en Irak, ce sont celles de la guerre civile que se livrent sunnites et chiites - Losqu'un américain est tué, c'est parce qu'il était au mauvais endroit, au mauvais moment !

Comment dis tu ? ha oui, ce sont les juifs, ben voyons

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 07 mars08, 07:08
Message : Saddam Hussein est bel et bien mort, à cause des barbares américains qui n'ont jamais eu aucun respect pour les perdants.

Mais jamais ces barbares ne pourront mourir avec autant de dignité et de courage que Saddam Hussein.

Auteur : CHAHIDA
Date : 07 mars08, 07:13
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Saddam Hussein est bel et bien mort, à cause des barbares américains qui n'ont jamais eu aucun respect pour les perdants.

Mais jamais ces barbares ne pourront mourir avec autant de dignité et de courage que Saddam Hussein.

Absolument paix en son ame A saddam Hussein.

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 07:16
Message : j'espère bien, s'il existe, qu'il est en enfer !

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 07 mars08, 07:53
Message : Les barbares contrairement aux gens civilisés n'ont aucun respect pour leurs ennemis mort honorablement.
Le barbare fait la guerre sans respect, sans code.

Le barbare ne se bat pas pour des nobles causes, comme le triomphe de son idéologie, ou pour la liberté... le barbare se bat pour l'argent et d'autre motifs tout aussi répugnant.

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 09:16
Message : et comment classes tu le cher Sadam ? penses quand même au Kurdes gazés -

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 07 mars08, 09:23
Message : Saddam est mort honorablement.
Tu peux le détester, mais respecte le comme un ennemi honorable.

Mais en tant que barbare, je suppose que tu ne respecte aucun de tes ennemis.

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 09:54
Message : si mais pasceux qui me donnent envie de vomir

Auteur : Mereck
Date : 07 mars08, 10:13
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Les barbares contrairement aux gens civilisés n'ont aucun respect pour leurs ennemis mort honorablement.
Le barbare fait la guerre sans respect, sans code.

Le barbare ne se bat pas pour des nobles causes, comme le triomphe de son idéologie, ou pour la liberté... le barbare se bat pour l'argent et d'autre motifs tout aussi répugnant.

C'est pour ça que, pendant l'embargo, au lieu de vendre son pétrole contre des vivres et des médicaments pour son peuple, Saddam Hussein a préféré vendre le pétrole pour des palais, des armes, et augmenter tout ses comptes en banque ?
Et c'est aussi parce qu'il était noble qu'il a fait gazé des kurdes ?



Y a pas à dire, on a des définitions très différentes des notions de noblesse et barbarie...

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 07 mars08, 10:50
Message :

Mereck a écrit : C'est pour ça que, pendant l'embargo, au lieu de vendre son pétrole contre des vivres et des médicaments pour son peuple, Saddam Hussein a préféré vendre le pétrole pour des palais, des armes, et augmenter tout ses comptes en banque ?

Les USA impose un embargo sur l'Irak tuant de ce fait 500 000 enfants irakien, mais ce n'est pas de leur faute c'est celle de Saddam, évidement....

Auteur : Mereck
Date : 07 mars08, 13:36
Message :

Capitaine Caverne a écrit : Les USA impose un embargo sur l'Irak tuant de ce fait 500 000 enfants irakien, mais ce n'est pas de leur faute c'est celle de Saddam, évidement....

Outre le fait que les chiffres avancés sont toujours sans fondements fiables (je les ai déjà lu un peu partout dans les propos de divers musulmans, mais aucune source crédible, mais bon)
N'oublie pas que Saddam avait le droit de vendre son pétrole contre de la nourriture et des médicaments !

Il ne l'a pas fait !

L'embargo devait l'empêcher de vendre son pétrole contre des armes, tout simplement (mais c'était apparemment sans compté les marchands d'armes et une corruption à in peu tout les niveaux de tout les côté"s - et ces corrompus et marchands d'armes ont aussi une grande part de responsabilité) !


Qui a donc préféré vendre du pétrole contre des armes, des palais, de l'argent ?
Qui a préféré ne PAS acheter de nourriture et de médicaments pour son peuple ?!!!


Au fait, je te repose la question :
Et c'est aussi parce qu'il était noble qu'il a fait gazé des kurdes ?

Auteur : enigma
Date : 07 mars08, 22:01
Message : sadam a été tout simplement assassiné
certes il a commis des barbaries, mais tout d'abord il est un détenu de guerre par l'armée américaine; alors il ne devait pas avoire ce sort c'est contre la loi de genéve, et les droits de l'homme, le procés est une scéne théatrale préparée préalablement par les traitres sous la bénédiction de la mariognette des sionistes GB et le sort de sadam a été connu bien avant : 1) 5 des juges de défense ont étés tuées 2)-les juges de défenses n'avaient pas le droit de convocer des témoins , ni même de voires les prisoniers 3)- le premier chef de la cours a été bani sous la pression américaine car il donné du temps a sadam de se deffendre, contrérement au deuxiéme, qui ne voulais même pas écouter les accusés, et combien de fois les accusés et leurs juges ont étés chassé de la cours sans aucune explication .........bref le jugement et l'execution sont un meurtre politique sioniste........
pourquoi on n'a pas executer aussi le président américain de l'époque et qui a donné les armes chimiques pour gazé les irakiens, et pourquoi l'amérique à l'époque été l'alié n°1 de sadam lors du combat contre l'iran.......et vous vous demandez pourkoi l'amérique et les sionistes sont l'incarnation de satan lui même ,je me demande comment voulez vous qu'on pardone aux sionistes?
L'irak de sadam est mille fois meilleur de celui aprés la colonisation sioniste américaine comme l'a dis koffee anan, chaque jour 70 morts...et si sadam avait une main de fer (je ne dis pas qu'il est innoscent) c'est qu'il savait certainement qu'est ce qu'il fesait , regarder maintenant qd il n'est plus là ce qui se passe
et le plus chocant qui ma rendu hors de moi et qui donne vraiment la rage, c'est que l'execution c'est faite le jour de l'Aid, je n'ai pas compris ce que cela voulais dire, vraiment le message est révoltateur ...
Sadam est meilleur que ceux qu'ils l'ont executé, car les traitres chiites ( ils sont loin de prétendre qu'ils sont des musulmans, car les musulmans ne prient et ne vénérent pas leurs immams, notre Allah est unique , et en plus ils insultent un nombre important de sahaba , et ce sont eux la grande menace sur l'iraque avec leurs bandes de criminels qui ont ouvert les bras ouvert aux américains) ont executé , malgrés tout ses fautes, un gouverneur arabe musulman qui a prononcé avant sa pandaison Chahadataîne et ceci le jour du aid et aux mois sacré "hauroum" ce qui est interdit en islam.
si le monde voulait la justice , alors qu'on commence par le [ terroriste - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums] criminel GWB, et pourquoi on n'a pas executé le criminel charone, commeteur des crimes contre les palestiniens que l'humanité n'a guérre vue de semblable????? ah parce qu'ils été un sioniste et que les pauvres palestiniens comme disaient certains, sont des insectes; que l'âme de charone gréve en enfer eternelement, amen
enfin, je qui ma marquer le plus, c'est le jour du Aid, je m'attendais à tout sauf ca........
misére à ce monde

Auteur : bobesite
Date : 07 mars08, 22:42
Message : quel héros ce saddam!!!
il s'est terré comme un rat, dans un trou!!
il a eu ce qu'il méritait.
de toute façon, comme vous dites,la vie sur terre n'a aucune importance , c'est l'au dela qui compte
c'est allah qui décide....si c'est un martyr il doit etre en train de niquer ses 72 vierges ...

quel héros ce saddam.!

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 01:27
Message :

Mereck a écrit : Outre le fait que les chiffres avancés sont toujours sans fondements fiables (je les ai déjà lu un peu partout dans les propos de divers musulmans, mais aucune source crédible, mais bon)

L'information existe c'est à toi de la chercher.

Wikipedia ta superbe encyclopédie :
L'embargo contre l'Irak aurait fait 500 000 morts parmi les enfants iraquiens, selon l'Organisation des Nations unies (ONU)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_Ben_Laden

Le site de l'unesco :
Mais devant les estimations fournies par les rapports onusiens – selon lesquels plus d’un demi million d’enfants de moins de cinq ans seraient morts à cause des sanctions –, devant l’accablement des «humanitaires», devant la révolte des fonctionnaires onusiens qui démissionnent les uns après les autres de leur poste en Irak, le mur du silence commence à se fissurer.
http://www.unesco.org/courier/2000_07/fr/ethique.htm

N'oublie pas que Saddam avait le droit de vendre son pétrole contre de la nourriture et des médicaments !

Il a obtenu ce droit en 1995, soit 4 ans après la première guerre du golf !

Il ne l'a pas fait !

Qui a donc préféré vendre du pétrole contre des armes, des palais, de l'argent ?

Qui a préféré ne PAS acheter de nourriture et de médicaments pour son peuple ?!!!

Je suis las de parler à des ignorants...

Toujours d'après l'unesco :

Le débat fait également rage sur la responsabilité de cette catastrophe humanitaire. Pour le département d’Etat américain, qui n’admet même pas les statistiques de l’UNICEF et de l’OMS, «tout est de la faute de Saddam Hussein». «En faisant obstruction à l’aide des Nations unies, en refusant de commander des compléments nutritionnels, en vendant même la nourriture et les médicaments pour construire des palais, Monsieur Saddam a aggravé les souffrances de son peuple et utilisé ce spectacle pour obtenir la levée des sanctions», a encore indiqué en mai 2000 Samuel Berger, du National Security Council.

Hans von Sponeck passe la majeure partie de son temps à contrer ces allégations. «Les Nations unies publient un rapport mensuel qui récapitule ce qui arrive en Irak, ce qui est distribué, ce qui est entreposé et pourquoi. Pour la nourriture, le tableau est parfait. Il y a des problèmes de transport mais les gens reçoivent leur «panier de vivres» tous les mois et les entrepôts sont vides le lendemain des distributions.»
Lorsque Washington accuse Bagdad de ne pas distribuer le quart des médicaments, il réplique encore. «L’OMS recommande à tous les pays de stocker 25% de leurs médicaments pour parer à d’éventuelles épidémies. Le gouvernement irakien a abaissé ce taux à 15%. D’autre part, 5,8% des médicaments, qui sont tous soumis à un contrôle de qualité, s’avèrent impropres à la consommation. Pour le reste, il s’agit de composants inutilisables s’ils ne sont pas complétés par d’autres.» Or, explique Denis Halliday, «le Comité des sanctions peut approuver neuf commandes et bloquer la dixième, sachant très bien que sans elle, les neuf premières ne servent à rien... C’est un stratagème étudié.»

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 01:32
Message :

en vendant même la nourriture et les médicaments pour construire des palais

j'ai vu la même chose au Zaïre ou le riz de l'aide internationale était vendu au bénéfice de Mobutu - Il faut croire que tous les dictateurs font de même !

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 02:02
Message :

VT61 a écrit : j'ai vu la même chose au Zaïre ou le riz de l'aide internationale était vendu au bénéfice de Mobutu - Il faut croire que tous les dictateurs font de même !

Sauf que Saddam ne l'a jamais fait..

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 02:07
Message : ca tu n'en sait rien ! - De toutes façons personne ne va regretter ce mec sauf quelques uns qui profitaient du système

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 02:16
Message :

VT61 a écrit :ca tu n'en sait rien ! - De toutes façons personne ne va regretter ce mec sauf quelques uns qui profitaient du système

Mets tes lunettes cette fois.

Hans von Sponeck passe la majeure partie de son temps à contrer ces allégations. «Les Nations unies publient un rapport mensuel qui récapitule ce qui arrive en Irak, ce qui est distribué, ce qui est entreposé et pourquoi. Pour la nourriture, le tableau est parfait. Il y a des problèmes de transport mais les gens reçoivent leur «panier de vivres» tous les mois et les entrepôts sont vides le lendemain des distributions.»
Lorsque Washington accuse Bagdad de ne pas distribuer le quart des médicaments, il réplique encore. «L’OMS recommande à tous les pays de stocker 25% de leurs médicaments pour parer à d’éventuelles épidémies. Le gouvernement irakien a abaissé ce taux à 15%. D’autre part, 5,8% des médicaments, qui sont tous soumis à un contrôle de qualité, s’avèrent impropres à la consommation. Pour le reste, il s’agit de composants inutilisables s’ils ne sont pas complétés par d’autres.» Or, explique Denis Halliday, «le Comité des sanctions peut approuver neuf commandes et bloquer la dixième, sachant très bien que sans elle, les neuf premières ne servent à rien... C’est un stratagème étudié.»

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 08 mars08, 02:16
Message : C'est incroyable la malhonneteté dont font preuve certains.
Azuphel vient de te donner les infos à ce sujet!!!

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 02:22
Message :

C'est incroyable la malhonneteté dont font preuve certains.

attends 2 min. que j'ai fini de rigoler !!

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 02:23
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :C'est incroyable la malhonneteté dont font preuve certains.
Azuphel vient de te donner les infos à ce sujet!!!

On ne peut pas convaincre quelqu'un d'étroit d'esprit, c'est purement impossible.

Mkeul fonctionnes avec des préjugés, je lui montrerai des photos, des documents, il dira NON c'est truqué pour rassurer sa bonne conscience...

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 02:41
Message : quelle photo, quels documents ? les partisans de feu saddam pillent les aides et laissent des preuves peut etre ?

Auteur : renzo95
Date : 08 mars08, 05:33
Message : " le barbare fait la guerre sans code ... "

Exactement comme tout les islamistes qui frappent dans le tas , hommes femmes et enfants !!

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 06:33
Message :

Mereck a écrit : Au fait, je te repose la question :
Et c'est aussi parce qu'il était noble qu'il a fait gazé des kurdes ?

Saddam Hussein sans l'aide de l'occident et des Etats-Unis n'auraient jamais eu d'armes chimiques.

Auteur : Mereck
Date : 08 mars08, 07:29
Message :

Capitaine Caverne a écrit : Saddam Hussein sans l'aide de l'occident et des Etats-Unis n'auraient jamais eu d'armes chimiques.

Je suis, crois-le bien, entièrement contre les diverses ventes d'armes (fussent-t-elles conventionnelles).

Encore que, il faut voir aussi qui les a vendus clairement ! Mais bon, là, que ce soit des gouvernements, ou des privés (style le marchand d'armes russe arrêté tout récemment), je sis clairement contre aussi !
MAis ilfaut bien se rnedre compte qu'ily a achat ! Pas seulement vente !



Mais et s'il n'avait pas acheté d'armes chimiques, ils les auraient fabriqués !!!

Il les aurait mis en ligne sur un mur et les auraient fait fusiller !
Ou bien les aurait mis sur un bucher ! Ou pendre les uns après les autres...

Penses-tu vraiment que sans armes chimiques, ces kurdes auraient toujours été en vie ?

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 08:41
Message :

Capitaine Caverne a écrit : Saddam Hussein sans l'aide de l'occident et des Etats-Unis n'auraient jamais eu d'armes chimiques.

ha, il avait des ADM ! tu vois comme on se vend !

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 08 mars08, 08:45
Message : Les armes chimiques ne sont pas des ADM.

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 09:10
Message : ha non , je te conseilles d'aller dire ca au kurdes !!extermination de près de 200 000 Kurdes en 1988 pendant l'opération «al Anfal» (butin de guerre), ainsi nommée d'après une sourate du Coran.

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 09:24
Message :

Mereck a écrit : Mais et s'il n'avait pas acheté d'armes chimiques, ils les auraient fabriqués !!!

Il les aurait mis en ligne sur un mur et les auraient fait fusiller !
Ou bien les aurait mis sur un bucher ! Ou pendre les uns après les autres...

Penses-tu vraiment que sans armes chimiques, ces kurdes auraient toujours été en vie ?

Et c'est reparti, tu stigmatises encore et encore comme tes compatriotes.

Quel régime dans cette région du monde est démocratique, ne parle pas d'Israël s'il te plait c'est ridicule...

A partir de là le débat qui consiste à parler des atrocités du régime irakien est absurde, c'est un faux débat, surtout qu'il ne prend aucunement en considération les complicités occidentales qui ont permis à Saddam Hussein de s'armer et d'agir en toute impunité jusqu'en 1991. Puis de 1991 à 2003 le catalogue des sanctions imposées par l'ONU peut être qualifié d'Historique ! Le bilan des victimes de ces sanctions est d'ailleurs plus lourd que celles du régime de Saddam Hussein...

Quant aux pratiques US elles ont déjà été éclaircies, l'info est disponible il suffit d'aller la chercher (BIS repetita).

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 09:50
Message : notes que depuis que le fiston Bush disait qu'il allait y aller !! saddam aurait pu cacher une bombe atomique !! p.e. en Syrie, pays qui se fait bien discret depuis l'invasion!

Auteur : Capitaine Caverne
Date : 08 mars08, 10:02
Message : Mkeul, par pitié ne réponds plus à messages t'es lamentable..

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 08 mars08, 11:32
Message :

VT61 a écrit :ha non , je te conseilles d'aller dire ca au kurdes !!extermination de près de 200 000 Kurdes en 1988 pendant l'opération «al Anfal» (butin de guerre), ainsi nommée d'après une sourate du Coran.

Fautes d'argument, on détournes le sujet...

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 22:58
Message : c'est pas toi qui disait qu'il n'y avait pas d'ADM, je t'ai répondu - 200000 morts c'est pas assez ? puis comme Bush a annoncé, je ne sais combien de semaines a l'avance qu'il allait envahir l'Irak, ils ot pu les planquer leurs armes !!

Auteur : Anonymous
Date : 08 mars08, 23:27
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Les barbares contrairement aux gens civilisés n'ont aucun respect pour leurs ennemis mort honorablement.
Le barbare fait la guerre sans respect, sans code.

Le barbare ne se bat pas pour des nobles causes, comme le triomphe de son idéologie, ou pour la liberté... le barbare se bat pour l'argent et d'autre motifs tout aussi répugnant.

Le barbare est celui qui attaque les autres. Celui qui fait la guerre sans code (mais qui a été attaquer) n'est pas un barbare, mais celui qui attaque le premier (déclenchant une guerre dans de très nombreux cas), lui est dans tous les cas barbare.

J'ajouterai, que pour se battre il n'y a pas de noble cause, en fait pour moi ce mot est totalement banni de mon vocabulaire. La seule chose que je peux considéré comme non barbare dans le combat, est la défense de son pays (mais je ne dis pas que c'est noble).

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 00:29
Message : heu, tu ne veux pas la refaire stp !

Si je comprends bien, les US sont des barbares, mais les "attaqués" qui massacrent gaiement d'autres "attaqués" en usant de ruses comme les doubles bombes pour etre sur de faire le max de victimes - eux n'en sont pas !

c'est celà ?

Auteur : Anonymous
Date : 09 mars08, 00:50
Message : est-ce qu'ils se défendent contre les attaquants? Si oui il ne sont pas barbare... Si leur but est de répandre la terreur en attaquant autre chose que les attaquants, ils attaquent (les premiers) des innocents. Dans ce sens ils sont barbare selon ma définition de la barbarie.

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 01:18
Message : ce n'est pas tres clair !

Auteur : Anonymous
Date : 09 mars08, 01:25
Message :

VT61 a écrit :ce n'est pas tres clair !

Combattant A = Attaquant
Combattant D = Défenseur

Si ton combattant D se fait «sauté» pour éliminer les combattants A, ils ne sont pas barbare, car ceux-ci se défendent.

Si ton combattant D essait de faire abandonner les combattants A, en tuant des civils ou en ne visant pas une cible militaire (combattant A), il est barbare.


Voici ma définition de la barbarie.

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 09 mars08, 02:21
Message :

dhmo a écrit : Combattant A = Attaquant
Combattant D = Défenseur

Si ton combattant D se fait «sauté» pour éliminer les combattants A, ils ne sont pas barbare, car ceux-ci se défendent.

Si ton combattant D essait de faire abandonner les combattants A, en tuant des civils ou en ne visant pas une cible militaire (combattant A), il est barbare.


Voici ma définition de la barbarie.

Mais si combattant D tue des civils qui occupe sa terre, est-il un barbare?

Voir l'exemple des amérindiens qui ont massacré certains colons américains.

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 03:22
Message : Des civils désarmés qui ne veulent que vivrent CIVILEMENT sont toujours innocents.

Admetons que tu sois arabe/musulman moi blanc chrétien je te tue en pleine rue parce que j'ai décrété que ta race et ta religion n'ont rien a faire dans mon pays, franchement que dirais-tu ?

Parce que si je suis ton raisonement tu ne serais pas innocent, tu serais coupable puisse que tu es etrangé de ce pays, alors c'est moi qui aurai eu raison de te tuer, c'est ça ta logique ????

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 09 mars08, 03:28
Message :

W.Amadéus a écrit : Admetons que tu sois arabe/musulman moi blanc chrétien je te tue en pleine rue parce que j'ai décrété que ta race et ta religion n'ont rien a faire dans mon pays, franchement que dirais-tu ?

Je comprendrais que l'on me tue si je m'étais rendu maître de ce pays qui n'est pas le mien, et que j'expulse ses habitants d'origines.

Tu confonds immigration et vol de territoire.

L'immigré est soumis à la loi du pays d'accueil, le colon fait la loi.

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 03:31
Message : tu connais un pays qui s'est peuplé sans guerre toi, moi j'en connais pas.
il y a truc que je voudrais savoir mais le poser ici serai du HS.

Tokugawa Ieyasu a écrit : Je comprendrais que l'on me tue si je m'étais rendu maître de ce pays qui n'est pas le mien, et que j'expulse ses habitants d'origines.

Tu confonds immigration et vol de territoire.

L'immigré est soumis à la loi du pays d'accueil, le colon fait la loi.

Et toi tu confond colons et civils (habitants) innocents, il y a quand une grande différence.

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 09 mars08, 04:24
Message : Un colon est quelqu'un qui s'approprie et s'installe sur une terre qui n'est pas la sienne à l'origine.

Les juifs en Palestine sont bien des colons.

Ils deviendront des civils innocent lorsqu'ils seront sous la loi palestinienne.

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 04:35
Message : tu vois W. Amadeus, rien a en tirer, plus obtu que çà , tu meurs !

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 05:02
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Un colon est quelqu'un qui s'approprie et s'installe sur une terre qui n'est pas la sienne à l'origine.

Les juifs en Palestine sont bien des colons.

Ils deviendront des civils innocent lorsqu'ils seront sous la loi palestinienne.

Avec un discours comme celui-ci tu es bien du genre a justifier la mort d'une femme qui promenait une poucette tué par une bombe d'un mec qui pensait comme toi.

Je ne vois pas depuis quand c'est un crime de "vivre là" !

Non tu fais vraiment un amalgame entre simples innocents (enfants, femmes ect... dont la plus part sont né en Israël maintenant) et envahisseurs.

Prenez-vous en a la rigueur au soldats, au gouvernement, aux vrais combatants pour l'état d'Israël, mais ne viens pas me dire qu'une femme avec sa poucette doit mourir, ne va pas trop loin s'il te plait.

Il y a réelement des innocents (musulmans et juifs) en Israël.

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 05:06
Message : oui mais c'est moins dangereux de tirer des roquettes sur des femmes et des enfants parce que c'est vraiment des c.. ces juifs, ils donnent des armes a leurs soldats !!