Résultat du test :

Auteur : Déborah
Date : 07 mars08, 10:36
Message : Félicitation à Florent52 et W.Amadéus

Je vous félicite pour votre débat sur la liberté d'expression, très interressant et constructif.

Dommage que le topic soit fermé par des attaques personnelles!!

P.S. : on est pas d'accord sur tout mais là chapeau les mecs!! surtout W. Amadéus, car la liberté d'expression ne doit pas être dissocier du devoir de responsabilité!!

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 07 mars08, 10:43
Message : Salam Deborah,

Il n'existe pas de semi liberté d'expression.

Soit il y a une liberté d'expression totale ou soit il n'y a pas de liberté d'expression.

Auteur : Déborah
Date : 07 mars08, 10:51
Message : Salam,

non, la liberté d'expression comme le dit W.Amadéus ne doit pas servir pour provoquer au risque de voir des innocents "mourir" pour nos mauvaises paroles.

Sinon, c'est de la lâcheté, c'est facile de provoquer quand on est bien confortablement "installé"!!

Cela me rappelle les caricatures, combien de ressortissants français ont payés pour des prétentieux occidentaux ?

certains vont dire, il faut se battre pour la liberté d'expression, mais la vie de nos compatriotes n'ont-ils pas plus d'importance que de vouloir contrer ceux que l'on n'aime pas ou ne comprend pas ?

Nous sommes dans une époque de médiatisation alors que tous les pays du monde ne sont pas au même niveau de liberté!!
Il y a un siècle, les caricatures n'auraient pas fait le tour du monde aussi vite!!!

Ce n'est quand même pas difficile à comprendre, c'est à ceux qui ont le plus de liberté de se battre pour les autres mais pas au prix de voir les plus exposés souffrir de notre prétention!!!!

Auteur : Tokugawa Ieyasu
Date : 07 mars08, 10:54
Message : Je ne dis pas que c'est génial la liberté d'expression, mais qu'à partir du moment où l'on interdit à quelqu'un de dire ce qu'il pense, il n'y a plus de liberté d'expression.

Auteur : Déborah
Date : 07 mars08, 10:58
Message : Ce n'est pas interdire , c'est s'autocensurer pour le bien de tous!!
ce n'est pas la même chose!!

encore faut-il que ceux qui parlent soit mature et anticipent leur part de responsabilité !! mais on ne peut pas soutenir n'importe quoi même au prix de la liberté d'expression!!! ce serait injuste pour ceux qui se font "lynchés" juste pour leur appartenance ethnique alors qu'ils n'ont rien dit de mal EUX.

La justice devrait condamner ces fouteurs de troubles non pas pour casser la liberté d'expression mais pour leur faire prendre conscience de leur responsabilité médiatique!!!

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 23:01
Message :

Tokugawa Ieyasu a écrit :Je ne dis pas que c'est génial la liberté d'expression, mais qu'à partir du moment où l'on interdit à quelqu'un de dire ce qu'il pense, il n'y a plus de liberté d'expression.

entre réclamer plus de liberté d'expression et réclamer le "droit" d'etre négationniste , il y a de la marge !
Il n'y a pas que des "droits" dans la vie , il y a aussi des devoirs et notamment le respect des anciens !

Auteur : Déborah
Date : 07 mars08, 23:03
Message :

VT61 a écrit :
Il n'y a pas que des "droits" dans la vie , il y a aussi des devoirs et notamment le respect des anciens !

+1

Auteur : VT61
Date : 07 mars08, 23:10
Message : tu vois tout arrive ! on est même d'accord sur quelque chose !

Auteur : SamfaitMal
Date : 08 mars08, 04:15
Message :

Déborah a écrit :Ce n'est pas interdire , c'est s'autocensurer pour le bien de tous!!
ce n'est pas la même chose!!

Le bien de tous ????? vraiment ?

Auteur : Déborah
Date : 08 mars08, 05:26
Message :

SamfaitMal a écrit : Le bien de tous ????? vraiment ?

exactement, tu te rappelles la fois où tu es venu provoquer et insulter les religieux sur l'uejf, et bien 1 semaine après l'AFP révélait que des homosexuels avaient été pris à parti dans un pays musulmans.

Tu vas me dire, quelle bande de barbare, je te dirai "quel égoiste tu es, c'est normal dans un pays libre, çà ne te viendrai pas à l'idée de penser aux homosexuels dans les pays musulmans"

Donc on se demande si c'est chacun sa cause ou chacun pour soi!!!

Auteur : SamfaitMal
Date : 08 mars08, 05:32
Message :

Déborah a écrit : exactement, tu te rappelles la fois où tu es venu provoquer et insulter les religieux sur l'uejf, et bien 1 semaine après l'AFP révélait que des homosexuels avaient été pris à parti dans un pays musulmans.

Tu vas me dire, quelle bande de barbare, je te dirai "quel égoiste tu es, c'est normal dans un pays libre, çà ne te viendrai pas à l'idée de penser aux homosexuels dans les pays musulmans"

Donc on se demande si c'est chacun sa cause ou chacun pour soi!!!

Deja j'ai pas provoqué l'uejf, ce sont des fous xénophobe -en tout cas ceux avec qui j'ai parlé

Ensuite je comprends rien a ton post, peut tu reformuler ?

Auteur : Déborah
Date : 08 mars08, 05:36
Message : réfléchis et pense à tous ceux qui sont concernés par l'homosexualité dans le monde!!

ta voix doit les aider, pas leur porter préjudice!!! (il faut tourner sa langue 7 fois dans sa bouche et se demander si tes insultes ne va pas faire souffrir ceux pour qui tu te bats).

Maintenant si ta cause n'est que pour les homosexuels occidentaux, continue sur la même lancée!!

P.s. : un forum est public, tu n'es pas en privé coco!!!

Auteur : SamfaitMal
Date : 08 mars08, 06:10
Message :

Déborah a écrit :réfléchis et pense à tous ceux qui sont concernés par l'homosexualité dans le monde!!

ta voix doit les aider, pas leur porter préjudice!!! (il faut tourner sa langue 7 fois dans sa bouche et se demander si tes insultes ne va pas faire souffrir ceux pour qui tu te bats).

Maintenant si ta cause n'est que pour les homosexuels occidentaux, continue sur la même lancée!!

P.s. : un forum est public, tu n'es pas en privé coco!!!

Je comprends tjrs pas : en quoi je porterai préjudice ???

Auteur : Crovax
Date : 08 mars08, 11:40
Message : Il n'y a pas de limites à la liberté d'expression, puisque celle-ci est un droit réservée aux citoyens, qui dans une nation française se prévalant des droits de l'homme, se doivent de considérer tous les hommes en égaux. Lorsqu'on arrive à l'insulte, c'est que l'on ne considère déjà plus son interlocuteur comme son égal.

Cela ne signifie pas qu'un citoyen n'insulte jamais personne, mais qu'en tant que citoyen, l'insulte est à bannir. Dans le même ordre de choses, un citoyen français peut parfaitement être musulman ou chrétien, mais en tant que citoyen français, on ne met pas en avant sa religion.

Lorsqu'on parle de liberté d'expression française, on parle en tant que citoyen français (sinon c'est que l'on ne fait plus la différence entre le public et le privé, ou qu'on veut faire dans la discussion de salon), c'est à dire que l'on devient le porte-parole d'un ensemble de valeurs fondamentales qui ont contribué à l'histoire et la construction de la France.

Quel serait, partant de là, en tant que citoyen, l'intérêt de dénigrer les dits "juifs", si ce n'est pour effectuer une différentiation communautaire et péjorative qui nous ferait sortir du cadre de la citoyenneté (cette même citoyenneté se construisant d'ailleurs sur l'Histoire encore toute fraîche du génocide du peuple dit "juif")?

Ne vous étonnez donc pas si il est possible que l'on voit dans de tels propos des relents de facisme (D'ailleurs la vérité n'est pas très loin partant de là.)

Les musulmans ne sont jamais publiquement dénigrés en tant que musulmans ; ce sont leurs croyances (la culture islamique) qui sont critiquées, ce qui est tout à fait légitime, d'autant plus qu'il y a justement, dans la citoyenneté française, une longue tradition anticléricale et anti-religieuse.

Parcontre, certains musulmans, au nom d'une identification floue musulman/arabe et à une certaine cause palestinienne, voudraient dénigrer ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis : "les juifs". Là, il s'agit de s'en prendre à des personnes et plus à des idées ; brandir le drapeau de la liberté d'expression ce n'est alors plus de la citoyenneté, c'est une tentative d'utilisation des principes de la république contre elle-même.

Auteur : SamfaitMal
Date : 08 mars08, 11:44
Message : Merci Crovax, tu as parfaitement expliqué la chose.

Auteur : VT61
Date : 08 mars08, 22:47
Message :

Auteur : bobesite
Date : 08 mars08, 23:26
Message : crovax

Auteur : spin
Date : 08 mars08, 23:33
Message : Bonjour,

Déborah a écrit :Salam,

non, la liberté d'expression comme le dit W.Amadéus ne doit pas servir pour provoquer au risque de voir des innocents "mourir" pour nos mauvaises paroles.

Ca, c'est la porte ouverte à tous les chantages. Si on dit quelque chose qui me déplaît quelque part dans le monde, j'assassine n'importe qui même à l'autre bout du monde, et ce sera la faute de celui qui l'a dit !

Je voudrais bien savoir ce qu'on peut dire ou ne pas dire qui ne risque pas de provoquer quelqu'un quelque part dans le monde...

à+

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 03:59
Message : Une liberté ne peut pas se faire sans précautions, mais bon sans chercher la petite bête c'est pas difficile de se rendre compte qu'on devrais mieux parfois ce taire que de se servir de cette fameuse "liberté d'expression" pour debaler sa diarhée verbal.

Et je le répète, s'exprimer c'est vehiculer des idées qui ne sont rien d'autre que des actions en devenir, exprimer (librement) la haine (par exemple) c'est déjà tuer des gens. Sans parler de ceux qui vont réelement le faire par la suite.

Et puis bon, la liberté d'expression a bien des limites de toute façon, ok vous êtes libre d'exprimer ce que vous voulez, mais la justice vous attandra toujours a la sortie. Donc vous êtes libre, certes, mais vous n'avez pas tout les droits finalement.

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 04:02
Message : c'est ce que je disais , il n'y a pas que des droits, il y a aussi des devoirs

Auteur : spin
Date : 09 mars08, 04:59
Message : Bonjour,

W.Amadéus a écrit :Une liberté ne peut pas se faire sans précautions, mais bon sans chercher la petite bête c'est pas difficile de se rendre compte qu'on devrais mieux parfois ce taire que de se servir de cette fameuse "liberté d'expression" pour debaler sa diarhée verbal.

Admettons, quelle est la limite (aussi précise et objective que possible) ? Parce que "diarrhée verbale", c'est bon pour la réthorique (enfin, si on veut) mais dans un texte de loi, ça la fout mal. Et si c'est seulement un ressenti personnel, ben des goûts et des couleurs...

Rappel : nous parlons essentiellement, en ce moment, de publications que je serais peut-être le premier à trouver excessives, méchantes ou maladroites en d'autres circonstances, mais qui marquent avant tout le refus de céder à un chantage violent.

à+

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 05:25
Message : C'est simple tout appel à la haine qui peut engendrer la violence phisique, doit-etre interdit d'expression.

Exemple : Racisme, antisemitisme, homophobie ect..

Je vais te donner un autre exemple, un jour j'ai vue en amerique des Evangeliques haineux qui brandissaient des affiches marquée "God detests the homosexuals (Dieu déteste les homos)" et "Hell for the homosexuals (l'enfer pour les homos)" ce genre de manifestation, c'est le pétage de plomb assuré pour un homophobe violent et la mort de quelques homos à cause de la liberté d'avoir exprimé son homophobie d'une manière aussi haineuse et LIBRE.

Alors que si la police les aurait stoppé immediatement, parce que c'est interdit ce genre d'appel à la haine, et bien on aurai evidement evité toute encouragement aux petage de plombs... Enfin c'est une thèse, Dieu merci il n'y a pas eu de mort à cause de cette manif'.

Auteur : SamfaitMal
Date : 09 mars08, 05:41
Message :

W.Amadéus a écrit :C'est simple tout appel à la haine qui peut engendrer la violence phisique, doit-etre interdit d'expression.

Exemple : Racisme, antisemitisme, homophobie ect..

Je vais te donner un autre exemple, un jour j'ai vue en amerique des Evangeliques haineux qui brandissaient des affiches marquée "God detests the homosexuals (Dieu déteste les homos)" et "Hell for the homosexuals (l'enfer pour les homos)" ce genre de manifestation, c'est le pétage de plomb assuré pour un homophobe violent et la mort de quelques homos à cause de la liberté d'avoir exprimé son homophobie d'une manière aussi haineuse et LIBRE.

Alors que si la police les aurait stoppé immediatement, parce que c'est interdit ce genre d'appel à la haine, et bien on aurai evidement evité toute encouragement aux petage de plombs... Enfin c'est une thèse, Dieu merci il n'y a pas eu de mort à cause de cette manif'.

Mais c'est la loi francaise que tu décris là.

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 05:45
Message : Mais cette manif' haineuse a bien eu lieu et des homos auraient pu en payer le prix fort. C'est ce genre de "liberté d'expression" que je condamne, liberté d'incitation a la haine.

Si en france cette "liberté d'expression" est interdite, et bien Dieu merci.

Auteur : Crovax
Date : 09 mars08, 05:56
Message :

W.Amadéus a écrit :Une liberté ne peut pas se faire sans précautions, mais bon sans chercher la petite bête c'est pas difficile de se rendre compte qu'on devrais mieux parfois ce taire que de se servir de cette fameuse "liberté d'expression" pour debaler sa diarhée verbal.

Et je le répète, s'exprimer c'est vehiculer des idées qui ne sont rien d'autre que des actions en devenir, exprimer (librement) la haine (par exemple) c'est déjà tuer des gens. Sans parler de ceux qui vont réelement le faire par la suite.

Et puis bon, la liberté d'expression a bien des limites de toute façon, ok vous êtes libre d'exprimer ce que vous voulez, mais la justice vous attandra toujours a la sortie. Donc vous êtes libre, certes, mais vous n'avez pas tout les droits finalement.

Je n'ai pas dis autre chose ; la liberté d'expression se définit dans un certain espace public, c'est à dire que c'est en tant que citoyen que l'on nous attribue ce droit, ce qui évidemment, et n'importe quel citoyen vous le dira, admet pour pendant un devoir ; c'est ce qu'on apelle le contrat social :

-Liberté de vivre => Devoir de ne pas tuer
-Liberté de posséder => Devoir de ne pas voler
etc...

Si nous avions mieux défendu la citoyenneté française, les ésprits ne seraient pas si embrouillés, et si prompt aux approximations telles qu'on les voit sur ce forum. D'où la nécéssité d'affirmer et de promouvoir clairement l'identité française, puisque dans le cas contraire, (on le voit bien ici) on assiste à un flottement intellectuel faisant passer des vessies pour des lanternes... (cf. Tariq Ramadan, entre autres...)

Auteur : spin
Date : 09 mars08, 06:51
Message :

W.Amadéus a écrit :C'est simple tout appel à la haine qui peut engendrer la violence phisique, doit-etre interdit d'expression.

Alors, la loi est déjà là et tu enfonces une porte ouverte. Seulement tu en as vu, dans les événements en cours, des appels à la haine contre des personnes ? Il faut savoir de quoi on parle.

à+

Auteur : W.Amadéus
Date : 09 mars08, 06:58
Message : Donc la liberté d'expression a bien des limites, c'est là où je voulais en venir.

Auteur : bobesite
Date : 09 mars08, 07:03
Message :

W.Amadéus a écrit :Donc la liberté d'expression a bien des limites, c'est là où je voulais en venir.

vous avez tout compris.

Auteur : SamfaitMal
Date : 09 mars08, 07:04
Message :

W.Amadéus a écrit :Donc la liberté d'expression a bien des limites, c'est là où je voulais en venir.

La limite est l'attaque aux personnes, pas de limite en revanche pour la critique d'une religion.

Auteur : bobesite
Date : 09 mars08, 07:06
Message :

SamfaitMal a écrit : La limite est l'attaque aux personnes, pas de limite en revanche pour la critique d'une religion.

tout simplement les limites de la loi

Auteur : spin
Date : 09 mars08, 07:32
Message :

SamfaitMal a écrit : La limite est l'attaque aux personnes, pas de limite en revanche pour la critique d'une religion.

A présent, si on applique au cas particulier des caricatures danoises, remises par les principaux journaux en réponse à une tentative d'assassinat d'un des caricaturistes, j'avoue que celle avec la bombe dans le turban me gêne un peu. Par contre, celle du Prophète qui arrête en catastrophe les kamikazes explosés en leur disant que le Paradis est à court de vierges, je la trouve excellente et très pédagogique.

Il serait plus que temps que les musulmans prennent conscience que cette histoire des vierges du Paradis pour les guerriers méritants, ça fait rire plus de gens dans le monde qu'il n'y a de musulmans en tout (ça fait d'ailleurs rire pas mal de musulmans).

à+

Auteur : Crovax
Date : 09 mars08, 07:38
Message :

W.Amadéus a écrit :Donc la liberté d'expression a bien des limites, c'est là où je voulais en venir.

Evidemment, mais cependant, et même si dans le fond c'est la même idée, je n'aime pas la présentation des choses qui parle de droit dépendant d'un devoir, et je m'explique. Il n'y a de devoir qu'en rapport à la considération d'une volonté d'enfreindre le droit d'autrui.

Pourquoi parlerait-on du devoir de ne pas tuer si on ne considérait pas par ailleurs la volonté de tuer? Celui qui estime naturel de ne pas tuer ne parlera pas du devoir de ne pas tuer, mais dira qu'un citoyen, en tant que citoyen, ne tue pas.

J'estime que le respect du droit de l'autre devrait être vu comme une chose naturelle et non comme une chose subie ; d'ailleurs les théoriciens des Droits de l'Homme ne parlaient pas pour rien de droit naturel ; la rédaction des Droits de l'Homme et du Citoyen avait ceci de particulier que les philosophes et penseurs ayant travaillé à sa réalisation se sont essayés à coller au plus près d'une certaine nature humaine.

Cela ne signifie pas que le droit français soit figé, puisque la nature humaine est le fruit d'une identité qui elle-même évolue, et c'est d'ailleurs tout le sens du combat politique. L'évolution des consciences et les contingences historiques, technologiques etc... amènent forcément à la nécéssité de modifier les lois.

Mais il convient au moins, devant la nécéssité de modifier une loi, de rendre compte, en tant que citoyen, c'est à dire un défenseur de la république, de cette nécéssité de modification. C'est à dire qu'il faut au minimum expliquer en quoi l'évolution des choses a rendu nécéssaire un tel changement, qui doit toujours s'inscrire dans la citoyenneté.

Edit : Ajout de quelques précisions

Auteur : VT61
Date : 09 mars08, 08:27
Message : je rappelle que ce débat a, comme origine, une seule chose

nos amis musulmans regrettent qu'on ne puisse pas nier la Shoah !
Je ne comprends pas tres bien leur discours parce que c'est un fait qui est indéniable ! les (rares) survivants sont encore là pour témoigner
6 millions de personnes ont payé de leur vie cette folie, qu'ils soient juifs, homosexuels , gitans ou simplement opposants au régime ! les cadavres des millions d'autres , des jeunes , la plupart, jalonnent ce chemin vers la liberté !

Nier ou simplement sous entendre que celà n'ait pas existé est , en quelque sorte cracher sur les tombes de ces victimes .

Essayer de diminuer l'ampleur de ce drame en prétendant comme certains l'ont fait ici, qu'il n'y a eu que "quelques milliers de morts" est encore plus insultant mais prétendre que celà n'a pas existé relève du "crime envers l'humanité"

Non , messieurs les musulmans, on ne peut pas nier que des milions de gens ont étés tués juste parce qu'ils étaient juifs, que des centaines de milliers ont étés contraints de tout laisser, maison, meubles, argent, pour partir en wagon a bestiaux vers une destination incertaine - certains ont survécu même si les machines de mort fonctionnaient toujours alors que l'armée rouge était dans les faubourgs .Ils ont gardé leur uniforme de forçat et , chaque année, des larmes plein les yeux, ils rendent hommage a un ami, a un frère , à des parents, à une épouse balayés par la folie nazie

Non, on ne peut pas exprimer même des idées négationnistes car vous piétinez la mémoire de ces personnes, réduites a un numéro, qui ont perdu la vie, vous crachez sur la mémoir de ces survivants, alors que c'est souvent le petit fil qui les a maintenu en vie , qui leur a permis de sauver de l'oubli ces parents, ces frères , cette épouse et vous, avec vos grosses babouches, en suivant les précept de quelqu'un mort il y a 1400 ans vous vous permettez la pire des insultes, les traiter de menteur !

Ho bien sûr, vous ne le ferez pas directement, il y a la loi et vous etes bien trop prudents , mais vous sous entendez, fielleusement , vous insinuez et ce sans honte aucune, alors que vous devriez vous cacher dans les trous de rats !

Je vous plains, de ne pouvoir agir que par ce qu'on vous a soufflé les tenants et aboutissants, d'avoir sacrifié votre libre arbitre, bref de vous contenter d'etre un simple pion !

Auteur : spin
Date : 09 mars08, 08:42
Message : Bonsoir,

VT61 a écrit :je rappelle que ce débat a, comme origine, une seule chose
nos amis musulmans regrettent qu'on ne puisse pas nier la Shoah !

Attention à ne pas généraliser quand même, il y a aussi eu des musulmans qui ont sauvé des juifs (par exemple Mohammed V du Maroc, grand-père du roi actuel, qui a bravé Vichy).

Et c'est peut-être autant tactique que stratégique : il veulent obtenir pour les offenses à leur Prophète les mêmes protections et les mêmes censures, et utilisent ce moyen de pression comme un précédent. Enfin, sans oublier la haine profonde d'Israël.

à+

Auteur : Crovax
Date : 09 mars08, 10:00
Message : Je me demande sincèrement comment un négationiste pourrait expliquer au petit fils d'un déporté gazé que son grand-père n'est pas mort...

Auteur : Déborah
Date : 09 mars08, 22:50
Message :

SamfaitMal a écrit : La limite est l'attaque aux personnes, pas de limite en revanche pour la critique d'une religion.

entre critiquer une religion et INSULTER ceux qui suivent une religion, ya une nuance entre les DEUX!!!

Auteur : bobesite
Date : 09 mars08, 23:17
Message :

Déborah a écrit : entre critiquer une religion et INSULTER ceux qui suivent une religion, ya une nuance entre les DEUX!!!

le problèmes c'est que lorsque l'on critique le coran, vous le prenez comme une insulte personnelle.

Auteur : Déborah
Date : 09 mars08, 23:20
Message :

bobesite a écrit : le problèmes c'est que lorsque l'on critique le coran, vous le prenez comme une insulte personnelle.

là, je parle à samuel, faut voir comment il a insulté les rabbins donc les imans (puisqu'ils pensent la même chose) sur l'homosexualité.
C'était un texte non insultant qui parler de contrer ses pulsions "sexuels", qui condamnait l'acte et non les homosexuels!!!

Auteur : bobesite
Date : 09 mars08, 23:40
Message : donc , si je dis sans agressivité aucune,:
je pense que certains versets du coran sont dépassés et que les respecter au 21ème siècle, ne permettra pas aux musulman d'entrer dans la modernité.
vais je etre traité de blasphémateur, ou une conversation courtoise peut elle démarrer?

Auteur : Crovax
Date : 10 mars08, 06:54
Message :

Déborah a écrit :entre critiquer une religion et INSULTER ceux qui suivent une religion, ya une nuance entre les DEUX!!!

Pourquoi faire un procès d'intention au dessinateur de ces caricatures? Lui avez-vous parlé? Avez-vous entendu ses idées, ses arguments? Bien sûr que non, vous ne faites que vous braquer frileusement dans un repli communautaire...

En toute honnêteté, concernant la caricature qui faisait débat, c'est à dire mahomet avec une bombe, il y a bien des façons de l'interpreter... on pourrait par exemple y voir une satire de la société occidentale dont l'obsession pour le terrorisme fait rejeter en bloc tout ce qui fait penser à l'islam.

Pourquoi choisissez-vous, et pas seulement vous, mais l'ensemble des musulmans, systématiquement l'interpretation qui comme par hasard vous permettrait de pointer une société occidentale prétenduement décadente?

Auteur : SamfaitMal
Date : 10 mars08, 07:49
Message : Quelle hypocrisie, regardez ici :




Le coran est associé avec un sabre et personne ne dis rien !

Alors je vois pas la différence avec les caricatures.

C'est le drapeau de l'arabie saoudite.

Auteur : Déborah
Date : 10 mars08, 08:58
Message :

Crovax a écrit : Pourquoi faire un procès d'intention au dessinateur de ces caricatures? Lui avez-vous parlé? Avez-vous entendu ses idées, ses arguments? Bien sûr que non, vous ne faites que vous braquer frileusement dans un repli communautaire...

En toute honnêteté, concernant la caricature qui faisait débat, c'est à dire mahomet avec une bombe, il y a bien des façons de l'interpreter... on pourrait par exemple y voir une satire de la société occidentale dont l'obsession pour le terrorisme fait rejeter en bloc tout ce qui fait penser à l'islam.

Pourquoi choisissez-vous, et pas seulement vous, mais l'ensemble des musulmans, systématiquement l'interpretation qui comme par hasard vous permettrait de pointer une société occidentale prétenduement décadente?

Vu la peur qu'on ressentit d'autres français partout dans le monde et certainement des morts , je ne soutiendrai certainement pas les dessinateurs.
Leur vie est-elle plus importantes que ces malheureux ? c'est parce qu'ils ne sont pas publics, que leur vie est moins importante ?

Il ne manquerait plus que çà que je plaigne les dessinateurs

Auteur : Crovax
Date : 10 mars08, 09:47
Message :

Déborah a écrit :Vu la peur qu'on ressentit d'autres français partout dans le monde et certainement des morts , je ne soutiendrai certainement pas les dessinateurs.
Leur vie est-elle plus importantes que ces malheureux ? c'est parce qu'ils ne sont pas publics, que leur vie est moins importante ?

Il ne vous a tout de même pas échappé que les manifestations meurtrières qui ont eu lieu dans certains pays musulmans n'étaient que le fruit d'une récupération politique de gouvernements en quête de légitimité.

Il a été prouvé que les autorités leur avaient montré des dessins qui n'avaient rien à voir avec les véritables dessins danois ; ils leur avaient présenté comme si c'était les caricatures authentiques. (notemment un vieux dessin d'un caricaturiste d'extrême droite, sorti de je-ne-sais quelle poche, et représentant un musulman se faisant sodomiser par un chien en position de prière)...

Dans ce cas, effectivement, je comprends parfaitement leur réaction, mais cela ne signifie pas qu'elle soit fondée, puisqu'ils ont été trompés.


[...]
Or, il est maintenant avéré que ce ne sont pas les douze caricatures originales danoises qui ont mis le feu aux poudres mais que ce sont bien trois dessins insultants qui ont été ajoutés par Abou Laban pour enflammer les esprits : Mahomet en pédophile, un musulman en prière subissant les assauts d’un chien, la photo d’un homme avec un groin de cochon en guise de nez pour représenter Mahomet.
[...]

http://www.m-r.fr/actualite.php?id=1285

De plus, je ne vous demandais pas quelles furent les conséquences présumées de ces dessins dans les pays musulmans, je vous demandais pourquoi vous, en tant que musulmane, vous condamnez ces dessins? Comment l'interpretez-vous (le dessin) et pourquoi ainsi et pas autrement?

Déborah a écrit :Il ne manquerait plus que çà que je plaigne les dessinateurs

Il n'a jamais été question de plaindre qui que ce soit ; une chose est sûre, c'est que les caricaturistes de cet unique malheureux dessin ne méritent pas toute la haine qu'ils sucitent ou ont pu suciter.

L'islam est bien assez coriace pour prendre de la distance avec ces caricatures et les regarder de façon posée.

Auteur : Déborah
Date : 10 mars08, 19:58
Message : Sauf que l'Islam concerne 1 milliard de personnes, que dans certains pays les gens sont éduqués sous une loi où le blasphème est considéré comme grave!!

L'Europe n'est pas le centre du monde pour que tous les pays suivent du jour au lendemain Notre liberté!!!

Cela ne vous ai pas venu à l'idée que des musulmans aient été choqués d'où cette violence.

Quand le journaliste danois s'est excusé, c'est le Hamas qui a calmé les foules au moyen-orient!! donc, ne vous inquiété pas pour moi, je sais ce qui c'est joué en politique!!! je crois que c'est 6 mois après avoir sorti ces caricatures que les foules se sont enflammées!!

La politique française a du rappellé aux autres gouvernements qu'un de leur devoir était de protéger leurs ressortissants!!!
Sarkosy est peut-être venu témoigner en faveur de charlie hebdo mais au moment de la colère musulmane dans le monde, il a rapellé lui-même que la liberté d'expression ne devait pas être utiliser pour vexer ou choquer les autres!!!!!!!

Oui, les peuples musulmans ne sont pas au courant de tout, car leur politique ne leur dit pas tout!!Imaginez quand ils apprendront TOUT!!!

En tant que personne, je condamne ces caricatures car cela a blessé des personnes qui ont réagi avec violence.
En tant que musulmane, je trouve ces caricatures bien basses!!!
Chez les musulmans, aucun dessin ne doit représenter le prophète, c'est une régle donc tous les dessins auraient été perçu à la base comme une offense donc imaginez ce genre de dessin!!!

En France, le culte musulman a porté plainte afin de calmer les esprits et que ceux qui se sont sentis blessé en France puisse prendre du recul jusqu'à la décision de la justice!!
Cela a du certainement les aider , alors même si le culte musulman a perdu, je trouve l'orgeuil des gens comme charlie hebdo bien décevant de critiquer le culte musulman français d'avoir agi ainsi!!
La prochaine fois, il laissera la violence exploser pour ne pas vexer le droit à la liberté d'expression ?

Auteur : Crovax
Date : 11 mars08, 02:20
Message :

Déborah a écrit :En tant que personne, je condamne ces caricatures car cela a blessé des personnes qui ont réagi avec violence.
En tant que musulmane, je trouve ces caricatures bien basses!!!

Autrement dis, vous êtes contre parceque d'autres personnes, n'appartenant même pas à la France, sont contres?

Ne pensez vous pas que ce serait plutôt aux gouvernements incriminés (puisque ce sont eux les principaux concernés, et pas la France) de maintenir l'ordre, au lieu de rajouter de l'huile sur le feu?

Auteur : Déborah
Date : 11 mars08, 10:43
Message :

Crovax a écrit : Autrement dis, vous êtes contre parceque d'autres personnes, n'appartenant même pas à la France, sont contres?

Ne pensez vous pas que ce serait plutôt aux gouvernements incriminés (puisque ce sont eux les principaux concernés, et pas la France) de maintenir l'ordre, au lieu de rajouter de l'huile sur le feu?

A c'est ce que tu as retenu de ce que j'ai dis, tu as des oeillères ou quoi ?

je vais te le redire alors encore plus hard, "je me bats de ce qui peut arriver aux dessinateurs car leur orgueil a conduits des innocents français dans le pétrin".

Ils ont voulu la gloire sans penser aux conséquences que cela allait engendrer chez nos concitoyens français et bien qu'ils assument ce quils ont fait.
Ya une justice en FRANCE, leur éventuel meurtrier ira en prison!!

quoique en y réfléchissant, pourquoi pas les directeurs de publication ?

ca te va comme réponse ?

P.s. : là, tu deviens lourd à faire semblant de ne pas comprendre!!!

QUI A RAJOUTE DE L'HUILE SUR LE FEU ? tous les gouvernements ont été rappellé à l'ordre par Chirac!!!

Auteur : SamfaitMal
Date : 11 mars08, 11:07
Message : Cela n'a pas de sens, si des personnes ont souffert a cause de quelques dessin, c'est les aggresseurs qu'il faut punir pas les dessinateur.

Ta logique est à l'envers, non ?

Auteur : Déborah
Date : 11 mars08, 11:16
Message : A bon, mais la loi de leur pays ne les punit pas. Que veux-tu faire ? tu te prends pour Dieu pour imaginer ce qui ne peut pas avoir lieu.

Donc si tu es pour la justice, qu'est ce que cela peut te faire que ceux qui sont responsables de ce remue-ménage soit agressés et que leur éventuel agresseur soit puni par la loi française ou danemark ?

S'il ne se passe rien, ya de l'injustice dans l'air, non ? et quel bel exemple pour les pays musulmans, tout agresseur doit être puni (bon, j'avoue que 20 ans de prison dans nos prisons française est du gâteau par rapport à la leur

C'est comme l'histoire de zidane, ya violence mais y a eu provocation.
Ces caricatures concernent un milliard de personne. Dans certains pays, certains ont pété un plomb, une violence qui ne pouvait que exploser vu le contexte politique, religieux et social.
Désolé, les abrutis qui les ont blessés étaient en europe donc les premiers européens ( blanc) sur leur chemin ont morflé.

C'est logique, c'est du à la médiatisation. Tous se sait!!! plus ou moins lentement, par le biais des médias et internet

Ma logique est peut-être à l'envers, mais la tienne est utopique.

Auteur : Déborah
Date : 11 mars08, 11:21
Message : tu me diras samuel, si tout le monde rentrait chez soi on suivrait ta logique (c'est de l'ironie)!!

C'est vrai sam, tu ne peux pas refaire le monde en 100 ans. Ce n'est pas possible sauf si Dieu intervient

Commence par enrichir les pauvres, et par donner à manger à ceux qui ont faim, car vouloir des lois occidentales au moyen-orien, tu vises le rêve un peu haut

Auteur : patlek
Date : 11 mars08, 11:32
Message : Le droit a la caricature et au blasphème, c' est un droit pour nous. Et nous ne devons pas avoir peur de l' intégrisme et de ses réactions violentes, les malades dans l' affaire ce sont les fous de dieu.

D' autant que, la vérité, ces caricatures n' étaient pas bien méchantes, et celle qui était déclarée controversée, mohamed avec la bombe dans le turban,je ne la vois pas comme gratuite, elle a un fond, elle détient une vérité.