Auteur : SaN
Date : 08 mars08, 15:29
Message : Certains vont peut-être me trouver arrogant, mais j'ai envie de vous dire ça.

Voila, certains demande des preuves de l'existence de Dieu pour croire. Je vous comprends parfaitement. Je suis moi-même du genre à croire que ce que je vois.
Car voyez vous moi-même, j'ai douté de l'existence de Dieu ,pour des raisons personnels je pensais que le plus probable c'est qu'il existe, mais je n'en étais pas sûr, les connaissances des croyants que je connais ne m'ont pas aider beaucoup.
Un jour je me suis mis à étudier tout seul dans mon coin les écritures, à chercher par moi-même sans préjugés, en mettant de côté ce que je savais sur ma religion, la vérité dans toutes ses histoires. Sa n'a pas été facile, les écritures son quand même un sacré charabia!

J'ai chercher à comprendre les prophètes. Et par là, j'ai compris en partie le sens de leur enseignement, ce qui m'as permis de comprendre ce qu'est Dieu.
Et c'est en comprenant ce qu'est Dieu que je me suis rendu à l'évidence, oui il existe.

Une des phrases de Jésus est, Heureux les coeurs purs, ils verront Dieu. C'est ce qui m'est arrivé. Enfaite quand on comprend ce qu'est Dieu, on est obligé de croire à son existence parce que c'est évident. Quand on comprend ce qu'il est, on le voit. Quand vous aurez compris, vous comprendrez ce que je veux vous dire.

Bref, le but de mon message, c'est de vous dire qu'au lieu de demandé des preuves, chercher ce qu'est Dieu, les réponses sont là en vous et dans les écritures(même si elles sont dur d'accès c'est vrai, courage!)

J'aimerais bien avoir une preuve, un signe de Dieu à vous montrer, je n'en ai pas.

Ce message s'adresse aussi au croyant, vous non plus n'êtes pas totalement sûr de l'existence de Dieu.

La différence entre vous tous et moi, c'est que je sais que Dieu existe, je n'ai pas le choix, je le vois, je ne peut pas douter.

Auteur : Mereck
Date : 08 mars08, 22:45
Message :

F_Five a écrit :La différence entre vous tous et moi, c'est que je sais que Dieu existe, je n'ai pas le choix, je le vois, je ne peut pas douter.

"savoir qu'on a pas le choix", c'est une impression.
Mais bon, on la comprends facilement : il y a des athées que ça ne dérangerait pas de croire, mais pourtant, il n'arrive pas à croire.

Mais la différence c'est que même ces athées, en tout cas je pense, n'utilisent pas le terme "savoir".

Tu crois savoir, c'est tout.

Pour l'athée, ce n'est pas un "savoir", une "connaissance", mais une opinion.
(mais bon, une certaine paresse de langage provoque un malentendu parfois, du côté des théistes, c'est une illusion)

Auteur : Sousou
Date : 09 mars08, 01:59
Message : Tu parles de compréhension là où il n'y a rien à comprendre, puisque tu fais en fait référence à une impression. Je crois d'ailleurs que tu serais bien en peine d'expliquer ce que tu as compris.

"Heureux les coeurs purs, ils verront dieu", c'est un des "arguments" massues des croyants. Avoir le "coeur pur", c'est mettre son esprit critique de côté, un point c'est tout.

Ce que tu essaies de nous faire comprendre, c'est le bien fondé de la foi. Comme tu dois le savoir, la foi n'a pas de bien fondé, elle se fonde elle même et a donc un pouvoir de persuasion nul pour qui prétend n'être pas crédule.

Tu as foi en ce que t'ont enseigné les écritures. D'autres ont cette même foi, qui s'applique à d'autres écritures ou récits; ils ont des croyances incompatibles avec les tiennes. Qui a raison? Toi? Parce que tu es sûr? Mais puisque les autres sont persuadés, eux aussi? Tu penses que ta croyance est plus justifiée? C'est aussi ce qu'ils pensent, les autres, exactement. Ne vois-tu pas que toutes les fois du monde sont de la même nature, que seul change les croyances auxquelles elle s'applique? Comment déterminer quelle croyance est la bonne? Puisqu'il faut renoncer à utiliser la simple foi, toujours égale, comme argument, il faut recourrir à la logique d'une méthode scientifique. Et toutes les religions du monde sont anti-scientifiques. Il n'est donc pas étonnant que tu n'ai pas de preuves à présenter.

Je t'invite à penser ce que serait aujourd'hui ta croyance si tu étais né à Damas, par exemple, et si ce qu'on t'avait mis sous le nez était le Coran. Tu ne serais pas devenu musulman pour autant, tu en est convaincu; je me permets d'en douter. Tu dis avoir lu les écritures sans préjugés... je crois au contraire que tu avais, consciemment ou pas, le besoin de te laisser "convaincre" par la belle histoire qu'on te racontait.

Le fond du problème, à présent: tu dis que les preuves ne sont pas nécessaires et tu n'as pas forcément tort. Nous croyons tous en des choses qui n'ont pas de preuves, moi le premier. Un exemple: je crois au big-bang. Pas parce que j'ai des preuves du big-bang, mais parce qu'il est suffisamment probable pour que je le suppose vrai. La religion n'a pas de preuve non plus, et ce ne serait pas grave si elle était au moins probable... mais elle n'est pas seulement improbable, elle est carrément invraisemblable.

Alors tu m'excuseras de ne "comprendre" ce que tu as compris.

Auteur : petit scarabé
Date : 09 mars08, 03:16
Message : Le véritable athée, c'est celui qui croit qu'il ne croit pas . . .

L'ignorance du croyant se traduit par son désir de vouloir faire croire, cette ignorance entretient l'athéisme qui n'aurait pas de raison d'être sans cette ignorance.
La principale lacune du croyant est de ne pas connaître le néant, il ne peut donc apprécier la beauté du néant et n'arrête pas de fatiguer inutilement l'athée avec son obsession de l'Etre.
Sans cette connaissance du néant, l'homme a peur, le problème de l'homme, ce n'est pas Dieu, mais la peur.
Dieu, c'est l'absurde, le néant le rend clair, sage et cohérent.
Etre ou ne pas être n'est pas un problème pour le sage.
Il peut alors apprécier toute chose, comme cette toile de Jules Joseph Lefebvre qui est une représentation de La Vérité, abstraction personnifiée. . .

Auteur : Max160
Date : 09 mars08, 08:45
Message : J'ajouterais bien que plutôt de vous demander si Dieu est (ou existe), demandez-Lui : il est pas muet à ce que je sache :p

Personne d'autre ne parle d'une manière aussi délicate à l'homme (ou la femme :d).

Personnellement, si je crois en Dieu, si je l'aime et que je veux le suivre, c'est bien parce qu'il me dit sans cesse et très fort "Je t'aime d'Amour".

Malheureusement, comme la remarqué F_Five, lorsque notre coeur est sale, on a du mal à Le voir dans nos vies, à voir ce qui est beau dans chacun, comment Il nous parle, etc...

Auteur : Mereck
Date : 09 mars08, 08:59
Message :

Max160 a écrit :J'ajouterais bien que plutôt de vous demander si Dieu est (ou existe), demandez-Lui : il est pas muet à ce que je sache :p

Moi, je veux bien une photo dédicacée de dieu, mais bon, j'attends toujours...

Max160 a écrit :Personne d'autre ne parle d'une manière aussi délicate à l'homme (ou la femme :d).

Depuis le temps qu'il cause, il a dû avoir une sacrée extinction de voix...
(Et il a pas l'air doué pour le langage des signes)

Max160 a écrit :Personnellement, si je crois en Dieu, si je l'aime et que je veux le suivre, c'est bien parce qu'il me dit sans cesse et très fort "Je t'aime d'Amour".

Fait gaffe, dieu, pour passer un précipice, il vole. Toi, faudra faire un gros détour.
Mais bon, libre à toi de le suivre quand même, mais gare à la chute

Max160 a écrit :Malheureusement, comme la remarqué F_Five, lorsque notre coeur est sale, on a du mal à Le voir dans nos vies, à voir ce qui est beau dans chacun, comment Il nous parle, etc...

Le coeur est sale ?
Tu parles des athées, des agnostiques ?

Tu les considères comme moins bien, voire peut-être inférieur ou impur ?

C'est bien pour ce genre de propos que je déteste viscéralement bon nombre de théistes !

Auteur : Mereck
Date : 09 mars08, 10:18
Message :

F_Five a écrit :Je ne pense pas qu'il te vise.
Pour voir Dieu encore faut-il le chercher. Ce qui n'a pas l'air d'être ton cas.

Je n'ai pas dit que j'étais visé en particulier, mais ce genre de propos désigne clairement les athées.
Et il inclut directement une hiérarchie en fonction de la croyance. Et c'est bien cette volonté de hiérarchiser (parfois inconsciente) qui me fait vomir.

Mais pourquoi devrais-je encore chercher un dieu alors qu'il ne me servirait à rien ? Que je vis très bien sans ça ?
Plus encore : pourquoi encore chercher quelconque à propos duquel je me suis déjà fait mon opinion, à savoir que ce quelque chose n'existe pas.

En fait, cette opinion est le résultat de cette recherche déjà faite...

Auteur : SaN
Date : 09 mars08, 11:09
Message : Moi, j'ai cherché juste pour connaitre la vérité.
Ce que j'essaye de vous dire, c'est juste que cette vérité est accessible, je ne vais pas vous dire que c'est facile, surtout que j'imagine certains d'entre vous doivent avoir en horreur les textes "religieux", les déchiffrer est loin d'être simple., nan ouais c'est vraiment pas une tâche simple, je connais d'ailleurs personne qui a réussi. Sauf les prophètes, qui on peu remarquer se comprennent entre eux.

Auteur : petit scarabé
Date : 09 mars08, 11:41
Message :

Et il inclut directement une hiérarchie en fonction de la croyance. Et c'est bien cette volonté de hiérarchiser (parfois inconsciente) qui me fait vomir.

L'anarchiste est athée, mais tous les athées ne sont pas anarchistes, mais la citation ressemble à une vue anarchiste qui refuse cette idée
répandue que l'ordre nécessiterait une hiérarchie . . .
L'anar chie très bien sans Dieu ni maître . . .
Et inutile de me conseiller un laxatif, j'ai tout ce qu'il faut chez moi.
J'ai un faible pour l'anarchie, l’anarchie aux yeux des anarchistes n’est pas un chaos, "c'est l'ordre sans le pouvoir", "la plus haute expression de l'ordre" (Elisée Reclus).
L'anarchie en tant qu'idéal sociale, c'est comme Dieu, c'est propre à l'homo sapiens devenu homme, l'animal n'est pas capable de concevoir celà . . .
La horde de loups fonctionne avec ses règles hiérarchiques et le loup comme l'homme est capable de sacrifice et d'altruisme pour protéger ou sauver la horde.
Le loup ne croit ni en Dieu ni ne lutte pour une société où l’ordre naît de la liberté, et non des pouvoirs et leurs hiérarchies qui sont les vrais responsables du désordre.
Tant que l'homo sapiens restera un animal comme le loup, c'est à dire que l'homme sera un loup pour l'homme, cette société idéale anarchiste ne sera pas possible, et la religion ( laïque ou non) en tant que système hiérarchique plus ou moins autoritaire règnera comme chez la horde;
La religion est l'expression de cette faiblesse de l'homo sapiens à devenir ou réaliser l'homme libre . . .
Dieu dans tout ça?
Léo Ferré a fait une chanson "Amour Anarchie" . . ."Amour-Dieu" ou "Amour anarchie", je ne suis pas contre , je suis tout contre comme dirait Sacha Guitry en parlant des femmes . . .
Tout dépend de quoi on parle . . .

Auteur : SaN
Date : 09 mars08, 13:46
Message : Si tu lis tout le sujet tu devrais comprendre ce que je veux dire.

Quand même je peux vous aidez, dans le nouveau testament par exemple la clée ce sont les paraboles de Jésus sur le Royaume des cieux(donc dans les évangiles)

Faut résoudre cette énigme, c'est là que Jésus explique ce qu'est Dieu.

Et allez je vous aide encore plus quand Jésus parle du royaume des cieux, il parle enfaite de Dieu lui-même. Un dernier indice, il y a même un endroit dans les évangiles où Jésus parle sans coder cette information, bien qu'elle passe inaperçu à l'oeil de quelqu'un qui ne sait pas.

Cette information, concerne aussi les croyants, ne vous gênez pas à résoudre l'énigme.

Que celui qui ne veut pas que sa vie change ne cherche pas, il perdrait son temps de toute façon.

Auteur : Florent52
Date : 09 mars08, 14:11
Message :

F_Five a écrit :Si tu lis tout le sujet tu devrais comprendre ce que je veux dire.

Quand même je peux vous aidez, dans le nouveau testament par exemple la clée ce sont les paraboles de Jésus sur le Royaume des cieux(donc dans les évangiles)

Faut résoudre cette énigme, c'est là que Jésus explique ce qu'est Dieu.

Et allez je vous aide encore plus quand Jésus parle du royaume des cieux, il parle enfaite de Dieu lui-même. Un dernier indice, il y a même un endroit dans les évangiles où Jésus parle sans coder cette information, bien qu'elle passe inaperçu à l'oeil de quelqu'un qui ne sait pas.

Cette information, concerne aussi les croyants, ne vous gênez pas à résoudre l'énigme.

Que celui qui ne veut pas que sa vie change ne cherche pas, il perdrait son temps de toute façon.

Houlàlà le Da Vinci Code a encore frappé...

Ce qui m'étonne c'est que tu propose des énigmes en ayant visiblement, comme je te l'ai montré précédemment, une bien piètre maîtrise de la logique.

Auteur : Mereck
Date : 10 mars08, 00:02
Message :

petit scarabé a écrit : L'anarchiste est athée, mais tous les athées ne sont pas anarchistes, mais la citation ressemble à une vue anarchiste qui refuse cette idée
répandue que l'ordre nécessiterait une hiérarchie . . .
L'anar chie très bien sans Dieu ni maître . . .
Et inutile de me conseiller un laxatif, j'ai tout ce qu'il faut chez moi.
J'ai un faible pour l'anarchie, l’anarchie aux yeux des anarchistes n’est pas un chaos, "c'est l'ordre sans le pouvoir", "la plus haute expression de l'ordre" (Elisée Reclus).
L'anarchie en tant qu'idéal sociale, c'est comme Dieu, c'est propre à l'homo sapiens devenu homme, l'animal n'est pas capable de concevoir celà . . .
La horde de loups fonctionne avec ses règles hiérarchiques et le loup comme l'homme est capable de sacrifice et d'altruisme pour protéger ou sauver la horde.
Le loup ne croit ni en Dieu ni ne lutte pour une société où l’ordre naît de la liberté, et non des pouvoirs et leurs hiérarchies qui sont les vrais responsables du désordre.
Tant que l'homo sapiens restera un animal comme le loup, c'est à dire que l'homme sera un loup pour l'homme, cette société idéale anarchiste ne sera pas possible, et la religion ( laïque ou non) en tant que système hiérarchique plus ou moins autoritaire règnera comme chez la horde;
La religion est l'expression de cette faiblesse de l'homo sapiens à devenir ou réaliser l'homme libre . . .
Dieu dans tout ça?
Léo Ferré a fait une chanson "Amour Anarchie" . . ."Amour-Dieu" ou "Amour anarchie", je ne suis pas contre , je suis tout contre comme dirait Sacha Guitry en parlant des femmes . . .
Tout dépend de quoi on parle . . .

La notion de hiérarchie ne m'émeut pas outre mesure.

Ce qui me fait, comme je l'ai dit, vomir, c'est lorsqu'elle est faites en fonction de la croyance.

Un système sociale bien définit, ça me va, mais si quelqu'un pense ou décide "untel est supérieur parce qu'il croit en telle chose", bah, là, non, je gueule ! (et je gueule aussi pour celui qui dit "les croyants sont inférieurs parce qu'ils croient en dieu")
ET c'était clairement le cas avec ce "coeur sale".

Pour l'anarchie, je suis d'accord avec toi : l'être humain n'est clairement pas prêt pour ça. (et il me semble impossible que son entièreté en soi un jour réellement capable)

Auteur : Max160
Date : 10 mars08, 09:26
Message :

Mereck a écrit :Moi, je veux bien une photo dédicacée de Dieu, mais bon, j'attends toujours...

Je désire me transformer toute entière en Ta miséricorde et être ainsi un vivant reflet de Toi, ô Seigneur; que le plus grand des attributs divins, Ton insondable miséricorde, passe par mon âme et mon cœur sur le prochain.

Aide-moi, Seigneur, pour que mes yeux soient miséricordieux, pour que je ne soupçonne et ne juge jamais d'après les apparences extérieures, mais que je discerne la beauté dans l'âme de mon prochain et lui vienne en aide.

Aide-moi, Seigneur, pour que mon oreille soit miséricordieuse, afin que je me penche sur les besoins de mon prochain et ne reste pas indifférente à ses douleurs ni à ses plaintes.

Aide-moi, Seigneur, pour que ma langue soit miséricordieuse, afin que je ne dise jamais de mal de mon prochain, mais que j'aie pour chacun une parole de consolation et de pardon.

Aide-moi, Seigneur, pour que mes mains soient miséricordieuses et remplies de bonnes actions, afin que je sache faire du bien à mon prochain et prendre sur moi les tâches les plus lourdes et les plus déplaisantes.

Aide-moi, Seigneur, pour que mes pieds soient miséricordieux, pour me hâter au secours de mon prochain, en dominant ma propre fatigue et ma lassitude. Mon véritable repos est dans le service rendu à mon prochain.

Aide-moi, Seigneur, pour que mon cœur soit miséricordieux, afin que ressente moi-même les souffrances de mon prochain. Je ne refuserai mon cœur à personne. Je fréquenterai sincèrement même ceux qui, je le sais, vont abuser de ma bonté, et moi, je m'enfermerai dans le Cœur très miséricordieux de Jésus. Je tairai mes propres souffrances. Que Ta miséricorde repose en moi, ô mon Seigneur (...).

O mon Jésus, transforme-moi en Toi, car Tu peux tout.

(Jésus à Sœur Faustine).

Mereck a écrit :il a pas l'air doué pour le langage des signes

Meuh si, demande a l'Esprit Saint, il n'attend que toi pour piger ses signes

Mereck a écrit :Fait gaffe, Dieu, pour passer un précipice, il vole. Toi, faudra faire un gros détour.

Pas besoin : il me prend dans ses bras.

Mereck a écrit :Le coeur est sale ?
Tu parles des athées, des agnostiques ?

Non, de moi en particulier.

Voilà, bonne nuit les enfants !

Auteur : Max160
Date : 12 mars08, 04:23
Message :

petit scarabé a écrit :Max, t’es un drôle d’original comme théiste illuminé !

Je déconnes . . .

LOL, un prêtre armé d'une guitare électrique, déjà vu (pas encore d'évêque par contre ^^), mais le fusil il sert à quoi ? A la chasse au sanglier ?

Sinon, regarde la vie des Saints : suivre Jésus ne veut certainement pas dire se fondre dans la masse, même si l'on partage une même foi en Eglise ! (et souvent, ces Saints ont critiqués l'Eglise pour signaler ses défauts). Encore moins vivre sans joie : un Saint triste est un triste Saint !

Auteur : petit scarabé
Date : 12 mars08, 05:09
Message : Je pense que le fusil est une satyre humoristique pour tourner en dérision le préchi-précha actuel de certains imams fanatiques. . .Mais aussi un clin d'oeil avec ce que pourrait-être et a été de toute façon dans le passé les "dignitaires" du pouvoir temporel de l'église catholique . . .
Le faite que l'évêque artiste à l'air de bien se marer donne ce qu'il y a de succulent dans le message humoristique . . .

Le message humoristique a ses limites bien sûr, ce n'est pas le message du Christ . . .
Le juste milieu entre le trop sérieux ou l'irresponsabilité du dérisoire est aussi un jeu d'artiste comme le clown funambule au cirque qui fait le pitre sur une corde raide au dessus du sol pour faire rire les enfants.
C'est aussi un travail qui demande de la maîtrise pour ne pas se casser la figure pour de vrai . . .

Les adultes qui se prennent trop au sérieux, sont des personnes qui se sont suicidé quelque part, ils ont tué l'enfant en eux, les fanatiques je pense sont de cette catégorie, mais à divers degrés, nous sommes tous un peu comme celà aussi et alors ce crime fait de notre vie un enfer . . .
Retrouver son âme d'enfant, c'est ce que devrait effectivement se préocuper toute pratique religieuse ou spirituelle.

Auteur : dan 26
Date : 12 mars08, 11:20
Message :

J'aimerais bien avoir une preuve, un signe de Dieu à vous montrer, je n'en ai pas.

Ce message s'adresse aussi au croyant, vous non plus n'êtes pas totalement sûr de l'existence de Dieu.

La différence entre vous tous et moi, c'est que je sais que Dieu existe, je n'ai pas le choix, je le vois, je ne peut pas douter.

[/quote]
Marrant ta démonstration tu n'as pas de preuve , et plus loin tu dis que tu le vois , alors c'est simple décris le nous. Sa forme, sa couleur, etc..... Evite de dire que c'est un ressenti personnel ce ne serait pas sérieux!!!
Car si tout ce que l'on ressent était vrai!!! Cela pauserait su sacré problème.

Auteur : petit scarabé
Date : 12 mars08, 14:12
Message :

Marrant ta démonstration tu n'as pas de preuve , et plus loin tu dis que tu le vois , alors c'est simple décris le nous.

On ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux.

Pour Sœur Emmanuelle ( catholique) le Dieu d’Abraham (le père du monothéisme) est un Dieu caché, ce n’est pas le Dieu des savants ou des philosophes, aussi inutile de demander de le décrire, ce qui serait décrit ne serait pas le Dieu d’Abraham. . .
Elle avait pour « maître à penser » Blaise Pascal . . .
Un sacré parieur, il a joué à "pile ou croix" . . .

Apprenez que votre impuissance à croire, puisque la raison vous y porte et que néanmoins vous ne le pouvez, vient de vos passions. Travaillez donc, non pas à vous convaincre par l'augmentation des preuves de Dieu, mais par la diminution des passions...
Pascal

Dans cette optique, il s’agit de voir si l’on est apte ou orienter à soumettre par la foi, sa raison à la révélation. . .

Dans l’optique bouddhiste, il n’y a pas à parier, ni rien à rechercher, ni rien à croire de spéciale mais pratiquer jusqu’à ce que nous réalisons que la vérité n’est pas plus éloigné de nous que le bout de notre nez.. . .
Mais c'est immense, celà englobe tous les univers, toute la connaissance,l'être et le néant et surtout la vérité de la souffrance et sa cessation . . .

Auteur : Mereck
Date : 12 mars08, 22:14
Message :

petit scarabé a écrit :On ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux.

Pour Sœur Emmanuelle ( catholique) le Dieu d’Abraham (le père du monothéisme) est un Dieu caché, ce n’est pas le Dieu des savants ou des philosophes, aussi inutile de demander de le décrire, ce qui serait décrit ne serait pas le Dieu d’Abraham. . .
Elle avait pour « maître à penser » Blaise Pascal . . .
Un sacré parieur, il a joué à "pile ou croix" . . .

Précisons qu'elle de donne même pas une définition, mais, au contraire, elle refuse de donner une définition, cela par crainte que quelqu'un réussisse à le limiter, et afin qu'elle puisse garder dans sa tête ce qu'elle (et l'église) pense.

C'est une fuite et refus du débat.

petit scarabé a écrit : Dans cette optique, il s’agit de voir si l’on est apte ou orienter à soumettre par la foi, sa raison à la révélation. . .

Dans l’optique bouddhiste, il n’y a pas à parier, ni rien à rechercher, ni rien à croire de spéciale mais pratiquer jusqu’à ce que nous réalisons que la vérité n’est pas plus éloigné de nous que le bout de notre nez.. . .
Mais c'est immense, celà englobe tous les univers, toute la connaissance,l'être et le néant et surtout la vérité de la souffrance et sa cessation . . .

J'ajouterais que "ne pas croire" n'est PAS un signe d'impuissance.
Encore une fois, c'est ce qui m'énerve : le fait de croire est vu comme quelque chose rendant le croyant supérieur (par opposition au non-croyant : moins puissant, impuissant,..)

Auteur : dan 26
Date : 12 mars08, 23:41
Message :

petit scarabé a écrit : On ne voit bien qu’avec le cœur, l’essentiel est invisible pour les yeux. Encore un sophisme qui ne veut strictement rien dire.

Tu as du oublier le "se' devant soumettre !! La foi est le résultat d'un certain déterminisme, et d'un endoctrinement dés la naissance. Se soumettre à une dogmatique, à une illusion inventée par les hommes convient aux personnes qui en ont besoin, et, c'est tres bien comme cela. Essaye de comprendre que de nombreuses personnes n'ont pas besoin de ce placébo. C'est simple pourtant accepter la différence , c'est une forme d'amour du prochain, que les évangiles pronnent.

La vérité n'exite pas tu devrais le savoir, c'est SA vérité qui existe (la vérité de chacun), il ne s'agit ni plus ni moins que de la psychanalyse personnelle afin de se tranquiliser sur toutes les intérrogations de la vie que certaines personnes se posent. .

Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 00:01
Message :

J'ajouterais que "ne pas croire" n'est PAS un signe d'impuissance.
Encore une fois, c'est ce qui m'énerve : le fait de croire est vu comme quelque chose rendant le croyant supérieur (par opposition au non-croyant : moins puissant, impuissant,..)

Je dirai mieux il est plus facile de croire que de ne pas croire , ne pas croire demande une réflexion, un effort de tous les jours.
Croire :on pense pour vous, on vous dit ce qu'il faut faire , on vous donne des livres de référence, on vous enseigne la croyance. on vous fait peur (si tu ne crois pas à tu iras à....). La croyance est à quelque part basée sur la peur , la peur enlève toute notion de liberté
Je reconnais qu'il est beaucoup plus difficile d'atteindre la liberté en pensant tout seul. Que voulez vous c'est un choix aussi, c'est une forme de tempérament!!! Etre (libre) ou ne pas l'etre!!

Auteur : petit scarabé
Date : 13 mars08, 01:06
Message :

Citation:
Dans cette optique, il s’agit de voir si l’on est apte ou orienter à soumettre par la foi, sa raison à la révélation. . .

Tu as du oublier le "se' devant soumettre !! La foi est le résultat d'un certain déterminisme, et d'un endoctrinement dés la naissance. Se soumettre à une dogmatique, à une illusion inventée par les hommes convient aux personnes qui en ont besoin, et, c'est tres bien comme cela. Essaye de comprendre que de nombreuses personnes n'ont pas besoin de ce placébo. C'est simple pourtant accepter la différence , c'est une forme d'amour du prochain, que les évangiles pronnent.

Je n'ai rien oublier du tout, ce n'est pas moi qui ai écrit cette citation, mais Pascal, et bien que ce ne soit pas mon maître à penser ( comme pour soeur Emmanuelle, j'ai beaucoup de respect pour ce grand philosophe et scientifique hors pair qui connait certainement beaucoup mieux que toi ce qu'est un sophisme . . .

Citation:
Dans l’optique bouddhiste, il n’y a pas à parier, ni rien à rechercher, ni rien à croire de spéciale mais pratiquer jusqu’à ce que nous réalisons que la vérité n’est pas plus éloigné de nous que le bout de notre nez.. . .
Mais c'est immense, celà englobe tous les univers, toute la connaissance,l'être et le néant et surtout la vérité de la souffrance et sa cessation . . .

La vérité n'exite pas tu devrais le savoir, c'est SA vérité qui existe (la vérité de chacun), il ne s'agit ni plus ni moins que de la psychanalyse personnelle afin de se tranquiliser sur toutes les intérrogations de la vie que certaines personnes se posent. .

La vérité de chacun, c'est la vérité de chacun, et elle existe pour chacun, et la vérité qui n'est pas de chacun peut se dévoiller en chacun, celà se nomme vérité ultime ou plutôt "réalité ultime" mais celà se réalise après beaucoup de souffrances et d'interrogations sur la vie lorsque ces interrogations cessent laissant apparaître cette "réalité ultime" ( c'est très rare . . .

Auteur : Max160
Date : 13 mars08, 05:42
Message : En fait, il a fallut une expérience de l'amour de Dieu, que je sache qu'il m'aime pour que je le suive avec amour dans la Foi.

Je pense qu'avec la remise en cause de la Foi ces derniers temps, nous, les catholiques, apprenons à évangéliser et à vivre notre Foi de manière plus profonde.

Dieu utilise notre intervention pour faire connaître son amour. Il pourrait le faire lui-même, mais c'est pour que nous ayons la joie de proposer notre trésor à d'autres

Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 09:19
Message :

La vérité de chacun, c'est la vérité de chacun, et elle existe pour chacun, et la vérité qui n'est pas de chacun peut se dévoiller en chacun, celà se nomme vérité ultime ou plutôt "réalité ultime" mais celà se réalise après beaucoup de souffrances et d'interrogations sur la vie lorsque ces interrogations cessent laissant apparaître cette "réalité ultime" ( c'est très rare . . . ).

[/quote]C'est beau ce que tu dis là mais cela ne veut pas dire grand chose quand on le regarde de pres!!

Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 09:26
Message :

Max160 a écrit :En terme clair, il faut avoir la foi pour croire en définitive!! Je vous en suplie , vivez votre foi, seul et tranquilement, ne cherchez surtout pas à évangéliser le monde, sachez qu'il y a aussi dans toutes les autres religions des personnes qui étant convaincu de leur croyance (meme si elle est différente de la votre!!), veulent eux aussi évangéliser (convaincre à leur religion) le monde , enfin faire du prosélystisme. Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!

Comme les évangélistes, comme les TDJ, comme les musulmans, comme les juifs, comme les bouddhistes, comme Krisna, Comem les scientoloques, comme Raél comme etc... Attention danger!!!

Auteur : petit scarabé
Date : 14 mars08, 05:09
Message :

Pour un non chrétien, celà équivaut à : "J'ai eu un coup de bol et j'ai mis ça sur le dos d'un dieu."

Chacun interprète suivant sa compréhension ou son état plus ou moins grand d'ignorance.
Celà peut aussi être;
"Pour un imbécile, celà équivaut à : "J'ai eu un coup de bol et j'ai mis ça sur le dos d'un dieu".

Pour trouver Dieu en réalité, il faut descendre jusqu'à cette profondeur de soi où l'homme n'est plus qu'image de Dieu ; là même où au jaillissement de soi, il ne se trouve plus que Dieu.
Henri Le Saux
Extrait de Sagesse hindoue, mystique chrétienne

Je trouve cette citation très profonde ( normal, c'est la profondeur en soi

. . .), mais y'a Bouddha qu'à dit aussi que ce "soi" n'a pas de réalité intrinsèque, et que donc, je ne suis pas ce "soi", la conception que je peux avoir d'un dieu est donc qu'une conception d'un Dieu, rien de plus . . .Pas plus que l'opinion d'une absence de Dieu serait plus vrai. . .
Donc aussi "non chrétien" "chrétien" "imbécile" ect . . .Qui fait l'expérience de ce qui ne peut être conceptualiser, n'appartient pas au domaine de la raison, mais de la foi ou de la liberté d'expression ou de l'opinion, pour moi, y'a pas de problème . . .

Auteur : Max160
Date : 14 mars08, 09:28
Message : Bonsoir !

dan 26 a écrit :Je vous en suplie , vivez votre foi, seul

Argh !

dan 26 a écrit :et tranquilement,

Encore pire !

dan 26 a écrit :ne cherchez surtout pas à évangéliser le monde,

Impossible, ce serait de l'égoïsme pur ! Connaître Jésus est un trésor, il est totalement impossible de le garder pour soi ! Chaque chrétien sait que sait grâce à l'évangélisation de quelqu'un d'autre qu'il a connu Jésus !

dan 26 a écrit :sachez qu'il y a aussi dans toutes les autres religions des personnes qui étant convaincu de leur croyance

Oui ! Chaque religion à sa part de vérité.

dan 26 a écrit :et veulent eux aussi évangéliser (convaincre à leur religion) le monde

Nope, évangéliser, c'est faire comme Bernadette Soubirou : non pas faire croire, mais dire. C'est Dieu qui convertit, avec la volonté de l'homme, les cœurs.

dan 26 a écrit :Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!

j'aurais dit plutôt l'inverse menfin bon xD.

dan 26 a écrit :Comme les évangélistes, comme les TDJ, comme les musulmans, comme les juifs, comme les bouddhistes, comme Krisna, Comem les scientoloques, comme Raél comme etc...

Rahlala, les divisions humaines, ya bien de quoi décourager les agnostiques

Mais doit bien y'avoir moyen d'unifier tout ce beau monde

Auteur : Crovax
Date : 14 mars08, 09:55
Message : Max160, vous le dites vous-même, "Dieu" se ressent à travers l'amour ; autrement dis, "Dieu" c'est l'amour, et ce que vous supposez qu'il soit indépendamment de ce ressenti n'est que spéculation.

Donc "Dieu" est un sentiment, c'est à dire une impression, et ne peut pas se partager de façon authentique, puisque personne ne peut partager vos sentiments ou vos impressions personelles, donc aucune véritable "évangélisation" n'est possible. Vous utiliserez le même mot, c'est à dire "Dieu", que celui que vous évangélisez, mais vous ne parlerez pas de la même chose.

C'est juste de la manipulation mentale consistant à être dupe de nos propres émotions ; un peu comme de l'empathie.

Auteur : dan 26
Date : 14 mars08, 10:20
Message : [

quote="dan 26"]Et cet attitude à mon humble avis est le danger mortel de ce siècle qui démarre!!

j'aurais dit plutôt l'inverse menfin bon xD.[/quote]
La preuve que non!!! Puisque la plus part des conflits actuels, sont le résultat de conflits religieux. Le fondamentalisme , l'intégrisme, religieux porté par un prosélytisme outrancier et la cause de milliers de morts. Cela ne vous suffit donc pas pour comprendre que cette démarche est mortelle pour notre monde. actuel.

Rahlala, les divisions humaines, ya bien de quoi décourager les agnostiques Mais doit bien y'avoir moyen d'unifier tout ce beau monde

[/quote]Regardez autour de vous les morts causés par le fanatisme religieux, la solution ne serait elle pas justement, de faire comprendre qu'il n'y a pas de Dieu , des Dieux etc Et que la vérité n'est nulle part!!!

Auteur : petit scarabé
Date : 15 mars08, 10:15
Message :

Max160, vous le dites vous-même, "Dieu" se ressent à travers l'amour ; autrement dis, "Dieu" c'est l'amour, et ce que vous supposez qu'il soit indépendamment de ce ressenti n'est que spéculation.

Donc "Dieu" est un sentiment, c'est à dire une impression, et ne peut pas se partager de façon authentique, puisque personne ne peut partager vos sentiments ou vos impressions personelles, donc aucune véritable "évangélisation" n'est possible. Vous utiliserez le même mot, c'est à dire "Dieu", que celui que vous évangélisez, mais vous ne parlerez pas de la même chose.

Le Dieu réel, c'est notre Dieu. Le Dieu des autres est un dieu doctrinal. [Malcolm de Chazal].
Si Dieu est ce qui se ressent à travers l’amour, et que donc cet amour ne m’appartient pas en tant que personne ou individu et par la même s’il est ressenti en soi, ne veut pas dire que ce ressenti ne soit que spéculation, c’est une présence qui dépasse soi ou le transcende. Dans cette optique Dieu n’est pas non plus un sentiment , il peut se partager par l’opération du Saint Esprit pour prendre une formule catho. . .
Tous les cathos sont des fils de Dieu dans ce sens . . .
Au niveau ésotérique, si l’on exclu le credo et le dogmatisme, ce n’est pas différent du bouddhiste qui n’agit plus en tant qu’égo mais comme un boddhisattva connecté à l’énergie universelle . . .

Auteur : dan 26
Date : 16 mars08, 05:12
Message :

Quand je dirs "faire comprendre" cela revient à dire en posant des questions toutes simples qui permettent aux personnes qui réfléchissent de se remettre en question tout simplement. La religion impose une doctrine , faire réfléchir les personenes diffférament est en définitive à la base de la methode Socratique!!! Toi qui a la foi peux tu me dire....... , Question qui a le mérite de farire réfléchir autrement!!! Je ne le vois pas comme un nihilisme intégral.

Auteur : JPG
Date : 16 mars08, 12:28
Message : Aïe! les chrétiens, voulez-vous bien cesser d'accabler les athés avec votre foi. Soyez donc intelligent en Christ et en Dieu, si quelqu'un ne croît pas en Dieu, est-ce qu'il lui fait du tord? Dieu n'en souffre d'aucune manière. Mais lorsque vous les incités à protester contre votre foi, vous les poussés au blasphème, alors là vous êtes le pécheur, l'ennemi de Dieu. Car vous n'avez pas sus être tolérent à l'égard d'un juste, simplement parce qu'il n'a pas admit votre foi. Celui qui fait du tort, c'est l'hypocrite, le pervers qui déforme la vérité. Dieu me garde de convaincre un tel homme de croire en la résurection de Jésus-Christ

[b]Proverbe, chapître 9[/b] a écrit :7 Qui instruit un moqueur reçoit pour lui-même de la confusion ; et qui reprend un méchant [reçoit] pour lui-même une tache.

Ignorez-vous que tous, nous serons jugés, et sur la foi, et sur les oeuvres. Car aussi, en ceci est la véritable foi ; que celui qui fait les oeuvres de foi, n'a pas à confesser celle-ci, elle est manifeste et ses oeuvres le précèdent auprès du Grand juge. Mais celui qui passe son temps à crier sa foi, et commet l'injustice est comme celui qui crache au visage de Dieu. Et vous agissez injustement envers des gens de bien, simplement parce qu'il ne confesse pas votre foi. Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : "Seigneur, Seigneur", qui entreront dans le Royaume de Dieu.

Prenez l'exemple de Thomas, Jésus attacha-t-il de l'importance à ce qu'il croît sans voir? Aucunement, il ne lui a pas dit, tu es maudit, il a dit : "Bienheureux celui qui croît sans avoir vu.".

Ne comprenez-vous pas ce que c'est que : "Ne fait pas péché ton prochain, parce que toi tu as la foi.

[b]Paul aux romain, chapître 14[/b] a écrit :
22 Toi, tu as de la foi ; aie-la par devers toi-même devant Dieu; bienheureux est celui qui ne se juge pas lui-même en ce qu’il approuve;

N'êtes-vous donc pas capable d'un discours intelligent en l'Esprit Saint, en Christ, en Dieu sans pour autant provoquer un athé à blasphèmé le Nom?
Soyez sages les amis, travaillé pour la gloire de Dieu, non pas pour la votre. Car celui qui se glorifie lui-même, ce n'est pas la gloire. Est-ce bien utile au Seigneur que vous répondiez à toutes provocations?

[b]Proverbe, chapître 26[/b] a écrit : 4 Ne réponds pas au sot selon sa folie de peur que toi aussi tu ne lui ressembles.

5 Réponds au sot selon sa folie, de peur qu’il ne soit sage à ses propres yeux.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50