Résultat du test :

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 02 juin08, 22:52
Message : Le Coran a été révélé par Dieu il y a de cela 14 siècles. Ce n'est pas un livre scientifique mais il inclut néanmoins quelques explications scientifiques dans un contexte religieux. Par ailleurs, ces explications n'ont jamais été en contradiction avec les résultats de la science moderne. Au contraire, certains faits découverts grâce à la technologie du 20ème siècle ont été révélés dans le Coran il y a de cela 14 siècles. Ceci nous prouve que le Coran est l'une des preuves les plus importantes qui proclame l'existence de Dieu.

http://www.islam-paradise.com/miracles_coran.php

Auteur : IIuowolus
Date : 02 juin08, 23:53
Message : Voilà en résumé ce que dit la charte et les modos.

1. Utiliser le bouton rechercher. (SXXXL doublons)
2. Fraquementer les sujets multiples pour ne pas surcharger le débat.
3. Ne pas abuser du copier/coller mais dévelloper vos idées.
4. Vérifier ses affrimations avant de colporter des bêtises.
5. Appuyé de source vos analyses s'il elle ne conviends pas de ce qui
est communement admis par la société (culture générale)


Conclusion:
Ton sujet est à l'image des propos tenu dans ton lien.
C'est un gros ramassis de propos dénuer de sens que dieu n'as jamais tenu en ses termes.
Donc je t'ai rajouté mes commentaires sarcastique pour que tu saches dans quels directions orienté tes recherches, si biensur tu veux sortir de ton obscurantisme.

******************************************************
NB: J'ai pris que les phrases importantes les autres ne sert qu'à appuyé les dirent de celle ci-dessous est n'ont pas de substance propre.

On peut pas dirent tout et son contraire sinon elle les affirmations s’annulent

Exemple ça :

"Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons (constamment) dans l'immensité." (Sourate 51, "les vents disperseurs", v. 47)

Ce n’est pas compatible avec ça :

"Par le ciel aux voies parfaitement tracées!" (Sourate 51, "les vents disperseurs", v. 7)

Un de ses vérités exclus automatiquement l’autre.

Après avoir lu ceci :

"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?" (Sourate 21, "les prophètes", v. 30)

J’aimerais que tu nous tailles des escaliers dans la masse compacte du ciel comme ça on pourra aller pic-niquer sur la lune.

Je te laisse aller parler de l’affirmation suivant avec Stephen Hawking

"N'ont-ils donc pas observé le ciel au-dessus d'eux, comment Nous l'avons bâti et embelli; et comment il est sans fissures?" (Sourate 50, "Qâf", v. 6)

Tu pourrais aussi discuter de la suivante avec les peuples qui habite au-delà de la ligne arctique et antarctique :

"Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit." (Sourate 39, "les groupes homogènes", v. 5)

Pour la suivante je te laisse basculer dans tes cours sur la géologie.

"Il a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir; et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous; et Il y a propagé des animaux de toute espèce." (Sourate 31, "Lokman", v. 10)

Là c’est encore mieux que David et Goliath c’est le pot de terre qui gagne contre le pot de roche de même que tout le monde c’est que Dieu à d’abords placés le grand cayon pour donné un lit au Colorado pour qu’il puisse se reposer.(Tiens, moi aussi j’arrive à faire de la poésie coranique)

"Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la yerre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les (entraînant). Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident." (Sourate 21, "les prophètes", v. 31)

le jour et la nuit s’enroulent mais il ne sait pas que l’eau forme un cycle :

"Celui qui a fait descendre l'eau du ciel avec mesure et avec laquelle Nous ranimons une cité morte (aride). Ainsi vous serez ressuscités." (Sourate 43, "l'ornement", v. 11)

Niveau connaissance météorologique Dieu à la coté des hautes pressions.
A ce train là il viens quand faire la cuisine chez moi ?

"C'est Lui qui, du ciel, a fait descendre de l'eau qui vous sert de boisson et grâce à laquelle poussent des plantes dont vous nourrissez vos troupeaux. D'elle, Il fait pousser pour vous, les cultures, les oliviers, les palmiers, les vignes et aussi toutes sortes de fruits. Voilà bien là une preuve pour des gens qui réfléchissent." (Sourate 16, "les abeilles", v. 10-11)

Il est coule dieu, il nous balance les pluies acides sur la gueule et il appelle ça de l’eau bénit
Il ne serrait pas un peu politicien sur les bords ?

"Et Nous avons fait descendre du ciel une eau bénie, avec laquelle Nous avons fait pousser des jardins et le grain qu'on moissonne." (Sourate 50, "Qâf", v. 9)

Par contre les humains on bien des dons divins, ils ont réussit à dépasser dieu dans la conservation de l’eau. (Tiens, je croyais qu’il était parfait mais avec son nous, il frôle la schizophrénie.)

"Nous faisons alors descendre du ciel une eau dont Nous vous abreuvons et que vous n'êtes pas en mesure de conserver." (Sourate 15, "al-Hijr", v. 22)

Là c’est carrément dieu qui insulte les handicapées et Cie :

"Ô homme! Qu'est-ce qui t'a trompé au sujet de ton Seigneur, le Noble, qui t'a créé, puis modelé et constitué harmonieusement? Il t'a façonné dans la forme qu'Il a voulue." (Sourate 82, "la fissuration", v. 6-8)

On a aussi le célèbre : Tu es argile et tu retourneras à l’argile.
Qui indique que dieu est potier !

"Qui a bien fait tout ce qu'll a créé. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile, puis Il tira sa descendance d'une goutte d'eau vile (le sperme)." (Sourate 32, "la prosternation", v. 7-8)

Il c’est même mis à fabriquer des capotes en glaise :

"Nous avons certes créé l'homme (Adam) d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon, puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Dieu, le Meilleur des créateurs!" (Sourate 23, "les croyants", v. 12-14)

Franchement si c’est ça qui sert de manuelle scolaire au Musulman du tiers monde,
C’est bien triste, donc je vous propose d’aller priez pour que dieu passe son Bac.

Auteur : CHAHIDA
Date : 02 juin08, 23:59
Message : Bonjour ILLOWOLUS;

N'oublie que les musulmans comme tu dis "du tiers monde" grâce aux verite scientifiques : ON REVOLUTIONNE LA MEDECINE!!! LES MATHS AVEC LE 0, et LES SCIENCES!!

alors le spauvres musulmans du tiers monde comme tu dis était bien plus avance qque n'importe qu'elle peuple!!! medite avant.

Autre chose la langue dans laquelle a été écrite le coran est l'arabe literraire casi impossible de la traduire a la perfection en langue française si tu avais été arabophone tu serais TRES TRES SURPRIS DES CONNAISSANCE A L'POQUE IL Y A PLUS DE 1400 ANS

ALORS LES MUSULMANS DU TIERS MONDE TOUTJOURS AUSSI tebé???

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 00:05
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :Bonjour ILLOWOLUS;

N'oublie que les musulmans comme tu dis "du tiers monde" grâce aux verite scientifiques : ON REVOLUTIONNE LA MEDECINE!!! LES MATHS AVEC LE 0, et LES SCIENCES!!

alors le spauvres musulmans du tiers monde comme tu dis était bien plus avance qque n'importe qu'elle peuple!!! medite avant.

Autre chose la langue dans laquelle a été écrite le coran est l'arabe literraire casi impossible de la traduire a la perfection en langue française si tu avais été arabophone tu serais TRES TRES SURPRIS DES CONNAISSANCE A L'POQUE IL Y A PLUS DE 1400 ANS

ALORS LES MUSULMANS DU TIERS MONDE TOUTJOURS AUSSI tebé???

Comme tu dis c'était il y a 1400 ans entre temps en tenant ce genre de propos tu démontres que t'as pris 600 ans de retards sur le monde actuel.
En plus l'age d'or c'est du 8 au 12 ième c'est un raccourcis de dirent que les musulmans de l'époque était les plus avancés sur terre.
Si tu prends la Chine, il était 60 millions, il extrayait 100'000 tonnes de fer par an et avais 2.5 millions de soldat à côté l'age d'or musulman est ridicule, d'autant plus que ce qui à causer sa pertes c'est que les musulmans était des gros fénéant, qui n'ont fait que conquérir des peuples pour les rendres esclaves afin de délocaliser les tâches ouvriers
parce qu'il se pensait être trop noble pour travailler.
C'est cette erreur qui aujourd'hui fait du monde musulman, un peuple
en retards sur les autres.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 00:08
Message :

IIuowolus a écrit : Comme tu dis c'était il y a 1400 ans entre temps en tenant ce genre de propos tu démontres que t'as pris 600 ans de retards sur le monde actuel.

Apparement c générale illowolus tu ne regarde pas souvent en arrière pour avancer!!!

si comme tu dis il n'y a avait pas eu ces connaissance il y a 1400 ans croit tu que nous serions se que nous serions aujourd'hui, et bien moi je dis NON. Pourquoi il faut un début a tout.
Pourquoi grace a la trouvaille de la gravité il y a plus de 300 ans on vole!!! medite!!!!

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 00:15
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit : Apparement c générale illowolus tu ne regarde pas souvent en arrière pour avancer!!!

si comme tu dis il n'y a avait pas eu ces connaissance il y a 1400 ans croit tu que nous serions se que nous serions aujourd'hui, et bien moi je dis NON. Pourquoi il faut un début a tout.
Pourquoi grace a la trouvaille de la gravité il y a plus de 300 ans on vole!!! medite!!!!

Déjà tu confonds deux choses le concordisme est la science alors c'est vrai à une époque la science arabe était trés avancé on trouvais un jacquemarkt à Istanbul 600 ans avant que ça deviends courant en Europe,
mais entre temps des califes ont détruit tous ses efforts.
le Jacquemarkt à été détruit, les traités de mécanique, de physique et d'hydraulique brûler tout ça parce que les extrémiste trouvais tout ses choses satanique alors là on se demande qui se fout de qui.
Renier son passée quand on est au sommet de sa gloire pour ensuite
se le rappropier quand on est au creux de la vague.
Et ça sa mériterais qu'on respecte une crédibilité ???

Ensuite il a fallut attendre que l'Italie deviennent chef de la meditérannée pour que Leonard de Vinci renouer avec la science.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 00:23
Message :

IIuowolus a écrit : Déjà tu confonds deux choses le concordisme est la science alors c'est vrai à une époque la science arabe était trés avancé on trouvais un jacquemarkt à Istanbul 600 ans avant que ça deviends courant en Europe,
mais entre temps des califes ont détruit tous ses efforts.
le Jacquemarkt à été détruit, les traités de mécanique, de physique et d'hydraulique brûler tout ça parce que les extrémiste trouvais tout ses choses satanique alors là on se demande qui se fout de qui.
Renier son passée quand on est au sommet de sa gloire pour ensuite
se le rappropier quand on est au creux de la vague.
Et ça sa mériterais qu'on respecte une crédibilité ???

Ensuite il a fallut attendre que l'Italie deviennent chef de la meditérannée pour que Leonard de Vinci renouer avec la science.

Déjà tu confonds deux choses le concordisme est la science alors c'est vrai à une époque la science arabe était trés avancé on trouvais un jacquemarkt à Istanbul 600 ans avant que ça deviends courant en Europe,
mais entre temps des califes ont détruit tous ses efforts.

Ce faits que tu cite n'est relaté dans aucun récit historique!!
je ne confonds absolument pas le concordisme et la science apparement c toi qui bafouille un peu je pense (cela m'étonne) alors pour toi les sciences arabes et la science de einstein sont du concordisme, là il n'y a que toi qui dois te comprendre!!!

ensuite L'ITALIE n'est pas la pièce maitresse de l"avancé scientique dans le monde!!!

les arabes si, ce qui t'es difficile a admettre c plutot cela tu la dit plus haut (pourquoi pour me faire plaisir) mais on sent ta rétissence oui c sur les arabes ont avancé les sciences mais.....

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 00:57
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit : Ce faits que tu cite n'est relaté dans aucun récit historique!!

En partie puisque les califes se sont arranger pour les détruires,
mais les historien on bien consigné ses faits.
Quand au jacquemarc il était bien là, il existe des dessins du batiments et des photos des ses ruines.
http://www.worldtempus.com/wt/1/1418
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Jazari
http://www.ens-lyon.fr/RELIE/Cadrans/Mu ... zariGr.htm
http://damascene.typepad.com/the_damasc ... cn5856.JPG

je ne confonds absolument pas le concordisme et la science apparement c toi qui bafouille un peu je pense (cela m'étonne) alors pour toi les sciences arabes et la science de einstein sont du concordisme, là il n'y a que toi qui dois te comprendre!!!

le concordisme c'est utilisé les écritures saintes pour les faires concorder avec la science.
C'est exactement ce que tu fais.

ensuite L'ITALIE n'est pas la pièce maitresse de l"avancé scientique dans le monde!!!

A une époque oui c'est de là qu'est partie la renaissance.
Mais tout le monde à piller tout le monde donc on peut
pas parler de pièce maitresse.
On parle d'intelligence en histoire donc après que l'intelligence aient passée des grec au musulman elle est passée des musulmans au Italie
Parce que ce qui permets la recherche c'est l'argent et les musulman n'en avait plus parce qu'il ont pas su conserver leur empire, justement parce qu'il était devenu de petit bourgeois exactement comment maintenant entre l'occident et l'asie.

les arabes si, ce qui t'es difficile a admettre c plutot cela tu la dit plus haut (pourquoi pour me faire plaisir) mais on sent ta rétissence oui c sur les arabes ont avancé les sciences mais.....

Tu te bases sur ce poste pour dirent ça, mais y'a pas encore une semaine
on parlait des sifr et des alchimiste donc je suis trés au faites de ses choses, parce que justement ce qui m'interesse c'est la science et l'histoire.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 01:19
Message :

En plus l'age d'or c'est du 8 au 12 ième c'est un raccourcis de dirent que les musulmans de l'époque était les plus avancés sur terre.
Si tu prends la Chine, il était 60 millions, il extrayait 100'000 tonnes de fer par an et avais 2.5 millions de soldat à côté l'age d'or musulman est ridicule,

Je ne te parle pas de l'age d'or sur un plan matérielle!! je te parle des avancés scientifiques!!! les arabes sur ce cadre dépassait les chinois sachants qu'eux mm ont bcp apportés!!
en quoi extraire du fer est un récits scientiques??? j'ai pas compris.

Ensuite je ne sais plus ou tu m'as dit que les califes avaient brulé je ne sais quoi???
Moi je t'ai répondu il n'y a aucun récit histoirque qui relate des dires ce que tu as en lien, sont l'invention de l'horloge par les musulmans!! (les byzanthins)
en quoi la destruction, les monuments historiques ont été détruit par le temps pas par les musulmans.

Pour le reste je prendrais le temps tout a l'heure inch'allah.?

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 01:40
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit : Je ne te parle pas de l'age d'or sur un plan matérielle!! je te parle des avancés scientifiques!!! les arabes sur ce cadre dépassait les chinois sachants qu'eux mm ont bcp apportés!!
en quoi extraire du fer est un récits scientiques??? j'ai pas compris.

Mais apparement tu connais pas les principes socio-économique.
Pour faire de la recherche, il faut des fonds et pour avoir des fonds il faut produire et pour produire il faut des matériaux.
Maintenant tu devrais t'intéresser un peu plus à ta culture, ce qui a permis l'empire saladin d eprendre son essor, c'est son or. pas sa science. la science est venu après et il l'ont aquis grâce à leur caravane, les conceptes géométrique viennent d'inde et les concepts arythémétique viends d'afrique les traité de physique d'astronomie et d'hydraulique on été copie sur les traité grec est on été ramener à dos de chameau à la même époque les chinois eux avec déjà inventé le détecteux de seisme, l'horloge, les billets de banques, la poudre noir, les conquête maritime
(200'000 navire) eux ça fessait juste 1200 ans qu'il fabriquait des murailles et à cette époque il ont fait la plus longue construction du monde.
La chine c'est juste la plus ancienne super-puissance, elle a eux des haut et des bas certes.
Mais ça fait juste 3000 ans qu'elle est là.

Même aujourd'hui la première puissance mondiale aligne à peine un millions de soldat eux était déjà à 2.5.
Même les mongole qui on conquis la moitié du monde on du abandonnée la chine parce que il n'arrivais pas à bout de leur système administratifs qui contait déjà 60 millions d'habitant.

Ensuite je ne sais plus ou tu m'as dit que les califes avaient brulé je ne sais quoi???
Moi je t'ai répondu il n'y a aucun récit histoirque qui relate des dires ce que tu as en lien, sont l'invention de l'horloge par les musulmans!! (les byzanthins)
en quoi la destruction, les monuments historiques ont été détruit par le temps pas par les musulmans.

Ben c'est comme aujourd'hui, les transplantations, les ogm, le clonage, la bionique font peur alors les nationaliste et les conservateurs prennends le pouvoir et tente de l'interdire parce que soit-disant que Dieu n'aurais jamais permis ça.
A l'époque le chef de byranze à fait de même, il a fait brûler les traités des grands génirs arabes de l'époque soit-disant qu'il était l'oeuvre du démon.
Donc si on était à cette époque ta théorie serrait refuté par tes propres frères donc il te faut aller mollo dans tes propos et t'informer avant
de vouloir imposée une réalité qui n'était pas...

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 01:46
Message : Illowulos,

lol attention je plaisante mais sérieusment tu as fumé la moquette, je te promet je te reconnais pas, tu réponds a coté, tu dis des choses imcompréhensible. Ensuite tu réponds pas comme il se doit.

Je te promets je ne te reconnait pas!! ok c pas grave illowulus laissons passons!!

on dialoguera plus tard.OK

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 01:47
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :Illowulos,

lol attention je plaisante mais sérieusment tu as fumé la moquette, je te promet je te reconnais pas, tu réponds a coté, tu dis des choses imcompréhensible. Ensuite tu réponds pas comme il se doit.

Je te promets je ne te reconnait pas!! ok c pas grave illowulus laissons passons!!

on dialoguera plus tard.OK

Prends google est cherche je vais pas faire tout le boulot pour toi.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 01:50
Message :

IIuowolus a écrit : Prends google est cherche je vais pas faire tout le boulot pour toi.

Ne le prends pas mal!! c pas la question de google, les réponses que tu me donnes peuvent etre juste, mais se ne sont pas les réponses a mes questions.

C pas grave on dialoguera plus tard ya pas de souci, illowolus

Auteur : maddiganed
Date : 03 juin08, 02:11
Message : Le sujet ici était les miracles scientifiques du coran, il me semble... Et de miracles, je n'en vois aucun... A l'époque où a été écrit tout ça, ces connaissances étaient déjà connues de par le monde, notamment et surtout par la grèce antique, en biologie par exemple.
L'exemple de la goutte de sperme qui se 'transforme' en adhérence puis en embryon est un exemple parfait: à l'époque, les connaissances biologiques grecques faisaient état du rôle du sperme, de l'embryon et de cette adhérence, et comme le coran, les grecs ne connaissaient pas le rôle de l'ovule dans cette histoire. Les 1ers musulmans n'ont fait que retranscrire les connaissances de l'époque... Et puis, attention les connaissances... Pas d'ovule donc, pas de mitose, pas de meïose, pas de développement foetal, pas de placenta, mauvais sens dans le développement (le coran disant que le squelette se forme en 1er alors qu'on sait depuis des siècles que le squelette ne se forme que vers la fin de l'embryogénèse)...

faut vraiment que les musulmans arrêtent de placer leurs miracles du coran qui n'en sont pas... cela les dénigre encore plus

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 03:36
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit :

Faudrait déjà vous mettre d'accords moi j'ai un coran et il parle pas d'embryon mais de caillot.

Alors je veux bien que l'on adapte le texte mais on transforme caillot
en embryon mais pas "autre création" en nouvelle organisme.

donc si on releve les incohérence ont est mal.

Nous avons crée l'homme d'un extrait d'argile.
Donc là on est obligé de prendre ça comme un action direct de dieu sur la matière parce qu'il ne pousse rien dans l'argile.
L'argile n'est rien d'autre qu'un dépot inerte de micro-organisme ou plus rien ne vie par manque d'oxygéne.

Nous avons placée le une goutte de sperme.
alors là on passe dans le quatrième dimension.
On décrit un méthode de travail à partir d'une pas encore crée.
C'est le sperme de qui ? de Dieu ? d'un homme ?
ça souléve la question fondamentale de l'oeufs et de la poule
sinon du manque de sperme chez dieu ou chez l'homme à l'époque.

Dans un receptacle sur.
Là on repart dans l'oproximatifs, on saute du laboratoire à l'évasifs.
Un receptacle ???
Comme s'il n'avais jamais mis bât une chevre et qu'il n'avais jamais
vu que le placentas ou le cordon ombillicale.

Nous avons façonnées le sperme en caillot,
Donc par façonnage on sous entends la fabrication.
On repasse de la nature au laboratoire.

Nous avons façonner le caillot en boule informe
Ça c'erst carrement les propos d'un gars qui a jamais vu un caillot.

Puis de cette boule nous avons façonné des os.
Puis nous avons revetus les os de chair.
Là il dit deux choses que le sperme fabrique des os
et que les os sont revetu de chair.
Ce qui va à l'encontre de toutes nos observations.

Puis nous l'avons dévelloper en autre création
Ça c'est beau, on nous parle de sperme d'embryon
mais pour utérus/placentas on emploie receptacle
et pour "nouvelle organisme" on parle d' "autre création"

Puis après celà vous devez surment mourrir.
C'est assez expéditifs la création dans le coran,
tu prendres des mois pour crée un humain
et après il doit directement mourrir.

Ensuite si on étudie le texte, avant de faire sa révélation
il nous par du succés, de chasseté et de ne pas transgressée
pour hérité du paradis.
et ensuite Paf l'embryon.
Ensuite on serras recussité
Parce que dans le ciels il y a sept cieux
(surper rapport)
Puis il parle de la metéo ce qui logiquement nous entraine
sur la nourriture surtout si un arbre s'élance du mont Sinaï.
(comme quoi déjà à l'époque les croyances avait la vie dur)
Tout le mont connait le mont sinaï pour ses prairie verdoyante ses sous-bois impénétrable et sa végétation luxuriante.

Bref si un type tenais de telle propos disparate on le classerais directement dans la catégorie JCVD.

Le problème c'est que les propos ne sont pas claire.
On vois pas manifestement un allégorie comme dans la génése
ou une explication scientifique.
Les deux se cotoie alégrement on sein d'un texte anodin pronnant
la discipline religieuse.

Donc comment à partir de tout ses incohérence pourrait-on croire à ce texte sinon de manière aveugle en lui signant un cheque en blanc ???

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 06:13
Message :

IIuowolus a écrit : Faudrait déjà vous mettre d'accords moi j'ai un coran et il parle pas d'embryon mais de caillot.

Alors je veux bien que l'on adapte le texte mais on transforme caillot
en embryon mais pas "autre création" en nouvelle organisme.

donc si on releve les incohérence ont est mal.

Nous avons crée l'homme d'un extrait d'argile.
Donc là on est obligé de prendre ça comme un action direct de dieu sur la matière parce qu'il ne pousse rien dans l'argile.
L'argile n'est rien d'autre qu'un dépot inerte de micro-organisme ou plus rien ne vie par manque d'oxygéne.

Nous avons placée le une goutte de sperme.
alors là on passe dans le quatrième dimension.
On décrit un méthode de travail à partir d'une pas encore crée.
C'est le sperme de qui ? de Dieu ? d'un homme ?
ça souléve la question fondamentale de l'oeufs et de la poule
sinon du manque de sperme chez dieu ou chez l'homme à l'époque.

Dans un receptacle sur.
Là on repart dans l'oproximatifs, on saute du laboratoire à l'évasifs.
Un receptacle ???
Comme s'il n'avais jamais mis bât une chevre et qu'il n'avais jamais
vu que le placentas ou le cordon ombillicale.

Nous avons façonnées le sperme en caillot,
Donc par façonnage on sous entends la fabrication.
On repasse de la nature au laboratoire.

Nous avons façonner le caillot en boule informe
Ça c'erst carrement les propos d'un gars qui a jamais vu un caillot.

Puis de cette boule nous avons façonné des os.
Puis nous avons revetus les os de chair.
Là il dit deux choses que le sperme fabrique des os
et que les os sont revetu de chair.
Ce qui va à l'encontre de toutes nos observations.

Puis nous l'avons dévelloper en autre création
Ça c'est beau, on nous parle de sperme d'embryon
mais pour utérus/placentas on emploie receptacle
et pour "nouvelle organisme" on parle d' "autre création"

Puis après celà vous devez surment mourrir.
C'est assez expéditifs la création dans le coran,
tu prendres des mois pour crée un humain
et après il doit directement mourrir.

Ensuite si on étudie le texte, avant de faire sa révélation
il nous par du succés, de chasseté et de ne pas transgressée
pour hérité du paradis.
et ensuite Paf l'embryon.
Ensuite on serras recussité
Parce que dans le ciels il y a sept cieux
(surper rapport)
Puis il parle de la metéo ce qui logiquement nous entraine
sur la nourriture surtout si un arbre s'élance du mont Sinaï.
(comme quoi déjà à l'époque les croyances avait la vie dur)
Tout le mont connait le mont sinaï pour ses prairie verdoyante ses sous-bois impénétrable et sa végétation luxuriante.

Bref si un type tenais de telle propos disparate on le classerais directement dans la catégorie JCVD.

Le problème c'est que les propos ne sont pas claire.
On vois pas manifestement un allégorie comme dans la génése
ou une explication scientifique.
Les deux se cotoie alégrement on sein d'un texte anodin pronnant
la discipline religieuse.

Donc comment à partir de tout ses incohérence pourrait-on croire à ce texte sinon de manière aveugle en lui signant un cheque en blanc ???

Pour dieu rien est impossible, tu pense qu'il créea la terre l'univers a partir de quoi???
Si tu es croyant tu dois le savoir a partir de rien POURQUOI parce qu'il est dieu!!!!

admettons là je m'égare mais si dieu le veux il peut créer un être humain d'un animal!!!

quand tu crois en dieu tout est possible!!

Les chrétiens pense que Jésus est né d'un rapport spirituel, d'un souffle,
alors qu'est ce qui t'tonne quand il a fait l'homme d'argile!!

pour nous musulmans la terre fut créer avant lêtre humain, s'il a prit l'argile de cette terre pour créer l'homme en quoi trouver cela étonnant....

C DIEU!!!

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 03 juin08, 06:15
Message :

IIuowolus a écrit : A bon, c'est bien, tu sait que c'est un miracle éternelle, vous avez de la chance d'avoir un.
félicitations
pour quoi ta pas vu les étapes écrit devant tes yeux !!!. pour quoi??? ta mal
intelligent!!! pourquoi tu parle sur dieu comme ça tu doit le respecté même si tu ne crois pas; bien sur que le sperme de l'homme et ne fait pas comme ci c'est le vagin de la femme
dommage tu ne comprend pas l'arabe, car sa signifie pas fabrication
sa signifie création.
voila une autre traduction peut être tu comprend pas bien
[14] Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
http://quran.al-islam.com/Targama/DispT ... =frn&t=frn
Nous avons façonner le caillot en boule informe
Ça c'est carrément les propos d'un gars qui a jamais vu un caillot.

Puis de cette boule nous avons façonné des os.
Puis nous avons revetus les os de chair.
Là il dit deux choses que le sperme fabrique des os
et que les os sont revetu de chair.
Ce qui va à l'encontre de toutes nos observations.

Puis nous l'avons dévelloper en autre création
Ça c'est beau, on nous parle de sperme d'embryon
mais pour utérus/placentas on emploie receptacle
et pour "nouvelle organisme" on parle d' "autre création"

Puis après celà vous devez surment mourrir.
C'est assez expéditifs la création dans le coran,
tu prendres des mois pour crée un humain
et après il doit directement mourrir.

Ensuite si on étudie le texte, avant de faire sa révélation
il nous par du succés, de chasseté et de ne pas transgressée
pour hérité du paradis.
et ensuite Paf l'embryon.
Ensuite on serras recussité
Parce que dans le ciels il y a sept cieux
(surper rapport)
Puis il parle de la metéo ce qui logiquement nous entraine
sur la nourriture surtout si un arbre s'élance du mont Sinaï.
(comme quoi déjà à l'époque les croyances avait la vie dur)
Tout le mont connait le mont sinaï pour ses prairie verdoyante ses sous-bois impénétrable et sa végétation luxuriante.

Bref si un type tenais de telle propos disparate on le classerais directement dans la catégorie JCVD.

Le problème c'est que les propos ne sont pas claire.
On vois pas manifestement un allégorie comme dans la génése
ou une explication scientifique.
Les deux se cotoie alégrement on sein d'un texte anodin pronnant
la discipline religieuse.

Donc comment à partir de tout ses incohérence pourrait-on croire à ce texte sinon de manière aveugle en lui signant un cheque en blanc
???

je t'aime amigo

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 06:42
Message : J'ai également d'autres faits je ne sais plus qui les as demandé :

voici un autre récit scientifique l'océeanie :

Océanologie ( miracle du coran )
Avatar
Par ziso , le 16/05/2008
(3 Encourager) Inviter dans mon groupe Ajouter à mes favoris

Océanologie



BARRIÈRE ENTRE LES EAUX DOUCES ET LES EAUX SALÉES

Considérez les versets Coranique suivants :

Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. [Le Coran 55:19 -20]

Dans le texte arabe le mot 'barzakh 'signifie une barrière ou une cloison. Cette barrière n'est pas une cloison physique. Le mot arabe 'Maraja' 'signifie littéralement que les deux se réunissent et se mélangent l'un dans l'autre. Les premiers commentateurs du Coran ne pouvaient pas expliquer les deux significations opposées pour les deux genres eaux, c'est-à-dire qu'ils se réunissent et se mélangent, et en même temps, il y a une barrière entre eux. La science moderne a découvert que dans les places où deux mers se rencontrent, une barrière existe entre elles. Cette barrière divise les deux mers pour que chacune d'entre eux ait sa propre température, salinité et densité.

Les océanologues sont maintenant en meilleure position pour expliquer ce verset. Il y a un barrage d'eau invisible incliné entre les deux mers a travers duquel l'eau d'une mer passe à l'autre. Mais quand l'eau d'une mer entre dans l'autre mer, elle perd ses caractéristiques distinctives et devient homogénéisée avec l'autre. D'une manière, cette barrière sert comme secteur d'homogénéisation transitoire pour les deux eaux.

Ce phénomène scientifique mentionné dans Le Coran a été également confirmé par Professeur William Hay, un savant marin bien connu et professeur de sciences géologiques a l'université de Colorado, les Etats Unis..

Le Coran mentionne ce phénomène dans le verset suivant :

et Lui a établi une séparation entre les deux mers [Le Coran 27:61]

Ce phénomène se produit dans plusieurs endroits comprenant les diviseurs entre la mer méditerrané et l'Océan Atlantique à Gibraltar. Mais quand Le Coran parle du sujet du diviseur entre l'eau salée et l'eau douce, il mentionne l'existence "d'un barrage infranchissable " dans la barrière. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers: l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire (barrière) et un barrage infranchissable. [Le Coran 25:53]

La science moderne a découvert que dans les estuaires, où se rencontrent les eaux fraîches (douces) et salées, la situation est peu différente de celle trouvée dans les endroits où deux mers se rencontrent. Il a été découvert que ce qui distingue l'eau douce de l'eau salée dans les estuaires est une « zone de pycnocline avec une discontinuité marquée au niveau de la densité, qui sépare les deux couches ».'

Ce barrage (ou zone de séparation) a une salinité différente de celle de l'eau douce et de celle de l'eau salée.

Ce phénomène se produit dans plusieurs endroits, y compris l'Egypte, où le fleuve, le Nil, coule dans la mer méditerranée.


OBSCURITÉ DANS LES PROFONDEURS DE L'OCÉAN

Le Professeur Durga Rao est un expert dans le domaine de la géologie marine et était un professeur à l'université du roi Abdul Aziz de Jeddah. Il a été invité à présenter ses commentaires sur le verset suivant :

(Les actions des mécréants) sont encore semblables à des ténèbres sur une mer Profonde (océan profond): des vagues la recouvrent, (vagues) au dessus desquelles s'élèvent (d'autres) vagues, sur lesquelles il y a (d'épais) nuages Ténèbres (entassées) les unes au-dessus des autres Quand quelqu'un étend la main, il ne la distingue presque pas Celui qu'Allah prive de lumière n'a aucune lumière. [Le Coran 24:40]

Le Professeur Rao a affirmé que les savants ont seulement, très récemment pu confirmer, à l'aide des équipements modernes, qu'il y a de l'obscurité dans les profondeurs de l'océan. Les humains ne peuvent pas plonger sans aide sous l'eau plus de 20 à 30 mètres, et ne peuvent pas survivre dans les régions océaniques profondes à une profondeur de plus de 200 mètres. Ce verset ne se rapporte pas à toutes les mers car pas toutes les mers peuvent être décrites comme ayant l'accumulation ou entassement d'obscurité les unes au-dessus des autres. Ce verset se réfère particulièrement à une mer profonde ou à un océan profond, car Le Coran indique, " ténèbres dans un vaste océan profond." Cette obscurité entassée dans un océan profond est le résultat de deux causes :

1. Un rayon léger est composé de sept couleurs. Ces sept couleurs sont : violet, indigo, bleu, vert, jaune, orange et rouge (VIBGYOR). Un rayon lumineux subit la réfraction en touchant l'eau. Les 10 à 15 mètres supérieurs de l'eau absorbent la couleur rouge. Par conséquent, si un plongeur est 25 mètres sous l'eau et se blesse, il ne pourra pas voir la couleur rouge de son sang, car la couleur rouge n'atteint pas cette profondeur. De même, les rayons oranges sont absorbés de 30 à 50 mètres, les rayons jaunes de 50 à 100 mètres, les rayons verts de 100 à 200 mètres, et enfin les rayons bleus, violets et indigos au delà de 200 mètres. En raison de la disparition successive des couleurs, une couche après l'autre, l'océan devient progressivement plus obscur, c'est-à-dire l'obscurité a lieu dans les couches de lumière. Au- delà d'une profondeur de 1000 mètres il y a une obscurité complète. 1

2. Les rayons du soleil sont absorbés par les nuages qui à leurs tour dispersent les rayons lumineux causant par cela une couche d'obscurité sous les nuages. Celle-ci est la première couche d'obscurité. Quand les rayons lumineux atteignent la surface de l'océan, ils sont reflétés par la surface des vagues donnant une apparence brillante. Par conséquent c'est les vagues qui réfléchissent la lumière et causent l'obscurité. La lumière irréfléchie pénètre dans les profondeurs de l'océan. Par conséquent l'océan a deux parties.

La surface caractérisée par la lumière et la chaleur et la profondeur caractérisée par l'obscurité. La surface est encore séparée de la partie profonde de l'océan par les vagues.

Les vagues internes couvrent les eaux profondes des mers et des océans car ces eaux profondes ont une densité plus élevée que celle des eaux au-dessus d'elles.

L'obscurité commence au-dessous des vagues internes. Même les poissons dans les profondeurs de l'océan ne peuvent pas voir; leurs seule source de lumière provient de leurs propres corps.

Le Coran mentionne correctement:

(Les actions des mécréants) sont encore semblables à des ténèbres sur une mer Profonde (océan profond): des vagues la recouvrent, (vagues) au dessus desquelles s'élèvent (d'autres) vagues, ... En d'autres termes, au-dessus de ces vagues il y a d'autres types de vagues, c'est-à-dire ceux trouvées sur la surface de l'océan. Le verset Coranique continue :....,sur lesquelles il y a (d'épais) nuages Ténèbres (entassées) les unes au-dessus des autres Ces nuages, comme expliqué, sont des barrières les unes au-dessus des autres, ce qui cause davantage d'obscurité par l'absorption des couleurs aux différents niveaux.

Le Professeur Durga Rao a conclu en disant : « il y a 1400 ans, un être humain normal ne pouvait pas expliquer ces phénomènes avec tant de précision, de détails. C'est pour cela, on peut légitimement supposer que ces phénomènes furent dictés par un ordre supérieur, surnaturel."

______________________________________________

1 Océans Elder & Pernetta. P. 27

Scientifique convertie a l'islam apres la lecture du coran et ses récits scientifiqus :

http://seconvertir.blogspot.com/2008/01 ... verti.html
http://www.dailymotion.com/video/x1o...ntifique-conve
http://sobhanak.canalblog.com/archives/ ... index.html
http://www.dailymotion.com/video/x1fc1z ... lam_events

etc..... LA LISTE EST LONGUE....

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 06:56
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
Pour dieu rien est impossible, tu pense qu'il créea la terre l'univers a partir de quoi???
Si tu es croyant tu dois le savoir a partir de rien POURQUOI parce qu'il est dieu!!!!

admettons là je m'égare mais si dieu le veux il peut créer un être humain d'un animal!!!

quand tu crois en dieu tout est possible!!

Les chrétiens pense que Jésus est né d'un rapport spirituel, d'un souffle,
alors qu'est ce qui t'tonne quand il a fait l'homme d'argile!!

pour nous musulmans la terre fut créer avant lêtre humain, s'il a prit l'argile de cette terre pour créer l'homme en quoi trouver cela étonnant....

C DIEU!!!

-Ouais mais, soit c'est un allégories, soit c'est scientifique.
ça peu pas être les deux donc tu peux pas parler de miracle scientifique.
Déjà par définition le miracle est une chose pour laquels il n'y a pas d'explication scientifique.

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 03 juin08, 09:23
Message :

IIuowolus a écrit : -Ouais mais, soit c'est un allégories, soit c'est scientifique.
ça peu pas être les deux donc tu peux pas parler de miracle scientifique.
Déjà par définition le miracle est une chose pour laquels il n'y a pas d'explication scientifique.

le miracle est dans le coran et la science à confirmé et elle a aprouvé la parole de dieu;
ce qui est vraiment intéressant dans ce point la; et qui m'attire profondément c'est que les découvert sont faitent par des savants non musulmans, ce qui es vraiment étonant.
vous ne voyer pas que la vérité sort entre vos mains et confirme ce qui a était écrit depuis 1400 ans; Achhado AN la Ilaha Ila lah wa ana momeden rassoulo lah.

Auteur : TIM
Date : 03 juin08, 09:43
Message : excusez moi, mais je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que le coran est l'exacte parole de dieu.

En effet (a part pendant le "miraj" qui est encore le moins crédible) jamais Mahomet n'a eu de contact direct avec Allah
Le coran n'est pas "incréé" puisque c'est Uthman qui l'a écrit non seulement en se permettant d'inverser l'ordre des "paroles de dieu" mais en plus en faisant détruire toutes les pièces (peaux, os tec) ou on avait conservé des traces écrites de ces "révélations"

Si on faisait une enquête (comme Columbo) on pourrait remonter a qui ? a Uthman - il n'y a aucun témoignage qui dit "uthman a fait une traduction fidèle - j'étais là! aucun, même pas un des scribe, parce que je suppose qu'il ne s'est pas tapé le boulot tout seul n'a dit ou écrit - j'ai retranscrit le coran (pour uthman) et j'en suis fier - personne !

Comme dit ma femme, comme c'est curieux

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 10:10
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit : le miracle est dans le coran et la science à confirmé et elle a aprouvé la parole de dieu;
ce qui est vraiment intéressant dans ce point la; et qui m'attire profondément c'est que les découvert sont faitent par des savants non musulmans, ce qui es vraiment étonant.
vous ne voyer pas que la vérité sort entre vos mains et confirme ce qui a était écrit depuis 1400 ans; Achhado AN la Ilaha Ila lah wa ana momeden rassoulo lah.

Un miracle est par définition inexplicable.
Si tu considéres ses vérités comme des miracles,
il te faut te vénérer "Jules Verne" et te reconvertir au monde de l'anticipation (SF) il font des miracles bien plus souvent et il n'ont
pas 1400 ans de retard.

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 03 juin08, 11:49
Message :

TIM a écrit : parle moi scientifiquement; sur ces faits
qu'est que vous pensez, depuis 14 siecles, maintenant la science à confirmé ce qui est dit depuis 1400 ans.

Auteur : Eliaqim
Date : 03 juin08, 17:20
Message :

• MODÉRATION LECHEMAINDROIT Vous ne devez pas écrire entre les balises de citation. Si vous persévérez je serais obligé de supprimer vous et tous vos messages en même temps. Ont ne peut pas permettre de vous laisser fausser les commentaires pourtant stipulé d’être une citation. Vous de devez pas ajouter aucune modification quand vous citer quelqu'un.

Salutations

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 22:01
Message :

LECHEMAINDROIT a écrit : parle moi scientifiquement; sur ces faits
qu'est que vous pensez, depuis 14 siecles, maintenant la science à confirmé ce qui est dit depuis 1400 ans.

7 postes, ça te suffit pas ?

Les montagnes sont pas des pieux enfoncé dans la terre.

Les planêtes ne circulent pas sur des voies orbites parfaites

L'univers ne peux pas être en expansion (S51:47) est immobile (S51:7)

Le ciel ne forme pas un masse compacte.

Le ciel n'est pas sans fissures, il y a des cyclone et des anti-cyclone,
plus haut ya le trou dans la couche d'ozone et les trou magnéthique
des pôles et encore plus haut y'a des trous noirs qui engloutissent le ciel.

Au delà des cercles boréale le jour et le nuit ne s'enroule pas l'un sur l'autre et la nuit n'est pas une planête c'est juste l'absence de lumière.
Donc ci le soleil s'enroulait sur lui même, il ferrait nuit nul part.

Dieux n'a pas placé les défiler pour faire des chemins, il se sont crée
dans des zones de plissures des plaques (montagne) ou c'est des rivières qui on creuser leur lit et qui au cours du temps forme de défilée (Grand Cayon)

L'eau ne descends pas du ciel par la magie de dieu, la condensation monte par l'action du soleil et retombe si les nuage sont trop chargée ou s'il doivent s'éléver pour passer du reliefs.

L'eau du ciel n'est pas de l'eau bênit, elle est remplis d'acide, de gaz d'echappement de poussière de particule de la pollution.

Dieu n'est pas fait les humains de manières harmonieuse.
On est tous différent et je vois pas ce qui est harmonieux dans le corps
d'un handicapée d'une personne qui à une queue, 4 mamelles, ou qui est siamoise.

L'argile ne crée pas la vie elle l'as stoppe, l'argile n'est que le resultat d'un cours d'eau ou la vie c'est arrêter parce que l'équilibre de la vie
et de la regénéressence du cours d'eau c'est rompu.

Bref £ça à peux-être un vocation éducative, mais aucune vocation scientifique, la science explique elle ne défini pas rien n'est définitifs
toutes tributaire d'infime variation qui font évluer les choses est
il n'en parle même pas alors que c'est le principe qui universelle.


Mais tout ça je te l'ai noter dans mon premier poste.
Donc c'est plutot toi qui devrais nous éclairer.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 22:22
Message :

IIuowolus a écrit : -Ouais mais, soit c'est un allégories, soit c'est scientifique.
ça peu pas être les deux donc tu peux pas parler de miracle scientifique.
Déjà par définition le miracle est une chose pour laquels il n'y a pas d'explication scientifique.

Bonjour Illowulus

c FAUX ce que tu dis tout miracle a forcément une explication scientifique a proprement parlé.
Je m'explique la création de la TERRE est un MIRACLE pour un croyant tu es d'accord avec moi.
Et bien scientifiquement tu peux prouver que d'abord il ya une explication scientifique, les chrétiens pensent que la crétation de la terre est du au bing bang..... (ce" que je désaprouvre et ne croit pas )

ET BIEN VOILA un exemple flagrant d'une explication scientifique a un miracle!!!!

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 22:26
Message :

IIuowolus a écrit : 7 postes, ça te suffit pas ?

Les montagnes sont pas des pieux enfoncé dans la terre.

Les planêtes ne circulent pas sur des voies orbites parfaites

L'univers ne peux pas être en expansion (S51:47) est immobile (S51:7)

Le ciel ne forme pas un masse compacte.

Le ciel n'est pas sans fissures, il y a des cyclone et des anti-cyclone,
plus haut ya le trou dans la couche d'ozone et les trou magnéthique
des pôles et encore plus haut y'a des trous noirs qui engloutissent le ciel.

Au delà des cercles boréale le jour et le nuit ne s'enroule pas l'un sur l'autre et la nuit n'est pas une planête c'est juste l'absence de lumière.
Donc ci le soleil s'enroulait sur lui même, il ferrait nuit nul part.

Dieux n'a pas placé les défiler pour faire des chemins, il se sont crée
dans des zones de plissures des plaques (montagne) ou c'est des rivières qui on creuser leur lit et qui au cours du temps forme de défilée (Grand Cayon)

L'eau ne descends pas du ciel par la magie de dieu, la condensation monte par l'action du soleil et retombe si les nuage sont trop chargée ou s'il doivent s'éléver pour passer du reliefs.

L'eau du ciel n'est pas de l'eau bênit, elle est remplis d'acide, de gaz d'echappement de poussière de particule de la pollution.

Dieu n'est pas fait les humains de manières harmonieuse.
On est tous différent et je vois pas ce qui est harmonieux dans le corps
d'un handicapée d'une personne qui à une queue, 4 mamelles, ou qui est siamoise.

L'argile ne crée pas la vie elle l'as stoppe, l'argile n'est que le resultat d'un cours d'eau ou la vie c'est arrêter parce que l'équilibre de la vie
et de la regénéressence du cours d'eau c'est rompu.

Bref £ça à peux-être un vocation éducative, mais aucune vocation scientifique, la science explique elle ne défini pas rien n'est définitifs
toutes tributaire d'infime variation qui font évluer les choses est
il n'en parle même pas alors que c'est le principe qui universelle.


Mais tout ça je te l'ai noter dans mon premier poste.
Donc c'est plutot toi qui devrais nous éclairer.

Illowolus il faut que tu prennes conscience que dans la langue arabe, il y a plus de 1400 ans les arabes de ce temps parlaient comme s'ils récitaient une poésie!!! aujourd'hui on en rirait!! en France on ne parle pas comme au 18 siècle (molière) comme en 2008!!
la langue est poétique, littérale et métaphorique, pour comprendre il faut que tu passes ce cap!!!! et tu comprendras.......

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 22:32
Message : Illowolus voilà pour les montagnes :

B) Ce que dit le Coran au sujet des montagnes:

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 7, 8 et 9).


Illustration 7

Illustration 7: Les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre. (Earth [Terre], Press et Siever, p. 413.)

http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-b-img1.jpg



Illustration 8


Illustration 8: Coupe schématique. Comme les piquets, les montagnes ont de profondes racines enfoncées dans le sol. (Anatomy of the Earth [Anatomie de la Terre], Cailleux, p. 220.) (Cliquez sur l'image pour l'agrandir.)

Illustration 9


Illustration 9: Voici une autre illustration qui montre que les montagnes ont une forme semblable à celle de piquets à cause de leurs profondes racines. (Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 158.)

Voici comment le Coran décrit les montagnes. Dieu a dit, dans le Coran:

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre (voir illustration 9), et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface.2 En se basant sur ces informations, le mot le plus approprié pour décrire les montagnes est le mot "piquets", puisque la plus grande partie d'un piquet bien enfoncé est cachée sous la surface de la terre. De l'histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu'au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle.3

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre.4 Elles font obstacle aux secousses de la terre. Dieu a dit, dans le Coran:

Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle... (Coran, 16:15)

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre. Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n'est que depuis la fin des années 605 que l'on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre.

Quelqu'un aurait-il pu connaître, à l'époque du prophète Mohammed , la véritable forme des montagnes? Est-ce que quiconque pourrait imaginer que la montagne massive et solide qu'il voit devant lui s'enfonce profondément dans la terre et possède une racine, comme l'affirment les scientifiques? Un grand nombre de livres de géologie, lorsqu'ils parlent des montagnes, ne décrivent que la partie située à la surface de la terre. Cela est dû au fait que ces livres n'ont pas été rédigés par des spécialistes en géologie. Cependant, la géologie moderne a confirmé que les versets coraniques disent vrai.


Suivante: Ce que dit le Coran sur l'origine de l'univers

_____________________________

Notes:

(1) Earth [Terre], Press et Siever, p. 435. Voir aussi Earth Science [Science de la Terre], Tarbuck et Lutgens, p. 157. Retour au texte

(2) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], El-Naggar, p. 5. Retour au texte

(3) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. Retour au texte

(4) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], pp. 44-45. Retour au texte

(5) The Geological Concept of Mountains in the Quran [Le concept géologique des montagnes dans le Coran], p. 5. Retour au texte

VOILA LE VAI RECIT DES MONTAGNES, c pas ce que tu en a dis et fait!!!!

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 22:47
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
Bonjour Illowulus

c FAUX ce que tu dis tout miracle a forcément une explication scientifique a proprement parlé.
Je m'explique la création de la TERRE est un MIRACLE pour un croyant tu es d'accord avec moi.
Et bien scientifiquement tu peux prouver que d'abord il ya une explication scientifique, les chrétiens pensent que la crétation de la terre est du au bing bang..... (ce" que je désaprouvre et ne croit pas )

ET BIEN VOILA un exemple flagrant d'une explication scientifique a un miracle!!!!

Ya deux définition pour le miracle.
le fait qu'il soit inexplicable survenu de manière rapide ou spontanée et irréversible est l'autre c'est:

Un miracle est un fait extraordinaire, voire surnaturel, attribué à une puissance divine et accompli soit directement, soit par l'intermédiaire ...

les soustrates dévelloper dans le sujets.
Ne rentre dans aucune des deux définitions.

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 22:49
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
Illowolus il faut que tu prennes conscience que dans la langue arabe, il y a plus de 1400 ans les arabes de ce temps parlaient comme s'ils récitaient une poésie!!! aujourd'hui on en rirait!! en France on ne parle pas comme au 18 siècle (molière) comme en 2008!!
la langue est poétique, littérale et métaphorique, pour comprendre il faut que tu passes ce cap!!!! et tu comprendras.......

et 1400 ans plus tards, il passe du parler "poèsie" au parler "scientifique"

Pourtant c'est pas dur, soit c'est un allégorie soit c'est un description scientifique, comme ça n'as rien de scientifique c'est une allégorie.
Donc c'est un approche metaphysique et poétique.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 22:58
Message :

IIuowolus a écrit : et 1400 ans plus tards, il passe du parler "poèsie" au parler "scientifique"

Pourtant c'est pas dur, soit c'est un allégorie soit c'est un description scientifique, comme ça n'as rien de scientifique c'est une allégorie.
Donc c'est un approche metaphysique et poétique.

tu Emploei souvent un vocabulaire soutenue mais qui n'ont aucun sens excuse moi illwolus si je te blesse.
Mais je t'explque cela language étaint la langue parlé par les arabes d'il y a 1400 ans il faut réfléchir. Tu n'envoei pas un message divin en allemands a des arabes (tu comprends ce que je veux dire) les premiers receveurs de ce message était les arabes, pour qu'ils le comprennent il faut bien leur adresse dans la langue qu'il comprenne!!!
des fois je me demande tu c quoi tu as fais trop de philo tu tourne trop en rond ya pas plus simple comme expli illowolus

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 23:06
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :

Cette image est un extrapolation pour illustrée ce passage du coran.
C'est techniquement pas possible à cette profondeur, le magma fonds tout.
Donc tes raçine n'existe pas parce qu'à 1 cm par an le magma à largement le temps d'en faire son affaire.
En plus c'est une supputation, rien ne dit que les plissement se répercutent
sur l'ensemble des centaines de kilometres du manteau.

Ce que tends à confirmé le déplacement du noyau ferrique (nord magnétique) qui ne ralentis pas à l'approche des montagnes.
Pour finir le coran parle des montagnes ce qui est représenter
et une chaîne de montagne est on prends l'ensemble des plissements comme un pieu enfoncé dans le sol et c'est pas ce que dit le coran.

D'ailleurs tu remarqueras que tu as du trouvé tes illustrations sur des sites qui parle de l'islam
parce que justement aucun scientifique ne peut en dirent autant.
Donc c'est en aucun cas un fait scientifique.

Auteur : IIuowolus
Date : 03 juin08, 23:10
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
tu Emploei souvent un vocabulaire soutenue mais qui n'ont aucun sens excuse moi illwolus si je te blesse.
Mais je t'explque cela language étaint la langue parlé par les arabes d'il y a 1400 ans il faut réfléchir. Tu n'envoei pas un message divin en allemands a des arabes (tu comprends ce que je veux dire) les premiers receveurs de ce message était les arabes, pour qu'ils le comprennent il faut bien leur adresse dans la langue qu'il comprenne!!!
des fois je me demande tu c quoi tu as fais trop de philo tu tourne trop en rond ya pas plus simple comme expli illowolus

Dire que dieu à crée le monde en sept jours et une allégorie(metaphore).
Dire que l'univers c'est crée en 15 milliards d'années est un fait scientifique.

si tu veux participé à une conversation que tu ne comprends pas
on peux faire des efforts, mais toi aussi...
Surtout pour des mots autant basiques.

Pour ça, Google est ton ami.

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 23:51
Message :

IIuowolus a écrit : Cette image est un extrapolation pour illustrée ce passage du coran.
C'est techniquement pas possible à cette profondeur, le magma fonds tout.
Donc tes raçine n'existe pas parce qu'à 1 cm par an le magma à largement le temps d'en faire son affaire.
En plus c'est une supputation, rien ne dit que les plissement se répercutent
sur l'ensemble des centaines de kilometres du manteau.

Ce que tends à confirmé le déplacement du noyau ferrique (nord magnétique) qui ne ralentis pas à l'approche des montagnes.
Pour finir le coran parle des montagnes ce qui est représenter
et une chaîne de montagne est on prends l'ensemble des plissements comme un pieu enfoncé dans le sol et c'est pas ce que dit le coran.

D'ailleurs tu remarqueras que tu as du trouvé tes illustrations sur des sites qui parle de l'islam
parce que justement aucun scientifique ne peut en dirent autant.
Donc c'est en aucun cas un fait scientifique.

c une plaianterie Illowolus, c le shéma que le scientifique a établit pour le rapprochement entre le coran et le récit!!!
c pas le coran qu'il la dessine!! alors je devrais engloutir ce que tu viens d'écrire, et dire non illowolus a raison mais le scientifique Américains c trompé!!!

pas grave illowolus...............

Auteur : CHAHIDA
Date : 03 juin08, 23:53
Message :

IIuowolus a écrit : Dire que dieu à crée le monde en sept jours et une allégorie(metaphore).
Dire que l'univers c'est crée en 15 milliards d'années est un fait scientifique.

si tu veux participé à une conversation que tu ne comprends pas
on peux faire des efforts, mais toi aussi...
Surtout pour des mots autant basiques.

Pour ça, Google est ton ami.

Se soont les chrétiens qui ont dit que la terre c créer en 7 jours, ils disent mm que dieu c repose le 7 ème jour!! comme si dieu avait besoin de se reposer!!!!
la création de la terre en 7 jours et dire que l'unvers est créer en 15 milliard d'annés c la mm chose, la seule différence c que la terre c la terre et l'univers c l'univers ya rien d'allégorique!!!!

Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 00:01
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
c une plaianterie Illowolus, c le shéma que le scientifique a établit pour le rapprochement entre le coran et le récit!!!
c pas le coran qu'il la dessine!! alors je devrais engloutir ce que tu viens d'écrire, et dire non illowolus a raison mais le scientifique Américains c trompé!!!

pas grave illowolus...............

alors donne nous le liens du scientifique américain.

Bonté-d'ALLAH a écrit :
Se soont les chrétiens qui ont dit que la terre c créer en 7 jours, ils disent mm que dieu c repose le 7 ème jour!! comme si dieu avait besoin de se reposer!!!!
la création de la terre en 7 jours et dire que l'unvers est créer en 15 milliard d'annés c la mm chose, la seule différence c que la terre c la terre et l'univers c l'univers ya rien d'allégorique!!!!

Prends un dictionnaire...

Auteur : CHAHIDA
Date : 04 juin08, 00:47
Message :

IIuowolus a écrit : alors donne nous le liens du scientifique américain.
Prends un dictionnaire...

Illowolus,

si tu avais bien bien lu mon message plus "des montagnes" tu aurais le nom de ce scientifique, pas grave tu as du l'oublier:

voici qui a fait ce schéma :

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 7, 8 et 9).

Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 01:09
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit : Illowolus,

si tu avais bien bien lu mon message plus "des montagnes" tu aurais le nom de ce scientifique, pas grave tu as du l'oublier:

voici qui a fait ce schéma :

Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 7, 8 et 9).

On parle d'arguments scientifique, pour que ce genre d'affirmation
soit reconnue comme scientifique, il faut qu'elle soit prouvé.
Ou est la preuve...

Y'a plein de scientifique avec de trés beau diplome qui disent que
les aliens existent...

Maintenant, tu peux faire comme eu y croire et cherchez dans le coran ou Allah parle des aliens, si tu trouves pas au moins deux occurences alors
ça prouveras que c'est bien dieu qui l'as écrit.

Parce que depuis les années 90 et l'affaire du code de la bible ont connais les effets puits dans les textes de plus de 300'000 caractères et les scientifiques on fait le même genre de recoupement que vous prôner comme des miracles avec la constitution des états-unis.

Donc la science dit que c'est pas une preuve et que tu as autant de chance de voir un dragon dessinée dans un nuage,
que de faire un recoupement du type que tu ériges en miracle.

D'ailleurs la bible n'est pas en reste à ce sujet, donc ça ne prouve en rien
l'essence divine d'un bouquin ou d'un autre.

Auteur : CHAHIDA
Date : 04 juin08, 01:17
Message :

IIuowolus a écrit : On parle d'arguments scientifique, pour que ce genre d'affirmation
soit reconnue comme scientifique, il faut qu'elle soit prouvé.
Ou est la preuve...

Y'a plein de scientifique avec de trés beau diplome qui disent que
les aliens existent...

Maintenant, tu peux faire comme eu y croire et cherchez dans le coran ou Allah parle des aliens, si tu trouves pas au moins deux occurences alors
ça prouveras que c'est bien dieu qui l'as écrit.

Parce que depuis les années 90 et l'affaire du code de la bible ont connais les effets puits dans les textes de plus de 300'000 caractères et les scientifiques on fait le même genre de recoupement que vous prôner comme des miracles avec la constitution des états-unis.

Donc la science dit que c'est pas une preuve et que tu as autant de chance de voir un dragon dessinée dans un nuage,
que de faire un recoupement du type que tu ériges en miracle.

D'ailleurs la bible n'est pas en reste à ce sujet, donc ça ne prouve en rien
l'essence divine d'un bouquin ou d'un autre.

(rire) je m'attendais a cette réponse c pas grave!! alors pourquoi tu me demande le nom de ce scientifique!! maintenant c le scientifique que tu réfutes!! alors faut pas demandé!! tu me rappel certains qui disent moi je ne crois que ce je vois!! dans ces cas là c pas la peine de dialoguer science!! par ce que la gravité de einstein tu ne la vois pas pourtant tu y crois parce que c einstein qui le découverte, mais dès qu'il s'agit du coran et d'éminent scientifiques qui te disent ceci ou cela c!!!

tu pense réellement que ce scientifique qui a passe 12 ans dans pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC.est un illuminé, et toi tu as raisons, excuse moi illowolus mais a choisir entre tes croyances tes dires et tout le reste mon choix entre d'éminents scitifiques et le coran est vite fait, je ne te donne pas la réponse tu auras vite fait de savoir qu'elle choix j'ai fait.......

Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 01:31
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :
(rire) je m'attendais a cette réponse c pas grave!! alors pourquoi tu me demande le nom de ce scientifique!! maintenant c le scientifique que tu réfutes!! alors faut pas demandé!! tu me rappel certains qui disent moi je ne crois que ce je vois!! dans ces cas là c pas la peine de dialoguer science!! par ce que la gravité de einstein tu ne la vois pas pourtant tu y crois parce que c einstein qui le découverte, mais dès qu'il s'agit du coran et d'éminent scientifiques qui te disent ceci ou cela c!!!

Premièrement:
la science c'est une communauté donc c'est pas qu'un seul scientifique qui en parle. là y'a que lui, ce qui est plus que bizarre.
Deuxièment:
la théorie de la rélativité à été prouvé par de nombreuse expérience scientifique.
Troisièment:
Ton scientifique se permets d'affirmer, une chose qui n'a jamais été prouvé et constaté, des théories comme ça je peux t'en chiez des wagons.

tu pense réellement que ce scientifique qui a passe 12 ans dans pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC.est un illuminé, et toi tu as raisons, excuse moi illowolus mais a choisir entre tes croyances tes dires et tout le reste mon choix entre d'éminents scitifiques et le coran est vite fait, je ne te donne pas la réponse tu auras vite fait de savoir qu'elle choix j'ai fait...

La première chose que l'on enseigne à l'école c'est d'avoir un esprit critique et ne pas gober tout crû ce que raconte les profs et les bouquins.

Donc montre nous que sa théorie se tiens qu'elle est scientifiquement probable et que la communauté scientifique la tiens pour une hyppothése valable, parce que moi j'ai rien trouvé.

En plus elle est scientifiquement pas logique, car si les montagnes était des pieux elle crérais des barrières dans le magma et donc des poches
et qui dit poche dit volcan.
Si on prends les Alpes,d'un côté on a l'etna et le vésuve, qui semble bien maigre pour résorber cette poche et de l'autre côté au Nords, on a pas de volcan, donc ya pas de pieux qui descendent jusqu'au magma.

En imaginant que la hauteur des montagnes corresponds à la profondeurs des pieux, ce qui est hautement improbable car la roche est plus difficile
à repousser que le poids de l'atmosphére.

le mont-blanc 4810m
L'épaisseur de l'écorce terrestre est très variable : entre 10 km (croûte océanique) et 70 km (maximum de la croûte continentale)

Donc on a notre montagne qui monte de 4810m en surface et qui déscendrais de 70 km sous la surface...

ça te semble pas un peu beaucoup ???

Auteur : CHAHIDA
Date : 04 juin08, 02:01
Message : Illowolus, depuis hier tu parles de "pieux" on parle pas de pieux mais de piquets :

Voici le verset corannique :

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)

COMME DES PIQUETS!!! pas comme des pieux, cela ne veut pas dire que se sont des pieux ou des piquets, cela veut dire place comme des PIQUETS, mais se ne sont pas des piquets!! la voila ton erreur de compréhension..

En fait Allah a comparé les montagne en employant le mot Rawassi comme c'est le cas des navires sur l'eau .En Arabe on dit le navire "Yarsou" c'est à dire une partie d'elle dans l'eau pour ne pas basculer.

Et si on fait une recherche dans les dictionnaires sur le mot "Rassa", dans l'encyclopédie Arabe "Mokhtar Sihah"on trouve le synonyme "Fixer".Dans le Coran il y a aussi l'emploi du mot Watad comme il est rapporté dans le verset coranique :" N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme des piquets? ".(78/6).

et Ibn Mandhour écrit dans son livre"Lissane Al Arabe"que le mot Al Watad(pieux) veut dire le morceau de bois qui est fixé dans le sol ou dans un mur. Pour ce qui est Rawassi dans le livre "Lissane Al Arabe"(la langue Arabe) Rassa veut dire ce qui est fixé.

REGARDE CETTE VIDEO non corannique mais scientifique qui répondront a tes réponses :

http://www.dailymotion.com/playlist/x6r ... shortfilms

Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 03:44
Message : J'ai assez entendu de conneries pour aujourd'hui.

Prends toi une carte de bibliothèque tu serras quitte de croire tout les conneries que tu peux voir/entendre...

Auteur : CHAHIDA
Date : 04 juin08, 03:50
Message :

IIuowolus a écrit :J'ai assez entendu de conneries pour aujourd'hui.

Prends toi une carte de bibliothèque tu serras quitte de croire tout les conneries que tu peux voir/entendre...

Je te prierai de rester poli, je n'y suis pour rien si la vérité est blessante, et en générale quant on a une réponse comme celle-ci :

'ai assez entendu de conneries pour aujourd'hui.

Prends toi une carte de bibliothèque tu serras quitte de croire tout les conneries que tu peux voir/entendre.

c que l'on perds c moyen et l'on voit que l'on passe pour ridicule, ceci tu ne l'admettra pas, tout tu n'admettras pas que tout ce que j'ai répondu!!!
ta froissé car vérité!!!

désolé illowolus, je pars pour ma part rassuré,
et je tiens a te dire que je me suis trompé sur toi, j'avais une haute opinion de toi sur un plan intellectuelle comme quoi!!!
utilisé un language soutenue n'est pas tout.....

A SUIVRE

Auteur : LECHEMAINDROIT
Date : 04 juin08, 05:24
Message :

IIuowolus a écrit :J'ai assez entendu de conneries pour aujourd'hui.

Prends toi une carte de bibliothèque tu serras quitte de croire tout les conneries que tu peux voir/entendre...

c'est toi dans la photo? tu me fait peur

Auteur : Florent52
Date : 04 juin08, 10:58
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :Illowolus, depuis hier tu parles de "pieux" on parle pas de pieux mais de piquets :

Voici le verset corannique :

N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? Et placé les montagnes comme des piquets? (Coran, 78:6-7)

COMME DES PIQUETS!!! pas comme des pieux, cela ne veut pas dire que se sont des pieux ou des piquets, cela veut dire place comme des PIQUETS, mais se ne sont pas des piquets!! la voila ton erreur de compréhension..

En fait Allah a comparé les montagne en employant le mot Rawassi comme c'est le cas des navires sur l'eau .En Arabe on dit le navire "Yarsou" c'est à dire une partie d'elle dans l'eau pour ne pas basculer.

Et si on fait une recherche dans les dictionnaires sur le mot "Rassa", dans l'encyclopédie Arabe "Mokhtar Sihah"on trouve le synonyme "Fixer".Dans le Coran il y a aussi l'emploi du mot Watad comme il est rapporté dans le verset coranique :" N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme des piquets? ".(78/6).

et Ibn Mandhour écrit dans son livre"Lissane Al Arabe"que le mot Al Watad(pieux) veut dire le morceau de bois qui est fixé dans le sol ou dans un mur. Pour ce qui est Rawassi dans le livre "Lissane Al Arabe"(la langue Arabe) Rassa veut dire ce qui est fixé.

REGARDE CETTE VIDEO non corannique mais scientifique qui répondront a tes réponses :

http://www.dailymotion.com/playlist/x6r ... shortfilms

Et hop, toujours les mêmes âneries des concordistes musulmans!!!

Si les montagnes étaient comme des piquets ("fixés" comme tu dis) certains pays où il y a beaucoup de montagnes ne seraient pas également des pays où il y a beaucoup de tremblements de terre, parce que comme "piquets" on repassera!

Bref, toujours les mêmes stupidités qui consistent à vouloir faire dire à un texte poétique ce qu'il ne peut pas dire en collant de force des bouts de passages on ne peut plus vague (les montagnes comme des piquets, on pourrait dire aussi comme des repères dans l'espace, comme des seins de femme, etc.) à des réalités scientifiques, la plupart du temps que les musulmans en question ont été incapables de découvrir scientifiquement par eux-mêmes. L'image des montagnes fait ici clairement référence à une comparaison facile à faire et à comprendre par n'importe quel bédouin : les montagnes ressemblent à des tentes avec leurs piquets qui sont les sommets. Point, c'est aussi bête et simple que ça.
Plutôt que de dire des choses aussi vagues et aussi creuses sur les montagnes Dieu dans le coran aurait mieux fait de donner aux musulmans des indications sur les conditions qui font apparaître les montagnes, à savoir la tectonique des plaques, ainsi grâce à tous ces miracles scientifiques dans le coran les musulmans seraient les premiers en science dans le monde et pas les derniers comme c'est le cas aujourd'hui. C'est pathétique de voir que les publications scientifiques musulmanes dans des revues sérieuses, les découvertes importantes musulmanes, les prix nobels musulmans, etc, sont quasiment à zéro (très loin derrière l'asie et encore plus loin de l'occident), et que pour compenser cette frustration certains cherchent à s'attribuer les découvertes des autres en utilisant des passages vagues auxquels on peut donner le sens qu'on veut. Vraiment pathétique...

Auteur : patlek
Date : 04 juin08, 20:40
Message : Les piquets, les piliers invisibles soutenant le ciel, la terre qui est un tapis

Tout çà, çà décrit juste une immense tente de bédouin. C' est comme çà qu' était vu la terre. La bible doit avoir une description proche.

Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 21:26
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit : Je te prierai de rester poli, je n'y suis pour rien si la vérité est blessante, et en générale quant on a une réponse comme celle-ci :

Tu l'as regardez cette video avant de me l'a filler ?

C'est un peu comme ton histoire de pieu et de piquets pour me convaincre
que c'est à cause de ça que je peux pas comprendre.
T'as déjà planté des pieux dans la terre une fois dans ta vie pour te rendre compte ce que ça représente ?

Mais revenons à ton argumentation.
Déjà c'est pas un reportage sur la tectonique
c'est un reportage qui dit que les montagnes sont du à l'expansion
terreste par l'accumulation de neutrinos dans l'écorce terreste.
Si c'était le cas, on saurais comment mieux pièger les neutrinos.

Mieux, les montagne sont des accumulations de sel en formation.
C'est trés connu, on sais que le granite c'est former à partir des infiltrations et que les 300 m de calcaire du jura sont le fruit
des infiltrations.

Après on passe à l'idée que les dinausaure n'aurait pas pu supporter
la gravité de la terre, à croire qu'il ont jamais vu d'éléphant ou de baleine.

Tout ceci ponctuer de "Si", "d'hyppothése", "de théorie", présenter par
une série de scientifique mis au banc de la communauté
comme hérétique.

Franchement, si tu considéres se tissu de connerie comme une vérité
ta culture générale ne nous permets pas de communiquer.

Certes ARTE fait de bon reportage, mais il présente aussi des reportages ou on parle de l'origine Aliens des Egyptiens, de l'origine véridique de l'histoire de Noé ou de la réalité de la théorie créationiste.
J'ai même vu un reportage qui tentais d'acrédité la thése du Da Vinci Code.

Ses reportages passent tellement souvent que tu devrais logiquement te demander s'il y a assez de disponibilité au niveaux des reportages pour faire tournée une chaine de TV.

c que l'on perds c moyen et l'on voit que l'on passe pour ridicule, ceci tu ne l'admettra pas, tout tu n'admettras pas que tout ce que j'ai répondu!!!
ta froissé car vérité!!!

S'il suffit de pousser le bouchon assez loin pour user son interlocuteur
pour avoir raison alors c'est vrai tu as gagné.
Mais à triomphe sans péril, victoire sans gloire.
Ma petit pirus.

désolé illowolus, je pars pour ma part rassuré,
et je tiens a te dire que je me suis trompé sur toi, j'avais une haute opinion de toi sur un plan intellectuelle comme quoi!!!
utilisé un language soutenue n'est pas tout.....

Mais je suis un humain comme tout le monde, certe je prends plus de temps, mais là ta mauvaise fois et flagrante.

On en est à un telle point que tu incapable de visualiser ta théorie
dans ta tête est de remarquer qu'une cassure dans la croute terreste
entrainerais une trappes et qu'on serrais tous mort.

En gros t'est entrain d'essayer de me convaincre qu'en fessant un trou
dans la glace d'un lac, je pourrais marché sur ce trou sans risquer
de finir noyer.

Idem pour l'organisation de force, t'est incapable de voir qu'il est impossible de compacter 70 kilometre d'écorce en une plissure équilibrée
en taille et en dimension, ni de condisérer que la lave, le granite, le calcaire et la terre n'ont pas la même résistance.

Donc pour moi là on a touché le fonds, puisque tu es incapable de pouvoir dialoguer de sujets que tu ne comprends pas et qui te dépasse.

D'ou l'idée que la seul solution qu'il te reste c'est de t'instruire sur le sujet.

LECHEMAINDROIT a écrit : c'est toi dans la photo? tu me fait peur

Si t'as peur d'un photo, je comprends que tu puisses avoir peur de ce que "pensée par toi-même" pourrrais te réserver...

Auteur : CHAHIDA
Date : 05 juin08, 02:22
Message : Bonjour, Illowolus!!!

Je vois que le bas blesse, que t'arrive t'il tu ne cesse de m'insulté parce que tu ne veux pas admettre les recits scientifiques du coran!! tu t'énnerve et tu vas jusqu'à être insultant!!! calme toi.. Tu crois réellement que tu as la science infuse, contrairement a toi moi je ne vais pas dans des sites tels "athisme" et faire une reprise de texte négationniste, pour dire ensuite que je suis l'auteur, la réponse que tu viens de me donner je l'ai lu sur un site!!!
(rire) enfin moi au moins j'ai l'honnêteté de parler avec mes mots faire du copier coller certes mais faire une argumentaiton personnelle..
Vu que tu passes ton temps a chercher des réponses sur google pour me contredire...
Et t'inquiète je connais suffisement le sujet des montagnes pour l'avoir étudier en bio, en cours dans le coran et sur le net!!
c a la limite moi qui devrais etre étonne de tes réponses qui répondent a coté de la plaque!!!!
mais vu que tu es fermé a tout entendre a partir du moment ou cela vient du coran tu ne peux avoir de dialogue d'échange, je t'ai également cité d'éminants scientifiques non musulmans et rebelote!!!
tant que dans ta tête il s'agit du coran tu seras fermé!!
alors si tu ne veux pas ouvrir ton cerveau et bien sur ton c oeur, alors reste dans les ténèbres...
Lors du jugement tu ne pourra pas dire "je ne savais pas"....
C dommage......

Wa salam.

Pourquoi n'as tu pas autant répondu sur la découverte de l'eau douce a l'eau salé (rire) impossible de la réfuté, vu que cette dévouverte on la fait il y a moins d'une cinquantaine d'année....

Et oui qu'est ce que vous voulez a force de nous insulté, tels vous etes endoctriné, vous ne raisonnez pas vous n'etes que des imbéciles etc...

J'ai plutot l'impression que c vous les bornés les imbéciles (je parle pas personnellement pou toi).


Mais bon un verset corannique nous dit :

Est ce a toi de guidé qui tu veux, Allah égare qui il veut et guide qui il veut!!!
s'il avait voulu tlm aurait cru et je termine sur :
42.Et s'ils te traitent de menteur, [sache que] le peuple de Noé, les Aad, les Tamud avant eux, ont aussi crié au mensonge (à l'égard de leurs messagers),

wa salam

Auteur : IIuowolus
Date : 05 juin08, 02:59
Message :

Bonté-d'ALLAH a écrit :Bonjour, Illowolus!!!
Je vois que le bas blesse, que t'arrive t'il tu ne cesse de m'insulté

La mediocrité n’est pas une insulte c’est effectivement ce que l’on ressent
Quand on a pas le niveau culturelle pour comprendre des vérités scientifiques.

parce que tu ne veux pas admettre les recits scientifiques du coran!! tu t'énnerve et tu vas jusqu'à être insultant!!! calme toi..

Le coran est une épopée concernant un héros religieux donc c’est de la religion
est depuis pas mal de temps les universités théologiques ne sont pas à la même adresse
Que les universités académiques !
Excuse-moi de ne pas considérer ça comme de la science mais c’est l’avis du commun des mortels et donc c’est toi qui essaie d’imposé ta propre croyance.

Tu crois réellement que tu as la science infuse, contrairement a toi moi je ne vais pas dans des sites tels "athisme" et faire une reprise de texte négationniste, pour dire ensuite que je suis l'auteur, la réponse que tu viens de me donner je l'ai lu sur un site!!!

Là on est plus dans la science infuse mais carrément dans le délire, tout le monde sait bien
Que je suis un des rares à écrire mes pavés tout seul et que j’ai besoin de personne pour soutenir mes conneries dans l’adversité !
Donc avant d’accusée, de juger et de condamnée, file-moi les liens ensuite on en discutera.

(rire) enfin moi au moins j'ai l'honnêteté de parler avec mes mots faire du copier coller certes mais faire une argumentaiton personnelle..
Vu que tu passes ton temps a chercher des réponses sur google pour me contredire...
Et t'inquiète je connais suffisement le sujet des montagnes pour l'avoir étudier en bio, en cours dans le coran et sur le net!!

Ha maintenant on étudie la géologie en Biologie ça commence bien.
C’est qu’elle branche de la chimie organique ?
Tu pourrais nous préciser s’il s’agit de quels écoles il s’agit ?

c a la limite moi qui devrais etre étonne de tes réponses qui répondent a coté de la plaque!!!!
mais vu que tu es fermé a tout entendre a partir du moment ou cela vient du coran tu ne peux avoir de dialogue d'échange, je t'ai également cité d'éminants scientifiques non musulmans et rebelote!!!

Tu as cite une seule personne, et je t’ai dit que la science bossait en collége.
Sur ce tu me file un video d’hérétique qui sont moins absorber par leur travaux que part
Les media qui est leur seule moyen de se faire entendre, mais comme tout le monde le sait la vérité se suffit à elle-même pour éclater au grands jours et imposée son autheticité.

tant que dans ta tête il s'agit du coran tu seras fermé!!
alors si tu ne veux pas ouvrir ton cerveau et bien sur ton c oeur, alors reste dans les ténèbres...
Lors du jugement tu ne pourra pas dire "je ne savais pas"....
C dommage......

Wa salam.

C’est très mal me connaître, j’ai déjà abordé deux fois une étude du coran
Avec des gens au comportement identique au tiens qui soutenaient sa véracité.
Nous n’avons pas dépassé la première page et je n’ai eu aucune réponse à mes questions
Tu peux faire une recherche, il sont toujours là.

Pourquoi n'as tu pas autant répondu sur la découverte de l'eau douce a l'eau salé (rire) impossible de la réfuté, vu que cette dévouverte on la fait il y a moins d'une cinquantaine d'année....

Parce que ça fait que la enieme fois que je dis qu’il n’y a pas besoin d’être Einstein pour voir
Que l’eau douce et l’eau salée ne se mélange pas d’autant si on se baigne dans le delta du Jourdain !

Et oui qu'est ce que vous voulez a force de nous insulté, tels vous etes endoctriné, vous ne raisonnez pas vous n'etes que des imbéciles etc...

Tu me prête des propos que je n’ai pas écris, j’ai dit que ses conneries (enfantillage, et inepties) me soaûlait et qu’il valait mieux s’informer avant de colporter des erreurs.
Maintenant il me semble que j’ai le droit aussi d’avoir une seuil à ma patience et
D’aimer autant que toi la vérité.

J'ai plutot l'impression que c vous les bornés les imbéciles (je parle pas personnellement pou toi).

ça c’est une attaque personnelle

Mais bon un verset corannique nous dit :

Est ce a toi de guidé qui tu veux, Allah égare qui il veut et guide qui il veut!!!
s'il avait voulu tlm aurait cru et je termine sur :
42.Et s'ils te traitent de menteur, [sache que] le peuple de Noé, les Aad, les Tamud avant eux, ont aussi crié au mensonge (à l'égard de leurs messagers),

wa salam

Ouais employé le coran pour justifier une approche scientifique et ce donnée raison excuse
Moi de trouvez ça peu académique et plus que hors sujet.

Mais si tu veux jouer à ce petit jeux là, faudra mieux connaître les religions que ça.
- Connaît-toi toi-même et tu connaîtras le monde.
- Nul ne peut avoir deux maîtres, alors commence pas être discipliner.
- Nul n’ai prophète en son église car personne n’as des oreilles pour entendre le message.

Donc on voit bien qu’on est dans la philosophie et la métaphysique et en aucune cas dans le concret de la réalité scientifique.

C'est con mais la science et la religion sont mes deux domaines préférer.

Auteur : TIM
Date : 05 juin08, 03:41
Message :

bonte d'allah a écrit :Un livre intitulé Earth (Terre) est un manuel de référence de base dans plusieurs universités à travers le monde. L'un de ses deux auteurs est le professeur émérite Frank Press. Il a été le conseiller scientifique de l'ex-président américain Jimmy Carter et, pendant 12 ans, président de l'Académie Nationale des Sciences à Washington, DC. Dans son livre, il dit que les montagnes ont des racines sous-jacentes.1 Ces racines sont profondément enfoncées dans le sol; par conséquent, les montagnes ont la forme de piquets (voir illustrations 7, 8 et 9).

pff, ca explique tout !!

IIuowolus, c'est la cassette de harun yaya que tu t'es farci ?

j'ai vu ca, ca m'a suffit