Résultat du test :

Auteur : K-2000
Date : 05 oct.03, 07:52
Message : LA BIBLE

Ecrit de main d'homme ?!

Question: La Bible est-elle vraiment la Parole de Dieu? Elle a pourtant été écrite par des hommes qui étaient faillibles et imparfaits.

Réponse: La Bible est l'infaillible et sûre Parole de Dieu: «Car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par le Saint Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu» (2 Pierre 1, 21 ). Et 2 Timothée 3, 16 déclare: « Toute écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice. » Une subtilité théologique affirme qu'il ne faut pas poser ce principe: «la Bible est la Parole de Dieu», mais retenir celui-ci: «la Bible contient la Parole de Dieu.» Effrayant! Car s'il en était ainsi, après avoir été puissamment interpellé et grandement béni par la lecture d'une portion de la Bible, le doute s'emparerait rapidement de moi: Etait-ce réellement la Parole divine? Pour avoir tout apaisement à ce sujet, je devrais, après chaque lecture biblique, contacter par téléphone tel ou tel professeur et lui demander: Ce que je viens de lire, était-ce bien la Parole de Dieu, ou n'était-ce que la tradition humaine? Non, la Bible est la Parole de Dieu! De telles «considérations théologiques» vont et viennent, mais la Parole de Dieu demeure éternellement (Mat ch. 24, 35)!

Citation internet Anonyme

Auteur : Manu
Date : 14 déc.03, 11:54
Message :

Ce que je viens de lire, était-ce bien la Parole de Dieu, ou n'était-ce que la tradition humaine? Non, la Bible est la Parole de Dieu! De telles «considérations théologiques» vont et viennent, mais la Parole de Dieu demeure éternellement (Mat ch. 24, 35)!

Malgrès tout ce sont des hommes, plus ou moins inspirés, qui ont tenu la plume à une époque donnée, avec le filtre de leur perception propre à leur culture, faisant de leur mieux pour exprimer l'idée de l'Eternel.

Je pense que l'on devrait par là reconnaître que tous les textes sont parfois parsemés d'abbérations, et y apporter nous-même, sans complexe, quelques corrections... Ou du moins, ne pas reconnaître aveuglément les "Ecritures" comme parole de Dieu...

Jésus a dit à un moment donné: " Dites-vous celà de vous-même, ou le répétez-vous parce que vous l'avez entendu?" (ou quelque chose comme ça)

Eh bien, évitons l'endoctrinement, et au lieu de s'arrêter éternellement sur des écrits, n'ayons pas peur de remettre en questions certaines idées du passé...

Amicalement,

Manu

Auteur : septour
Date : 15 déc.03, 00:54
Message : ENCORE TRES JUSTE MANU! ENFIN QQ QUI REFLECHIT! SEPTOUR

Auteur : alainprovist
Date : 16 déc.03, 03:39
Message : franchement
réfléchissons ensemble
la bible a été écrite il y a plus de 2 millénaires, pour sa partie la plus ancienne
le nouveau testament a été écrit pendant et juste après Jésus

vous ne croyez pas qu'il se pourrait que ce ne soit qu'un ramassis de légendes, et d'une biographie ultra-romancée

Bien sur que la bible a été écrite par l'homme, par des hommes qui voulaient perpétuer leurs croyances ( je penses infondées ).

et puis personnellement, je n'ai jamais vu de vierges tomber enceintes, ni personne marcher sur l'eau, et encore moins de résurection

mais bon, je respecte
meme si je pense que science et religions sont deux antonymes

Auteur : nam
Date : 16 déc.03, 03:39
Message : Déja, bravo pour la question! La bible n'a surement pas été écrite avec les pieds!
sinon, comment se fier a des écrits qui datent de moults années, qui ont é'te traduits, réécrits et donc réinterprétés, et donc le contenu a été démonté?
Au niveau allégorique, la bible contient des messages humanistes. C'est normal. La constitution francaise aussi, par exemple.
Mais non a la foi aveugle qui consiste a déifier un écrivain! :P

Auteur : Manu
Date : 18 déc.03, 14:06
Message :

nam a écrit :Mais non a la foi aveugle qui consiste a déifier un écrivain! :P

"Pourquoi les dictateurs cherchent-ils à faire taire les écrivains, à faire taire l'imagination"...

Carlos Fuentes

(extrait pris à la volée dans une émission que je viens de regarder ce soir justement... pour rester dans cette idée...)

Eh bien, les dogmes religieux ont tendance à opérer de cette façon vis à vis des esprits libres... Et je le regrette.

Les gens trops épris d'idées religieuses réduisent la fertilité, la créative de l'esprit humain (selon moi), mais parfois font pire que cela, en conditionnant leurs enfants à une idée de Dieu meilleure que celle du voisin, juste par rapport à leur culture. Aucune tradition n'est meilleure qu'une autre. Notre terre est peu de chose dans l'univers, nous en sommes tous les habitants, et un même soleil nous éclaire.

Amicalement,

Manu

Auteur : septour
Date : 19 déc.03, 02:01
Message : SACRÉ MANU ,IL A LE DON DU JUSTE!

Auteur : septour
Date : 19 déc.03, 02:13
Message : NAM ET ALAIN TRES BIEN DIT AUSSI.IL EST TRES RARE (DANS CE FORUM)DE LIRE DES GENS QUI ONT PRIS LE TEMPS DE REFLECHIR,D'ANALYSER,DE PASSER AU CRIBLE DE LA LOGIQUE TOUS CES TEXTES ANCIENS. SEPTOUR

Auteur : Eliaqim
Date : 19 déc.03, 03:46
Message : Ses un raisonnement pas d’un croyant sa, mais pour les gens qui n’on aucune foi en Dieu. Question aller vous me dire que vous n’avez jamais lue la Bible? Je suis sur de cette réponse et ses regrettable.

Auteur : septour
Date : 19 déc.03, 04:24
Message : ELIAQUIM,EST CE QUE CROIRE DOIT FAIRE DE NOUS DES IMBÉCILES CESSANT DE PENSER?EST CE QU'IL FAUT CROIRE LES YEUX FERMÉS DES TEXTES DOUTEUX? SEPTOUR

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 19 déc.03, 05:16
Message :

EST CE QUE CROIRE DOIT FAIRE DE NOUS DES IMBÉCILES CESSANT DE PENSER?

Des fois, je me demande.

Slereah

Auteur : Eliaqim
Date : 19 déc.03, 05:37
Message : Tu ne peux aucunement croire en Dieu de penser qu’il na pas les capacité de faire passer sa parole comme il la bien voulue- jean 5 :39 Jean 5:39 Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi. (Louis Segond Version)

Auteur : Gustav Graves
Date : 19 déc.03, 05:37
Message : Ce qui me fait particulièrement sourir dans la bible... c'est le copyright !
ça veut tout dire.

--
Bien à vous
G. Graves

Auteur : Eliaqim
Date : 19 déc.03, 05:47
Message : Pour répondre a la remarque de Gustav Graves qui fait une remarque plein de bon sens et pour tenté de répondre voyer une citation si dessous-

La legislation de nombreux pays prevoit des contrats de copyright qui protegent la proprieter intellectuelle. les autorites s'efforcent de faire respecter cette legislation. Tout en reconnaissant la valeur de la technologie moderne, celui qui y recourt dans un but louable doit rester sur ses gardes et se protéger, lui et les autres, de ses aspects nuisibles. Nous devons faire preuve d'équilibre pour que la technologie, même dans ses bons côtés, n'engloutisse pas une quantité exagérée du temps que nous avons voué à Dieu ou qu'elle ne nous détourne pas de notre oeuvre et de notre objectifs prioritaires.[Mat. 6:22; 28:19, 20]

Jesus a dit rendez les choses de César à César,mais les choses de Dieu a Dieu De nombreuses personnes avides n'ont pas de scrupules à violer la loi. Les chrétiens, quant à eux, respectent consciencieusement la loi, rendant les choses de César à César.[Mat. 22:21; Rom. 13:1.marc 12;17]

Les chrétiens doivent par consequent obeir aux lois du pays dans lequel ils vivent, des lors qu elles ne sopposent pas a la loi de Dieu. A propos des gouvernements, lapotre paul a ecrit; que toute ame soit soumise aux autorites superieures [...]. Celui qui soppose a lautorite sest oppose a la disposition de Dieu; ceux qui sy sont opposes recevront un jugement pour eux-memes [Romains 13;1,2]

Bienvenu Gustav Graves sur le Forum Religion

Auteur : Gustav Graves
Date : 19 déc.03, 05:59
Message : merci pour la réponse et le bienvenue.
je m'annonce matérialiste athée mais en tant qu'étudiant en philosophie je ne peux qu'admettre la vérité individuelle d'autrui; sinon je ferais un piètre philosophe dans le mesure ou je tendrais vers un integrisme (ce qui signifierait une abscence de recherche, une immobilité étouffante).

De la "pensée de raisons suffisante" à ma présence : L'échange.

content d'être parmis vous.
mes salutations les meilleures
G. G.

Auteur : septour
Date : 20 déc.03, 12:15
Message : QU'EST CE QUI POUSSE DIEU A ''AGIR'',MAIS LA JOIE DE CRÉER!!!BIEN SUR! SEPTOUR

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 20 déc.03, 14:09
Message :

QU'EST CE QUI POUSSE DIEU A ''AGIR'',MAIS LA JOIE DE CRÉER!!!BIEN SUR!

Ce gens n'a pas compris. Clarifions :

La loi de la causalité régit fatalement un esprit : nous agissons car tel chose arrive. Telle cause provoque tel effet.

Donc, par exemple, pour la création de l'univers, Dieu doit arriver à son choix. Ce choix implique une cause. Cette cause elle même est un effet qui implique à nouveau une cause. Et ainsi de suite. Autrement, les possibilités sont que Dieu aurait créé l'univers par accident, ou sans aucune raison, ce qui en ferait un psychopathe dans le sens premier du terme.

Malheureusement, Dieu existerait depuis toujours. Et on ne peut pas suivre une ligne de raisonnement infini : chaque cause en aurait une, et ainsi de suite. Il n'y aurait pas de cause ultime. C'est un des problèmes avec les infinis.

Slereah

Auteur : Gustav Graves
Date : 21 déc.03, 02:13
Message : Ce qui pousserait Dieu à agire (si tant est qu'il existe); puisque selon moi il est la probabilité même - la liberté, c'est lui-même (probable). maintenant, si pour qu'il y'a action il doit y'avoir idée, il n'agit pas il crée.

Auteur : septour
Date : 21 déc.03, 06:45
Message : LOUP GRIS.RAISONNEMENT HUMAIN QUI TENTE DE CERNER DIEU.NOUS VIVONS DANS LE MONDE DU RELATIF, ALORS QUE DIEU ''EST'' DANS CELUI DE L'ABSOLU.TU POURRAS ''RAISONNER''JUSQU'A EN DERAISONNER, SANS POUR AUTANT TROUVER UNE RAISON D'ETRE A DIEU. SEPTOUR

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 06:48
Message : Pour une fois, je suis d'accord avec septour (c'est très rare), mais ce raisonnement d'absolue s'applique aussi pour la trinité.

Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 07:24
Message :

LOUP GRIS.RAISONNEMENT HUMAIN QUI TENTE DE CERNER DIEU.NOUS VIVONS DANS LE MONDE DU RELATIF, ALORS QUE DIEU ''EST'' DANS CELUI DE L'ABSOLU.TU POURRAS ''RAISONNER''JUSQU'A EN DERAISONNER, SANS POUR AUTANT TROUVER UNE RAISON D'ETRE A DIEU. SEPTOUR

1) je ne crois pas en Dieu. Je m'amuse simplement à semer les dissonances cognitives jusqu'à vous transformer en une horde confuse (Hiahahurr).
2) Comme déjà dit, ce raisonnement signifie que Dieu n'agit pas pour une raison précise, ce qui inquiéterait un peu si telle chose existait. à moins bien entendu que tu n'ais une meilleure explication. S'il y a bien quelque chose d'insupportable, ce sont les gens qui s'applatissent en disant "Moi pas assez intelligent comprendre!" alors qu'ils en font des discussions sur un forum. Mon raisonnement n'a que deux alternatives, et je te donne un chocolat si tu en trouves d'autres.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 07:30
Message : Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Mais faut être assez intelligent pour comprendre cela...

Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 07:39
Message :

Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Mais faut être assez intelligent pour comprendre cela...

Aaaah, ces grands philosophes...

Si tu ne justifies pas tes affirmations, je vais rire comme un bossu de ta fiole. Sans blague.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 07:42
Message : Si tu n'est pas en mesure de comprendre une affirmation aussi simple, te l'expliquer servirais pas a grand chose, l'intelligent ?


Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 07:52
Message :

Si tu n'est pas en mesure de comprendre une affirmation aussi simple, te l'expliquer servirais pas a grand chose, l'intelligent ?

Aaah, ce bon vieil Argumentum Ad Hominem. Bon, analysons ton affirmation :

Il n'y a que deux choix dans la vie: le mystère ou l'absurde !

Il y a aussi le choix du rationnel. Sans blague! Ce n'est pas en disant "Aaaah, the Lord sure works in mysterious ways!" (avec la voix d'Elwood Blues) que vous irez loin dans la compréhension générale. Si tu te trouves sur un ordinateur, c'est bien que quelqu'un quelque part s'est dit "Et si je cherchais à savoir les propriétés du magnétisme et de l'électricité?" et que d'autres se sont posés d'autres questions jusqu'à arriver au concept d'électroniques.

Tu remarqueras que les lois de l'électroniques n'ont rien d'absurdes (puisqu'elles marchent, effectivement) ni rien de mystérieuses, tant est qu'on l'a étudié. Alors il va te falloir clarifier ta formulation.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 08:04
Message : Je vais prendre la chance de t'expliquer...

Premièrement c'est une expression existentiel.

Le mystère, réfère a ceux qui on fait le choix de croire en la possibilité de quelque chose de mystèrieux a la vie, ca ressemble un peu au pari de Pascal... Dans cette catégorie tu retrouve les croyants, agnostiques, spiritualistes en tout genre, etc, je vulgarise pour toi...

Pour l'absurde, je dirais qu'on peu mettre, les athées, les nihiliste, les matérialistes, etc... Absurde pourquoi ? Parce que pourquoi vivre ou même travailler pour finir par crever, ou même pensé au milliard de personne sur la planète qui vive dans des bidonville, c'est quoi le sens ou l'espoir pour ces personnes, voilà l'absurdité...

Cette affirmation réfère surtout a la question de la finalité de la vie et a la question du sens de la vie.

Voilà en gros, ce n'est qu'un brève apercu de tout ce que peu signifier cette petite affirmation...


Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 08:26
Message :

Premièrement c'est une expression existentiel.

Aïe. De la philosophie.

Pour l'absurde, je dirais qu'on peu mettre, les athées, les nihiliste, les matérialistes, etc... Absurde pourquoi ? Parce que pourquoi vivre ou même travailler pour finir par crever, ou même pensé au milliard de personne sur la planète qui vive dans des bidonville, c'est quoi le sens ou l'espoir pour ces personnes, voilà l'absurdité...

Ah. Non content de m'insulter copieusement d'abruti (j'avoue, je ne me gène pas non plus), on traite mon absence de croyance d'absurde.

Bon, ré-examinons :

Le pari de Pascal repose sur le fait que il y a une peut être chance que X, donc autant pas prendre de risque. Cela ne prend pas en compte par ailleurs le nombre incroyable de religions qui rendent ce pari assez stupide. Le problème est que ce pari repose sur la chrétienté, qui impose des restrictions pseudo-morales datant de l'âge du Bronze, voire d'avant.

L'athéisme, lui, est, tel le Soleil de Delphes, ni dogmatique ni sectaire.Le qualifier de "absurde" est... comment dire... absurde. Pourquoi exactement le fait de savoir que nous ne sommes qu'un conglomérat d'atomes nous empêcherait de dormir? Ca ne m'en a jamais empêché. Si c'est pour savoir que nous sommes la création d'une espèce de créature psychotique (dans le cas du dieu chrétien, ou d'autres), créée à partir de glaise (qui nous fait remonter dans notre estime personnelle) et qu'en plus, on ne sait que choisir comme religion ou variation de religion pour ne pas finir en l'enfer pour toute l'éternité, je peux m'en passer. Le sens de la vie? Celui qu'on veut bien lui donner. Mais si c'est pour finir après pendant une éternité (et c'est long, surtout vers la fin) dans un état de légume comateux dans le "bohneur absolu de dieeuuu", je passe mon tour. J'ose affirmer que ce n'est pas ce dont j'ai envie de faire ma vie.

Enfin bref : ce genre d'affirmation est une pseudo métaphore qu'on lance en l'air mais qui au final n'a de sens que si on est du "bon coté" et dans l'impossibilité de comprendre 1) comment pense l'autre 2) ce qui semble raisonnable.

Donc oui. Si prendre la vie comme elle l'est et non pas comme un espèce de délire éthylique est absurde, alors courronez moi roi de l'absurdité.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 08:50
Message : Je savais que je prenais une chance...

Ta pas vraiment compris, pas grave j'aurais au moin essayer...

Fini.

Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 08:57
Message :

Ta pas vraiment compris, pas grave j'aurais au moin essayer...

{...............}
------------------------
NOTE DU FORUM
Nous sommes ici avant tout pour partager des opinions relatives a des perceptions d’idée et de preuve discutable. Donc il est impératif que même si nous ne partageons pas les mêmes idées nous-nous devon de respecter quand même les gens croyant ou non croyant de se forum.
------------------------

Je te répond sur le fait que ceci n'est que du symbolisme à deux balles. Qu'y a-t-il de faux dans le raisonnement?

De plus, qu'est-ce qui est le plus absurde : rester dans des illusions réconfortantes, ou bien regarder un peu le vrai monde?

Bon, bien entendu, je ne m'attend pas à grand chose de plus que "tu n'as rien compris!", bien que tu ais toi même catapulté cette phrase dans la discussion alors qu'elle n'a aucun rapport et qu'elle est plus un Argumentum ad Populum destiner à faire plaisir aux gens qu'une véritable argumentation, mais bon.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 08:58
Message : Je préfère être un guignol qu'un ...

Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 09:08
Message :

Je préfère être un guignol qu'un imbécile immature dans ton genre...

Et nous revoilà à l'Argumentum ad Hominem. Enfin bref.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 09:59
Message : Une chance que que le ridicule ne tue pas Forum-Religion...

Tu efface un certain mot pour laissé l'autre insulte en place, Ha Ha Ha est bonne...

Tu sais que de dire a quelqu'un quel guignol c'est une insulte ? C'est de lui dire qu'il est ridicule, mais j'imagine que tu est pas assez suffisament intelligent pour le savoir et que l'autre mot "imbécile" est plus clair pour toi... lol

Lâchez pas c'est de mieux en mieux...

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 10:06
Message : Oui, de mieux en mieux.

Où exactement ai-je dit que je me choquais du mot "imbécile"? Le terme "Argumentum ad Hominem" signifie que tu attaques la personne au lieu du concept : en bref, tu ne réponds pas au sujet. Et c'est bien pour cela que je te traite de guignol : tu vas épuiser, comme la plupart des croyants, le catalogue des arguments spécieux.

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 10:17
Message : Tu est pas suffisament intelligent pout t'apercevoir que je me m'adresse au modérateur, pas croyable...

Décroche va voir ta mère...


Témoins.

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 10:24
Message : Ah. Désolé donc. (Mais l'argument reste en vigueur)

Slereah

Auteur : Témoins
Date : 21 déc.03, 10:29
Message : Excuse-moi Wolf, c'est que en ce moment il y a un modérateur qui me poursuit partout sur le forum pour effacé mes textes ou les censurés, ca doit être parce que je suis trop intelligent... (blague) 8)

Témoins.

Auteur : issa
Date : 21 déc.03, 13:43
Message : wolf ,tu as raison...et tu as tort,je m explique ,il est exact de considerer que nous ne sommes que atomes ,cependant il faut considerer la maniere dont ce mais en place ces atomes,ils y sont,tu en conviendras selon un ordre parfait (dans le cas contraire nous ne serions pas la pour en disctuter)a partir de la il est inconsiderable d admettre que cela n est pas le fruit d une creation ordonnee ,en effet,la perfections de nos corps ainsi que la pêrfection de l univers entier dans une plus large mesure ne peut en aucun cas en terme de probabilite etre issue du hasard ,le calcul de probabilite donne un chiffre commencant par 0, 0000 et je n aurais j amais assez de place pour ecrire la suite de ce nombre trop important,pour donner une image dire que toute ces merveilles sont dues au hasard reviens a dire qu une tornade entrant dans l atelier d un ferraileur assemblerait sur son passage avec les materiaux de cet atelier ,un boieng 747 en parfait ete de marche

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 21 déc.03, 14:48
Message : Combien de fois ai-je vu cet argument éculé?



Bon, fini de rire, répondons :

Premièrement, où as-tu lu que le corps humain était parfait? Son métabolisme propre dégage des radicaux libres dangereux lors de la combustion de l'oxygène. L'ADN avec ses liaisons de carbones serait plus efficace s'il était à base de silicium : moins de chance de mutation, donc moins de chance de maladies congénitales (bien entendu, moins d'évolution, mais vous n'y croyez pas). L'oeil humain est loin d'être parfait. Le nerf du coude n'est pas protégé. La bipédie n'est pas très stable (loi basique de la physique : trois vecteurs non coplanaires dans un espace 3D pour faire un équilibre). Les exemples sont innombrables.

Ensuite, pourquoi dis-tu que l'univers est parfait? Le "fine tuning" n'est qu'apparent : si le nombre baryonique avait été inversé (ie : que le rapport matière-antimatière soit inversé), l'univers n'aurait pas changé pour nous. Si on changeait une constante... Hé bien il suffirait de changer toutes les autrees également, et l'on aurait quelque chose de semblables. Il y a de nombreuses possibilités. De plus, l'écosystème de la terre est loin d'être parfait : la survie de la biosphère dépend parfois de phénomènes violents, comme les crues, etc.

Maintenant que cela est nettoyé, nous arrivons au gros problème : Dis-tu que la complexité ne doit arriver que par l'action d'un être conscient?

Mais 1) cela doit-il être un dieu, et par dessus tout un dieu chrétien?

Et surtout : 2) Dieu ne serait-il pas lui même affreusement complexe? Nous tournons donc en rond pour finir dans la régression infinie

***

Et finalement :

Déjà, comment fais-tu pour calculer la probabilité? Le calcul d'une probabilité se fait à partir de ce que l'on sait de la chose. Mais... Comment veux-tu savoir comment l'univers aurait put tourner autrement vu que tu ne sais pas comment sont "décidés" les lois physiques qui le régissent? Ton calcul n'a aucun sens. Les théories modernes parlent vaguement d'univers pouvant se multiplier avec des lois un peu différentes à chaque fois. Ca invaliderait ta remarque.

Dernière chose : le coup du boeing... non, ca ne marche pas. Les molécules organiques se forment par simples liaisons chimiques, ce qui est un phénomène naturel.

Slereah

Auteur : issa
Date : 21 déc.03, 17:07
Message : je te remercie de la remarque que tu as faites sur l "imperfection" du corps humain car justement malgre cela nous vivont parfaitement gloire a dieu donc et malgre toutes ces pretendu defauts il est de fait que l adn est infiniment complexe et que cela soit du au hasard est mathematiquement impossible tout simplememnt

pour ce qui est de l univers comme tu le dit si bien la vie nous est possible car toutes les constantes concorde en cela nous voyons tres clairement une volonte


pour ce qui est de dieu ,non ce ne doit pas etre un dieu chretien ( je suis musulman donc ) non plus serieusement il n ya pas de dieu chretiens ou autre il y a juste un dieu et ensuite les denominations ne sont que des resultat de son action et des bonne ou mauvaise interpretations et conservation de sa parole tout simplement


pour le boeing tu ne voit pas l arbre parce que la foret le cache, il est exact que les composer biologique s assemble librement mais ici il fallait noter que dire qu il s assemble au hasard pour donner des formes de vie parfaite comme les notres cela releve du domaine de l impossible tout comme une tornade assemblant un boeing car le boeig etant ultra complexe il faut une volonte bien agencer et non le hasard ,si tu assemble des morceaux de metal au hasard je doute fortement que tu construira un boeing meme si au prealable l on te donne toutes les piece necessaire le composant

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 22 déc.03, 05:19
Message :

je te remercie de la remarque que tu as faites sur l "imperfection" du corps humain car justement malgre cela nous vivont parfaitement gloire a dieu donc et malgre toutes ces pretendu defauts il est de fait que l adn est infiniment complexe et que cela soit du au hasard est mathematiquement impossible tout simplememnt

Impossible signifierais que tu ais calculé cette probabilité. Je suis intéressé par ton calcul. Quand à "nous vivons parfaitement gloire à dieu" (puis, main dans la main, nous marcherons vers le soleil couchant sous la musique de la petite maison dans la prairie), c'est un peu vite dit. As-tu déjà entendu parler du Harlequin Fetus Syndrome? L'une des maladies génétiques les plus révoltantes que j'ai jamais vu. Tu utilises la "Confirmation Bias" : tu ne retiens que les réussites, pas les échecs. C'est l'un des arguments spécieux très utilisés.

pour ce qui est de l univers comme tu le dit si bien la vie nous est possible car toutes les constantes concorde en cela nous voyons tres clairement une volonte

Comment ca, "une volonté"? Tu ne m'as pas lu?

donner des formes de vie parfaite

Qu'on m'explique en quoi elles sont parfaites.

comme les notres cela releve du domaine de l impossible tout comme une tornade assemblant un boeing car le boeig etant ultra complexe il faut une volonte bien agencer et non le hasard

Tu t'avances bien cela. Déjà dit : si la complexité (et non la perfection : j'ai déjà démontré que ce n'est en aucun cas parfait) demande une volonté, dieu n'est-il pas complexe lui même? Si tu t'en tiens à cette hypothèse, fiat volontas tua! Mais il va falloir que tu résolve toi même ce problème

Slereah

Auteur : Manu
Date : 22 déc.03, 10:50
Message :

D'où sors-tu une formule pareille? L'intelligence consiste dans la capacité à relier deux événements de façon logique, et n'a donc pas grand chose à voir avec la gentillesse.

Disons que l'idée d'être le plus sincère possible en essayant de ne pas blesser autrui est pour moi une marque d'intelligence... sans qu'on puisse la réduire à celà, bien sûr. Pas plus qu'à la logique...

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 22 déc.03, 11:00
Message :

Disons que l'idée d'être le plus sincère possible en essayant de ne pas blesser autrui est pour moi une marque d'intelligence...

Ne mélangeons pas les pommes et les serviettes. Il s'agit là plutôt d'influence de la société, genre. Le fait de dire à quelqu'un que oui, il a maché trop de jouets en plomb durant son enfance, cela n'empêche pas l'intelligence.

Slereah

Auteur : Manu
Date : 22 déc.03, 12:31
Message :

Ne mélangeons pas les pommes et les serviettes. Il s'agit là plutôt d'influence de la société, genre. Le fait de dire à quelqu'un que oui, il a maché trop de jouets en plomb durant son enfance, cela n'empêche pas l'intelligence.

Eh bien disons "diplomatie" alors. Recherche d'une solution pacifique dans les échanges. J'aime bien ça....

Auteur : issa
Date : 22 déc.03, 12:38
Message : la probabilite a ete calculer (pas par moi bien sur je ne suis nullement mathematicien mais il y a assez de site sur internet pour repondre a ta demande de chiffres


pour ce qui est du syndrome d arlequin ,rien en cela n enleve en la perfection de la creation car cela peut etre une decision prise par dieu pour eprouver les gens ,ensuite puis que tu en est au embryon ne trouve tu pas miraculeux que cet embryon puisse vivre?en effet,thoeriquement il devrait mourir sous l assaut des anticorps maternel le reconnaisant comme etant un corps etranger hors il n en est rien car juste a ce moment la la mere libere une substance inhbant les anti corps au alentour de l embryon lui pemettant de rester en parfaite securite est ce le hasard qui a donna ce systeme oh combien complexe??? allons allons quand nous savons que nos plus grand scientifique sont incapable de creer ne fut ce que une seul cellule a partir de l inerte et ce malgre toutes leurs sciences et competence comment peut on admettre de maniere rationnel que le hasard a fabriquer l etre humain (sans compter tous le reste de la creations qui serait pour chaque espece et sous espece un nouveau miracle du hasard )

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 22 déc.03, 13:01
Message :

la probabilite a ete calculer (pas par moi bien sur je ne suis nullement mathematicien mais il y a assez de site sur internet pour repondre a ta demande de chiffres

Donne moi donc un lien. Incroyablement, j'ai lu moi la chose inverse : si les conditions nécessaires (ie : pour une planète) sont réunis, la vie se développera presque automatiquement.

pour ce qui est du syndrome d arlequin ,rien en cela n enleve en la perfection de la creation car cela peut etre une decision prise par dieu pour eprouver les gens

Ah oui. Tu veux dire donner une tare génétique qui rendra la vie de l'enfant quelques jours de supplice atroce? (ils ne survivent pas au delà). J'aime bien ce Dieu, il est bien bizounours.

ensuite puis que tu en est au embryon ne trouve tu pas miraculeux que cet embryon puisse vivre?en effet,thoeriquement il devrait mourir sous l assaut des anticorps maternel le reconnaisant comme etant un corps etranger hors il n en est rien car juste a ce moment la la mere libere une substance inhbant les anti corps au alentour de l embryon lui pemettant de rester en parfaite securite est ce le hasard qui a donna ce systeme oh combien complexe???

Bonne vieille loi de la sélection : si ca ne marchait pas, on en trouverait plus.

allons allons quand nous savons que nos plus grand scientifique sont incapable de creer ne fut ce que une seul cellule a partir de l inerte et ce malgre toutes leurs sciences et competence comment peut on admettre de maniere rationnel que le hasard a fabriquer l etre humain (sans compter tous le reste de la creations qui serait pour chaque espece et sous espece un nouveau miracle du hasard )

Ce qui est faux : les scientifiques savent et ont recréé des cellules (bactéries et virus) expérimentalement.

Enfin bref. Tu n'as pas répondu à tous les problèmes que cela engendre. Ne te donne pas la peine de répondre si jamais tu ne peux toujours pas répondre aux autres problèmes (principalement le fait que Dieu est lui même infiniment complexe s'il existait)

Slereah

Auteur : Forum-Religion
Date : 22 déc.03, 14:23
Message : -------------------------------

NOTE DU FORUM
Nous sommes ici avant tout pour partager des opinions relatives a des perceptions d’idée et de preuve discutable. Donc il est impératif que même si nous ne partageons pas les mêmes idées nous-nous devon de respecter quand même les gens croyant ou non de se forum.

Les lien suivant on été censuré rapport langages non toléré sur se forum.
Messages de : Grey_wolf-XVII
Lien :
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... =2877#2877
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... =3105#3105

-------------------------------

Auteur : septour
Date : 23 déc.03, 00:15
Message : LE CORPS IMPARFAIT?C'EST LA PLUS BELLE MACHINE JAMAIS CRÉÉ!SES POSSIBILITÉS SONT POUR LE MOINS AHURISSANTES.PENSEZ Y BIEN.JUSTE LE CERVEAU,MERVEILLE D'INGÉNIERIE,EST CAPABLE DE MIRACLES.C UN CALCULATEUR HORS PAIR,IL PEUT GUERIR OU RENDRE MALADE,IL PEUT DEFORMER DES OBJETS A DISTANCE OU LES TRANSPORTER,IL PEUT MÉME VOIR A DISTANCE,ETC,ETC.METTEZ BOUT A BOUT LES ''DONS''ATTRIBUÉS A CE CERVEAU ET L'HOMME DEVIENT UN ''DIEU'';''FAIT A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE''!

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 23 déc.03, 03:30
Message : Septour ferait mieux de faire sept tour de son clavier dans sa bouche avant d'écrire :

LE CORPS IMPARFAIT?C'EST LA PLUS BELLE MACHINE JAMAIS CRÉÉ!SES POSSIBILITÉS SONT POUR LE MOINS AHURISSANTES.PENSEZ Y BIEN.JUSTE LE CERVEAU,MERVEILLE D'INGÉNIERIE,EST CAPABLE DE MIRACLES.C UN CALCULATEUR HORS PAIR,IL PEUT GUERIR OU RENDRE MALADE,IL PEUT DEFORMER DES OBJETS A DISTANCE OU LES TRANSPORTER,IL PEUT MÉME VOIR A DISTANCE,ETC,ETC.METTEZ BOUT A BOUT LES ''DONS''ATTRIBUÉS A CE CERVEAU ET L'HOMME DEVIENT UN ''DIEU'';''FAIT A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE''!

Le corps humain est certe une machine assez incroyable, mais en regardant à travers un zeuil d'ingénieur (grâce à la lentille Ingénieur, look through the eye of a real ingeneer!), on se rend vite compte que, en considérant les possibilités d'un dieu omnipotent (illimités donc), le corps humain est vraiment du bas de gamme, comme déjà signalé. Je suis moi même astigmate, je sais de quoi je parle, hé!

Relis donc mon message là dessus, et considère donc un instant un corps humain qui serait vraiment parfait. Fait donc l'expérience : sort dans le dehors de l'extérieur durant, disons deux heures, un jour où il ferait -10°C (chose amusante : température de mort cellulaire : 11°C). Tu verras rapidement, à ton nez rouge, que le corps humain ne résiste pas franchement à de telles températures, contrairement au Tardigrade qui lui peut résister jusqu'aux environs du zéro absolu (sacré bestiole le tardigrade)

Slereah

Auteur : issa
Date : 23 déc.03, 06:45
Message : wolf les reponse sont tres simple


tu dit que si les conditions sont reunie la vie naitra mais justement la est le miracle est l impossibilite mathematique que cela soit due au hasard,les variables ne permette tellement pas de variantes pour que la vie soit possible que le fait que toutes ces variantes soit precisement reunie toute en un seul endroit est en soit une impossiblite au niveau probabilite ce qui laisse entrevoir une volonte bien precise



pour le bebe cela peut sembler cruel mais a bien y regarder pas du tout ,en effet cela sert premierement de "test" poutr les parents,une epreuve,ensuite pour le bebe c est un avantage,pourquoi me diras tu? et bien si tu vit et deviens adulte il te faudra obeir a dieu et faire ce qu il te dit afin de gagner le paradis et surtout tu devra t empecher de ne pas faire ce qu il t interdit ce que nous appelons le peche,par contre dans le cas de ce bebe ,pour lui ,sans avoir eu a faire de quelqu oncque efforts,le paradis lui est garantit sans avoir vecu la dur loi de la vie sur terre (probleme soucis travail interdit frustrations etc etc)


pour ce qui est de la selection naturel sache que les speicaliste en la matiere admette aujourd hui qu elle ne permet en rien a une espece de muter en une autre mais simplement d assurer la survie du groupe les evolutionniste des premieres heures se sont donc trompe


ils les ont recree certes mais a partir de materiel genetique etc donc biologique ici je parle de les creer a partir de matiere inerte tel la terre etc ou encore ,ex nihilo ce qui est scientifiquement impossible ,apres de nombreuse recherche la science est parvenue a cette deduction,c est imposiible

Auteur : Grey_wolf-XVII
Date : 23 déc.03, 06:59
Message :

tu dit que si les conditions sont reunie la vie naitra mais justement la est le miracle est l impossibilite mathematique que cela soit due au hasard,les variables ne permette tellement pas de variantes pour que la vie soit possible que le fait que toutes ces variantes soit precisement reunie toute en un seul endroit est en soit une impossiblite au niveau probabilite ce qui laisse entrevoir une volonte bien precise

Ah? Examinons cela :

La première condition nécessaire est une source d'énergie. Plus ou moins n'importe quelle étoile, pourvu qu'elle soit assez stable, fera l'affaire. L'important est que la planète soit à bonne distance. Si la loi de Titus Bode est universelle, ca ne pose à priori pas de problème.

La deuxième condition est une planète tellurique. à priori pas exceptionnel. Il lui faut une masse suffisante, ou du moins une gravité suffisante, afin de conserver une atmosphère.

Un noyau solide dans une gangue liquide est utile, afin d'avoir une magnétosphère, empêchant un bombardement radioactif trop important.

Ensuite, à partir de là, les possibilités sont multiples. La vie peut se développer à partir du carbone ou du silicium. Elle peut utiliser comme gaz le fluor, le chlore, ou autre. Le solvant peut être de l'eau, de l'ammoniaque ou de l'ethanol. Il suffit d'avoir un produit aux propriétés adéquates.

Considérons maintenant le nombre total d'étoiles : 400.000.000.000 dans notre seule galaxie, et il y a également nombre de galaxie.

Explique moi maintenant où est l'impossibilité statistique

pour le bebe cela peut sembler cruel mais a bien y regarder pas du tout ,en effet cela sert premierement de "test" poutr les parents,une epreuve,ensuite pour le bebe c est un avantage,pourquoi me diras tu? et bien si tu vit et deviens adulte il te faudra obeir a dieu et faire ce qu il te dit afin de gagner le paradis et surtout tu devra t empecher de ne pas faire ce qu il t interdit ce que nous appelons le peche,par contre dans le cas de ce bebe ,pour lui ,sans avoir eu a faire de quelqu oncque efforts,le paradis lui est garantit sans avoir vecu la dur loi de la vie sur terre (probleme soucis travail interdit frustrations etc etc)

J'ai parfois lu que les athées étaient des êtres sans moral qui détruiront la société organisée, mais je n'ai jamais lu un raisonnement aussi scandaleux (je rigole, bien entendu. C'est juste pour marteler un peu). Pour un dieu omnipotent, je suppose qu'on peut trouver une meilleure façon qu'un événement aussi révoltant et douloureux. Ton raisonnement rappelle presque le "Heureusement que nous avons tué les indiens, sinon leurs enfants auraient été en enfer" (c'est une phras equi a été vu sur un forum chrétien américain).

pour ce qui est de la selection naturel sache que les speicaliste en la matiere admette aujourd hui qu elle ne permet en rien a une espece de muter en une autre mais simplement d assurer la survie du groupe les evolutionniste des premieres heures se sont donc trompe

Ce qui tombe bien, puisque la mutation n'est pas rare.

ils les ont recree certes mais a partir de materiel genetique etc donc biologique ici je parle de les creer a partir de matiere inerte tel la terre etc ou encore ,ex nihilo ce qui est scientifiquement impossible ,apres de nombreuse recherche la science est parvenue a cette deduction,c est imposiible

Quand je dis recréé, je veux dire recréé : déplacer atome par atome pour recréer la bactérie. Rien d'aussi complexe qu'une molécule comme élément de base, nonon. Un atome

Slereah