Auteur : W.Amadéus
Date : 08 janv.09, 10:00
Message : Un post qui ne sert à rien, juste pour dire que le plus confortable c'est bien l'athée libre plutôt que le croyant cadré et soumis... Quoi que... Vivre avec ce sentiment plutôt déprimant que l'on s'éteindra définitivement c'est surement pas si confortable que ça.

C'est pour ça moi je suis un croyant qui n'fout rien lol, c'est la meilleur place!

Auteur : Léonard
Date : 08 janv.09, 10:43
Message :

W.Amadéus a écrit :Je peux pas faire ça j'ai un gosse qui a besoin de moi.

Sinon ji ti jure que je l'aurai fais

La position la plus confortable, à mon sens et je partage mon avis, c'est : do your duty come that may..
En gros, tu mènes une existence humaine en respectant les lois humanistes, tu t'engages pour la liberté, le respect des autres etc..
Après on verra !!!
Tu élèves ton môme le mieux que tu peux en respectant les lois naturelles et advienne que pourra.

Si quelqu'un te menace de l'enfer parce que tu n'es pas croyant, que tu n'épouses pas une foi religieuse, tu lui fais un bras d'honneur.
Mieux vaut être un honnête homme mécréant qu'un croyant hypocrite.

Les athées, les agnostiques ne sont pas plus des sales types que les prêchi-prêcha. Avec leurs dieux, ils foutent le monde en l'air. N'oublie pas qu'un dieu est souvent associé à un autre : le dieu fric, le chef de la bande.

Auteur : spunkie
Date : 08 janv.09, 12:01
Message : cher w. amadeus,

Vivre avec ce sentiment plutôt déprimant que l'on s'éteindra définitivement c'est surement pas si confortable que ça.

mozart a écrit un requiem avant...
les croyants croient en l'enfer. est-ce moins déprimant?

et de toute façon, l'athée n'a pas plus de certitudes que le croyant. pourquoi te tourmenter avec un point d'interrogation?

Auteur : maddiganed
Date : 08 janv.09, 12:22
Message :

spunkie a écrit : et de toute façon, l'athée n'a pas plus de certitudes que le croyant. pourquoi te tourmenter avec un point d'interrogation?

C'est tout le contraire...
C'est justement parce qu'on a des certitudes sur lesquelles on s'appuie qu'on peut considérer la vie comme ce qu'elle est, simplement et pleinement.

Auteur : spunkie
Date : 08 janv.09, 12:41
Message : je parlais des "certitudes" sur l'au-delà. pas de celles qui fondent ma vie. je n'ai pas envie qu'une question-poison sans réponses satisfaisantes me pourrisse la vie. je préfère le vin d'ici que leur "eau de là", disait francis blanche.

et je ne suis ni athée ni croyant.

Auteur : maddiganed
Date : 08 janv.09, 12:49
Message :

Saga a écrit :Je comprend ce que veut dire W.amadéus
La mort c'est quand même l'absence de conscience, difficile de s'imaginer qu'on sera plus là...

Pourquoi pas...
on n'est comme une machine... en fin de vie, elle s'éteint point barre

Auteur : Ryuujin
Date : 08 janv.09, 14:42
Message : On peut postuler tout ce qu'on veux, mais il y a bien une certitude, c'est qu'on mourra un jour, que notre corps cessera d'exister ainsi probablement que notre conscience, notre être. Et donc qu'il arrivera bien un jour après lequel on ne pourra plus jouir de tout ce qui y est associé.

Je me fiche bien de ce qu'il peut y avoir après la mort : je sais déjà que je dispose d'un temps limité pour profiter de cette existence, alors autant ne rien en perdre et la vivre le plus harmonieusement possible !

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 03:44
Message :

Saga a écrit : Une machine mais avec une conscience.

Je pars un peu en HS, mais bon, soyons fous!

Tu utilise conscience dans quel sens ici? Une autre question: En utilisant conscience, tu affirme que c'est un attribut que ne peut pas partager la matière "inerte" ? Penses-tu qu'il y a une différence entre le "vivant" et l'"inerte" ?

Auteur : Saga
Date : 10 janv.09, 04:21
Message : J'emploie la conscience en terme de perception, émotionnel...

tu affirme que c'est un attribut que ne peut pas partager la matière "inerte" ?

je pense oui

Penses-tu qu'il y a une différence entre le "vivant" et l'"inerte" ?

je réponderais oui également

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 06:03
Message :

Saga a écrit :J'emploie la conscience en terme de perception, émotionnel...

je pense oui
je réponderais oui également

Très bien. Quel serait cet attribut selon toi ? l'âme ?

Moi je pense que la notion de vivant est une invention inutile enfantée par l’égocentrisme humain. La matière, qu'elle soit vivante ou inerte est régie par les même lois, ainsi la seule différence entre les deux est une question de définition.

Auteur : patlek
Date : 10 janv.09, 06:47
Message :

W.Amadéus a écrit :Un post qui ne sert à rien, juste pour dire que le plus confortable c'est bien l'athée libre plutôt que le croyant cadré et soumis... Quoi que... Vivre avec ce sentiment plutôt déprimant que l'on s'éteindra définitivement c'est surement pas si confortable que ça.

C'est pour ça moi je suis un croyant qui n'fout rien lol, c'est la meilleur place!

Je ne partage pas cet avis, le plus confortable c' est le croyant bardé de certitude.
C' est meme sans doute le seul interet réel des religions, et ce qui assure une bonne partie du succès, de se plonger dans un monde, ou le croyant se voit comme un "observé de dieu" la pieuse personne, la belle personne, dont du haut de ses cieux, le grand dieu dit "hhoooo... la belle personne, hhoo qu' elle est belle!!"
C' est assez infantile, çà remplace l' image du pere et de la mere pour qui on était le plus beau bébé du monde.

Auteur : Petrus
Date : 10 janv.09, 06:49
Message : Personne ne connait donc l'expression "le tout est davantage que la somme des parties" ? L'organisation des éléments les uns par rapport aux autres confère son lot d'attributs inédits.

La vie possède ses propres propriétés, sans avoir nullement besoin pour cela d'une catégorie spéciale d'hydrogène.

Auteur : Saga
Date : 10 janv.09, 07:09
Message :

Très bien. Quel serait cet attribut selon toi ? l'âme ?

Non je ne crois pas en l'âme , je dirais l'activité cérébrale.
je ne pense pas qu'une machine puisse faire une déprime ou un dédoublement de personnalité. ^^

Pour en revenir au sujet, je disais comprendre ceux qui ont peur de la mort (c'est d'ailleurs, selon moi, en parti a cause de cette angoisse que les croyances existent)

Lorsque tu dis qu'on est simplement des machines, et qu'on s'éteindra un jour... c'est pas spécialement faux, au contraire. Mais a la différence d'un caillou, nous sommes dotés d'une raison, d'une conscience, nous savons donc que nous allons mourir un jour, et pour l'esprit c'est pas spécialement simple a concevoir. La preuve en est qu'on y pense pas, on entreprend, on se projète dans l'avenir... Malgré le fait qu'on sait que notre présence est éphémère. C'est comme une sorte de refoulement.

Au fond, personne ne croit à sa propre mort, et dans son inconscient, chacun est persuadé de son immortalité.
"Sigmund Freud"

je rejoins son avis.

J'ai vraiment bien aimé l'intervention de W.amadéous.
Il montre qu'il y a des athées, pas particuliérement fier de l'être, un peu nostalgique en fait... Et après réflexion je pense que j'en fait parti.

La matière, qu'elle soit vivante ou inerte est régie par les même lois

Les même lois physiques oui, mais pas psychologique.

Auteur : Fyne
Date : 10 janv.09, 07:29
Message : mais c'est justement ces lois physiques qui créer ta "pensé" je rejoins ManMadeGod sur le sujet.

toute tes pensées son la conséquence de ces lois , mais avant de développer je t'invite a donner ta définition du vivant et de la conscience que l'on puisse se comprendre

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 07:47
Message : Tout d'abords j'aimerais m'excuser de continuer le hors sujet.

Non je ne crois pas en l'âme , je dirais l'activité cérébrale.
je ne pense pas qu'une machine puisse faire une déprime ou un dédoublement de personnalité. ^^

Les même lois physiques oui, mais pas psychologique.

Le mécanisme de la pensée est, nonobstant sa complexité, régis par les lois de la physique et de la chimie. Ce que tu appelle lois psychologiques ne sont que des lois phénoménologiques tirées d'observations (la science est remplie de lois phénoménologiques aussi, mais quand je parle de loi, je parle des lois qui s'appliquent réellement, qu'elles soient ou non celles qu'on à mises en équation). Elles sont, c'est sur, pratiques, mais pas réelles. La vraie raison d'une dépression est cachée dans les interaction entre les neurones, tout comme un bug informatique est liée à l'interaction entre les composants de l'ordinateur.

Auteur : Ryuujin
Date : 10 janv.09, 07:49
Message : C'est plutôt l'inverse : ce qu'on appelle une "loi physique", c'est un fait un modèle simple relativement performant qu'on a trouvé.
C'est jamais qu'une abstraction qu'on a inventé.
Enfin, je chipote.

Sur le reste, bah pas mieux. Par contre, perso je ne suis pas particulièrement nostalgique ; qu'est-ce que ça apportait au fond de croire ?

Auteur : Saga
Date : 10 janv.09, 07:53
Message :

mais c'est justement ces lois physiques qui créer ta "pensé" je rejoins ManMadeGod sur le sujet.

Oui c'est vrai.

mais avant de développer je t'invite a donner ta définition du vivant et de la conscience que l'on puisse se comprendre

conscience: Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure

Vivant: un système complexe évolutif formé d'organes qui interagissent de façon à ce qu'ils fonctionnent comme un ensemble stable.

Ce sont des C/C bien entendu, mais je suis d'accord avec ces définitions.

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 07:57
Message :

C'est plutôt l'inverse : ce qu'on appelle une "loi physique", c'est un fait un modèle simple relativement performant qu'on a trouvé.
C'est jamais qu'une abstraction qu'on a inventé.
Enfin, je chipote.

Sur le reste, bah pas mieux. Par contre, perso je ne suis pas particulièrement nostalgique ; qu'est-ce que ça apportait au fond de croire ?

Oui j'ai édité.

En fait ce que j'appelle "loi", c'est la cause réelle d'un certain effet. Je la différencie des équations, qui sont le modèle approximé des lois, elles peuvent êtres fausses, elles peuvent être justes, alors que ce que j'appelle loi est la réalité que nous essayons de saisir.

Moi, je ne suis pas nostalgique car je n'ai jamais été croyant, mais plus j'apprends, plus c'est compliqué certes, mais plus je me sens heureux. Ah! Je vis la plus grande histoire d'amour de l'humanité: j'aime l'univers! ^^

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 08:07
Message :

Saga a écrit : Je sais pas vraiment
j'ai jamais été un croyant a 100%

je suppose que sa leur apporte une sorte d'assurance.

[/quote]

- Un moyen pour combattre la mort (paradis).
- Permet d'être tranquille (par peur de l'enfer, paris de Pascal).
- Un but à la vie.
- Un sens à nos actions (on nous dit quel action est "bonne" ou "mauvaise").
- Une explication à divers phénomènes inexpliqués.
- Ne pas être seul, appartenir à une communauté.

(je ne parle pas vraiment en connaissance de cause mais c'est ce que j'ai conclu)

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 08:59
Message : Pourrais-tu développer ? Je n'ai pas bien saisi le sens de tes questions.

peut-on philosopher à partir de rien?

Que veut dire ton rien ? Qu'est-ce qu'il englobe?

ou sinon aurait put-on ne jamais éxister?

L'être humain? Est-ce possible que l'être humain n'aie jamais existé? Bah avec des condition initiales différentes, un changement léger de quelques variables et la vie aurait été impossible sur terre...

Auteur : W.Amadéus
Date : 10 janv.09, 09:08
Message : je récitifie ma première question, peut-on philosopher sur le grand "rien du tout", la pire question éxistancielle (j'entends l'après-vie) ? peut-il y avoir une eventualité honnetement?

ManMadeGod a écrit :L'être humain? Est-ce possible que l'être humain n'aie jamais existé? Bah avec des condition initiales différentes, un changement léger de quelques variables et la vie aurait été impossible sur terre...

ça fait beaucoup d'extraordinaires coincidences de fonctionalités menant à rien finalement!

Auteur : ManMadeGod
Date : 10 janv.09, 09:21
Message :

je récitifie ma première question, peut-on philosopher sur le grand "rien du tout", la pire question éxistancielle (j'entends l'après-vie) ? peut-il y avoir une eventualité honnetement?

Donc tu te demande ce qu'il y a après la mort. Que devient ta conscience après que ton corps soir mort.

Pour moi c'est simple, il n'y a rien, ta conscience s'éteint en même temps que ton cerveau se dégrade. Car pour moi la conscience est liée au corps, plus que ça elle EST le corps, et donc elle se détruit en même temps que ce dernier.

J'aimerais bien argumenter un peu mais c'est samedi soir alors je vais profiter un peu du Weekend

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 30