Résultat du test :
Auteur : light
Date : 16 mars09, 04:15
Message : Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps. Il ne s’agit pas d’une affirmation gratuite. En effet, quiconque lit sa biographie, prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels, témoignera de la véracité de ce jugement.
Témoignages des impartiaux parmi les non musulmans:
ENCYCLOPÉDIA BRITANNICA confirme
"Une masse de détails dans les premières sources prouvent qu'il était un homme honnête et juste qui avait gagné le respect et la fidélité d'autres hommes honnêtes et justes comme lui." (Vol. 12)
GEORGES BERNARD SHAW Prix Nobel de Littérature en 1925 "The Genuine Islam", Vol. 1, N° 8, 1936
« J'ai toujours eu une haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C'est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d'assimilation aux différentes étapes de l'existence. »
« J'ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d'être un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de l'humanité. »
GEORGE BERNARD SHAW
« J'estime que si un homme comme lui, devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre tous ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. »
« En parlant de la foi de Mohammad, j'ai prédit que cette dernière serait acceptée par l'Europe de demain comme elle est déjà acceptable par l'Europe d'aujourd'hui. »
HUSTON SMITH "The World's Religions" Harper Collins, 1991, p.256
« Mohammad avait établi un document qui stipulait entre autres : les juifs et les chrétiens seront protégés de toutes insultes ou vexations, ils auront les mêmes droits que les musulmans à notre protection et services, en plus, ils pratiqueront leur religion aussi librement que les musulmans. »
MICHAEL HART "THE 100: A RANKING OF THE MOST INFLUENTIAL PERSONS IN HISTORY" New York, 1978, p. 33
« Certains lecteurs seront peut-être surpris de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d'influence dans le monde, et d'autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les deux plans: religieux et séculier. »
LAMARTINE « Histoire de la Turquie » Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1-p.280
"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohammad ? »
« Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. »
« Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... »
« Sa patience dans la victoire, son ambition toute d'idées, nullement d'empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu'une imposture, une conviction. »
« Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. »
« Ce dogme était double, l'unicité de Dieu et l'immatérialité de Dieu; l'un disant ce que Dieu est, l'autre disant ce qu'il n'est pas: l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée! »
« Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel,
Voilà Mohammad! à toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand? »
EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY "HISTORY OF THE SARACEN EMPIRES" Londres, 1870, p. 54
Ce n'est pas la propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu'il laissa à La Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles écoulés, chez les Indiens, les Africains et les Turcs. »
EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY
« "Je crois en un seul Dieu et en Mohammad, Son prophète" ; ceci enferme la profession de foi de l'Islam, de façon simple et invariable. L'image intellectuelle de la Divinité ne s'est jamais vue dégradée par une idole quelle qu'elle soit ; les hommages rendus au prophète n'ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; et ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion. »
www.rasoulallah.net
http://www.rasoulallah.net/index_fr.asp Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 04:24
Message : Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps.
L'influence d'un certain Jésus fut encore plus grand...
Même le coran en parle...
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 04:44
Message : Lamartine, c' est tronqué (comme d' habitude):
La citation complète est moins élogieuse;
http://thelifeofmuhammad.free.fr/106.html
http://thelifeofmuhammad.free.fr/107.html
Exemple:
"Une pensée qui porte si haut, si loin et si longtemps, est une pensée bien forte ; pour être si forte, il faut qu’elle ait été bien sincère et bien convaincue. L’inspiration intérieure de Mahomet fut sa seule imposture. Il y avait deux hommes en lui, l’inspiré de la raison et le visionnaire de l’extase. Les inspirations du philosophe furent aidées à son insu par les visions du malade. Ses songes, ses délires, ses évanouissements pendant lesquels son imagination traversait le ciel et conversait avec des êtres imaginaires, lui faisaient à lui-même les illusions qu’il faisait aux autres. La crédulité arabe inventa le reste. "
Lamartine
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 04:47
Message : prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels
Sa moralité et sa vertu ? il a quand même épousé une gamine de 9 ans, il a intrigué pour se farcir sa belle-fille, il a commandité l'assassinat d'opposant dont une poétesse !! Moral et vertueux ?
se defait de tout fanatisme religieux : on a bien vu lors de "l'affaire des caricatures" s'il prechait de se défaire de tout fanatisme
ses penchants personnels ?: il n'aurait pas été un peu obsédé sexuel "Aïcha : souvent j'essuyais des traces de sperme de la tunique du prophète avant qu'il parte a la prière"
Shaw était homosexuel, peut etre ne savait il pas que Mohamed invitait a les tuer
<Gibbon et Oackley : un peu le parallèle de Bucaille mais en littérature
Auteur : Wooden Ali
Date : 16 mars09, 06:33
Message : Incroyable, Light ! Comment peut-on prétendre détenir la Vérité de Dieu lui même, imprimée en noir sur blanc dans le Coran et en même temps présenter comme un argument en faveur de ta croyance les témoignages de Dupont, Durand ou Dugenou ?
Ton misérable but, en postant ce coupé-collé archi-nul est probablement de glaner quelques hassanates à ton avantage personnel.
Lamentable !
NB Si tes témoins étaient si convaincus que tes citations tronquées voudraient le faire croire, pourquoi ne se sont-ils pas convertis à la merveilleuse religion qui est la tienne ?
Ou bien n'étaient-ils pas si admiratifs que tes citations voudraient nous le faire croire ?
Auteur : ximatt
Date : 16 mars09, 07:28
Message : Encore un arrivant sur le forum qui prend cette section pour une terre de prêche...
Malheureusement pour lui, on y trouve beaucoup de gens qui connaissent assez le coran pour savoir ce qu'il en est vraiment des vertus de ce prophète.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 07:33
Message : J'aimerais retrouver un Coran aussi, avec une Bible.
Ce serait sympa - on ne connais jamais assez rien.
VT... J'adore la photo quetu as ise en avatar. Très bon épisode, en plus.
Mais une Mexicaine francophone pour jouer une Isréalienne, j'ai toujours trouvé ça drôle.
Comment ça j'apporte rien au débat???
Y'a un débat?
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 08:30
Message : oui mais nos amis musulmans ne voient que le symbole - j'ai choisi un personnage israélien, donc je suis pro-israélien ! en plus elle est détachée du Mossad (enfin Ziva pas Cote de Pablo)
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 09:12
Message : VT61 a écrit :ses penchants personnels ?: il n'aurait pas été un peu obsédé sexuel "Aïcha : souvent j'essuyais des traces de sperme de la tunique du prophète avant qu'il parte a la prière"
Voilà qui correspond plus à la vraie image de leur prophète, effectivement.
Pourrais-tu donner la référence précise de ce hadith? Merci.
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 09:38
Message : voici
hadith, Sahih Bukhari 1:4:229
"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus. (les traces d'eau étaient encore visibles)."
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 09:45
Message : VT61 a écrit :oui mais nos amis musulmans ne voient que le symbole - j'ai choisi un personnage israélien, donc je suis pro-israélien ! en plus elle est détachée du Mossad (enfin Ziva pas Cote de Pablo)
Non, ça c'est parce que t'es ouvertement pro-israélien.
Ce n'est bien sûr pas un reproche, la question n'est pas là. Moi je ne connais absolument l'actrice que tu sembles admirer, mais au vu de tes interventions, je considère que tu es largement pro-israélien. Quitte à faire montre de mauvaise foi.
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 10:13
Message : VT61 a écrit :voici
Merci, effectivement c'est très intéressant. Celui-là je ne le connaissais pas ou je ne m'en rappelais plus.
Tous les jours on peut en apprendre sur ce "prophète" c'est extraordinaire, merci aux musulmans de nous permettre de nous rappeler régulièrement à quel point ce type était une crapule.
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 10:37
Message : Florent52 a écrit :
Merci, effectivement c'est très intéressant. Celui-là je ne le connaissais pas ou je ne m'en rappelais plus.
Tous les jours on peut en apprendre sur ce "prophète" c'est extraordinaire, merci aux musulmans de nous permettre de nous rappeler régulièrement à quel point ce type était une crapule.
cela prouve que c'est un homme, tout simplement. Quel âge a Aïcha quand elle relate cela ? ou ce sont les propos d'Aïcha qui te heurte ? Dans l'islam, il n'y a pas de tabou.
Johnny Hallyday est-il aussi un pédophile (40 ans de différence avec sa femme) ?
en l'an 600, les enfants avaient-ils des droits ? ils appartenaient aux parents qui les marier dés leur plus jeune âge, non ?
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:42
Message : Johnny halliday n'est pas notre prophète cela dit! (pour ma part, loin s'en faut
)
Par ailleurs, la morale divine (et donc celle appliquée par Son Messager) n'est-elle pas censée être intemporelle?
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 10:50
Message : julio a écrit :Johnny halliday n'est pas notre prophète cela dit! (pour ma part, loin s'en faut
)
Par ailleurs, la morale divine (et donc celle appliquée par Son Messager) n'est-elle pas censée être intemporelle?
Je parlais de la différence d'âge. Ne confond pas l'an 2000 et l'an 600
Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
La morale divine est un homme et une femme. la morale des hommes est autre chose, elle évolue.
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:58
Message : Je te parle pas de la morale des hommes, je sais bien qu'elle évolue.
Je te parle de la morale divine intangible, représentée par son dernier avatar: mahomet!
Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
C'est censé prouver que mahomet est vertueux?
J'avoue ne pas bien voir le rapport avec la choucroute.
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 11:07
Message : non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
Auteur : Ryuujin
Date : 16 mars09, 11:28
Message : Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
Dans ce cas, si.
Il faut vraiment être le dernier des pervers pour ce genre de truc.
Même les animaux ne font pas cela !
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 11:32
Message : shaena1 a écrit :
cela prouve que c'est un homme, tout simplement. Quel âge a Aïcha quand elle relate cela ? ou ce sont les propos d'Aïcha qui te heurte ? Dans l'islam, il n'y a pas de tabou.
Johnny Hallyday est-il aussi un pédophile (40 ans de différence avec sa femme) ?
en l'an 600, les enfants avaient-ils des droits ? ils appartenaient aux parents qui les marier dés leur plus jeune âge, non ?
Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge (
) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!
En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.
Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.
Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 11:36
Message : shaena1 a écrit :non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
Le coran n'est pas plus divin que Mahomet, reviens sur terre!
L'un et l'autre sont souvent aussi lamentables, et c'est bien normal : puisque l'un (Mahomet) est l'auteur de l'autre (le coran)!
La conduite de son auteur discrédite la valeur moral du texte lui-même, au cas où il y en aurait besoin...
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 20:59
Message : Ryuujin a écrit :
Dans ce cas, si.
Il faut vraiment être le dernier des pervers pour ce genre de truc.
Même les animaux ne font pas cela !
Tu sais, c'était il y a plus de 6000 ans, donc je ne sais pas si le mot pervers convient.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:11
Message : Florent52 a écrit :
Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge (
) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!
En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.
Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.
Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!
Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.
Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.
Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.
Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.
Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?
Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 21:15
Message : shaena1 a écrit :non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
S' il n' y avait que ce "détail"...
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:15
Message : Florent52 a écrit :
Le coran n'est pas plus divin que Mahomet, reviens sur terre!
L'un et l'autre sont souvent aussi lamentables, et c'est bien normal : puisque l'un (Mahomet) est l'auteur de l'autre (le coran)!
La conduite de son auteur discrédite la valeur moral du texte lui-même, au cas où il y en aurait besoin...
Lamentable, le Coran ??????? mais il peut apporter la paix entre les 3 religions monothéistes!!
Mais si tu es pour la guerre, je comprends pourquoi tu ne fais pas d'effort!!! Tu me diras tu dois t'en foutre, tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:21
Message : patlek a écrit :
S' il n' y avait que ce "détail"...
Si vous m'étiez votre bonne volonté et non votre manque de Foi en avant, tu verrais que le Coran n'est pas aussi ridicule que cela!!!
C'est quand même dommage que vous vous focalisiez sur l'homme alors que le message est Divin et qu'il est UNIVERSEL.
A moins que vous pensiez qu'en critiquant le phophète, vous critiquez l'Islam. Et qu'est ce que cela apporte sur la terre vos critiques non constructives ? est-ce que cela aide à contribuer à la paix ?
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 21:29
Message : "contribuez a la paix"?
Je donne juste mon avis et je le fais savoir. Je ne vois pas en quoi je devrais taire mon opinion.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:40
Message : patlek a écrit :"contribuez a la paix"?
Je donne juste mon avis et je le fais savoir. Je ne vois pas en quoi je devrais taire mon opinion.
Tu n'as pas à la taire, je te demande juste si tu réfléchis à ce que ta contribution peut apporter, sinon ce n'est que du commérage, et bien jouez les commères si cela vous fait plaisir.
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 21:58
Message : shaena1 a écrit :
Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.
Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.
Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.
Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.
Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?
Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.
Les musulmans ont un respect superstitieux de leur prophète, tout le monde sait ça.
Le premier qui ose dire la moindre petite critique sur lui dans les pays musulmans met sa vie en danger, voilà la vérité, tout le monde la connaît, cesse donc ton baratin!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:04
Message : shaena1 a écrit :
Lamentable, le Coran ??????? mais il peut apporter la paix entre les 3 religions monothéistes!!
Mais si tu es pour la guerre, je comprends pourquoi tu ne fais pas d'effort!!! Tu me diras tu dois t'en foutre, tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre!!!
Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!
Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.
Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:04
Message : Florent52 a écrit :
Les musulmans ont un respect superstitieux de leur prophète, tout le monde sait ça.
Le premier qui ose dire la moindre petite critique sur lui dans les pays musulmans met sa vie en danger, voilà la vérité, tout le monde la connaît, cesse donc ton baratin!
J'irai plus loin, dire qu'aïcha était une grosse jalouse peut aussi m'attirer la foudre de certains musulmans!!!
Mais arrête de généraliser et de critiquer le phophète car la majorité sont supersticieux, moque toi d'eux, à la rigueur!!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:10
Message : shaena1 a écrit :
J'irai plus loin, dire qu'aïcha était une grosse jalouse peut aussi m'attirer la foudre de certains musulmans!!!
Mais arrête de généraliser et de critiquer le phophète car la majorité sont supersticieux, moque toi d'eux, à la rigueur!!
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:10
Message : Florent52 a écrit :
Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!
Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.
Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.
Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:12
Message : shaena1 a écrit :Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:16
Message : Florent52 a écrit :
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!
Comme tous les phophètes!! quel prophète n'a pas mis Sa révélation en avant ?
Tu as oublié des épisodes dis donc, Mohamed a dut s'enfuir car certains voulaient le tuer au départ. Mohamed n'est pas Jésus. Il a pris les armes.
Ben ouais, C'téiat un sacré personnage!!!
Au 21ème, il est mort depuis longtemps, donc à mon avis, ce n'est pas lui qui a propagé ce culte de personnalité.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:19
Message : Florent52 a écrit :
La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:20
Message : shaena1 a écrit :
Comme tous les phophètes!! quel prophète n'a pas mis Sa révélation en avant ?
Tu as oublié des épisodes dis donc, Mohamed a dut s'enfuir car certains voulaient le tuer au départ. Mohamed n'est pas Jésus. Il a pris les armes.
Ben ouais, C'téiat un sacré personnage!!!
Au 21ème, il est mort depuis longtemps, donc à mon avis, ce n'est pas lui qui a propagé ce culte de personnalité.
Tous les prophètes n'ont pas fait assassiner les gens qui disaient du mal d'eux.
Mais de toute manière un non-croyant ne croit pas aux prophètes donc te servir d'eux pour plaider la cause de Mahomet ne peut pas marcher avec nous.
C'est l'histoire musulmane elle-même qui montre que c'est lui qui a propagé ce culte de la personnalité, avant de répondre cultive-toi un peu sur l'histoire de ta propre religion!!!!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:23
Message : shaena1 a écrit :La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?[/quote]
Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:26
Message : Florent52 a écrit :
Tous les prophètes n'ont pas fait assassiner les gens qui disaient du mal d'eux.
Mais de toute manière un non-croyant ne croit pas aux prophètes donc te servir d'eux pour plaider la cause de Mahomet ne peut pas marcher avec nous.
C'est l'histoire musulmane elle-même qui montre que c'est lui qui a propagé ce culte de la personnalité, avant de répondre cultive-toi un peu sur l'histoire de ta propre religion!!!!
Tous les prophètes n'avaient pas la même histoire.
Justement si vous ne croyez à aucun prophète, vous avez plus de recul pour aider les croyants à trouver une solution au nom de ce même DIEU.
Si bien sûr, ce n'est pas le dégout de notre religion qui prime.
Non, ce sont les compagnons et Aicha qui ont contribué à ce culte de la personnalité, renseignes toi aussi
P.s. : j'aime discuter avec toi quand tu n'es pas agressif. Comme quoi, je savais que tu pouvais être un interlocuteur interessant
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:34
Message : Florent52 a écrit :
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?
Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!![/quote]
La liberté d'expression doit être utiliser positivement, pas pour envenimer les choses, même si tu en as le droit.
L'islam interdit le commérage pourtant il existe parmi les musulmans, comme quoi, la religion ne contrôle pas tous le monde
C'est toi qui veut les encourager à suivre votre exemple. S'ils n'ont pas le droit à la liberté d'expression pourquoi veux-tu les encourager à dire n'importe quoi. Afin qu'ils se fassent tuer au lieu de subir ?
Les russes ne peuvent pas critiquer leur président non plus ? L'Islam n'a rien à voir la dedans pourtant!!!
Auteur : Florent52
Date : 18 mars09, 00:32
Message : shaena1 a écrit :
Non, ce sont les compagnons et Aicha qui ont contribué à ce culte de la personnalité, renseignes toi aussi
A quoi ça sert ce genre de remarques alors que n'importe qui peut aller consulter la vie de Mahomet et se rendre compte que c'est sur ses ordres que des gens qui le critiquaient on été assassinés (je pense notamment à la poétesse bin mirwan, qui faisait des vers moqueurs à son égard)?
Tu parles de "commérage" mais tes propos sont ici en fait du "radotage" puisque tu répètes des choses sans preuve en accusant les compagnons et Aicha, alors que l'histoire montre clairement que c'est lui qui est à l'origine de cela!!!
A quoi ça sert de discuter si tu nies des évidences?
Auteur : julio
Date : 18 mars09, 01:25
Message : Pourquoi nier les évidences?
La réponse est pourtant simple: jamais allah n'aurait choisis un homme aussi peu vertueux que Mahomet pour transmettre son message divin.
Le fait que Mahomet n'ait pas été vertueux prouve donc que le Coran est un ramassis de bêtises.
D'où la volonté farouche des musulmans de faire taire toute critique à l'égard de Mahomet, car ça les génerait dans leur Foi (politique de l'autruche).
Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 01:45
Message : shaena1 a écrit :
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
Je ne verrai pas ça de mon vivant, mais la transformation de l'Islam a déjà commencé.... cela prendra du temps, et si on regarde l'échelle de l'humanité, l'Islam est encore à l'adolescence mais quand elle deviendra adulte, elle s'édulcorera, comme le catholicisme, ou le judaisme... Quand les pays musulmans comprendront qu'un pays basé sur des lois archaïques du 7eme siècle ne pourra survivre dans un monde futur pas si lointain, ils s'adapteront, comme les pays d'occident l'ont fait depuis quelques siècles. L'humanité est faite d'humains, pas de croyants.
Et l'avenir est pour l'humanité, pas pour une religion.
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 04:08
Message : De toute façon, l'humain continuera bien à évoluer culturellement, et ce fait signera la mort des religions.
Les gens continueront peu-être à croire, mais sans dogme. La foi est un moyen de se rassurer, la religion est un moyen de s'enchaîner...
Auteur : julio
Date : 18 mars09, 04:26
Message : quinlan_vos a écrit :De toute façon, l'humain continuera bien à évoluer culturellement, et ce fait signera la mort des religions.
Ah bon?!
Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer?
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 05:57
Message : Je me trompe peut-être, je n'ai pas la science infuse, mais il s'agit d'une constatation simple.
Si on regarde les huit ou dix mille ans qui se sont écoulés, on constate un phénomène particulier de recul des croyances et superstitions.
Je m'explique
La totalité des religions, jusqu'à il y a quatre mille ans, était non basée sur l'animisme - expliquer le monde et la nature en la dotant de pouvoirs, etc...
Akhenaton sera le premier à instaurer le monothéisme, estimant que le polythéisme le renvoyait trop loin du dieu sûpreme, Ra.
Mais les anémistes ont continué, et prosperé, jusqu'à disarître au profit d'un polythéisme panthéiste, à l'image des Grecs ou des Romains.
Par les guerres et autres, ce panthéisme a prit le pas sur une bonne partie du monde Romain en Occident.
Puis est arrivé le Judaïsme, petite secte monothéiste traquée par les polythéistes.
Le Judaïsme ramené en Occident est devenu le christianisme (je simplifie, mais tu vois l'idée), avant de donner naissance il y a 1400 ans à l'islam.
On constate que, depuis cinq mille ans grosso modo, nous sommes passés d'un animisme pur motivé par l'absence de connaissances du monde, à un monothéisme qui prenait comme base une faible connaissance du monde, mais surtout un questionnement (d'où venons nous?).
A l'heure actuelle, les "religions éclairée" (je sais, ça fait ironique de parler comme ça) nous apprennent surtout que dieu est en nous, dans notre coeur etc... c'est à dire un symbole.
En regardant tout ça, on se rend compte que la vie de chaque religion (comme chaque culture) est limitée dans le temps, et qu'elle finit fatalement par s'effondrer au rythme de l'évolution culturelle humaine.
Je pense en outre que l'éclatement d'une religion (ainsi que le moment où elle se nourrit - aussi - de l'extrémisme) précède de peu le moment où elle doit se remettre en question.
Et le temps est eut-être venu pour l'Islam de se réunir en concile, sous peine de disparaître plus vite que prévu.
Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les religions sont vouées à disparaître - ce qui ne signifie pas que les gens cesseront de croire. Ils croiront simplement d'une manière plus... Eclairée.
L'autre indice qui mène à ce raisonnement est le fait que c'est généralement dans les pays qui ont le meilleur accès à l'éducation, à la liberté d'expression et à la science que l'on compte le plus d'athées, et que ce chiffre grandit d'année en année (j'ai entendu le chiffre ce matin sur I<Télé, mais l'ai oublié).
Les religions sont la plus importante cause de douleur, de malheur et de mort dans le monde. Privation de la liberté d'expression, interdiction d'accès aux soins, médicament etc... Haine de l'autre (religion), repli communautariste, extrémismes divers (au sens large, pas forcément minoritaires), guerres fratricides, luttes de pouvoir entre différents membres d'une même religion (il n'y a qu'à regarder les forums), privation es libertés individuelles, etc... sont autant de dissenssions, et il est probable qu'il faudra faire un choix :
Soit les religions persistent, et l'homme est voué à ne plus évoluer culturellement - et donc, à terme, à disparaitre...
Soit il évolue, cesse d'attendre un hypothétique sauveur, et se sauve lui-même.
D'une manière ou d'une autre, les religions sont amenées à disparaitre, à se fondre dans la masse, jusqu'à ne plus donner comme idée que celle qui nous vient quand on entend parler de crocodiles dans les égouts : légendes urbaines.
On peut juste espérer que ces religions ne soient pas remplacée par d'autres, pires encore...
Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 06:15
Message : Au fur et à mesure que l'humanité évolue, elle fait des erreurs, se relève et va de l'avant. Nul holocauste, nulle religion, nulle guerre n'a détruit l'humanité jusque là, et bien que les discours alarmistes sont faciles à lire, ils ne sont rien face à l'histoire de l'humanité qui nous prouve que nous survivrons toujours, même au sida, même au cancer, même au réchauffement climatique, voire même à une météorite géante du même type qui a conduit à l'extinction des dinosaures il y a 65M d'années.
En évoluant, nous apprenons à ne pas commettre 2 fois la même erreur, je ne vois donc pas comment le monde sera de nouveau régis par les religions dans le futur. Ce à quoi il faut faire attention est la transition d'un monde profondément ancré à ses croyances religieuses à un monde libéré des religions... et en fait, c'est déjà en marche dans les pays occidentaux. Ce n'est qu'une histoire de temps avant que cela se propage à tous les pays et à toutes les religions...
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:29
Message : Bon, au moins j'ai pas dit de co*nerie.
Je me suis peut-être mal exprimé au niveau de la disparition de l'humanité, mais je ne sais pas trop comment le dire.
Même s'il y a un peu de ça : sans évolutions culturelles, nous ne sommes rien d'autres que des primates sans poils, sans griffes et tout, incapables de nous défendre. Donc pas super viables, au naturel.
Ceci dit, l'humanité va quand même disparaître, c'est inévitable, quoi qu'il arrive.
Je n'aime pas non plus les discours alarmistes. Je ne crois pas que l'impact écologique de l'homme sur la planète soit si fort que ça (contrairement à ce qu'affirment les médias mais pas les scientifiques), je ne crois pas non plus que seul un astéroïde ait fait disparaitre les dinosaures, etc...
Seulement, je pense que nous ponvons faire deux fois lâ même erreur, même en évoluant. Un exemple : l'obscurantisme chrétien du XVIè siècle et l'obscurantisme musulman actuel - même si les manières sont différentes.
Autre exemple : on a toujours dit que jamais aucun génocide ne serait plus commit, une fois la Shoah connue. Il y a pourtant eu la Somalie, il y a le Darfour, etc...
Pour le rese, oui. Je pense qu'on ne pourra espérer une paix réelle et une véritable avancée vers la 'sagesse' que quand les religions, à défaut d'être mortes, seront bâillonées.
Auteur : Baphomet
Date : 18 mars09, 06:44
Message : shaena1 a écrit :Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
En ce qui me concerne, loin de moi l’idée de vouloir imposer quoi que ce soit dans ces pays arriérés. Même si, certes, je déplore leur culture religieuse et les ignominies que cela engendre, on ne peut pas se permettre de leur imposer quoi que ce soit. À vrai dire, pour le moment c’est surtout la France que j’aimerais préserver de cette culture poisseuse.
Oh ne crois surtout pas que je suis d’une âme patriotique, juste que je considère la religion comme le cancer de notre époque, et que, quand tout autour de moi, je vois, par des discours fallacieux et ignorants, notre pays s’imprégner peu à peu de cette fiente religieuse, je ne peux que m’indigner, et ce, en toute légitimité.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:13
Message : Florent52 a écrit :
A quoi ça sert ce genre de remarques alors que n'importe qui peut aller consulter la vie de Mahomet et se rendre compte que c'est sur ses ordres que des gens qui le critiquaient on été assassinés (je pense notamment à la poétesse bin mirwan, qui faisait des vers moqueurs à son égard)?
Tu parles de "commérage" mais tes propos sont ici en fait du "radotage" puisque tu répètes des choses sans preuve en accusant les compagnons et Aicha, alors que l'histoire montre clairement que c'est lui qui est à l'origine de cela!!!
A quoi ça sert de discuter si tu nies des évidences?
logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.
Nombre de messages affichés : 50