Résultat du test :

Auteur : slamani
Date : 09 avr.09, 00:59
Message : Voici l'un des imams chiite ''rawafidh '' le plus respecté dans la secte égaré chiite rafidhi...particulierement en Iran ....

Selon la doctrine chiite , leur soit-disant 12
imams ne se trompent JAMAIS et sont soit-disant infaillibles.

En référence a leur livre sans aucune chaine de transmission '' al kaffi '' qui dit :

« Les Imams ont la science de tout ce qui a été révélé aux anges et aux prophètes »
(Vol.1, p.255)

« Les Imams savent quand ils vont mourir, et ils ne meurent que par leur choix »
(Vol.1, p.258)

« Les Imams ont la science du passé et du futur, et rien ne leur est caché »
(Vol.1, p.260)


REMARQUE : Si cela n est pas du shirk alors qu est ce ??

vu qu ALLAH nous dit :

{Dis : Personne dans les Cieux et la Terre ne connaît l’Inconnaissable sauf Allah, et ils ne savent même pas quand ils seront ressuscités}
(Les Fourmis, v.65)

Et aussi :

{ Et c'est Lui seul qui détient les clefs de l’Inconnaissable, personne ne les connaît sauf Lui}

(Les Bestiaux, v.59)

Et aussi pour leurs imams , leur ayatollah , leurs pseudo-savants contemporains , les chiite '' rawafidh '' doivent prendre leur paroles sans contester , suivre aveuglément , c est meme un crime de contester un ayatollah , un imam rafidhi..

Bon , donc LES chiite suivent cette personne ..

Bien , bien...Alors analysons certaine paroles ( fatawa ) de ce Khomeyni avec références
a l'appui bien sur...

Bismillahi..

JE PREVIENS QUE CES FATAWA RISQUENT DE CHOQUER CERTAINES PERSONNES DE NATURE SENSIBLE ....
MAIS HELAS , ELLES SONT BEL ET BIEN EMISE DANS LES OUVRAGES DE KHOUMEYNI........

LISEZ ET CONSTATEZ DE VOUS MEME CES ATROCITéS TOTALEMENT EN CONTRADICTION AVEC NOTRE NOBLE RELIGION............................


Al khoumayni autorise de pénétrer la femme par l'anus.

( source :Tahrirou al wassila page 241/ 11 ===== LIVRE CHIITE )


Al khoumayni autorise de toucher un bébé avec désir

( source : Tahrirou al wassila page 216/ 2 )

pour les arabophones , voici sa fatwa et sa reference en arabe

ويقول الخميني « وأما سائر الاستمتاعات كاللمس بشهوة والضم والتفخيذ فلا بأس بها حتى في الرضيعة» (تحرير الوسيلة2/216)


Khomeyni dit aussi :
que fatima la fille du prophete alayit salat wa salam est une entié divine sous la forme
d un etre humain...

( source : http://chia.over-blog.com/article-2938164.html CLIQUEZ ICI POUR VOIR LA REFERENCE , UN SCANNER DU LIVRE DE KHOMEYNI OU IL DIT CETTE PAROLE DE MECREANCE , D ASSOCIATION CLAIRE )

Khomeyni dit que le 4 eme khalif Ali ibn taleb est le SEIGNEUR !!

( source : http://chiite.over-blog.com/article-918363.html )

Khomeyni qui critique le qur'an et ose dire qu 'il est facilfié alors qu une seul lettre du qur'an NE PEUT ETRE FACILFIER

( source : http://chiite.over-blog.com/article-1037558.html )


Khomeyni est aussi d accord avec l avis d autre imams chiites egarés sur ces poiint
suivants :

que Obéire à Ali est plus important qu'obéire à Allah !!!!!!!!

وفي مقدمة تفسير البرهان أن الله تعالى قال:« علي بن أبي طالب حج على خلقي لا أدخل النار من عرفه وإن عصاني، ولا أدخل الجنة من انكره وإن أطاعني » (مقدمة تفسير البرهان ص 23).

que les imams sont meilleurs que les prophètes, ils ont une place plus importante qu'un ange plus proche ou d'un envoyé.

وفي مقدمة تفسير البرهان أن الله تعالى قال:« علي بن أبي طالب حجّتي على خلقي لا أدخل النار من عرفه وإن عصاني، ولا أدخل الجنة من انكره وإن أطاعني » (مقدمة تفسير البرهان ص 23)..

celui qui boit l'urine le sang et les déchets des leurs imams entrera au paradis


ليس في بول الأئمة وغائطهم استخباث ولا نتن ولا قذارة بل هما كالمسك الأذفر، بل من شرب بولهم وغائطهم ودمهم يحرم الله عليه النار واستوجب دخول الجنة) (أنوار الولاية لآية الله الآخوند ملا زين العابدين الكلبايكاني 1409هـ – ص 440).

Et pour voir certaines fatawa des confreres chiite de Khoumeyni avec réference , liens de leur site officiel , scanner de leur ouvrages ..

avec des fatawa ABOMINABLES du genre
- qui permet de representer le prophete Mohamed sallallahou alayihi'' wa salam ,
- qui permet la transexualité ,
- qui permet de sucer les seins d une FILLETTE !!!
- qui permet le mariage temporaire qui peut aller d une heure a quelques jours !!

( voici la source des fatawa : http://chiite.over-blog.com/article-1095089.html )



kHOMEYNI a eter rendu kafir a cause de ses parole sde mecreance par plusieur savant
de l islam dont cheikh Al Albani rahimahou allah

( source : http://chia.over-blog.com/article-2938181.html VOICI LA FATWA DU CHEIKH SUR LA MECRANCE DE KHOMEYNI . )

LAHAWLA WA LA QOWWATA ILLA BILLAH
YA ALLAH PROTEGE NOUS DE L EGAREMENT , ELOIGNE NOUS DE CETTE SECTE EGAREE ET PERVERESSE SANS PUDEUR ET TRES GRAVE ET AIDE NOUS A SUIVRE LE CORAN ET LA SUNNA DU PROPHETE ALAYITSALAT WA SALAM A LA MANIERE DES PIEUX PREDECESSEUR VERIDIQUES ...AMEEN

Auteur : Reda
Date : 06 mai09, 02:02
Message : Ahurissant!

Ceci confirme la raison d'être du courant chiite, anéantir les principes fondamentaux de l'Islam, en l'infiltrant de l'interieur

Auteur : Ren'
Date : 06 mai09, 03:24
Message :

Reda a écrit :Ceci confirme la raison d'être du courant chiite, anéantir les principes fondamentaux de l'Islam, en l'infiltrant de l'interieur

Quand un modérateur s'exprime ainsi, moi, je n'ai qu'une question à vous poser : qu'attendez-vous pour préciser que ce forum islam est exclusivement sunnite et considère toute autre tendance comme mensongère ?

Auteur : shaena1
Date : 06 mai09, 04:17
Message :

Ren' a écrit : Quand un modérateur s'exprime ainsi, moi, je n'ai qu'une question à vous poser : qu'attendez-vous pour préciser que ce forum islam est exclusivement sunnite et considère toute autre tendance comme mensongère ?

je ne sais pas, mais c'est peut-être pour cela qu'Eliaquim cherche des nouveaux modérateurs.

Reda est venu soutenir slamani dans sa démarche anti-chiite.

Auteur : IIuowolus
Date : 06 mai09, 09:30
Message : Ouais à la place de faire un choc culturel contre le chrétien et les athées ferriez mieux de déjà par vous entendre sur la nature du coran.

Auteur : Reda
Date : 07 mai09, 22:12
Message : On dira que vos commentaire manque cruellement d'objectivité!

Ce n'est pas parcequ'on est modérateur, qu'on n'a plus d'avis personnel, ce que je tiens comme propos est étayé par des argument valable, en Islam il n'y a ni sunnite ni chiite ni autre, on est musulman, ou on ne l'est pas.

Prétendre que Ali est Dieu incarné et dire que ceci est un précepte islamique n'est pas une guerre déclaré contre l'Islam? prétendre que certaine personne connaissent l'avenir, que les compagnons du prophète sont des traitres, que le Coran est "incomplet", qu'on peut se marier pendant une heure!! qu'il faut se mutiler le visage avec un couteau une fois par an...et j'en passe..tout ceci au nom de l'Islam??!!

tout cela vient contre carrer les principes fondamentaux de l'Islam

Si l'un de vous trouve que cela est normal et que l'Islam a autorisé tout cela j'aimerais bien voir ses arguments.

Ceci est fait pour fragmenter fragiliser et déstabiliser l'Islam, d'ailleurs, ne voit on pas le resultat de part le monde?

Je vous conseil de lire le post "origine du chiisme", on y apprend beacoup de chose sur la raison d'être de ces sectes.

http://www.forum-religion.org/topic21805.html


Cordialement

Auteur : shaena1
Date : 07 mai09, 22:57
Message : Salam reda,

je pense que tu te trompe sur nos intentions.

Un chiite viendrait enseigner sa croyance et vous lui sortiriez vos arguments, soit.

mais là, c'est de l'acharnement anti- chiites (7ème topic).

Donc désolé, comme le dit si bien IIuowolus, cela vous va bien après d'aller critiquer la Bible ou les athées.

Auteur : Mereck
Date : 08 mai09, 06:24
Message :

shaena1 a écrit :Salam reda,

je pense que tu te trompe sur nos intentions.

Un chiite viendrait enseigner sa croyance et vous lui sortiriez vos arguments, soit.

mais là, c'est de l'acharnement anti- chiites (7ème topic).

Donc désolé, comme le dit si bien IIuowolus, cela vous va bien après d'aller critiquer la Bible ou les athées.

Khoumeyni a amené un énorme tas de conneries, certes, mais le coup "Ceci confirme la raison d'être du courant chiite, anéantir les principes fondamentaux de l'Islam, en l'infiltrant de l'interieur" est un fort de café.

On dirait presque le troisième reich : "les juifs, les franc-maçons, les handicapés, les homos, etc veulent détruire la race aryenne".

La prochaine étape, c'est la volonté d'extermination : "sauver la race aryenne" ou "sauver la pureté de l'islam", pas de grandes différences en somme.

Mais j'y pense, ce serait de la légitime défense alors ?

Auteur : Ren'
Date : 08 mai09, 06:43
Message :

Mereck a écrit :Mais j'y pense, ce serait de la légitime défense alors ?

Tout le monde sait que ce sont les Polonais qui ont attaqué le Reich...

Auteur : Reda
Date : 08 mai09, 08:16
Message : Désolé si mes propos ont choqués certaines âmes "sensibles", mais ceci reste une profonde conviction...

Je ne vois pas une autre interprétation au intentions d'un courant se prétendant musulman, ayant des préceptes complètement contradictoire et diamétralement opposés aux enseignements fondamentaux de l'Islam.

Quelqu'un pourrait il nous donner une autre explication, concernant les origines de ce courant?

Auteur : Mereck
Date : 08 mai09, 09:45
Message :

Reda a écrit :Désolé si mes propos ont choqués certaines âmes "sensibles", mais ceci reste une profonde conviction...

Je ne vois pas une autre interprétation au intentions d'un courant se prétendant musulman, ayant des préceptes complètement contradictoire et diamétralement opposés aux enseignements fondamentaux de l'Islam.

Quelqu'un pourrait il nous donner une autre explication, concernant les origines de ce courant?

Tu pouvais simplement dire que tu étais contre, que tu penses qu'ils v ont à l'encontre de l'islam (sunite), etc...

Tu donnes un ou deux exemples et puis c'est fait.

Pour l'origine du courant, je te conseillerais une simple recherche google en évitant les liens vers les théories du complot.



C'est d'ailleurs assez étrange cette nouvelle théorie du complot intra-musulmane : même si elle n'est pas neuve, cette façon de se propager est plutôt récente.
notons que du côté chiite, il y en a aussi sans doute un certain nombre annonçant que "les suunites sont de faux musulmans qui ont pour but cachés d'anéantir le vrai islam (chiite)")

Auteur : Reda
Date : 11 mai09, 02:27
Message :

Mereck a écrit : Tu pouvais simplement dire que tu étais contre, que tu penses qu'ils v ont à l'encontre de l'islam (sunite), etc...

Tu donnes un ou deux exemples et puis c'est fait.

Pour l'origine du courant, je te conseillerais une simple recherche google en évitant les liens vers les théories du complot.



C'est d'ailleurs assez étrange cette nouvelle théorie du complot intra-musulmane : même si elle n'est pas neuve, cette façon de se propager est plutôt récente.
notons que du côté chiite, il y en a aussi sans doute un certain nombre annonçant que "les suunites sont de faux musulmans qui ont pour but cachés d'anéantir le vrai islam (chiite)")

Trop léger comme réponse dénuée de tout argument valable, désolé...

Auteur : loubnaen86
Date : 24 mai09, 23:56
Message : shaena j'aimerais bien que tu developpe, concernant les fatwa de khomeiny citée par slamani est ce un mensonge?est ce une vérité?si c'est un mensonge prouve le si c'est une vérité comment le?tu trouve pas choquant que qq touche ton bébé avec desir?tu trouves pas choquant que l'homosexualité soit condamné par la mort alors que la transexualité est legale?tu trouves pas choquant ce qui est dit des imams?vas y explique moi en tant que chiite comment vois tu tt ça et comment peux tu l'accepter car c'est en contradiction avec le coran et la sunnah essaye de raisonner et j'attend ta réponse.
salam.

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 00:33
Message :

loubnaen86 a écrit :vas y explique moi en tant que chiite comment vois tu tt ça

Elle n'est pas chi'ite.

Auteur : loubnaen86
Date : 25 mai09, 00:52
Message : Ah bon?il me semble avoir compris que c'était le cas!en tt cas si elle n'est pas chiite et qu'elle defend leur cause qu'elle m'explique ce qu'elle en pense, y a rien de mechant dans ce que je dis.

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 01:12
Message :

loubnaen86 a écrit :Ah bon?il me semble avoir compris que c'était le cas!en tt cas si elle n'est pas chiite et qu'elle defend leur cause qu'elle m'explique ce qu'elle en pense, y a rien de mechant dans ce que je dis.

Je peux facilement te l'expliquer : elle s'oppose simplement aux déclarations selon lesquelles les chi'ites ne seraient pas musulmans.

Réduire les chi'ites à Khomeiny, c'est comme réduire le sunnisme à Ben Laden...

Auteur : loubnaen86
Date : 25 mai09, 01:17
Message : pas du tt, sache que khomeiny c'est la référence du chiisme par excellence!depuis qd Ben laden fait des fatwa?depuis qd les musulmans se référent à Ben Laden pr des questions de religions?Ben Laden méne son combat et avec lui ceux qui ont choisi il n'impose rien à tt le monde,
Khomeiny c'est différent d'accord ou pas?

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 01:31
Message :

loubnaen86 a écrit :pas du tt, sache que khomeiny c'est la référence du chiisme par excellence!

Le fait que cet homme soit une référence du chi'isme iranien est en effet un problème, mais ça ne change rien au fait que les chi'ites soient musulmans.

Auteur : erwan
Date : 25 mai09, 01:54
Message : salut ren
oups

Auteur : loubnaen86
Date : 25 mai09, 01:55
Message : Ren, je n'ai pas dit que les chiites étaient des non musulmans car je ne veux pas endosser cette responsabilité et designer qui es musulman et qui ne l'est pas, avant d'emettre un jugement sur un groupe s'il est sorti ou non de l'islam je pense qu'il faut être un savant doué de science, mais on est d'accord pr dire que par rapport à l'islam ils divergent, mnt il appartient à chaque musulman de connaitre sa religion, et Allah nous en a donné les moyens, le coran et la sunnah de Muhammad(pbsl), ceux qui ignorent ceci n'ont qu'à en vouloir à lui même, je pense qau'il est trés important de pratiquer simple et constant, accomplir les 5 piliers, preserver sa chasteté sa langue, rester humble, je pense que c'est deja le minimum pr espérer le paradis, donc à mon echelle je me tiens à ça et si je ne suis pas assez intelligente pr discerner le vrai du faux je m'attache encore plus aux bases de l'islam, c'est le devoir de chacun, donc les chiites ont egalement le devoir par eux mêmes d'ouvrir les yeux de ne pas suivre aveuglement les pseudos ayatollah, de s'en tenir aux bases c'est deja pas mal.

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 02:15
Message :

loubnaen86 a écrit :Ren, je n'ai pas dit que les chiites étaient des non musulmans

Je sais. Mais c'est le discours tenu par ceux qui ont posté tous les sujets qui ont fait réagir ta correligionnaire. Comprends-tu mieux sa position, désormais ?

Auteur : erwan
Date : 25 mai09, 02:21
Message : salam alaykom

analysons juste le mot ayatollah.
Une personne se fait appelé ainsi . qu'est ce que cela veut dire,sérieusement?
mais je me trompe peut être y a t il un chiite pour dire ce que veut dire ayatollah.

Auteur : loubnaen86
Date : 25 mai09, 02:28
Message : ok Ren mais mm s'il n'y a pas de chiite pr rien au monde je ne les defendrai car ils sont ds l'erreur, ollah signifie versets de Allah.

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 02:28
Message :

erwan a écrit :analysons juste le mot ayatollah.
Une personne se fait appelé ainsi . qu'est ce que cela veut dire,sérieusement?

Excellente question. Si ce forum n'était pas si ouvertement hostile aux chi'ites, l'un d'eux aurait pu nous répondre. Là, il va falloir se débrouiller seuls...

C'est sûr, se faire appeler "signe de Dieu" manque particulièrement d'humilité (enfin bon, de mon côté, les qualificatifs utilisés pour le pape ne sont pas mieux...). Maintenant, est-ce que quelqu'un aurait des sources chi'ites expliquant le pourquoi de ce terme en Iran ?

Auteur : shaena1
Date : 25 mai09, 06:13
Message :

loubnaen86 a écrit :Ah bon?il me semble avoir compris que c'était le cas!en tt cas si elle n'est pas chiite et qu'elle defend leur cause qu'elle m'explique ce qu'elle en pense, y a rien de mechant dans ce que je dis.

salam,

Je ne suis pas chiite apparemment, parole de chiites qui sont dans le même délire que slamani, (passer leur temps à critiquer les autres groupes) car j'ose défendre les sunnites.

Alors que l'Islam amène à rechercher la paix!! certains pensent qu'il est judicieux de casser du sucre sur le dos des autres.

Mais je connais virtuellement des chiites très bien éduqués, et très intéressants.

Ils ont mis quelques topics du aux détracteurs sunnites qui les accusaient ou qui accusaient khomeyni, et ils ont très bien défendu leur point de vue.

Les détracteurs comme tous les détracteurs isolent des phrases et déforment le sens des propos.

Je défend leur cause car je trouve votre attitude très lâche, 7ème topic pour accuser les chiites d'avoir la rage, quand allez-vous les tuer ?

Chaque âme est jugée individuellement, je m'occupe de mon âme avant de juger celles des autres.

Mais il y a quelques choses que je ne comprend pas, cela ne te choque pas que certains musulmans disent salam à des athéés qui insultent délibérément notre prophète ? mais cela te choque que je prenne partie dans ce lynchage virtuel?????

Auteur : loubnaen86
Date : 25 mai09, 06:44
Message : shaena heureusement que j'ai precisé qu'il n'y a rien de mechant dans mes paroles.
J'aurais aimé avoir un point de vu chiite sur la question mnt une chose dt je suis sure c'est que la fatwa sur la transexualité est une verité absolue un reportage a été fait la dessus y a qq jours sur la cinq en iran.

Le point sur lesuel je peut être d'accord c'est qu'il ne faut pas casser du sucre, je me pose une question il est interdit dans notre religion de parler des autres en leur abscence, la medisance aussi c'est pas bon, mais n'est ce pas du devoir du musulman de prevenir contre le mal qd celui ci existe?

Auteur : Ren'
Date : 25 mai09, 06:50
Message :

loubnaen86 a écrit :je me pose une question il est interdit dans notre religion de parler des autres en leur abscence, la medisance aussi c'est pas bon, mais n'est ce pas du devoir du musulman de prevenir contre le mal qd celui ci existe?

J'espère que vous me pardonnerez d'intervenir à nouveau, mais là, ta question m'évoque celle que je peux me poser en tant que chrétien : comment articuler le fait de ne pas devoir juger les autres, tout en dénonçant ce qui doit l'être ?

Une question qui mériterait d'être un sujet de dialogue dans la rubrique islamo-chrétien... Si seulement le dialogue existait dans cette rubrique !

Auteur : shaena1
Date : 25 mai09, 07:06
Message :

loubnaen86 a écrit :shaena heureusement que j'ai precisé qu'il n'y a rien de mechant dans mes paroles.
J'aurais aimé avoir un point de vu chiite sur la question mnt une chose dt je suis sure c'est que la fatwa sur la transexualité est une verité absolue un reportage a été fait la dessus y a qq jours sur la cinq en iran.

Le point sur lesuel je peut être d'accord c'est qu'il ne faut pas casser du sucre, je me pose une question il est interdit dans notre religion de parler des autres en leur abscence, la medisance aussi c'est pas bon, mais n'est ce pas du devoir du musulman de prevenir contre le mal qd celui ci existe?

mais il n'y a pas de chiites ici, pour la simple et bonne raison, que leurs topics sont aussitôt fermé.

Déjà au niveau liberté de l'expression sur un forum inter-religieux où l'islam chiite est cité sur la bannière Islam, c'est limite mais s'acharner à démontrer que leur croyance est de la mécréance, c'est bas.

une fatwa est un avis religieux, cela ne signifie pas que c'est la Vérité absolue.

Auteur : Reda
Date : 25 mai09, 21:11
Message :

shaena1 a écrit : mais il n'y a pas de chiites ici, pour la simple et bonne raison, que leurs topics sont aussitôt fermé../..

Ce que tu avance là reste à prouver..

Le problème avec toi, shaena, c'est que tu n'arrive pas à répondre au arguments avancé dans cette section, prouvant que l'origine du chiisme est plus que douteuse, nous somme ouvert au dialogue, par exemple, personne n'a répondu, de manière pragmatique, a ce qui a été avancé dans le topic "origine du chiisme", si tu pense que ce courant est conforme au préceptes de l'Islam, je t'invite cordialement a nous faire partager tes arguments, basés sur des textes religieux ou historique.

origine du chiisme:
http://www.forum-religion.org/topic21805.html

Auteur : shaena1
Date : 26 mai09, 05:47
Message :

Reda a écrit : Ce que tu avance là reste à prouver..

Le problème avec toi, shaena, c'est que tu n'arrive pas à répondre au arguments avancé dans cette section, prouvant que l'origine du chiisme est plus que douteuse, nous somme ouvert au dialogue, par exemple, personne n'a répondu, de manière pragmatique, a ce qui a été avancé dans le topic "origine du chiisme", si tu pense que ce courant est conforme au préceptes de l'Islam, je t'invite cordialement a nous faire partager tes arguments, basés sur des textes religieux ou historique.

origine du chiisme:
http://www.forum-religion.org/topic21805.html

Ah, bon

citation :"Ici, on enseigne l'Islam, les postes que j'ai verrouillé (pas forcement chiites) sont des mensonges, déformation de vérité qui engendrent des débats sur cette partie d'enseignement.


il faut justifier soit avec le Coran, Hadith, ou l'avis majoritaire des Savants Musulmans. "

quand tu sais que les chiites sont minoritaires (10 pour cent de la communauté musulmane), tu sais qu'ils ne sont pas les bienvenues.



ou

"ah lala, qu'est-ce qu'on ne dit pas ici!

Furqan, ici c'est pour enseigner des vérités sur l'Islam, pas pour le dialogue , alors tes inventions ne sont pas les bienvenue.

merci d'être compréhensif. "


(topic sur Madhi, le tpoic mariage temporaire a aussi été fermé, ben oui c'est chiite.)


je n'arrive pas mais je n'essaie même pas. Nous ne sommes pas les mères ou les pères de nos frères et soeurs.

Tous ce que je sais est que le chiisme est arrivé après la mort du prophète pour soutenir Ali, qui n'est pas juif, donc me dire que l'origine est juive, honnêtement je mets ton topic direct à la poubelle.

Vous pouvez avertir les autres mais chacun est responsable de soi-même.
Faut réfléchir avec son coeur et sa tête au lieu de suivre comme un mouton.

regarde ceux qui suivent Hicham, c'est malheureux d'être aussi crédules, mais que veux-tu, je ne vais pas pleurer parce qu'ils suivent tout et n'importe quoi.

Auteur : Reda
Date : 26 mai09, 09:46
Message :

shaena1 a écrit : ../..Tous ce que je sais est que le chiisme est arrivé après la mort du prophète pour soutenir Ali, qui n'est pas juif, donc me dire que l'origine est juive, honnêtement je mets ton topic direct à la poubelle../..

Essai de le "restaurer de ta poubelle" et relis le avec un peu plus de concentration, car je constate que tu n'a pas compris grand chose...

Cordialement

Auteur : erwan
Date : 26 mai09, 12:00
Message :

J'espère que vous me pardonnerez d'intervenir à nouveau, mais là, ta question m'évoque celle que je peux me poser en tant que chrétien : comment articuler le fait de ne pas devoir juger les autres, tout en dénonçant ce qui doit l'être ?

Une question qui mériterait d'être un sujet de dialogue dans la rubrique islamo-chrétien... Si seulement le dialogue existait dans cette rubrique

L'homme ne dois pas jugé l'intention c'est un domaine qui est réservé à Dieu.
Mais par contre on juge un acte . conformément aux lois de la sharia.

Auteur : loubnaen86
Date : 26 mai09, 23:22
Message : Ren effectivement il faut essayer de dialoguer, en ce qui concerne ma religion celle ci me recommande de dialoguer et d'avoir le meilleur comportement envers l'autre quelque soit sa religion je ne sais pas ce qu'il en est de la tienne, effectivement j'ai remarqué dans la section dialogue islamo-chretien qu'il n'y a pas bcp de patience, et enormément de provocation si les gens arrêtaient de se provoquer peut être qu'on reussirai à dialoguer!

Auteur : Ren'
Date : 27 mai09, 01:24
Message :

loubnaen86 a écrit :Ren effectivement il faut essayer de dialoguer, en ce qui concerne ma religion celle ci me recommande de dialoguer et d'avoir le meilleur comportement envers l'autre quelque soit sa religion je ne sais pas ce qu'il en est de la tienne

Exactement la même chose.

loubnaen86 a écrit :effectivement j'ai remarqué dans la section dialogue islamo-chretien qu'il n'y a pas bcp de patience, et enormément de provocation si les gens arrêtaient de se provoquer peut être qu'on reussirai à dialoguer!

L'une des difficultés vient du média employé : internet. Car il y a du coup une grande distance entre les interlocuteurs, ce qui n'est pas le cas avec des gens que l'on côtoie, et avec qui on mettra plus de formes pour dire ce qu'on a à dire.

Pous qu'il y ait dialogue, il faut plusieurs conditions préalables, et elles sont rarement remplies sur un forum.

Auteur : loubnaen86
Date : 27 mai09, 01:59
Message : salam,
pourtant lorsqu'on dialogue sur internet on a le temps de reflichir de peser nos mots, de se référer à nos livres avant de dire quoi que ce soit avant d'accuser qui que ce soit et avant mm de calomnier, nous sommes pas tenu de repondre dans la minute qui suit on peut prendre tt le temps necessaire pr construire, ainsi ne pas detruire gratuitement ce qu'à dit l'autre, logiquement il serait plus facile de communiquer via internet, mais c'est sur que c'est plus facile d'être mechant sur internet qu'en vrai, à l'inverse lorsque tu debat avec une personne physique et que tu n'as pas assez de bagage, c'est pas trés evident de demontrer ton point de vue, en ce qui me concerne je connais pas les versets ni la hadith par coeur à part qq uns donc c'est bcp plus facile pr moi de debattre sur internet car je peux avoir recours aux sources,

sinon je crois qu'on est entrain de devier du sujet initial, et on s'en est bcp eloigner!

Auteur : Ren'
Date : 27 mai09, 03:08
Message :

loubnaen86 a écrit :pourtant lorsqu'on dialogue sur internet on a le temps de reflichir de peser nos mots

C'est l'avantage, en effet. Tout comme le fait d'entrer en relation, justement, avec des personnes éloignées, ou de pouvoir mettre des liens vers des articles... Je ne diabolise pas les forums ! Simplement, on oublie trop facilement qu'il y a un frère en humanité derrière chaque membre.

Mais tu as raison, nous dérivons. Alors, quelqu'un a-t-il une source chi'ite pour expliquer la vision iranienne de ce terme "ayatollah" ?

Auteur : loubnaen86
Date : 27 mai09, 03:56
Message : Un ayatollah (آية الله en arabe ou آیت‌الله en persan, signifiant signe de Dieu) est l'un des titres les plus élevés décerné à un membre du clergé chiite (mollah). Contrairement aux autres branches de l'Islam, le clergé chiite est très hiérarchisé. Les ayatollahs en sont les chefs et les docteurs et ils sont considérés comme des experts de l'Islam dans les domaines de la jurisprudence, de l'éthique, de la philosophie ou du mysticisme. Ils enseignent la plupart du temps dans les écoles (hawza) islamiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayatollah

Auteur : Tétraèdre
Date : 27 mai09, 04:29
Message : Les différentes factions de l'islamisme se mènent une guerre massacrante depuis toujours car ils sont sans chef sans unité et sans dogmes bien définis . Il en sera ainsi jusqu'a la fin du monde

Auteur : shaena1
Date : 27 mai09, 04:32
Message :

Reda a écrit : Essai de le "restaurer de ta poubelle" et relis le avec un peu plus de concentration, car je constate que tu n'a pas compris grand chose...

Cordialement

Salam,

je me suis concentrée, le texte original dit "L'un des principaux instigateurs de cet effort de déstabilisation fut Abdoullâh Ibn Sabâ, un yéménite qui s'était apparemment converti à l'Islam. "

Est-ce toi qui a rajouté (d'origine juive) sur ton topic ? si oui, pourquoi rajouter ceci ?

Auteur : loubnaen86
Date : 27 mai09, 04:41
Message : eh oui les musulmans n'ont pas de pape qu'ils adulent!!

Auteur : Ren'
Date : 27 mai09, 04:48
Message :

loubnaen86 a écrit :Un ayatollah (آية الله en arabe ou آیت‌الله en persan, signifiant signe de Dieu) est l'un des titres les plus élevés décerné à un membre du clergé chiite (mollah). Contrairement aux autres branches de l'Islam, le clergé chiite est très hiérarchisé. Les ayatollahs en sont les chefs et les docteurs et ils sont considérés comme des experts de l'Islam dans les domaines de la jurisprudence, de l'éthique, de la philosophie ou du mysticisme. Ils enseignent la plupart du temps dans les écoles (hawza) islamiques

Oui, mais ça, c'est un point de vue neutre. Ce qui serait bien, ce serait de trouver un écrit chi'ite iranien justifiant ce titre. Une explication "de l'intérieur"...

Auteur : Tétraèdre
Date : 27 mai09, 10:33
Message : En reculant au Talion juif et à la loi terrible des massacres de Lamech Mahommed et son Coran condamnaient l'humanité prise de ces pièges des lois périmées à des violences sans fin .

Auteur : loubnaen86
Date : 27 mai09, 21:43
Message : salam, si t'estime que les lois de Dieu peuvent perimer, ben j'en conclu que tu ne pratique pas, j'en conclu qu'il ne faut pas croire, j'en conclu bcp de chose, de la religion on prend pas juste ce qui ns plait comme si on faisait le marché, c'est soit on est croyant pratiquant et on prend la religion comme elle est soit on l'abandonne, tiens si qq te gifle tu lui rendra la pareil au lieu de tendre l'autre joue ok?

Auteur : Reda
Date : 28 mai09, 00:58
Message :

shaena1 a écrit :je me suis concentrée

Je t'en félicite.

shaena1 a écrit :../..

Est-ce toi qui a rajouté (d'origine juive) sur ton topic ? si oui, pourquoi rajouter ceci ?

Oui, parceque Abdullah ibn Sabaa est d'origine....................."juive"

Auteur : Tétraèdre
Date : 28 mai09, 03:10
Message : La loi de toutes les violences de Lamech d'avant Noé est dépassé par la loi de Moîse du Talion et la loi du Talion donc de la juste vengeance est dépassée par la loi du Pardon de Jésus Christ. Ce sont les trois étapes de l'humanité expliqués dans la Bible
Le Coran et Mahommed en rétablissant le Talion et et la loi violente de Lamech vont à l'encontre de l'évolution de l'humanité suivant les étapes de la Rédemption et de la non violence établit par Dieu avec l'établissement de la loi du Pardon . Donc ce n'est pas vrai que le Coran croit en Jésus Christ donc en ce qu'il a révélé.

Auteur : erwan
Date : 28 mai09, 17:48
Message : salut

Attention tu dis le talion?

La sharia , qui dit de pardonner c'est mieux. Mais l'islam a pensé aux non croyant qui ne croient pas au pardon et qui veulent qu'on leur rende justice.

Il y a donc toujours évolution et complément.
Et je ne dis pas que tu n'as pas raison .

Auteur : erwan
Date : 28 mai09, 17:49
Message : salut

Attention tu dis le talion?

La sharia , qui dit de pardonner c'est mieux. Mais l'islam a pensé aux non croyant qui ne croient pas au pardon et qui veulent qu'on leur rende justice.

Il y a donc toujours évolution et complément.
Et je ne dis pas que tu n'as pas raison et je ne dis pas que j'ai tort.

Auteur : Tétraèdre
Date : 29 mai09, 04:22
Message : Sur terre il existe trois lois qui dominent la loi des plus violent ( Lamech) , la loi du talion( Moïse) et la loi du Pardon (Jésus Christ ) . Le coran fait reculer l,humanité au deux premières lois dans toutes les violences sans fin
Voilà l'erreur de Mahommed mais pas la seule
La polygamie est une erreur qui incite les hommes à la violence
La structure sectaire divisionniste aussi . Pas une Mosquée enseigne la même doctrine

Auteur : BoSnA
Date : 29 mai09, 05:37
Message :

Tétraèdre a écrit :Sur terre il existe trois lois qui dominent la loi des plus violent ( Lamech) , la loi du talion( Moïse) et la loi du Pardon (Jésus Christ ) . Le coran fait reculer l,humanité au deux premières lois dans toutes les violences sans fin
Voilà l'erreur de Mahommed mais pas la seule

La polygamie est une erreur qui incite les hommes à la violence

euuuh en quoi?


La structure sectaire divisionniste aussi . Pas une Mosquée enseigne la même doctrine

Faux, c'est la même doctrine, ça diverge seulement pour certaines interprétations.

Auteur : Tétraèdre
Date : 29 mai09, 06:49
Message : La polygamie prive les plus pauvres de femmes et d'enfant et en fait de la chair à canon pour les Mosquées incitant à la violence