Auteur : Pastèque
Date : 10 avr.09, 11:24
Message : Je ne savais pas très bien où poster cela.

En fait voilà. Je n'ai jamais été très curieuse en ce qui concerne la religion, et personne dans mon entourage ne m'a répondu à une seule bête question ;x Et j'espérais que vous pourriez me l'apporter.

Quand on croit à l'ancien et au nouveau testament, nous sommes chrétiens non ? Mais lorsque nous croyions qu'à l'ancien, qu'est-on ?

Auteur : Lip69
Date : 14 août09, 13:15
Message : Généralement juif !

Auteur : psycha
Date : 15 août09, 03:26
Message : euuuuh...

etre juif c'est aussi appartenir à un peuple... et le judaisme n'a pas que l'ancien testament comme textes qd meme

disons que ça peut etre une position originale de croire qu'en l'ancien testament sans etre juif...
tu peux peut etre créer ta religion, et proclamer que seul l'ancien testament dit vrai :-p

Auteur : Lip69
Date : 15 août09, 04:54
Message : Le peuple juif est une invention. Juif, c'est une religion, point c'est tout. Meme si beaucoup de juifs voudrait se servir de l'amalgame pour crier au racisme toutes les deux secondes.

L'ancien testament est la base...

Auteur : psycha
Date : 15 août09, 05:53
Message : loooooool

estu une invention de tes parents ?
on peut se poser la meme question sur nous meme...
et ça va au delà de la procréatin, mais sur l'éducation, est ce qu'on est inventé par l'éducation :-p

evidement que non...si tu te considères comme une invention... je te file alors l'adresse de mon psychiatre qui sera ravi d'en parler avec toi

tu me fais rire avec tes inventions... on dirait un prostestant extremiste (et délirant allé hop là ) qui voudrait que tout vienne d'une force infinie :-p...
pour parler de la pureté...

Auteur : Lip69
Date : 15 août09, 10:26
Message : Non, les juifs se voudraient une race alors qu'il n'existe pas de race juive et le judaïsme est à ma connaissance une religion.

Donc : à moins de dire qu'une religion = une race, j'ai raison.

Auteur : BoSnA
Date : 15 août09, 12:47
Message :

Lip69 a écrit :Non, les juifs se voudraient une race alors qu'il n'existe pas de race juive et le judaïsme est à ma connaissance une religion.

Donc : à moins de dire qu'une religion = une race, j'ai raison.

Auteur : Alisdair
Date : 18 août09, 21:56
Message : Le livre de l'Exode est à revoir à la lumière de l'archéologie moderne. Le peuple juif pourrait très bien être de la même ethnie que les autocchtones de Canaan mais serait parti en Egypte contrairement aux autres populations sémites.

Cf les Sapirous.

Auteur : psycha
Date : 19 août09, 06:14
Message : ben ça dépend comment on entend le mot race.
La race avant ct plutot la filiation. et à quel peuple on est relié.
Pour une appartenance commune on disait : "nos pères".

ct pas du tout le rapport que l'on a aujourd'hui à la race...dans le sens biologique.

etre juif c'est entre autre appartenir à un peuple... tu peux demander à des juifs de ta connaissance ce que leur religion leur dit. Au lieu de dire ta propre définition.

Meme si ça peut étonner, ça fait parti aussi de la particularité du judaisme, et du peuple juif. C'est touter leur histoire d'ailleurs, à travers les exodes, et les disperssions liées à des répercutions au cours du temps.

MOi c'est plutot sur la question de séfarades, et aschénazes ou ça me pose problème.

Auteur : Alisdair
Date : 19 août09, 06:22
Message : Merci pour tes précisions Psycha. Je veux simplement dire que les différences entre juifs et cananéens peuvent avoir été bien moindres que celles retenues dans la Bible. Un peu comme les Gaulois et les Germains qu'on a voulu différencier alors qu'il s'agit de la même culture celte à des différences plus que mineures.

Auteur : Lip69
Date : 19 août09, 17:23
Message : Donc etre juif c'est génétique ?

Un catholique ne peut pas devenir juif ?

Auteur : Alisdair
Date : 19 août09, 19:27
Message : Ne confondons pas Juifs (habitants actuels d'une nation/ peuplades sémitiques d'autrefois) et juif (petit -j) , confession sans rapport avec l'ethnie.

Cf juif éthiopien.

Auteur : psycha
Date : 20 août09, 06:43
Message : enfin déjà un catholique qui veut devenir juif, il est plus vraiment catholique qd meme lol

ben je crois, et là je suis pas sur à vérifier, en fait il y a une adoption filiale à une tribu...puisque la conversion est possible, mais se convertir au judaisme, c'est aussi etre adopté par le peuple, et faire parti du peuple juif.

Auteur : Lip69
Date : 20 août09, 11:15
Message : Donc, se convertir au christianisme, c'est appartenir au peuple chretien, devenir génétiquement chretien ?

Auteur : Lip69
Date : 20 août09, 11:16
Message :

Alisdair a écrit :Ne confondons pas Juifs (habitants actuels d'une nation/ peuplades sémitiques d'autrefois) et juif (petit -j) , confession sans rapport avec l'ethnie.

Cf juif éthiopien.

Etre chretien israelien, c'est faire parti ou pas du peuple juif ?

Auteur : psycha
Date : 21 août09, 00:06
Message : non, en générale d'ailleurs ce sont des arabes israelien, de religion chrétienne. israelien c'est une nationalité, mais les juifs ont un droit naturel on va dire à demander la nationalité. c'est un peu la nationalité par le droit du sang, comme on a ailleurs.
mais je me demande moi un truc au passage, les juifs convertis, sont ils considérés toujours comme juifs...

ça je c pas.

Auteur : Lip69
Date : 21 août09, 00:33
Message : C'est absurde : juif, c'est une religion, point c'est tout. Il n'existe que trois races sur terre : les blancs, les jaunes et les noirs.

Auteur : psycha
Date : 21 août09, 00:39
Message : looool
y a pas de race, on a pas dis ça...

après t'as le droit de considérer qu'etre juif, c'est faire parti d'une communauté religieuse, et pas d'un peuple...
le soucis, c'est que bon nombre de juifs athés se considèrent juifs qd meme.
et y en a qui ne doivent pas etre d'accord aussi cela dit.

Auteur : Lip69
Date : 21 août09, 14:23
Message : Bien hé bien moi je fais parti du peuple des lecteurs d'Asimov. Je veux qu'on crée un territoire pour notre peuple et que toute critique envers Asimov ou un de ses lecteurs soit considéré comme un acte d'antisciencefictionnisme.

C'est facile de s'affirmer peuple !

C'est une manière de s'exclure et de sectarisme notoire. Ainsi on peut dire que les exterieurs sont au choix : inferieurs, dépravés, méchants-pas-genils et j'en passe...

Au fait, je peux avoir mon pays d'asimoviens ? Juste à coté du pays des lecteurs de Balzac... Histoire de faire une petite guéguerre pour s'occuper.

Auteur : tamaziz
Date : 14 sept.09, 15:30
Message : TU DOIS CONNAITRE CET HOMME EXTRAORDINAIRE, MOHAMMAD !!
Que tu sois athée ou libre penseur. Que tu appartiennes à une quelconque religion de ce monde ou non. Que tu sois communiste ou partisan de la démocratie et de la liberté, peu importe qui tu sois, peu importent tes croyances religieuses ou politiques, tes habitudes sociales ou personnelles, tu dois connaitre cet homme !

Il fut, de loin, l'homme le plus remarquable qui ait jamais existé sur cette terre. Il précha une religion, fonda un état, bétit une nation, établit un code moral, initia de nombreuses réformes sociales et politiques, fit naitre une société solide et dynamique qui personnifia ses enseignements en les mettant tous en pratique, et qui révolutionna tous les domaines de la pensée et de l'action humaines déalors, de jadis, et des temps y venir.

http://www.myjanaty.com/Page5.htm
L'Encylopédia Britannica le proclame "l'Homme de religion qui a connu le plus de succés sur cette terre."

Georges Bernard Shaw a déclare que si Mohammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd'hui.

Thomas Carlyle fut tout étonné qu'un seul homme, d'un seul tour de main, peut souder des tribus ennemies et des Bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de 20 ans.

Napoléon et Gandhi révaient inlassablement d'une société de la méme trempe que celle forgée par cet homme en Arabie Saoudite, il y a 13 siécles.

http://www.myjanaty.com/Page5.htm
http://www.islam-guide.com/fr

Auteur : Lip69
Date : 14 sept.09, 16:08
Message :

tamaziz a écrit : TU DOIS CONNAITRE CET HOMME EXTRAORDINAIRE, MOHAMMAD !!

Il n'a rien d'extraordinaire, rien qu'un dirigeant de plus sur terre.

tamaziz a écrit :Il fut, de loin, l'homme le plus remarquable qui ait jamais existé sur cette terre.

Alexandre le Grand, Yu le Grand(empereur de chine légendaire), Siddhartha, Léonard de Vinci, Averoes, Einstein, tous des hommes bien plus remarquables que cet homme.
La seule réalisation, c'est d'avoir créé une religion et avoir été un conquérant correct mais sans plus.

tamaziz a écrit :Il précha une religion, fonda un état, bétit une nation, établit un code moral, initia de nombreuses réformes sociales et politiques, fit naitre une société solide et dynamique qui personnifia ses enseignements en les mettant tous en pratique, et qui révolutionna tous les domaines de la pensée et de l'action humaines déalors, de jadis, et des temps y venir.

Tous les grands conquérants ont fait ça ! Rien d'original.

tamaziz a écrit :L'Encylopédia Britannica le proclame "l'Homme de religion qui a connu le plus de succés sur cette terre."

Dommage que Jésus Christ ait plus de fidèles que Mahommet. Celà contredit l'Encyclopédie Britanica qui n'est pas à l'abris d'erreurs si c'est vrai.

tamaziz a écrit :Georges Bernard Shaw a déclare que si Mohammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd'hui.

Il était surtout ceci :

Provocateur et anticonformiste, George Bernard Shaw dénonce le puritanisme étroit, la hiérarchie religieuse et l'hypocrisie des conventions de la religion (Disciple du diable, 1896 et Le Vrai Blanco Posnet, 1909). Dans Androclès et le lion (1912), il étudie les motivations religieuses et spirituelles de l'homme. S'inspirant des enseignements de Charles Darwin, il fonde sa philosophie sur l'évolution, force encore mystérieuse, qu'il appelle « Force de la vie », puissance imparfaite qui cherche à atteindre la perfection (préface de En remontant à Mathusalem, 1920). Il s'oppose avec vigueur à la personnification de toute divinité.

Un disciple de Darwin anti-puritain, tu t'es tiré une balle dans le pied mon vieux !

tamaziz a écrit :Thomas Carlyle fut tout étonné qu'un seul homme, d'un seul tour de main, peut souder des tribus ennemies et des Bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de 20 ans.

César fit de même avec les tribus gauloises. Et Mahommet n'a pas fait ça en "un tour de main". Il a procédé à quelques massacres pour l'exemple. Les rois égyptiens ont fait de même, les chinois ont réunis 5 royaumes puissants sous la coupe d'un seul même empereur. Un autre tour de force que de réunir quelques bédoins ignorants et leur faire un beau lavage de cerveau pour les amener à la guerre !

tamaziz a écrit :Napoléon et Gandhi révaient inlassablement d'une société de la méme trempe que celle forgée par cet homme en Arabie Saoudite, il y a 13 siécles.

Sort nous ces références et dans quel contexte, on en reparleras mais les grands hommes ne sont pas à l'abri de dire des conneries.
L'empire islamique s'est effondré comme tous les autres empires avant et aprés lui. A la limite, en parlant d'empire solide, la Chine est bien plus ancienne et bien plus solide que ce qu'à pu etre l'empire mauresque.

PS : tu n'es pas dans un moulin, tu pourrais mettre tes interventions dans les bons sujets.
Tu manque de respect et de politesse envers les forumeurs !!!!

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 22