Résultat du test :

Auteur : Pakete
Date : 26 juil.09, 14:26
Message : Bonsoir !

Tous les ans ont lieu, et ce depuis quelques années, un festival Métal autour du milieu du mois de Juin. Ce festival Métal a pour habitude de réunir un grand nombre de groupes, donc très variés dans leur, disons, obédience culturel - même si ils sont dans une très large majorité occidentaux.

Ce festival s'appelait à une époque le "Fury Fest". Il s'est peu à peu devellopé et a grossi petit à petit. Un peu trop pour Bercy, qui de toute façon n'était plus véritablement adapté à ce que voulait les orgas. Du coup, il a déménagé dans les Pays de la Loire, près de Clissons, afin d'offrir un trip bien plus proche que ce que souhaitait les orgas. Il a changé pour le coup de nom, se renommant "Hellfest", l'Enfer étant une très agréable friandise pour nous autres, métalleux.

Hors, ce nom a mis bien sûr les Chrétiens dans tous leurs états: Envoie de lettres, de bibles, jets de médaillon pendant le festival, danse de la pluie... Bref, que du classique quand on a affaire aux croyants...

Malheureusement, un groupuscule de droite - le CNI (Centre National et indépendant), via le leader de leur section Jeunesse (http://g2c.hautetfort.com/tag/hellfest) - a décidé d'aller un peu plus loin que la simple opinion et veut faire supprimer les subventions de ce festival en arguant que "quelques groupes [programmés] incitent a la violence, au meurtre et à la haine raciale" envers les Chrétiens, comme il le formule dans son groupe Facebook (http://www.facebook.com/s.php?q=Halte+a ... 218&ref=mf). Il en a bien entendu fait passer le mot à des "relations" à lui. Un enregistrement d'interview de la personne: http://www.dailymotion.com/video/x9v2ez ... anter_news.


Nous avons monté des groupes afin de défendre l'Hellfest (http://www.facebook.com/group.php?gid=9 ... ref=search et http://www.facebook.com/profile.php?id= ... 014&ref=mf) et nous avons surtout affaire à ce genre de personnes: http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... =94&t=8919 ou http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/anti ... me/page/2/. Comme quoi et bien malgré ce que prétend le Jeune Centriste, il s'agit bien d'un problème vis à vis de la religion.

Nous aimerions, si le débat vous interesse et quelque soit votre opinion, connaître d'autres méthodes d'approche, d'autres "visions". Ou simplement nous rejoindre par militantisme.

Merci de m'avoir lu.

PS a Quinvan_los: Ton forum est interessant, je m'y inscris dès que possible.
PS2: Merci aux "evolutionnistes", j'ai appris pleins de trucs interessants et confirme certaines idées que j'en avais.

Auteur : babar
Date : 26 juil.09, 14:35
Message : Hors sujet

Auteur : Pakete
Date : 26 juil.09, 23:23
Message :

babar a écrit :Hors sujet

Pas grave, l'important c'est que des gens soient au courant.

Auteur : Vicomte
Date : 26 juil.09, 23:32
Message :

babar a écrit :Hors sujet

C'est un peu sec, ne crois-tu pas ? Surtout que Pakete a pris la précaution de justifier son intervention dans un forum sur la religion (« il s'agit bien d'un problème vis à vis de la religion »).
Je crois qu'il serait bon que tu expliques davantage pourquoi, selon toi, ce topique sort du sujet « Athéisme et Religions ».

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 03:01
Message : Son sujet ne confronte pas deux modèles de "vie": l'athéise et la foi.

Il est manifestement politisé, donc enclin à la passion plus qu'a la Raison.

Il fait sa petite pub pour son groupe facebook.

Enfin, il ne devais pas se plaindre. Y'en a qui on fait des petites caricatures sur un certain prophète et ca a entainé pas mal d'assasinats ( surtout des chrétien d'ailleurs .... alos qu'ils n'y étaient pour rien).

Ces jeunes sont complètement déconnectés du monde réel.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 03:20
Message : Pourtant, au même titre que l'affaire des caricatures, nous avons bien affaire à une tentative (maladroite ?) de censure d'une manifestation culturelle sous prétexte qu'elle véhicule un message "religiophobe".

Si cela ne te concerne pas, cela me fait bien plaisir de voir que certaines personnes n'ont rien contre le blasphème

Pour terminer, je donne l'adresse de plusieurs groupes Facebook et d'un forum catholique. Dans ces adresses, il y a le groupe des "anti-Hellfest" et des groupes de défense de cette manifestation culturelle. Cerise sur le gâteau, il y a même l'adresse d'un forum catho. Libre à toi de rejoindre tel ou tel camp ou de t'en désinteresser.

Mais le combat pour la défense des droits et de la laïcité font parti du monde réel, n'en déplaise à certain qui voudrait mettre un tapis par dessus, et ce petit topic en ai juste une petit piqûre de rappel

Auteur : maddiganed
Date : 27 juil.09, 03:41
Message : Est-ce que les exactions que vous prêtent les milieux catho extrémistes sont fondés ou non? Est-ce que vous exhortez à l'agression des croyants? Les agressez-vous si vous en voyez un?
Sinon, est-ce que vous donnez matière à cette peur viscérale hormis le contexte gothico-metalo-destroy?

On peut visiblement voir que tu as un discours posé, intelligible et intelligent. Mais es-tu comme l'immense majorité des personnes allant à ces manif, ou es-tu une sorte de porte parole bien propre ?

Perso, je veux bien défendre le droit de quiconque à organiser quelque manifestation que ce soit, ou que ce soit, mais il ne faudrait pas que ce soutien cache des actes délictueux envers les autochtones.
Comme dirait Vicomte citant quelqu'un (que j'ai oublié) : "je ne partage pas vos opinions, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de les revendiquer" (ou quelque chose approchant, j'espère que tu me pardonneras Vicomte )

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 03:46
Message :

Pakete a écrit : Mais le combat pour la défense des droits et de la laïcité font parti du monde réel, n'en déplaise à certain qui voudrait mettre un tapis par dessus, et ce petit topic en ai juste une petit piqûre de rappel

Quel est le rapport entre la laïcité ( neutralité de l'Etat, et non pas anticléricalisme) et le sujet?

Ensuite, une tel "manifestation culturel" est un droit qui n'est pas au dessus de la loi. Et la loi interdit -heureusement- toutes formes de haine, même vis a vis des catholique.

Je te propose quelque chose: Crée un groupe de musique dont le nom serait proche de celui qui a provoqué la polémique; "pourriture de mahomet", ou "empaler moïse". Là je pense que c'est pas des petit biblot que tu vas prendre sur la tronche...

Auteur : patlek
Date : 27 juil.09, 04:13
Message : Je n' ai pas d' opinion;je ne suis pas un fan de métal, mais je ne vois pas en quoi le métal serait interdit...

Je ne comprend pas la polémique, y a t'il un ou quelques groupes particuliers, justifiant la polémique, ou c' est juste le principe du métal ; le nom du festival??

Moi, un "festival de l' enfer", çà ne me choque pas.

Et çà n' a rien de nouveau.

Dans le blues, dans les années 30/40; par exemple, il y avait Peetie Wheatstraw qui se faisait appeler:"the Devil's Son-In-Law" ou "the High Sheriff of Hell"
http://www.answers.com/topic/peetie-wheatstraw

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 04:44
Message : Alors pour commencer, je tiens à préciser que c'est de ma propre initiative que je poste ici. Mais on en a été encouragé par le comité de soutien d'en parler un peu où on pouvait.

Disons donc que c'est semi-commandé

Pour commencer, le Métalleux a généralement les cheveux longs, il boit de la bière, parfois il parle bruyamment, il rote, pète sans trop faire attention, baise, bref il vit sa vie sans trop se soucier de ce que les gens peuvent bien en penser. D'ailleurs, il écoute une musique qui pour les personnes extérieurs est assez bruyante et parfois, incompréhensible.

Ce qui me décrit globalement dans mon attitude général - même si jez n'ai pas les cheveux longs et que je déteste la bière

Donc avec ce portrait global, on ne peut pas réellement dire qu'on a un soucis d'apparence. Avec comme conséquence que nous nous trimballons non pas avec une image que nous avons spécialement voulu, mais avec une image que l'on nous prête. Le problème étant que notre musique étant en parti porté sur l'Enfer et que les raccourcis sont très faciles, on nous a catalogué comme "Satanistes" - en nous prêtant donc les faits et attitudes desdits "Satanistes".

Or, les exactions dont nous prêtent les intégristes catholiques ne sont fondés que sur des incidents passés il y a une vingtaine d'années (En Norvège, un groupe de black métal norvégien avait foutu le feu à une Eglise...) ou l'année dernière lorsque le chanteur de Shinig avait pété un câble en pleine dédicace avec son cutter. Ils n'ont pas su nous sortir des faits concrets (profanation de tombes, meurtres de religieux...)et des rapports concrets avec le Hellfest...

Mais comme tu le vois, c'est bien mou comme fondation. On ne peut pas prêter les exactions de quelques uns à toute une communauté, surtout qu'aucune grosse infraction n'a engagé le Hellfest en lui même.

Ils mettent d'ailleurs un point d'honneur à ne pas inviter de groupes ouvertement racistes. Tous les groupes, quelque soit leur obédience culturelle sont les bienvenues (ainsi cette année, il y a eu deux groupes ouvertement chrétiens sur scène...). Même un groupe raciste peut y jouer, tant qu'il ne fait rien d'illégal sur scène... En général, ils évitent.

On peut visiblement voir que tu as un discours posé, intelligible et intelligent. Mais es-tu comme l'immense majorité des personnes allant à ces manif, ou es-tu une sorte de porte parole bien propre ?

Il y a de tout. Perso, je préfère echanger, qu'envoyer valdinguer comme le font certains de mes camarades

Quel est le rapport entre la laïcité ( neutralité de l'Etat, et non pas anticléricalisme) et le sujet?

Ensuite, une tel "manifestation culturel" est un droit qui n'est pas au dessus de la loi. Et la loi interdit -heureusement- toutes formes de haine, même vis a vis des catholique.

Parce qu'ils essaient de faire sauter les subventions en invoquant la "christianophobie" la "haine des Chrétiens". Or, la "christianophobie est un rejet de la religion dîtes du Christiannisme. Ce n'est pas la personne derriere sa bible qui est visée, mais belle et bien la bible et ses préceptes. C'est donc par blasphème, et non une question de lois républicaines - même si ils détournent effectivement une loi pour cela.

Je te propose quelque chose: Crée un groupe de musique dont le nom serait proche de celui qui a provoqué la polémique; "pourriture de mahomet", ou "empaler mr cetioïse". Là je pense que c'est pas des petit biblot que tu vas prendre sur la tronche...

Je ne peux pas t'en vouloir de nous sortir cet argument. Malheureusement pour toi il date.

Mais je vais y répondre quand même.

Des groupes "islamophobe" et "judéophobe" il doit bien en exister... Malheureusement pour eux, ils sont très peu visibles... Et auront tout autant le droit d'y jouer si les formalités le permettent.

Maintenant si le problème est de savoir pourquoi ils attaquent plus le Christianisme que d'autres religions, il faut comprendre que la grosse majorité des groupes de métal sont occidentaux (Europe et Américains - au sens large). Par conséquent, ils attaquent les choses qui connaissent le mieux.


Il me semble que la phrase c'est:
"je ne suis pas d'accord, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer"

patlek a écrit :
Je ne comprend pas la polémique, y a t'il un ou quelques groupes particuliers, justifiant la polémique, ou c' est juste le principe du métal ; le nom du festival??

Deicide
Marilyn Manson
Destroyeur666

En fait ces groupes sont assez directs et pour Deicide (groupe qui n'a pourtant pas jouer au Hellfest...),certains titres comme "Kill The Christian" sont ambigus pour les Chrétiens...

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 05:09
Message : Cradle of Filth!

Sinon, je suis assez d'accord. J'ai fait un topic sur le sujet (sur Liberathée, mais je ne sais plu où), où je mettais des extraits d'un blog d'anti HellFest assez drôle ("il vont tuer dieu et l'homme, et ils prônent l'enfer, etc...").
Tu pourrais y ajouter tes liens, Pakete.

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 05:18
Message : Vous vous attaquez aux chrétiens parce que vous êtes des lâches. Il n'y a rien de plus facile au monde que de s'attaquer au christianisme.
Par contre, on ne vous voit pas attaquer, insulter le judaïsme, et pour cause, cela demande des c......., chose que vous n'avez pas.

Auteur : Nizar89
Date : 27 juil.09, 05:21
Message : En même temps, le nombre de catholique représente plus de 80% des croyants en occident, c'est donc juste logique de s'adresser d'abord à eux, non?

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 05:23
Message : Quelle con.nerie.
Les juifs sont un peu les seuls ui n'emmerdent personne, ici. On ne les voit jamais. Ce sont aussi ceux qui font le moins de proséltisme, contrairement aux chrétiens et aux musulmans qui tiennent un peu du chancre mou. Mais si l'un d'eux vient, et qu'il sort les mêmes énormités que tes confrères et consoeurs, il y aura droit aussi. Pas de jaloux.
Mais bon, on pourra taper gratos sur Israël et les juifs à un autre moment, si tu veux. Quoique tu le fais tellement bien, que tu le fais pour tout le monde...

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 05:25
Message :

Nizar89 a écrit :En même temps, le nombre de catholique représente plus de 80% des croyants en occident, c'est donc juste logique de s'adresser d'abord à eux, non?

Donc il faut s'attaquer aux inoffensifs même s'ils sont nombreux?

Je rappelle qu'à Charlie Hebdo par exemple, on peut critiquer toutes les religions sauf UNE.
Mais c'est sûr qu'il est plus facile de s'attaquer aux faibles... Autant déterrer un cadavre et taper dessus, un comportement héroïque...

Les métaleux sont des lâches.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 05:29
Message :

Indo-Européen a écrit :Vous vous attaquez aux chrétiens parce que vous êtes des lâches. Il n'y a rien de plus facile au monde que de s'attaquer au christianisme.
Par contre, on ne vous voit pas attaquer, insulter le judaïsme, et pour cause, cela demande des c......., chose que vous n'avez pas.

Bien dit, les chrétien sont assé tolérant en général vis avis de ceux qui ne pensent pas comme eux. Mais il arrive un moment ou la haine et la provoquation continu finissent par lasser.

Parce qu'ils essaient de faire sauter les subventions en invoquant la "christianophobie" la "haine des Chrétiens". Or, la "christianophobie est un rejet de la religion dîtes du Christiannisme. C'est donc par blasphème, et non une question de lois républicaines - même si ils détournent effectivement une loi pour cela

"Ce n'est pas la personne derriere sa bible qui est visée, mais belle et bien la bible et ses préceptes." C'est bien ca le problème, entre les deux, il n'y a qu'un pas. Est-ce que tu as connaissance des profanation régulière des tombes dans les cimtière chrétien (le plus grand fut celui de la ville de Léon).

Il y a une grande différence entre remettre en cause la vérité des écrit et cracher dessus.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 05:32
Message :

quinlan_vos a écrit :Cradle of Filth!

Et quasi tous les groupes de black métal

quinlan_vos a écrit : Sinon, je suis assez d'accord. J'ai fait un topic sur le sujet (sur Liberathée, mais je ne sais plu où), où je mettais des extraits d'un blog d'anti HellFest assez drôle ("il vont tuer dieu et l'homme, et ils prônent l'enfer, etc...").
Tu pourrais y ajouter tes liens, Pakete.

Merci.

Je tiens à rapeller que le Judaïsme, l'Islam et le Christianisme ne sont que des concepts, des "idées".

Donc oui, "nous" tapons plus ou moins avec virulence sur les religions, et ce quelles qu'elles soient. Ce n'est pas une histoire de "courage" ou de "c.ouilles", simplement Indo-Européen, et comme je l'ai dit dans un précédent post, les groupes sont à écrasante majorité occidentaux. Et "malheureusement" pour le Christianisme, ces groupes préfèrent parler d'une chose culturellement plus proche d'eux que le Shintoïsme par exemple, ou l'Islam

D'autant que, le thème religieux est surtout présent dans le style Black métal. Le reste, ce n'est généralement qu'une récupération symbolique (Judas Priest, Black Sabbat...). Les thèmes sont variés dans le métal: Ca va de l'amour de la route, de la baise jusqu'à l'anti-religion primaire.

Pour finir, les métalleux n'ont pas la prétention d'être des héros

Edit:

Voilà vers quoi quelques cathos tentent de réduire le débat "Hellfest":

http://www.chretiente.info/200907233128 ... pand-la-m/

...

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 05:59
Message :

quinlan_vos a écrit :Quelle con.nerie.
Les juifs sont un peu les seuls ui n'emmerdent personne, ici. On ne les voit jamais. Ce sont aussi ceux qui font le moins de proséltisme, contrairement aux chrétiens et aux musulmans qui tiennent un peu du chancre mou. Mais si l'un d'eux vient, et qu'il sort les mêmes énormités que tes confrères et consoeurs, il y aura droit aussi. Pas de jaloux.
Mais bon, on pourra taper gratos sur Israël et les juifs à un autre moment, si tu veux. Quoique tu le fais tellement bien, que tu le fais pour tout le monde...

Si il ne font pas de prosélytisme c'est que le judäisme est un club fermé. pour être juif, il faut que ton père le soit.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 06:09
Message : Sais-tu babar que "Juif" et "juif" ce n'est pas la même chose ?

Le premier est un nom désignant une ethnie, le deuxième est un adjectif qualificatif (plus précisément, de culture). Note la majuscule.

Attaquer un "Juif", c'est effectivement de l'antisémitisme.

Attaquer "la religion juive", la rejetter, la remettre en question, c'est de la "judéophobie".

La démarche est la même avec l'islam et les Musulmans, le christianisme et les Chrétiens.

Comprends-tu la nuance ?

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:21
Message :

Donc oui, "nous" tapons plus ou moins avec virulence sur les religions, et ce quelles qu'elles soient

C'est quoi le but? t'as une alternative?

Et "malheureusement" pour le Christianisme

La question n'est pas d'être malheureux ou pas. Tu sais les chrétiens ils en ont vu d'autre a travers l'histoire( ta entendu parler de néron?) et ils en voient encore aujourd'hui ( en Iraque par exemple, ou en chine)

Faut bien avoire à l'esprit qu'aujourd'hui, les chrétiens sont les croyants les plus persécutés au monde. La France est lun des seuls pays d'europe ou les sentiment anti-chrétien (et surtout anti-catholique) est entretenu avec le plus de constance. Suffit de lire les journaux...

Alors les vexations concernant notre foi, ca va bien 5 minutes, mais a un moment faut savoir grandir

Auteur : Nizar89
Date : 27 juil.09, 06:23
Message : [quote="Indo-Européen
Donc il faut s'attaquer aux inoffensifs même s'ils sont nombreux?

Je rappelle qu'à Charlie Hebdo par exemple, on peut critiquer toutes les religions sauf UNE.
Mais c'est sûr qu'il est plus facile de s'attaquer aux faibles... Autant déterrer un cadavre et taper dessus, un comportement héroïque...

Les métaleux sont des lâches.[/quote]

Innofensif? Ce sont les plus puissants! (surtout aux USA)
Les juifs sont les seuls à ne pas faire de prosélitisme (justement parcequ'il sont persuadé d'être supérieur, d'après leurs religion, et que nous, pauvre goys, ne méritons pas leurs attentions).
Pourquoi les métalleux ne parlent t'ils pas de Raël, Zeus, Rah, etc... On s'attaque au plus puissant et plus nombreux d'abord, ça me paraît logique.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:27
Message :

Pakete a écrit :Sais-tu babar que "Juif" et "juif" ce n'est pas la même chose ?

Le premier est un nom désignant une ethnie, le deuxième est un adjectif qualificatif (plus précisément, de culture). Note la majuscule.

Attaquer un "Juif", c'est effectivement de l'antisémitisme.

Attaquer "la religion juive", la rejetter, la remettre en question, c'est de la "judéophobie".

La démarche est la même avec l'islam et les Musulmans, le christianisme et les Chrétiens.

Comprends-tu la nuance ?

Le judéophobe est celui qui a peur du juif et s'en méfi par ce qu'il a une idée toute faite (préjugé) du judaïsme en général.

Remettre en question le christianisme est une chose tout a fait normal et qui se fait de manière perpétuel. Regarde les catholique avec le concil vatican II ; l'attaquer en est une autre

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:28
Message :

Nizar89 a écrit :[quote="Indo-Européen
Donc il faut s'attaquer aux inoffensifs même s'ils sont nombreux?

Je rappelle qu'à Charlie Hebdo par exemple, on peut critiquer toutes les religions sauf UNE.
Mais c'est sûr qu'il est plus facile de s'attaquer aux faibles... Autant déterrer un cadavre et taper dessus, un comportement héroïque...

Les métaleux sont des lâches.

Innofensif? Ce sont les plus puissants! (surtout aux USA)
Les juifs sont les seuls à ne pas faire de prosélitisme (justement parcequ'il sont persuadé d'être supérieur, d'après leurs religion, et que nous, pauvre goys, ne méritons pas leurs attentions).
Pourquoi les métalleux ne parlent t'ils pas de Raël, Zeus, Rah, etc... On s'attaque au plus puissant et plus nombreux d'abord, ça me paraît logique.

Les inoffensif, c'est les chrétiens

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 06:31
Message :

babar a écrit :
Le judéophobe est celui qui a peur du juif et s'en méfi par ce qu'il a une idée toute faite (préjugé) du judaïsme en général.

Babar.

Tu quotes un message qui détruit ta propre argumentation sur le même post

Depuis quand on est obligé d'être Juif pour adhérer à la religion judaïque ?

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 06:35
Message : Sans compter que dans le judaïsme, tu es juif par ta mère, pas par ton père (culture héritée des anciens cultes féministes).

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 06:37
Message : @ Nizar,

Si les chrétiens étaient puissants, alors on ne verrait pas de métaleux créer de la pollution auditive.
En revanche, à l'image du glorieux journal de résistance face aux faibles "Charlie Hebdo", on ne touche pas au Judaïsme. L'excuse de l'occidentalité des métaleux est bidon, puisque le Judaïsme s'est beaucoup développé en occident. Les métaleux sont juste des lâches, rien de plus.

Le puissant est celui que l'on ne peut pas critiquer.

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 06:45
Message : Les métalleux ne "s'attaquent" pas directement aux chrétiens (même si ces dernies le mériteraient), mais utilisent un principe de contre-culture basé sur l'AT (principalement), commun aux chrétiens et aux juifs. Sans compter que tout le monde connait le christianisme, donc le référencement est plus évident. Et ils ont intérêt à se défendre, avec les nouveau groupes de "métal chrétien" qui apparaissent (une hérésie).
En outre, il y a effectivement plus de chrétiens que de juifs, et les premiers sont largement plus emmerdants que les seconds, avec leurs stupidités de création, de dieu est partout, etc... Les autres, on ne les entend pas.
La preuve : quand tu te tais tu n'en prends pas plein la poire. Ben eux c'est pareil.

En outre, je rappelle l'existence du très bon Siné Hebdo, et la con.nerie de Val, que tout le monde quitte petit à petit pour rejoindre Siné, justement.

Enfin, il existe pas mal de très bons groupes de métal (heavy, death ou black), dont certains n'utilisent même pas l'iconographie chrétienne, mais se basent plus sur d'anciens cultes paganistes et autres.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:47
Message :

quinlan_vos a écrit :Sans compter que dans le judaïsme, tu es juif par ta mère, pas par ton père (culture héritée des anciens cultes féministes).

oui c'est ca, tu as raison

Auteur : sbeu
Date : 27 juil.09, 06:48
Message :

babar a écrit : les chrétiens sont les croyants les plus persécutés au monde.

Ah bon? Es tu sur que ce n est pas plutot: les chrétiens sont les croyants les plus persécuteurs au monde.
Si toutefois ta premiere phrase etait bien celle que tu voulais dire, peux tu me dire quels types de persecutions subissent les chretiens en ce moment en France?
Si un mouvement atheiste grandit depuis des annees en France et en Europe, c est simplement parceque l acces libre a la culture permet d user librement de logique, et la logique a pour seul chemin l atheisme et non la religion.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:49
Message :

Les métalleux ne "s'attaquent" pas directement aux chrétiens (même si ces dernies le mériteraient)

Argumente

Auteur : Nizar89
Date : 27 juil.09, 06:53
Message :

L'excuse de l'occidentalité des métaleux est bidon, puisque le Judaïsme s'est beaucoup développé en occident. Les métaleux sont juste des lâches, rien de plus.

Mais bien moins que les chrétients. Il y a même plus de musulmans que de juifs en France. Et on entend rarement parler de juifs parlant de leurs religion. Comme le dis Quilan: "quand tu te tais tu n'en prends pas plein la poire".

De plus, la religion juive est basé sur l'Ancien testament, qui est l'un des livres les plus critiqués, toutes religion confondu.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 06:56
Message :

Indo-Européen a écrit :L'excuse de l'occidentalité des métaleux est bidon, puisque le Judaïsme s'est beaucoup développé en occident. Les métaleux sont juste des lâches, rien de plus.

Sauf que le Métal n'a pas une existence de milliers d'années, mais n'existe que depuis... Les années 1970...

Si il est vrai que le judaïsme est partout dans ces années là, la culture religieuse la plus prégnante est le christianisme, autant en Europe qu'en Amérique. Le Christ, la Vierge Marie, la Bible dans son ensemble font majoritairement partis de la société dans laquelle les leaders des groupes ont grandis. Les influences sont à chercher là, pas dans "l'expansion du judaisme".

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 06:57
Message :

sbeu a écrit : Ah bon? Es tu sur que ce n est pas plutot: les chrétiens sont les croyants les plus persécuteurs au monde.
Si toutefois ta premiere phrase etait bien celle que tu voulais dire, peux tu me dire quels types de persecutions subissent les chretiens en ce moment en France?
Si un mouvement atheiste grandit depuis des annees en France et en Europe, c est simplement parceque l acces libre a la culture permet d user librement de logique, et la logique a pour seul chemin l atheisme et non la religion.

Les chrétiens les plus persécuteurs... je suis sans voix.

En france, alors c'est facile: -profanation de cimtière
-déclaration du pape déformées, tronquées détournée de leurs senses
-pillage,dégradations d'églises en tout genres
Un cas assé extrème fut celui du curé de Notre dame de Paris tabassé par des extrèmiste affiliés a
ACT UP.

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 07:06
Message : J'ai déjà argumenté : ils ne s'attaquent pas aux chrétiens, mais utilisent leur iconographie pour leur propre culture, qui est une contre-culture de base.

Un extrait du blog d'un type (le tout est lisible ici : http://libertathee.forumactif.net/l-ydi ... 09-t94.htm)

"Imaginez un festival de musique accueillant 60 000 personnes dans un petit patelin connu pour son calme et sa somptuosité esthétique et historique … Imaginez que ce festival se nomme Hellfest (festival de l’Enfer) et qu’il accueille des groupes ouvertement satanistes, appelant à la haine et au massacre des Chrétiens (et en particulier des Catholiques) … Imaginez, de surcroit, que ce festival soit subventionné non seulement par de grandes multinationales américaines mais aussi par … des services publics et les institutions communales de la ville ! C’est bien ce qu’il se passera, dans quelques jours, à Clisson en Loire-Atlantique !
Qui viendra se déchainer contre les Chrétiens et les sociétés traditionnelles le 19, le 20 et le 21 Juin ? Qui viendra prôner la haine de notre civilisation, le mal-être, le suicide, le mépris, la scarification, la déchéance, la sodomie, l’alcoolisme, la drogue, l’hémoglobine, l’impureté, le diable, l’enfer ? Des dizaines et des dizaines de groupes mondialement connus."


Sinon, j'aime beaucoup Act-Up. Et un curé tabassé, c'est loin de valoir tous les gens qui crèverons de ne pas avoir mit de capote parce que "dieu les protège", je trouve. Il n'a qu'à se dire que c'est un nouveau challenge de Dieu, tendre l'autre joue, et voila.

Auteur : sbeu
Date : 27 juil.09, 07:09
Message : Et les croisades, ca n est qu un mot?
Pour ce que tu viens de me citer, pas un seul mort n est a deplorer. C est rien en comparaison de ce qu ont commis les chretiens, en particulier, et la religion, en general.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 07:28
Message :

Sinon, j'aime beaucoup Act-Up. Et un curé tabassé, c'est loin de valoir tous les gens qui crèverons de ne pas avoir mit de capote parce que "dieu les protège", je trouve. Il n'a qu'à se dire que c'est un nouveau challenge de Dieu, tendre l'autre joue, et voila.

Le SIDA ne touche pas l'homme et la femme fidèl, le SIDA touche celui qui a le plus gros potentiel a propager l'épidémie, si tu vois ce que je veux dire. Et celui la, quand il est dans le feu de l'action il vas pas se soucier si oui ou non il a une capote a portée de la main... si oui tant mieux, sinon tans pis.
Distribuer des capotes, ca ne résout en rien le problème! Il permet de le limiter.
Sérieux quand t'as une personne potentiellement séropositive devant toi, es-tu près a remettre ta vie à un fime de latex?
Moi perso ,3 fois le préso a craqué. heureusement , c'était avec la m^me personne, donc aucun rique, mais si cela avait été 3 personne différentes?

Si le préservatif était la solution miracle, on en serait pas là. Seulement voila, chiffres a l'appui, le *VIH sévit toujours, parfois il recule souvent il progresse( surtout en afrique)

Le preservatif ne sera efficasse que lorsqu'il sera accompagné de fidélité et de responsabilité !

Voila la postiton de l'Eglise. Pour t'en convaince, vas sur le sit du vatican, et ragrde le famueux discour du pape lors de son voyage au cameroun.

Je crois qu'il est grand temps que les maîtres de la remise en question perpétuels mettent en pratique leurs dires vis a vis des sujets qu'ils défendent d'ailleur plus avec passion qu'avec Raison.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 07:32
Message :

sbeu a écrit :Et les croisades, ca n est qu un mot?
Pour ce que tu viens de me citer, pas un seul mort n est a deplorer. C est rien en comparaison de ce qu ont commis les chretiens, en particulier, et la religion, en general.

C'éait quand les croisades???????????????????????????????????????????????????????

Si tu veux j'ai un passé plus proche : la révolution. Combien de crimes ont été comis au nom de la liberté?

Des crimes ont été comis au noms de tout et nimporte quoi.

si je te dis "j'ai tué ta mère au nom de la liberté, la démocraties, les droits de l'hommes..." est-ce la faute de ces conceptes? non c'est de ma faute.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 07:39
Message : Ca dérive grave, alors qu'on en ait qu'à la troisiéme page

Mais je vais quand même me faire plaisir:

Babar:

Imaginons un homme 1 et une femme A.

C'est deux personnes s'aiment.

Mais une de ces personnes a le SIDA, sans le savoir.

_ Situation 1
Ils couchent ensemble sans être marié, sans préservatif.

_ Situation 2
Ils se marient, couchent ensemble pour avoir un enfant (je rapelle au passage qu'en bon Chrétiens qu'ils sont, ils ne feront jamais appel à la fécondation in-vitro...), sans - logiquement - préservatif.

Dans quelle situation la personne non infectée prend le PLUS de risques ?

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 07:42
Message : Le mariage permet de dépister toute maladie de ce genre.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 07:44
Message : Effectivemeent on dérive grave

Le VIH ne se transmet pas de mère a enfant, car il y a une barrière.Les lymphocytes ne passent pas. Le risque est lors de l'accouchement.

Comme quoi, il te reste beaucoup de chose a apprendre sur le sujet

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 07:50
Message :

babar a écrit :Effectivemeent on dérive grave

Le VIH ne se transmet pas de mère a enfant, car il y a une barrière.Les lymphocytes ne passent pas. Le risque est lors de l'accouchement.

Comme quoi, il te reste beaucoup de chose a apprendre sur le sujet

Ou ai je parler de mére-enfant ?

Réponds a ma question et tu connaitras la suite

Indo, je crois que la démonstration est pour toi aussi

Edit: J'ai édité le message, afin que ma question soit plus claire.

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 07:57
Message :

Pakete a écrit :
Indo, je crois que la démonstration est pour toi aussi

Edit: J'ai édité le message, afin que ma question soit plus claire.

J'ai répondu, s'ils se marient, ils connaîtront la présence de la maladie puisqu'avant tout mariage, on fait un examen médical. Donc aucun risque.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 08:00
Message : Donc ils peuvent coucher sans préservatif ?

Auteur : Indo-Européen
Date : 27 juil.09, 08:03
Message :

Pakete a écrit :Donc ils peuvent coucher sans préservatif ?

Non, ni avec (c'est trop risqué). Mais le mariage ôte toute ignorance du problème.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 08:08
Message : La religion chrétienne n'interdit pas les progrès de la médecine.

La situation 3 est la meilleure:

Il couchent ensemble avec le préso pour ne pas contaminer la femme, et font appel a une technique d'insémination artificiel toute simple.

On prend un ou plusieurs spermatozoide du mari qu'on féconde artificielement avec l'ovul de la femme. et ensuit hope, on remet tou ca dans la matrice.

Comme ca, la femme est saine et enceinte, le mari, la conscience tranquille. Ya que la SECU qui fait la tronche par ce que ca lui a encore couté cher.

Tout ca dans l'attente des progrès de la mèdecine.

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 08:11
Message : Je parle d'actes, pas de connaissances

ni avec (c'est trop risqué)

Tiens donc.

On a, grosso modo, combien de chances sur 100 d'être infecté sans préservatif ?

Et combien avec ?

babar a écrit :La religion chrétienne n'interdit pas les progrès de la médecine.

La situation 3 est la meilleure:

Il couchent ensemble avec le préso pour ne pas contaminer la femme, et font appel a une technique d'insémination artificiel toute simple.

On prend un ou plusieurs spermatozoide du mari qu'on féconde artificielement avec l'ovul de la femme. et ensuit hope, on remet tou ca dans la matrice.

.

Bah voilà.

Le SIDA ne touche pas l'homme et la femme fidèl, le SIDA touche celui qui a le plus gros potentiel a propager l'épidémie, si tu vois ce que je veux dire. Et celui la, quand il est dans le feu de l'action il vas pas se soucier si oui ou non il a une capote a portée de la main... si oui tant mieux, sinon tans pis.


Pourquoi une telle généralisation des "risques" du préservatif alors ?

Eh, "il" n'a jamais prétendu le contraire. C'est une PROTECTION, pas un MEDICAMENT*.

Edit: Confondre Vaccin et médicament mériterait de se priver de concerts pendant un an.

Auteur : babar
Date : 27 juil.09, 08:28
Message : le risque du préservatif, c'est l'abscence de vaccin!

Ona connu ca en france avec l'apparition des trithérapie: l'inscidence du SIDA a augmenté en flêche (années80)

De même avec avec la baisse de l'inscidence, la prudence rique de baissé. Et quand un vaccin sera trouvé, ca sera la catastrophe!

Ca ne sert a rien de te vacciner si tu as déja attrapé la grippe..

Le préservatif doit etre OBLIGATOIREMENT accompagné de la stabilité du couple pour endiguer l'épidémie.

Et en afrique notament, seul les différentes églises sont en mesure de le faire, car elles sont présentes depuis longtemps et on la confiance des autorité et de la population.Ce que n'ont pas les différentes ONG

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 08:50
Message : Edit:

J'efface le message, puisqu'il était une reponse a un message-réponse peut être biaisé par une grosse confusion de ma part.

A moins que tu me confirmes ton post

Bon tant pis.

Je mets tout de même le reste, qui n'avait pas de rapport avec le mot vaccin;

babar a écrit :Ona connu ca en france avec l'apparition des trithérapie: l'inscidence du SIDA a augmenté en flêche (années80)

De même avec avec la baisse de l'inscidence, la prudence rique de baissé. Et quand un vaccin sera trouvé, ca sera la catastrophe!

Sources ?

babar a écrit :Le préservatif doit etre OBLIGATOIREMENT accompagné de la stabilité du couple pour endiguer l'épidémie.

Je suppose que tu parles de fidélité.

Si A et B sont mariés et ne couchent qu'ensemble, Si A ou B est séropositif, en quoi l'acte symbolique (le mariage, la fidélité) empêchera l'un ou l'autre de contaminé son congénère ?

L'abstinence ?

Pourtant, la religion n'encourage l'abstinence qu'avant le mariage. Après, elle encourage les rapports afin que le couple ait des enfants.

babar a écrit :Et en afrique notament, seul les différentes églises sont en mesure de le faire, car elles sont présentes depuis longtemps et on la confiance des autorité et de la population.Ce que n'ont pas les différentes ONG

Je préfererais confier ma vie à une ONG qui savent ce qu'elles font - en l'occurence répondre à une urgence sanitaire - qu'à l'Eglise qui tâtonne toujours dans le noir à la recherche de plans médias... sans apporter de réponses autres que philosophique.

Auteur : quinlan_vos
Date : 27 juil.09, 09:22
Message : Le plus grand risque qu'on ait à coucher avec un préservatif, c'est de se le coller dans l'oeil.

Sinon, le port du préservatif limite effectivement la propagation du VIH. Il n'y qu'à regarder en Europe, où il y a le préservatif, et en Afrique, où il n'y a pas le préervatif.
Tant qu'il n'y aura pas de vaccin, la capote restera le seul moyen d'éviter cette maladie.

Sinon, des couples tout à fait fidèles peuvent parfaitement avoir le VIH ou le SIDA, que ce soit par rapport aux dons de sang (Chine, Afrique, Amérique du Sud), à leur passé (ex petit(e)s ami(e)s), etc...

Auteur : Pakete
Date : 27 juil.09, 09:29
Message : Argh !

Laisses moi m'amuser un peu

J'voulais qu'il me dise que Dieu crée un petit bouclier autour de la verge parce que les deux lui obéissent à

Edit:

Dans la liste des groupes désapprouvés par les intégristes, il y a "Impaled Nazarene".