Résultat du test :

Auteur : icham93
Date : 03 nov.09, 01:13
Message : pourquoi ne croyez vous pas au coran ? que pensez vous des versets du coran ? pourquoi croyer vous que ce monde ne peut pas avoir etait créé par dieu ?

Auteur : alexislh
Date : 03 nov.09, 02:25
Message : Je pense que le coran a été fait pour assouvir le désir de puissance et de notoriété d'un homme (Mahomet) et pour guider et discipliner une "communauté" au 7ème siècle (et après)
Le Coran est trop imprécit, trop sujet a des interprétations différentes, trop "humain", son authenticité est incertaine (passages modifiés). Certains musulmans tentent d'en prouver la légitimité en mettant en avances des miracles scientifiques qui ont été observés bien avant le 7éme siècle.
Il n'y a toujours aucune preuve de l'existence d'un dieu, ou de preuves que quelqu'un soit rentré au contact avec dieu comme beaucoup de personnes le prétendent.

L'univers est bien trop complexe, des milliards d'étoiles dans notre galaxie, des milliards de galaxies, une probabilité sur un nombre énorme que notre planète aie pu développer la vie, nombre encore plus grand pour que cela aie abouti a l'homme. Ramené au nombre énorme (aussi) de système solaire qu'il y a dans l'univers cela n'est pas si grand finalement. Que dit le Coran la dessus? Pas grand chose puisque l'homme était considéré comme le centre du monde et l'aboutissement final, mais ce n'ai pas le cas.

Peut étre qu'une "force supérieure" existe (et encore...) mais les dieux révélés par le Coran ou celui de la Bible ont autant de chance d'exister que le père noël ou la fée des dents.

Auteur : Syna
Date : 03 nov.09, 04:24
Message : En plus d'absence de preuves de l'existence de Dieu, je n'y crois pas parce que l'idée d'un être intelligent, absolu, qui a toujours existé tel qu'il est, infiniment grand, omnipotent, omniscient, omniprésent, qui surveille le moindre atome de l'univers dont il est créateur et maître, et qui condamne une partie de ses créatures à une souffrance éternelle et l'autre à un bonheur éternel qui ne n'en est pas du tout un ( vu que le bonheur n'existe pas sans malheur et donc la vie des résidents du paradis dont tout les vœux seraient exaucés par un dieu-père-noël deviendrait rapidement plate et monotone, une vie ni heureuse, ni malheureuse) me parait totalement absurde.
Je n'y crois non plus parce que je ne vois pas en quoi le monde est l'œuvre d'un dieu parfait et TOUT-miséricordieux.
Je ne vois pas non plus l'intérêt de faire marcher l'univers avec son script dans la main, autant faire un fast forward jusqu'au jugement dernier ( voire après ), car au final il n'y a que les souvenirs et la personnalité modelée par les expériences de la vie.
Ce qui me gêne aussi c'est l'homophobie : quand j'entends les remarques de mes amis musulmans sur les gays, je ne vois pas la noblesse du coran qui ici incite à la haine et s'incruste dans des affaires personnelles.
Et puis " la musique est haram " ( je sais ce n'est pas le coran mais le prophète, je pense que tu voulais parler de l'islam en général ) ... je reste sans commentaire.

Auteur : DoubleV89
Date : 03 nov.09, 04:34
Message : A aucun moment le coran ne parle d'ovule dans le processus de procréation. Il est à certains égards discriminant et place la femme dans un rapport de dominée voir de soumission par rapport à l'homme ce qui n'est pas acceptable. Les dinosaures n'auraient pas existé selon lui. La théorie évolutionniste (qui est bien plus qu'une théorie) , n'est pas reconnue. Au sein même de l'islam se trouve différentes branches et différentes interprétations ce qui n'est pas acceptable si l'islam détenait la vérité. Le coran n'est pas assez sage et n'est pas un vecteur assez percutant pour instaurer la paix dans le monde, il est donc en contradiction selon moi avec l'objectif ultime que chacun devrait avoir. Le coran n'est pas parfait, fonder sa philosophie de vie et le sens de sa vie sur ce livre n'est donc pas sage.

Auteur : Hamza
Date : 03 nov.09, 08:44
Message :

DoubleV89 a écrit :A aucun moment le coran ne parle d'ovule dans le processus de procréation. Il est à certains égards discriminant et place la femme dans un rapport de dominée voir de soumission par rapport à l'homme ce qui n'est pas acceptable. Les dinosaures n'auraient pas existé selon lui. La théorie évolutionniste (qui est bien plus qu'une théorie) , n'est pas reconnue. Au sein même de l'islam se trouve différentes branches et différentes interprétations ce qui n'est pas acceptable si l'islam détenait la vérité. Le coran n'est pas assez sage et n'est pas un vecteur assez percutant pour instaurer la paix dans le monde, il est donc en contradiction selon moi avec l'objectif ultime que chacun devrait avoir. Le coran n'est pas parfait, fonder sa philosophie de vie et le sens de sa vie sur ce livre n'est donc pas sage.

Salut, je me sens dans l'obligation de corriger certaines erreurs que tu as pu écrire.



Pour la pro-création:

Galien pensait que l'embryon était formé à partir d'une seule goutte de sperme. Alors que dans le Coran et dans les hadiths, il est dit que l'embryon est formé de plusieurs substances.

Dans le Coran, on peut trouver: "En effet, Nous avons créé l’homme d’une goutte (ou d'une goutte de sperme) mélangée [aux composantes diverses] pour le mettre à l’épreuve". (Surate 2, verset 76).

Ici, "goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme.

Et dans un hadith du Prophète Muhammad (saws), on peut également y trouver une formulation similaire.

Voici le hadith (en arabe, qui se trouve dans le livre de l'imam Muslim):
روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

Rapidement, le hadith raconte la venue d'un Juif qui a posé une question au Prophète Muhammad (saws).

Le Juif: D'où Dieu a créé l'homme?
Et le Prophète lui répondit: Dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme ("notfa" de l'homme) et du "notfa" de la femme qui est l'ovule.

Bien sûr, le terme "ovule" n'existait pas à l'époque, mais le Prophète en fit la description. Dire que le Coran reprend les écrits de Galien n'est pas exact, puisque les erreurs de Galien n'ont pas été reprises dans le Coran. Coïncidence?



L'évolution:

«Ne s'est-il pas écoulé pour l'homme un laps de temps pendant lequel il n'était pas quelque chose méritant d'être mentionné?» (Coran 76, 1)

«Pourquoi n'attendez-vous pas de Dieu un comportement digne de Lui puisqu'Il vous a créés par phases successives?» (Coran 71, 14)

«Oui, Nous vous avons créés et vous avons modelés; puis Nous avons dit aux Anges: Prosternez-vous devant Adam. Ils se prosternèrent, sauf Iblîs.» (Coran 7, 11)

«Dieu vous a fait croître de la terre comme les plantes.» (Coran 71, 17)

On peut aussi rajouter le fait que, le Coran a été révélé en une période de 23 ans, afin d'affiner et de faire "évoluer" positivement l'être humain.



Aussi, et beaucoup l'ignore, en biologie, le concept "d'évolution" est bien antérieure à Darwin (plusieurs siècles auparavant). Puisque l'on trouve chez divers penseurs Musulmans médiévaux une vision naturaliste marquée par l’évolution. Ainsi le zoologiste Al Jahiz (776-868) dans son "Livre des Animaux" dresse une anthologie animalière où est évoquée une évolution articulée selon trois mécanismes principaux (la lutte pour l’existence, la transformation d’espèces vivantes, l’influence de l’environnement naturel) marquant l’unité de la nature et les rapports entre divers groupes d’êtres vivants. Cette même pensée naturaliste décrivant une évolution globale impliquant le minéral, le végétal et l’animal se retrouvera entre autres chez le philosophe et historien iranien Ibn Miskawayh (930-1030) et surtout au Xe siècle dans l’encyclopédie philosophique et religieuse des Frères de la Pureté (Rissalat al Ikhwan Al Safa). L’idée principale de cette pensée médiévale est que les groupes d’êtres parcourent dans l’engendrement de leurs formes définitives une évolution qui va du simple au complexe, passant par les quatre éléments (feu, terre, air, eau), les quatre natures (chaud, froid, sec, humide) et leurs combinaisons poursuivent encore la différenciation en règnes minéral, végétal et animal et précisent indéfiniment la spéciation du vivant.

On rappellera encore que, dans sa description naturaliste, l’historien maghrébin Ibn Khaldoun (1338-1405) recourt aux notions d’ordre, de structure, de plan, de «rapports entre les êtres et des permutations réciproques», de «progrès graduel de la Création» et de «continuum des êtres vivants» et écrit sereinement, quelque cinq siècles avant Darwin, que «le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada) » ou encore que « le premier niveau humain vient après le monde des singes».

Bien qu'on puisse ne pas être totalement en accord avec certaines de leurs thèses, il est évident que l'évolution est un fait. Mais qui dit "évolution", ne dit pas forcément "théorie synthétique de l'évolution (= néo-darwinisme). On peut être évolutionniste tout en étant pas néodarwinien. L'évolution n'est pas en opposition avec la réalité de la "Création" (Et par conséquent, Dieu). Cependant, la notion "Hasard" ou d'une succession de coïncidences hasardeuses est en effet contradictoire avec la Réalité Divine.


Les dinosaures:

L'existence des dinosaures n'est absolument pas contradictoires avec le Coran, certains éléments islamiques implicites pourraient même indiquer que c'est tout à fait possible.


La paix dans le monde:

Pour la paix dans le monde, l'Islam a réussi a instauré relativement une paix durable sur 3 continents simultanément, et ce, pendant plusieurs siècles, jusqu'à que des facteurs extérieures à l'Islam viennent rompre la paix.

Aujourd'hui, les pays des Droits de l'Homme exportent et provoquent de véritables catastrophes partout où ils tentent de s'implanter. La solution n'est donc clairement pas là...

Auteur : alexislh
Date : 03 nov.09, 09:07
Message :

Hamza a écrit : Salut, je me sens l'obligation de corriger certaines erreurs que tu as pu écrire.

On peut trouver tout ce que l'on souhaite dans le Coran suivant l'interprétation des verets, c'est que du concordisme pour rassurer les croyants dans leur foi...

Ce que tu avances ne présente pas le Coran comme une "source divine" (ca serai même le contraire), voila pourquoi ce n'est pas possible d'y croire (pour revenir au sujet)
Et je doute fort que l'expansion de l'islam se soit faite dans la paix la plus totale

Auteur : Hamza
Date : 03 nov.09, 09:14
Message : Effectivement, l'Islam s'est répandu dans plusieurs régions dans la paix la plus totale, et à d'autres endroits, par l'épée (contre les envahisseurs potentiels et/ou hostiles à l'Islam), en ayant comme cible seulement les soldats, et sans chercher à les convertir par la force.

De même, d'autres nations ont demandé de l'aide auprès des armées musulmanes, pour qu'ils viennent les aider, et leur fournir leur protection (comme en Chine par exemple, ou dans certaines villes appartenant à l'Empire Perse ou Byzantine).

Auteur : patlek
Date : 03 nov.09, 09:32
Message :

icham93 a écrit :pourquoi ne croyez vous pas au coran ? que pensez vous des versets du coran ? pourquoi croyer vous que ce monde ne peut pas avoir etait créé par dieu ?

Partie 1=

croire au coran???

C' est trés simple: tu poses tout sur la table, tu oublie tout, et tu examines tout: çà n' a aucune crédibilité.

Que penser des versets du coran?

Bof, il y a a boire et a manger, mais globalement, çà vole pas trés haut: on est plutot au ras des paquerettes.

Tous les textes sur terre sont issus d' humains, aucun texte n' échappe a çà.


monde créé par dieu??

C' est quoi "dieu"??? un etre étrange venu d' ailleurs??? c' est quoi EXACTEMENT "dieu"??

Auteur : alexislh
Date : 03 nov.09, 09:37
Message :

Hamza a écrit :Effectivement, l'Islam s'est répandu dans plusieurs régions dans la paix la plus totale, et à d'autres endroits, par l'épée (contre les envahisseurs potentiels et/ou hostiles à l'Islam), en ayant comme cible seulement les soldats, et sans chercher à les convertir par la force.

De même, d'autres nations ont demandé de l'aide auprès des armées musulmanes, pour qu'ils viennent les aider, et leur fournir leur protection (comme en Chine par exemple, ou dans certaines villes appartenant à l'Empire Perse ou Byzantine).

Probablement que l'Islam est une religion plus sage que le christianisme, mais cela ne fait pas du Coran un livre divin.

Auteur : Samoth
Date : 03 nov.09, 09:43
Message : Icham93, pourquoi croire mot pour mot le coran ?
Les textes eux mêmes sont interprétés différement suivant que vous soyez soufistes, salafistes, chiites, sunnites ou autres.
Et puis, qu' est ce que le coran que vous apprenez si ce n' est une traduction approximative d' un texte original incomplet et quasiment intraductible ?
Le Coran original ne contient aucun point diactrique, si tu n' écris pas l' arabe demande à un ami qui le connait de comprendre un texte amputé de ses points diactriques. On passe de la compréhension à l' interprétation. Pour avoir déja vue des traductions Française du Coran plus fidèles que celle distribuées actuellement, celles ci sont remplies de parentheses, d' annotaitons et de flêches indiquant que le traducteur 'interprete' plus qu' il ne traduit.

De plus l' analyse des diverses religions d' aujourd' hui et mythologie d' hier à travers la littérature, l' histoire, l' archéologie etc ... donnent un peu plus de recul pour mieux comprendre tout cela.

Auteur : Asarha
Date : 04 nov.09, 00:25
Message : Je ne crois pas au coran, car c'est un livre qui semble bien trop axés sur les actes. Certes, on dira, d'un point de vue ésotérique, que les actes engendrent la pensée et que finalement l'être agissant deviendra, mais désolé, pour moi il faut jouer, et non acter, ce que ne permet pas le coran. Je pense donc que c'est un mauvais livre initiatique, quoique ne l'ayant pas lu, je ne me permettrais pas de dire qu'il puisse être sans effet sur les êtres. Comme on dit: "l'homme est trop imparfait pour mentir pleinement et trop aveugle pour savoir ce qu'il a dit de vrai".

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 00:47
Message :

Asarha a écrit :Je ne crois pas au coran, car c'est un livre qui semble bien trop axés sur les actes. Certes, on dira, d'un point de vue ésotérique, que les actes engendrent la pensée et que finalement l'être agissant deviendra, mais désolé, pour moi il faut jouer, et non acter, ce que ne permet pas le coran. Je pense donc que c'est un mauvais livre initiatique, quoique ne l'ayant pas lu, je ne me permettrais pas de dire qu'il puisse être sans effet sur les êtres. Comme on dit: "l'homme est trop imparfait pour mentir pleinement et trop aveugle pour savoir ce qu'il a dit de vrai".

La lecture de métaphysiciens et mystiques comme René Guénon, Frithjof Schuon, Inan Aguéli, Titus Burckhardt et Martin Lings te permettront de constater que l'ésotérisme islamique est "supérieur" aux autres, et qu'elle apporte un savoir conséquent, et des expériences mystiques et spirituelles très profondes.

Auteur : CHAHIDA
Date : 04 nov.09, 01:01
Message :

alexislh a écrit :Je pense que le coran a été fait pour assouvir le désir de puissance et de notoriété d'un homme (Mahomet) et pour guider et discipliner une "communauté" au 7ème siècle (et après)
Le Coran est trop imprécit, trop sujet a des interprétations différentes, trop "humain", son authenticité est incertaine (passages modifiés). Certains musulmans tentent d'en prouver la légitimité en mettant en avances des miracles scientifiques qui ont été observés bien avant le 7éme siècle.
Il n'y a toujours aucune preuve de l'existence d'un dieu, ou de preuves que quelqu'un soit rentré au contact avec dieu comme beaucoup de personnes le prétendent.

L'univers est bien trop complexe, des milliards d'étoiles dans notre galaxie, des milliards de galaxies, une probabilité sur un nombre énorme que notre planète aie pu développer la vie, nombre encore plus grand pour que cela aie abouti a l'homme. Ramené au nombre énorme (aussi) de système solaire qu'il y a dans l'univers cela n'est pas si grand finalement. Que dit le Coran la dessus? Pas grand chose puisque l'homme était considéré comme le centre du monde et l'aboutissement final, mais ce n'ai pas le cas.

Peut étre qu'une "force supérieure" existe (et encore...) mais les dieux révélés par le Coran ou celui de la Bible ont autant de chance d'exister que le père noël ou la fée des dents.

Bonjour,

Alexis,

c'est tu que Mohamed (saw) en préchant l'uncité de dieu a tout perdu oui tout perdu
ses richesses c'"tait un homme riche, ses terre, sa réputation,
le calif de mekka lui a offert le pouvoir, la ville le pays, les hommes pour qu'il cesse de préché l'unicité de dieu c'est tu ce qu'il a fait il a refusé,
il vécut pauvre comme il le souhaitait pour se rapprocher du peuple, alors ce que tu viens de dire est ou de l'ignorance, ou du mépris

Auteur : Asarha
Date : 04 nov.09, 01:16
Message :

Hamza a écrit :
La lecture de métaphysiciens et mystiques comme René Guénon, Frithjof Schuon, Inan Aguéli, Titus Burckhardt et Martin Lings te permettront de constater que l'ésotérisme islamique est "supérieur" aux autres, et qu'elle apporte un savoir conséquent, et des expériences mystiques et spirituelles très profondes.

Le terme de supériorité est inepte en ésotérisme, donc ça commence à faire peur.
Désolé, je veux bien croire qu'il y ait une pertinence ésotériques dans le coran, mais va falloir me la trouver. Le coran se base sur les actes d'une personne pour juger de sa foi ? Ou est se forme l'egregor ? L'acte n'est pas la pensée, et sans elle il ne fait que grossir le conglomérat qui ressemble plus à un diable qu'à autre chose. Tu me diras, je me trompe peut-être, mais que je sache, il y a un rapport de crainte à la divinité dans le coran, ce qui en fait un ésotérisme foireux (craindre dieu o_O) et en plus un rapport actuel et non réflexif.

En revanche, je t'accorde pour l'ésotérisme que le coran fait la part belle à la science, et donc qu'il est de ce point de vue nettement supérieur au christianisme. L'ésotérisme chrétien étant, du reste, très médiocre. Le juif est meilleur.

Auteur : alexislh
Date : 04 nov.09, 01:51
Message :

alors ce que tu viens de dire est ou de l'ignorance, ou du mépris

Ou bien bien simplement une vérité que tu as peur d'admettre en tant que croyant, comme Coran dit bien que ces adeptes ne doivent en aucun cas remettre en cause leur foi et donc l'intégrité du Coran.
Le désir de puissance et de notoriété est un instinct basique de l'espèce humaine. Une personne qui se prend pour un prophète est soit à la recherche de notoriété soit présentes des graves problèmes psychologiques. Dans le cas du chef religieux, politique et militaire qu'il était j'opte pour la première solution.

Auteur : Florent52
Date : 04 nov.09, 02:01
Message :

Hamza a écrit :

Salut, je me sens l'obligation de corriger certaines erreurs que tu as pu écrire.



Pour la pro-création:

Galien pensait que l'embryon était formé à partir d'une seule goutte de sperme. Alors que dans le Coran et dans les hadiths, il est dit que l'embryon est formé de plusieurs substances.

Dans le Coran, on peut trouver: "En effet, Nous avons créé l’homme d’une goutte (ou d'une goutte de sperme) mélangée [aux composantes diverses] pour le mettre à l’épreuve". (Surate 2, verset 76).

Ici, "goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme.

Absolument pas.
Ce "goutte mélangée" n'indique pas du tout que le coran pense à l'ovule, puisque le sperme pourrait être dit mélangé à n'importe quoi d'autres, par exemple les sécrétions vaginales ou autre chose.
Donc clairement : le livre sacré des musulmans est moins bon lorsqu'il s'exprime sur la reproduction humaine que ce que l'on attend d'un enfant de 6ème aujourd'hui. Un élève qui dirait : "la reproduction humaine se fait à base de sperme mélangé" serait considéré par n'importe quel professeur comme un cancre qui n'a pas retenu entièrement sa leçon.

Et n'oublions pas que le coran dit à plusieurs reprises que l'enfant est fait à partir du sperme sans rien citer d'autre et une seule fois il parle de "sperme mélangé". On est vraiment face à un très mauvais élève de 6ème...

Hamza a écrit : Et dans un hadith du Prophète Muhammad (saws), on peut également y trouver une formulation similaire.

Voici le hadith (en arabe, qui se trouve dans le livre de l'imam Muslim):
روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

Rapidement, le hadith raconte la venue d'un Juif qui a posé une question au Prophète Muhammad (saws).

Le Juif: D'où Dieu a créé l'homme?
Et le Prophète lui répondit: Dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme ("notfa" de l'homme) et du "notfa" de la femme qui est l'ovule.

Bien sûr, le terme "ovule" n'existait pas à l'époque, mais le Prophète en fit la description. Dire que le Coran reprend les écrits de Galien n'est pas exact, puisque les erreurs de Galien n'ont pas été reprises dans le Coran. Coïncidence?

Et voici un autre hadith authentique qui montre jusqu'où va la pseudo scientificité des paroles de Mahomet :

Dans le Sahîh de Muslim (Sahih Muslim), le Hadith 469 :
« D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Éprouvant un peu de honte, je demandai au
Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier" ».

Bonjour la science!!!

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 04:05
Message :

Florent52 a écrit : Absolument pas.
Ce "goutte mélangée" n'indique pas du tout que le coran pense à l'ovule, puisque le sperme pourrait être dit mélangé à n'importe quoi d'autres, par exemple les sécrétions vaginales ou autre chose.
Donc clairement : le livre sacré des musulmans est moins bon lorsqu'il s'exprime sur la reproduction humaine que ce que l'on attend d'un enfant de 6ème aujourd'hui. Un élève qui dirait : "la reproduction humaine se fait à base de sperme mélangé" serait considéré par n'importe quel professeur comme un cancre qui n'a pas retenu entièrement sa leçon.

Et n'oublions pas que le coran dit à plusieurs reprises que l'enfant est fait à partir du sperme sans rien citer d'autre et une seule fois il parle de "sperme mélangé". On est vraiment face à un très mauvais élève de 6ème... Et voici un autre hadith authentique qui montre jusqu'où va la pseudo scientificité des paroles de Mahomet :

Dans le Sahîh de Muslim (Sahih Muslim), le Hadith 469 :
« D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Éprouvant un peu de honte, je demandai au
Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier" ».

Bonjour la science!!!

C'est triste que tu sois aussi borné et irrespectueux, en plus de débiter de nombreuses âneries à longueur de journées...

Je t'ai prouvé par a+b que le Coran et que son prophète, ont dit, explicitement, que le sperme de l'homme n'est pas l'unique facteur (et composant) lors de la pro-création.

Pour le hadith que tu as cité, tu n'as vraisemblablement rien compris...

Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant. Reste poli, sors de ton ignorance, et apprend à respecter les autres, merci.

Auteur : Florent52
Date : 04 nov.09, 04:20
Message :

Hamza a écrit :
C'est triste que tu sois aussi borné et irrespectueux, en plus de débiter de nombreuses âneries à longueur de journées...

Je t'ai prouvé par a+b que le Coran et que son prophète, ont dit, explicitement, que le sperme de l'homme n'est pas l'unique facteur (et composant) lors de la pro-création.

Pour le hadith que tu as cité, tu n'as vraisemblablement rien compris...

Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant. Désolé pour mes propos vulgaires, mais dans cette circonstance, cela est amplement justifié. Tu as de la merde dans les yeux, dans les oreilles et dans la bouche, et tu devrais les nettoyer, au plus vite!

Comme personne irrespectueuse on peut dire que tu te poses là, musulman va!

Bon répondons calmement comme toujours aux inepties des croyants.
Tu dis : "Je t'ai prouvé par a+b que le Coran et que son prophète, ont dit, explicitement, que le sperme de l'homme n'est pas l'unique facteur (et composant) lors de la pro-création."
Certes, et alors? Qu'est-ce que ça change à ce que j'ai affirmé : "Ce "goutte mélangée" n'indique pas du tout que le coran pense à l'ovule, puisque le sperme pourrait être dit mélangé à n'importe quoi d'autres, par exemple les sécrétions vaginales ou autre chose."?
Peux-tu donc me démontrer par a+b que, comme tu l'affirmais, petit prétentieux plein de m. dans le cerveau pour reprendre ton langage de musulman, ""goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme."?


Tu écris également : "Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant."
Totalement faux, visiblement tu ne sais même pas lire.
Le hadith dit : "Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Il est clairement dit que ce n'est pas uniquement le sperme mais la course entre les deux "liquides" (mâle et femelle) qui déterminera la ressemblance de l'enfant à ses parents.

Tu es donc pris en flagrant délit de mensonge.

Et inutile de préciser que cette affirmation mahométane n'a strictement rien de scientifique.


Avant d'être injurieux comme tu viens de l'être je t'invite donc à bien réfléchir avant de poster!!!!

Auteur : Samoth
Date : 04 nov.09, 04:27
Message : Hamza tu es dans un forum athée.

Hamza a écrit : C'est triste que tu sois aussi borné et irrespectueux, en plus de débiter de nombreuses âneries à longueur de journées...

Je t'ai prouvé par a+b que le Coran et que son prophète, ont dit, explicitement, que le sperme de l'homme n'est pas l'unique facteur (et composant) lors de la pro-création.

Pour le hadith que tu as cité, tu n'as vraisemblablement rien compris...

Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant. Désolé pour mes propos vulgaires, mais dans cette circonstance, cela est amplement justifié. Tu as de la merde dans les yeux, dans les oreilles et dans la bouche, et tu devrais les nettoyer, au plus vite!

Si tu n' es pas apte à entendre un athée qui va jusqu' à te donner des sourates de ta propre religion pour argumenter ses idées sur un forum de débat et qui plus est dans la catégorie Athée, pose toi des questions mon ami. Laisse la "merde" dans les oreilles, les yeux et la bouche des autres et va t' acheter un Coran. Tu fais la un bien piètre Musulman, bien loin de la sagesse que tes textes sacrés tentent de t' inculquer.

Cordialement

Auteur : maddiganed
Date : 04 nov.09, 04:28
Message : On sait tous que un des derniers recours des croyants quand leurs 'écrits saints' sont mis à mal est la violence, verbale, psychique ou physique. En répondant de la sorte, tu démontre une fois de plus votre manque d'habitude à discuter avec des gens qui ne sont pas d'accord sans qu'ils soient de mauvaise foi.
Quelle est la traduction littérale du haddith que décrit Florent52? Que la femme éjacule, déjà... euh... elle jouit, elle sécrète, mais pas dans le sens du mot éjaculer. Mais que le liquide jaunâtre soit en compétition avec le sperme pour déterminer le sexe du bébé... c't'énorme tellement c'est idiot.

Auteur : Florent52
Date : 04 nov.09, 04:35
Message :

maddiganed a écrit :Mais que le liquide jaunâtre soit en compétition avec le sperme pour déterminer le sexe du bébé... c't'énorme tellement c'est idiot.

Merci de tes remarques. Je précise juste pour être tout à fait honnête que littéralement le hadith ne mentionne pas le sexe, il parle de "ressemblance aux parents". Evidemment on peut soupçonner qu'il s'agit du sexe, car sinon de quelle ressemblance s'agirait-il en citant précisément les liquides mâle et femelle? Mais ce n'est malgré tout, s'agissant du sexe, qu'une interprétation.

Par contre de toute manière, que ce soit du sexe ou d'une autre "ressemblance aux parents" dont il est question, il n'y a bien entendu rien de scientifique à affirmer que cette ressemblance dépendra du premier des deux liquides qui atteindre l'utérus!!!

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 04:46
Message : Arf, j'ai la légère impression que je dois intervenir... On se calme tout le monde! Et on reste poli!!!

@Florent52 : Je suis d'accord avec toi, le coran est bourré d'erreur scientifiques mais essaies de modérer tes interventions.

@Hamza : Je sais que tu crois sincèrement en tout ce qui est écrit dans le coran mais comprend bien que pour les non-croyants ça ne veut rien dire. Florent52 a expliqué son point de vue et je ne peux pas dire qu'il ait tort, tu peux interpréter le coran ou les hadiths comme tu le souhaites, les passages qu'il a cité lui donnent raison.

@Samoth : Je comprend que tu répondes aux propos tels que ceux de Hamza mais évites de faire les mêmes erreurs que lui.

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 04:53
Message :

Florent52 a écrit : Comme personne irrespectueuse on peut dire que tu te poses là, musulman va!

Bon répondons calmement comme toujours aux inepties des croyants.
Tu dis : "Je t'ai prouvé par a+b que le Coran et que son prophète, ont dit, explicitement, que le sperme de l'homme n'est pas l'unique facteur (et composant) lors de la pro-création."
Certes, et alors? Qu'est-ce que ça change à ce que j'ai affirmé : "Ce "goutte mélangée" n'indique pas du tout que le coran pense à l'ovule, puisque le sperme pourrait être dit mélangé à n'importe quoi d'autres, par exemple les sécrétions vaginales ou autre chose."?
Peux-tu donc me démontrer par a+b que, comme tu l'affirmais, petit prétentieux plein de m. dans le cerveau pour reprendre ton langage de musulman, ""goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme."?


Tu écris également : "Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant."
Totalement faux, visiblement tu ne sais même pas lire.
Le hadith dit : "Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Il est clairement dit que ce n'est pas uniquement le sperme mais la course entre les deux "liquides" (mâle et femelle) qui déterminera la ressemblance de l'enfant à ses parents.

Tu es donc pris en flagrant délit de mensonge.

Et inutile de préciser que cette affirmation mahométane n'a strictement rien de scientifique.


Avant d'être injurieux comme tu viens de l'être je t'invite donc à bien réfléchir avant de poster!!!!

@Samoth: Je n'ai pas manqué de respect à Florent, qui lui, insulte à longueur de temps tous les croyants qu'il croise, en inventant sciemment des mensonges infondés. Moi, je n'ai fait, que lui dire la vérité en face, afin qu'il accepte de voir la réalité, telle qu'elle est.

@Florent22: Ici il ne s'agit pas du sexe, mais des traits physiques ou psychologiques, ce que la science n'infirme pas, puisque dans le hadith, il n'est nullement fait mention de "sexe". Donc, la prochaine, évite de nous sortir une succession de propos absurdes et mensongers, merci. Je peux très bien ressembler à ma mère, alors que je suis de sexe masculin.

Le derniers recours des athées (pour me "rabaisser" à votre piètre niveau), est d'insulter les croyants, de voir des contradictions et des erreurs, là où ils sont incapables de comprendre le contenu du texte qu'ils tentent d'aborder, sans succès, et se contentent, finalement, d'aboyer et de pleurer sur le sort des croyants, tout en ne se privant pas de se moquer, des personnes qu'ils ne comprennent pas, par manque d'intelligence et d'humilité.

A bon entendeur.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 04:56
Message : N'importe quel biologiste te dira clairement que l'enfant héritera 50% de l'ADN de chacun de ses parents. De plus l'ovule de la femme étant déja dans l'utérus je ne vois pas comment le sperme pourrait "gagner la course".

Auteur : Samoth
Date : 04 nov.09, 05:00
Message : Shan je ne crois pas insulter les Musulmans en lui conseillant de se trouver un Coran, de le lire et d' en tirer la sagesse que les textes sont sensé lui apprendre. si ? Ou alors j' ai raté quelquechose ... 1000 excuses

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 05:02
Message :

Samoth a écrit :Shan je ne crois pas insulter les Musulmans en lui conseillant de se trouver un Coran, de le lire et d' en tirer la sagesse que les textes sont sensé lui apprendre. si ? Ou alors j' ai raté quelquechose ... 1000 excuses

Non mais il vaut mieux éviter les propos pouvant être blessant (ex : merde et ce même si l'autre l'a utilisé avant car je ne modère pas plus vite que mon ombre). Ne t'inquiète donc pas, c'était un petit rappel à l'ordre global sinon je t'aurais contacté par mp.

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 05:23
Message :

Samoth a écrit :Shan je ne crois pas insulter les Musulmans en lui conseillant de se trouver un Coran, de le lire et d' en tirer la sagesse que les textes sont sensé lui apprendre. si ? Ou alors j' ai raté quelquechose ... 1000 excuses

Je dispose déjà d'un Coran. C'est moi-même qui ai cité le passage coranique, et non Florent22.

Le passage pré-cité, indique clairement, que le sperme n'est pas le seul facteur qui influe sur la procréation, comme le pensait les savants grecs à l'époque. Le verset indique plusieurs substances, qui peut indiquer implicitement, l'ovule.

Aucune erreur scientifique là-dedans, comme le prétend Florent22.

Shan dit: "Je sais que tu crois sincèrement en tout ce qui est écrit dans le coran mais comprend bien que pour les non-croyants ça ne veut rien dire. Florent52 a expliqué son point de vue et je ne peux pas dire qu'il ait tort, tu peux interpréter le coran ou les hadiths comme tu le souhaites, les passages qu'il a cité lui donnent raison."

Pourtant, j'ai démontré "rationnellement", que les propos de Florent22 étaient inexacts, et que les passages coraniques en question n'étaient en rien, contradictoires aux faits scientifiques, de même avec le hadith cité par Florent22.
De là, à ne pas accepter la réalité, et déformé le sens du verset incriminé, ce n'est qu'une interprétation subjective et non-scientifique de votre part.

Le hadith mentionné, ne parle aucunement du sexe, et indique uniquement, une plus forte ressemblance de l'enfant par rapport à sa mère ou à son père. Aucune erreur scientifique.

Auteur : Florent52
Date : 04 nov.09, 05:44
Message : On va reprendre les choses calmement pour que ce soit bien claire pour tout le monde (les esprits honnêtes l'ayant déjà compris depuis longtemps, désolé de cette redite) :

1) Hamza a déclaré : """goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme."
C'est faux.
"Goutte mélangée" peut signifier autre chose qu'uniquement mélangé avec l'ovule, et donc il est faux de dire que cette expression indique l'ovule de la femme. C'est possible, mais pas forcément, et vu que l'ovule n'est cité nulle part ailleurs, la phrase de Hamza est fausse.


2) Par rapport au haidth que j'ai cité, Hamza a écrit : "Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...".
C'est faux.
Le hadith dit clairement : "La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Il ne s'agit donc pas uniquement de la question du sperme.
La phrase de Hamza est donc fausse.


3) Hamza a écrit : "Le hadith mentionné, ne parle aucunement du sexe, et indique uniquement, une plus forte ressemblance de l'enfant par rapport à sa mère ou à son père. Aucune erreur scientifique."
D'abord :
a) Je n'ai jamais dit que ce hadith faisait directement référence au sexe de l'enfant. J'ai même précisé le contraire dans un post précédent.
b) La science n'a jamais dit que ""La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier"
Les affirmations de Hamza sont donc encore une fois totalement fausses.


4) Lorsque Hamza écrit : "Le derniers recours des athées (pour me "rabaisser" à votre piètre niveau), est d'insulter les croyants, de voir des contradictions et des erreurs, là où ils sont incapables de comprendre le contenu du texte qu'ils tentent d'aborder, sans succès, et se contentent, finalement, d'aboyer et de pleurer sur le sort des croyants, tout en ne se privant pas de se moquer, des personnes qu'ils ne comprennent pas, par manque d'intelligence et d'humilité."

je trouve que la coupe est pleine.

Aucun des points que j'ai cité ne peut être réfuté.
CQFD

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 05:45
Message :

Hamza a écrit : Shan dit: "Je sais que tu crois sincèrement en tout ce qui est écrit dans le coran mais comprend bien que pour les non-croyants ça ne veut rien dire. Florent52 a expliqué son point de vue et je ne peux pas dire qu'il ait tort, tu peux interpréter le coran ou les hadiths comme tu le souhaites, les passages qu'il a cité lui donnent raison."

Pourtant, j'ai démontré "rationnellement", que les propos de Florent22 étaient inexacts, et que les passages coraniques en question n'étaient en rien, contradictoires aux faits scientifiques, de même avec le hadith cité par Florent22.
De là, à ne pas accepter la réalité, et déformé le sens du verset incriminé, ce n'est qu'une interprétation subjective et non-scientifique de votre part.

Le hadith mentionné, ne parle aucunement du sexe, et indique uniquement, une plus forte ressemblance de l'enfant par rapport à sa mère ou à son père. Aucune erreur scientifique.

Relis mon post qu'il y a eu entre-temps. La plus forte ressemblance entre le père ou la mère d'un enfant n'a aucun rapport avec la description qu'en fait ce hadith.

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 05:50
Message :

Shan a écrit : Relis mon post qu'il y a eu entre-temps. La plus forte ressemblance entre le père ou la mère d'un enfant n'a aucun rapport avec la description qu'en fait ce hadith.

Bah, si. Après, tout dépend de quelle "ressemblance" il s'agit. Bien que j'ai hérité de 50% de ma mère, et de 50% de mon père, les gens me disent souvent que je ressemble plus à ma mère, qu'à mon père.

Donc ce hadith, si il est authentique, d'un point de vu scientifique, il n'est pas faux.


@Florent22: Bien que le mot "ovule" n'existait pas à l'époque, comme le mot "console de jeu" par exemple, il y avait plusieurs descriptions, pouvant correspondre à l'ovule, comme indiqué dans le Coran. Il s'agit donc, de versets implicites, quant à la description de l'ovule.

Scientifiquement, le verset n'est pas faux.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 05:56
Message :

"[...]Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".

Pardon mais ce n'est pas comme ça que je le comprend. Les sécrétions vaginales n'influenceront pas le fait que l'enfant ressemblera plus à l'un de ses parents qu'à l'autre. L'ovule par contre est déjà dans l'utérus donc il n'y a pas de "premier à l'atteindre". C'est faux. Point.

Auteur : Florent52
Date : 04 nov.09, 06:19
Message :

Hamza a écrit :
Bah, si. Après, tout dépend de quelle "ressemblance" il s'agit. Bien que j'ai hérité de 50% de ma mère, et de 50% de mon père, les gens me disent souvent que je ressemble plus à ma mère, qu'à mon père.

Donc ce hadith, si il est authentique, d'un point de vu scientifique, il n'est pas faux.

Quand on veut faire la sourde oreille, rien n'y changera.
Je le dis et je le répète encore une fois : il n'y a rien de scientifique dans le fait de dire que la ressemblance de l'enfant à ses parents dépendra du fait que l'un des deux liquides (mâle ou femelle) arrivera en premier à l'utérus.
Point final.

Hamza a écrit : @Florent22: Bien que le mot "ovule" n'existait pas à l'époque, comme le mot "console de jeu" par exemple, il y avait plusieurs descriptions, pouvant correspondre à l'ovule, comme indiqué dans le Coran. Il s'agit donc, de versets implicites, quant à la description de l'ovule.

Scientifiquement, le verset n'est pas faux.

Le mot "ovule" signifie "oeuf". Il était donc tout à fait possible de l'exprimer dans la langue du coran, à moins que tu veuilles nous faire croire que le mot "oeuf" n'existait pas à l'époque du coran. Et comme il n'y a rien qui corresponde à cela dans le coran il n'y a aucune raison de penser que le coran fait allusion à l'ovule en parlant de "liquide mélangé".

Pour finir je constate que tu n'as pas répliqué point par point à ce que j'ai mentionné, on peut donc considérer que sur tous ces points j'ai raison et je les recite donc pour le plaisir et pour que toutes les choses soient claires.

Florent52 a écrit :1) Hamza a déclaré : """goutte mélangée" indique donc plusieurs substances, dont le sperme de l'homme, et l'ovule de la femme."
C'est faux.
"Goutte mélangée" peut signifier autre chose qu'uniquement mélangé avec l'ovule, et donc il est faux de dire que cette expression indique l'ovule de la femme. C'est possible, mais pas forcément, et vu que l'ovule n'est cité nulle part ailleurs, la phrase de Hamza est fausse.


2) Par rapport au haidth que j'ai cité, Hamza a écrit : "Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...".
C'est faux.
Le hadith dit clairement : "La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier".
Il ne s'agit donc pas uniquement de la question du sperme.
La phrase de Hamza est donc fausse.


3) Hamza a écrit : "Le hadith mentionné, ne parle aucunement du sexe, et indique uniquement, une plus forte ressemblance de l'enfant par rapport à sa mère ou à son père. Aucune erreur scientifique."
D'abord :
a) Je n'ai jamais dit que ce hadith faisait directement référence au sexe de l'enfant. J'ai même précisé le contraire dans un post précédent.
b) La science n'a jamais dit que ""La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier"
Les affirmations de Hamza sont donc encore une fois totalement fausses.


4) Lorsque Hamza écrit : "Le derniers recours des athées (pour me "rabaisser" à votre piètre niveau), est d'insulter les croyants, de voir des contradictions et des erreurs, là où ils sont incapables de comprendre le contenu du texte qu'ils tentent d'aborder, sans succès, et se contentent, finalement, d'aboyer et de pleurer sur le sort des croyants, tout en ne se privant pas de se moquer, des personnes qu'ils ne comprennent pas, par manque d'intelligence et d'humilité."

je trouve que la coupe est pleine.

Aucun des points que j'ai cité ne peut être réfuté.
CQFD

Auteur : Hamza
Date : 04 nov.09, 06:23
Message :

Shan a écrit : Pardon mais ce n'est pas comme ça que je le comprend. Les sécrétions vaginales n'influenceront pas le fait que l'enfant ressemblera plus à l'un de ses parents qu'à l'autre. L'ovule par contre est déjà dans l'utérus donc il n'y a pas de "premier à l'atteindre". C'est faux. Point.

Source scientifique?

(Je vais me renseigner sur ce hadith, et le lire en arabe).

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 06:32
Message :

Hamza a écrit :
Source scientifique?

(Je vais me renseigner sur ce hadith, et le lire en arabe).

N'importe quel cours de biologie niveau lycée devrait suffire. Il n'y a même pas besoin de connaître les cycles hormonaux.

Auteur : Kurohige
Date : 04 nov.09, 06:36
Message : Je pense que vous n'arriverez jamais à le convaincre.
Le problème c'est qu'il pense que "pas faux" (bien que dans ce cas là ça l'est) est synonyme de vrai. En toute subjectivité.

J'pense quand même que ça va être difficile de débattre dans la neutralité avec un "supporter" du coran, qui n'est pas prêt à analyser une sourate telle qu'elle est (un texte, tout simplement) sans avoir les yeux qui pétillent.
L'analyse objective est impossible. Je suis d'accord qu'il y a des choses qui nous dépassent, mais certaines logiques sont incontestables et immuables, comme 1+1=2.
En tout cas je me sens bien loin d'être "dépassé" intelligemment à la lecture de passages du Coran. Pour un livre divin, il aurait quand même pu être étoffé de textes aussi intelligemment pensés et profonds que la création jusqu'au plus petit atome qu'il revendique.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 06:44
Message : Le but n'est pas tant de le convaincre que ne pas le laisser dire n'importe quoi.

Auteur : Kurohige
Date : 04 nov.09, 06:47
Message : Le convaincre qu'il dit n'importe quoi alors

Nan mais c'est clair que le terme "convaincre" n'est pas approprié à ce débat. Désolé.

Auteur : patlek
Date : 04 nov.09, 11:31
Message :

Kurohige a écrit :Je pense que vous n'arriverez jamais à le convaincre.
Le problème c'est qu'il pense que "pas faux" (bien que dans ce cas là ça l'est) est synonyme de vrai. En toute subjectivité.

.

Sauf que là, c' est "faux".

La ressemblance de l' enfant , c' est les gamètes que çà concerne.


Les gametes, c' est le spermatozoide et l' ovule.

Quand au coran, et a sa "goutte mélangée"... quelle goutte?=
s16
4. Il a créé l'homme d'une goutte de sperme; et voilà que l'homme devient un disputeur déclaré.

...

http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/TQ.HTM

Il est clair que dans le coran, la pensée est que c' est une goutte de sperme qui donne naissance a un enfant.

13. puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

La femme étant "un reposoir solide"

Il n' y a rien là dedans qui soit de "haute volée" scientifique, et on est beaucoup, et au combien plus proche de la cours de récréation d' école primaire "le papa qui met la graine dans le ventre de la maman", que d' un thése doctorale.

Celui qui dit que çà, c' est "scientifique", c' est un clown, c' est tout.

Auteur : maddiganed
Date : 04 nov.09, 22:08
Message :

Hamza a écrit : Donc ce hadith, si il est authentique, d'un point de vu scientifique, il n'est pas faux.
.../...
Scientifiquement, le verset n'est pas faux.

Non, mais euh, sais-tu seulement ce qu'est la science? Tu crois que la science va approuver ce qu'il y a écrit dans tes hadiths?
C'est comme si on disait que la terre est au centre de l'univers, on sait que c'est faux, scientifiquement parlant, mais métaphoriquement, ou philosophiquement, ça peut se tenir.
Pareil pour "la terre est plate", scientifiquement, c'est une ineptie (pourtant décrite dans le coran comme telle) mais au niveau d'une personne isolée, elle 'semble' plate... et on peut trouver des hyperboles philosophiques qui collent à ça aussi.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 22:13
Message :

Pareil pour "la terre est plate", scientifiquement, c'est une ineptie (pourtant décrite dans le coran comme telle) mais au niveau d'une personne isolée, elle 'semble' plate...

Tu fais bien de mettre "semble" entre guillemets parce que ça ne marche que si on y regarde pas de trop près (ou plutôt si on regarde de très loin). Si la Terre est plate, comment explique-t-on le fait que les bateaux semblent "disparaître" derrière l'horizon, que l'on place des sentinelles en hauteur pour qu'elles puissent voir plus loin? On a même pas besoin d'aller très loin pour se rendre compte que la Terre n'est pas plate.

Auteur : maddiganed
Date : 04 nov.09, 22:19
Message :

Shan a écrit : Tu fais bien de mettre "semble" entre guillemets parce que ça ne marche que si on y regarde pas de trop près (ou plutôt si on regarde de très loin). Si la Terre est plate, comment explique-t-on le fait que les bateaux semblent "disparaître" derrière l'horizon, que l'on place des sentinelles en hauteur pour qu'elles puissent voir plus loin? On a même pas besoin d'aller très loin pour se rendre compte que la Terre n'est pas plate.

Pas faux, je cherchais juste des exemples rapides sur des inepties scientifiques qui pourraient se justifier en philosophie comme mon 1er exemple sur la position de la terre dans l'univers.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 22:24
Message : J'avais compris mais autant je trouvais ton premier exemple correct autant celui-ci... disons que je ne vois pas l'aspect philosophique et qu'en plus c'est facilement démontable.

Auteur : Asarha
Date : 04 nov.09, 22:30
Message :

Shan a écrit : Tu fais bien de mettre "semble" entre guillemets parce que ça ne marche que si on y regarde pas de trop près (ou plutôt si on regarde de très loin). Si la Terre est plate, comment explique-t-on le fait que les bateaux semblent "disparaître" derrière l'horizon, que l'on place des sentinelles en hauteur pour qu'elles puissent voir plus loin? On a même pas besoin d'aller très loin pour se rendre compte que la Terre n'est pas plate.

Ce qui fait que la rotondité de la terre a été prouvée bien avant l'invention du coran... En égypte on le savait déjà.

Auteur : Shan
Date : 04 nov.09, 22:33
Message : Et pas qu'en Egypte! Pratiquement toutes les civilisations en sont arrivées à cette conclusion. Personne n'a attendu Christophe Colomb (d'ailleurs, le fait qu'il ait voulu démontré que la Terre est ronde est apparemment une invention de l'écrivain Washington Irving pour rendre le personnage principal de son livre plus héroïque).

Auteur : Asarha
Date : 04 nov.09, 23:26
Message : Si je ne m'abuse la terre ronde avait déjà été démontré en occident à son époque, et donc on cherchait volontairement un passage vers les Indes, sachant qu'il devait y en avoir un. Le coran, ici, ne pourrait-il être pris de manière métaphorique?

Auteur : Shan
Date : 05 nov.09, 00:35
Message :

Asarha a écrit :Si je ne m'abuse la terre ronde avait déjà été démontré en occident à son époque, et donc on cherchait volontairement un passage vers les Indes, sachant qu'il devait y en avoir un.

C'est ce que j'ai entendu dire également.

Le coran, ici, ne pourrait-il être pris de manière métaphorique?

Aucune idée. Je ne vois pas quelle métaphore pourrait se cacher derrière "la Terre est plate". Après certains diront (avec une certaine mauvaise foi je trouve) que ce n'est pas ce que dit le coran (le must c'est "il faut le lire en arabe" alors que c'est cette même personne qui a donné des passages traduits pour nous démontrer que, d'après le coran, la Terre est ronde). Ce sujet a déjà été débattu dans la section "science et religion". Si tu y vois une métaphore, je te prierais de développer.

Auteur : Asarha
Date : 05 nov.09, 00:47
Message : Je ne connais pas le hadith, ni ce qu'il dit exactement sur la terre, aussi en serais-je bien incapable. D'ailleurs, je ne prétendrai pas, si daventure je trouve ledit hadith, à donner une explication musulmane, mais resterai dans une réflexion ésotérique, qui, sans nul doute ne sera pas admise par les musulmans. Cependant, si tu as le hadith en question quelque part (je ne l'ai pas trouvé sur ce forum), je veux bien regarder ce qu'il en est.

Auteur : Shan
Date : 05 nov.09, 01:13
Message : J'ai commencé à chercher, puis je me suis rendue compte que ces sujets faisaient parfois plusieurs dizaines de pages...
J'avoue ne me souvenir que d'un passage disant que la Terre était "étendue comme on étend de la pâte" et aussi "déroulée comme un tapis" et quelqu'un a voulu prouver le contraire en disant qu'il y est fait mention de "deux levés et deux couchés de soleil" donc la Terre est ronde (argument que je n'ai pas du tout compris d'autant plus que je ne vois toujours pas comment on obtient deux levés/couchés de soleil avec une Terre ronde)... Bref, on faisait du surplace.

Auteur : Shan
Date : 05 nov.09, 01:28
Message :

Hamza a écrit :Le Prophète dit que c'est ce sperme qui fera que l'enfant lui ressemble...Et non que cela déterminera le sexe de l'enfant.

A ce sujet j'ai trouvé cet hadith

"en cas de fluide d'un mâle sur la substance de la femelle, l'enfant sera un mâle par le décret d'Allah, et quand la substance de la femelle règne sur la substance contribuée par le mâle, un enfant féminin est formé" Sahih Muslim

Donc ça détermine aussi le sexe de l'enfant.

Auteur : Asarha
Date : 05 nov.09, 02:56
Message : Sauf qu'on ne sait de quel manière cela règne. Il faut que ça "règne", mais on ne sait de quel manière. Notons justement que c'est bien le fait que le mâle règne sur le femelle par l'existence d'un Y qui fait que l'on est homme et vice versa.