Contenu du Sujet 2412

Auteur : thierry walker
Date : 09 août04, 11:28
Message :

cocotte a écrit : Y-en as-tu d'autres depuis l'ascension au ciel de Jésus le Christ?

Salut la cool Cocotte,

Je n'en sais rien trop rien. Mais ce qui est sûr c'est que cela était déjà arrivé avant l'ascension, par exemple lors de la chute de l'Egypte : « Fils de l'homme, prononce une complainte sur Pharaon, roi d'Egypte ! Tu lui diras : Tu ressemblais à un lionceau parmi les nations ; tu étais comme un crocodile dans les mers, tu t'élançais dans tes fleuves, tu troublais les eaux avec tes pieds, tu agitais leurs flots. Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : J'étendrai sur toi mon rets, dans une foule nombreuse de peuples, et ils te tireront dans mon filet. Je te laisserai à terre. Je te jetterai sur la face des champs ; je ferai reposer sur toi tous les oiseaux du ciel, et je rassasierai de toi les bêtes de toute la terre. Je mettrai ta chair sur les montagnes, et je remplirai les vallées de tes débris ; j'arroserai de ton sang le pays où tu nages, jusqu'aux montagnes, et les ravins seront remplis de toi. Quand je t'éteindrai, je voilerai les cieux et j'obscurcirai leurs étoiles, je couvrirai le soleil de nuages, et la lune ne donnera plus sa lumière. J'obscurcirai à cause de toi tous les luminaires des cieux, et je répandrai les ténèbres sur ton pays, dit le Seigneur, l'Eternel. J'affligerai le cœur de beaucoup de peuples, quand j'annoncerai ta ruine parmi les nations à des pays que tu ne connaissais pas. Je frapperai de stupeur beaucoup de peuples à cause de toi, et leurs rois seront saisis d'épouvante à cause de toi, quand j'agiterai mon épée devant leur face ; ils trembleront à tout instant chacun pour sa vie, au jour de ta chute. Car ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : l'épée du roi de Babylone fondra sur toi. Je ferai tomber ta multitude par l'épée de vaillants hommes, tous les plus violents d'entre les peuples ; ils anéantiront l'orgueil de l'Egypte, et toute sa multitude sera détruite. » (Ezéchiel 32 : 2-12).

Auteur : Michel-Ange
Date : 09 août04, 12:00
Message : L'apocalypse dont j'ai fait la CONCORDANCE complète ( = réécrire la Bible suivant le livre de l'Apocalypse et toute sa concordance biblique , Plus les opinions des grands théologiens ) est en fait un résumé symbolisée de toute la Révélation .
C'est comme si le livre de l'apocalypse de Saint Jean livré en RÉVÉLATION FINALE par L'Ange de l'Apoclypse faisait un grand résumé de tout ce qui avait été dit depuis Adam en ajoutant la finale ou la terre et le ciel ( la Jérusalem céleste prend le pouvoir pour toujours de la Jérusalem terrestre) Jérusalem = humanité ou peuple de Dieu encore vivant ( Qui ne connaîtrons pas la mort en plus) Et les prières des Saints peuvent devancer ce jour du début du règne de Dieu sur toute la Création actuelle qui est encore EN ÉPREUVE DE LIBERTÉ .
Pour ce qui est des phénomène physique c'est évident que nous détruisons à haute vitesse ( le glaciers fondent , les océans atomatisés tuent les poissons etc.. ...)

Auteur : Anonymous
Date : 09 août04, 20:06
Message : --------------

Désolé M. Ange

Mais toute la Bible c'est accomplie au premier siècle.

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 09 août04, 22:42
Message : Ouais, il y en a qui ont predit la fin du monde a la suite de l'invention de l'arbalette.
Le monde est bien plus résistant que l'on pense. Heureusement.

Auteur : Nickie
Date : 10 août04, 12:04
Message :

Salut les COOLS!!!

Bien permettez-moi de dire que de un, ce serait intéressant d'approfondire ici avec la participation de participants Égypstiens. Nous pas pour s'enflâmer l'un contre l'autre, Chrétiens versus Musulmans, Islamiques, de toutes les religiosités et de tous les sectaires. Mais plutôt parce que plusieurs Chrétiens ont eu très, très peurs de l'apocalypse lors des évènements 9/11.

Une très grandes majorité de Chrétiens croient morticus à l'Apocalypse de la Révélation de Saint-Jean, l'apôtre bien-aimé de Jésus. Celà est d'un bord de la polymique. Et de l'autre bord, nous les Chrétiens on ne connaient pas grand-chose de leur religion, à savoir, font-ils exprêt pour provoquéer un Apocalypse et d'accomplir le prophète dont cite ci-haut le participant régulier à ce forum-religion.

Auteur : Michel-Ange
Date : 11 août04, 02:35
Message : L'apocalypse de la façon des films US ça n'existera pas .L'apocalypse c'est l''annonce de la fin du mal et de la victoire du bien dans le sens spirituel ( des guerres à finir entre les esprits) et la fin de la MORT.
L'Apocalypse C'est quasiment exactement le contraire de ce que les APOCALYPCHIENS HOLLYWOODRIENS annoncent pour impressionner et dominer pour abuser l'humanité

Auteur : Michel-Ange
Date : 11 août04, 02:40
Message : En fait l'unique apocalypse qui existe dans le sens FIN DU MONDE c'est le jour de la mort de chacun . Et en supposant qu'il y aura un jour de grand désastre ça change quoi de mourir seul ou de mourir avec un million d'autres . La mort c'est la fin de cette vie temporelle et c'est la naissance éternelle . La mort temporelle détruit la mort pour toujours pour tous .
Voilà L'Apocalypse véritable

Auteur : thierry walker
Date : 11 août04, 08:55
Message : Bonsoir à tous,

Pour moi, l'apocalypse a mis fin à l'aion ancien qui n'est pas mort à la croix comme on le prétend souvent mais lors de la destruction du temple. C'est pourquoi les Juifs convertis à l'évangile continuèrent à observer la loi mosaïque.

Auteur : septour
Date : 11 août04, 09:34
Message : SALUT
L'APOCALYPSE,ENCORE UNE ANERIE DU TYPE: ATTENTION DANS LE FUTUR ÇA IRA TRES MAL A CAUSE DES ACTES HUMAINS D'AUJOURD'HUI!!!
MAIS VOILA,NOUS SOMMES AUJOURD'HUI LES LENDEMAINS D'HIER ET D'AVANT HIER ET D'AUSSI LOIN QUE VOUS VOUDREZ BIEN REMONTER DANS LE TEMPS. ET......RIEN DU TOUT,RIEN DE RIEN,DIEU NE NOUS A PAS ECRASÉ,NI POUR LES 2 DERNIERES GUERRES MONDIALES ,NI POUR POUR LES GÉNOCIDES VOULUS ET SOIGNEUSEMENT PREPARÉS DU BIAFRA ,DU RWUANDA,NI POUR LA GUERRE EFFROYABLE DU VIETNAM,NI POUR CELLES DU GOLF,NI POUR LE CAPITALISME INHUMAIN,NI POUR LE SOCIALISME MEURTRIER,J'OUBLIAIS LA GUERRE D'ALGERIE ET LA PREMIERE GUERRE DU TONKIN,LA PREMIERE BOMBE ATOMIQUE JETÉE SUR DES CIVILS,LES GAZ NEUROTOXIQUES SUR LES VILLAGES KURDES!!
LA VIE D'HIER ET D'AUJOURD'HUI EST PLEINE D'HORREURS QUI MERITERAIT L'APOCALYSPE,MAIS NON LA SOCIÉTÉ MONDIALE CONTINUE SON RONRON HABITUEL DANS L'INDIFFERENCE DE TOUS ET CHACUN.
C'EST NORMAL,DIEU NOUS A LAISSÉ LA LIBERTÉ ENTIERE ET EN CONNAISSANCE DE CAUSE,NOUS LAISSANT LE SOIN DE NOUS EREINTER JUSQU'A "PLUS SOIF".

SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 11 août04, 14:13
Message : ---------------------

Pour moi, l'apocalypse a mis fin à l'aion ancien qui n'est pas mort à la croix comme on le prétend souvent mais lors de la destruction du temple. C'est pourquoi les Juifs convertis à l'évangile continuèrent à observer la loi mosaïque.

-----------------

Salut Thierry

Je vois très mal les juifs convertis immoler un agneau selon la loi de Moïse. À moins qu'ils n'avaient absolument rien compris au message de l'Évangile.

Toutefois, il est évident que pour certains juifs, l'abandon de la loi n'a pas été choses facile. Surtout dans la Judée.
----------------------------------------------

Pour la Nouvelle Alliance, je crois que la Bible déclarement clairement qu'elle avait commencé à la croix.
------------------------------------

Pour l'histoire des aions, je trouve ça assez nébuleux. Car le mot aion ne veut pas toujours dire la même chose selon les contextes.

Matthieu 6:13 ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c’est à toi qu’appartiennent, dans tous les siècles <165>, le règne, la puissance et la gloire. Amen!

Un des meilleurs exemples est ce passage de Mat
165 = aoin
Siècles est une bonne traduction

Car si on traduit par âges, il y a automatiquement un paradoxe avec le passage qui dit que le premier siècle était la fin du ou des aoin(s)
À la fin des aoins(âges).
-------------
Je crois que les alliances sont les repères capitaux dans la chronologie biblique.

Cependant, il est certain que la Paroussia et l'enlèvement ont été des points capitaux dans la vie des chrétiens. Surtout l'enlèvement et la ressurection de leurs morts pour la réunification.
----------------

Plus que j'examine cette affaire, plus je me rend compte que les Preterist comblent des trous(créés par eux-même d'ailleurs) avec des théories à l'emporte-pièce.

Cordialement
Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 11 août04, 18:46
Message : -------------------------

13 <2532> ne nous <2248> induis <1533> (5661) pas <3361> en <1519> tentation <3986>, mais <235> délivre <4506> (5663)-nous <2248> du <575> malin <4190>. Car <3754> c’est à toi <4675> qu’appartiennent <2076> (5748), dans <1519> tous les siècles <165>, le règne <932>, <2532> la puissance <1411> et <2532> la gloire <1391>. Amen <281>!
13 Et ne nous expose pas à la tentation, mais délivre-nous du Mauvais. Car c’est à toi qu’appartiennent le règne, la puissance et la gloire, pour toujours. Amen.
---------

Selon les Preterist et nous, ces passages étaient essentiellement adressé aux chrétiens du premier siècle.

Le mot (malin) renforcit cette compréhension. Car selon les Preterist, le malin(4190) est au cachot depuis le premier siècle.

De plus, le 165 qui a été mis au pluriel(tous les siècles) est très arbitraire.

Car si ce passage ne s'addressait qu'aux chrétiens du premier siècle, il aurait été plus juste de traduire par - le siècle présent -

ou

dans cet âge-ci.

--------------

Voici un passage très important

1 Corinthiens 10:11 <1161> Ces <3956> choses <5023> leur <1565> sont arrivées <4819> (5707) pour servir d’exemples <5179>, et <1161> elles ont été écrites <1125> (5648) pour <4314> notre <2257> instruction <3559>, à <1519> nous <3739> qui sommes parvenus <2658> (5656) à la fin <5056> des siècles <165>.

Notre instruction = les chrétiens du premier siècle

à nous qui sommes arrivé à la fin des aions.
-==-

Paul confirme ici que son temps était le dernier aion.

Alors pourquoi penser que l'an 70 a introduit un autre aion ?

Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 11 août04, 20:25
Message :

tancrède a écrit : Plus que j'examine cette affaire, plus je me rend compte que les Preterist comblent des trous(créés par eux-même d'ailleurs) avec des théories à l'emporte-pièce.

Bonjour Tancrède,

Avant de lancer des accusations de ce genre, il aurait été souhaitable que tu étudies plus en profondeur le mot grec "aion" :

Le mot grec aion devrait être considéré comme traduisant l’idée d’un “âge” ou d’une période de temps (Mt 28.20), sauf quand il est précédé du mot eis : ces deux mots donnent alors “dans l’âge”. La traduction en devient alors “à jamais”, “éternellement” ou “pour toujours” (Mt 6.13 ; 21.19 ; Lc 1.33, 55). Quand le mot aion est répété (eis tous aionas tov aionas ; littéralement dans les âges des âges), on devrait traduire “aux siècles des siècles” (Ph 4.20 ; 1 Tm 1.17). Le mot aionos se réfère toujours à ce qui dure éternellement, et il est ainsi traduit dans la plupart des versions de la Bible (Mt 18.8 ; 19.16).

Auteur : Anonymous
Date : 11 août04, 21:13
Message : --------------

Salut Thierry

Mat 28:
20 et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde.
-------------
-------------

Justement, Mat 28:20 dit aux disciples: Je suis avec vous tous les jours, jusqu'à l'an 70.

Pourquoi Jésus n'a t-il pas dit: Je serais avec vous, même après l'an 70 ???

En l'an 70, il y avait encore des disciples de vivants. Jésus l'avait dit lui-même: Certains d'entres-vous serons vivants lors de la Paroussia.
-------------------------------------------------------------------------------------

sauf quand il est précédé du mot eis : ces deux mots donnent alors “dans l’âge”. La traduction en devient alors “à jamais”, “éternellement” ou “pour toujours”
---------

D'accord pour -Dans l'âge-

Mais pourquoi -Dans l'âge- deviendrait-il : jamais”, “éternellement” ou “pour toujours” ???????????????????????? -- ???????????????
-----------------------------------------------------------------------------------

Quand le mot aion est répété (eis tous aionas tov aionas ; littéralement dans les âges des âges), on devrait traduire “aux siècles des siècles” (Ph 4.20 ; 1 Tm 1.17).
--------

Aux siècles des siècles.
Je suis d'accord, ces verset concernent la gloire éternelle de Dieu

--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------

Loin de moi l'idée d'accusation. Je respecte les Preterist plus que n'importe quel autre organisation.

Mais comme tu m'as toi-même déjà partagé: Il ne faut pas nécessairement prendre pour du cash toutes les interprétations que donnent les Preterist.
J'ai une bonne mémoire. D'ailleurs, j'ai encore sur mon HDisk cette déclaration.

Amicalement
Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 11 août04, 21:56
Message :

tancrède a écrit :
Mat 28:
20 et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde.
-------------

Justement, Mat 28:20 dit aux disciples : Je suis avec vous tous les jours, jusqu'à l'an 70.

Pourquoi Jésus n'a t-il pas dit : Je serais avec vous, même après l'an 70 ???

Deux hypothèses :

1) Le mot qui a été traduit par "jusqu'à" signifierait en réalité "jusqu'à et même au-delà". Les traducteurs auraient été embêtés pour traduire un terme qui n'a pas d'équivalence dans la langue française.

2) Jésus a promis à ses disciples une assistance particulière (les dons surnaturels de l'Esprit) jusqu'à la parousie.

-------------------------------------------------------------------------------------

tancrède a écrit : Mais pourquoi -Dans l'âge- deviendrait-il : jamais”, “éternellement” ou “pour toujours” ???????????????????????? -- ???????????????

????????? Je n'ai pas la science infuse...

-----------------------------------------------------------------------------------

tancrède a écrit : Mais comme tu m'as toi-même déjà partagé : Il ne faut pas nécessairement prendre pour du cash toutes les interprétations que donnent les Preterist.

C'est ce que firent les Juifs de Bérée : "ils reçurent la Parole avec beaucoup d'empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures, pour voir si ce qu'on leur disait était exact." (Actes 17 : 11).

Auteur : Anonymous
Date : 11 août04, 23:16
Message : ---------------------

Déclaration de Paul à propos de la loi:

4 ¶ Moi aussi, cependant, j’aurais sujet de mettre ma confiance en la chair. Si quelque autre croit pouvoir se confier en la chair, je le puis bien davantage,
5 moi, circoncis le huitième jour, de la race d’Israël, de la tribu de Benjamin, Hébreu né d’Hébreux; quant à la loi, pharisien;
6 quant au zèle, persécuteur de l’Eglise; irréprochable, à l’égard de la justice de la loi.
7 Mais ces choses qui étaient pour moi des gains, je les ai regardées comme une perte, à cause de Christ.
8 Et même je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance de Jésus-Christ mon Seigneur, pour lequel j’ai renoncé à tout, et je les regarde comme de la boue, afin de gagner Christ,
9 ¶ et d’être trouvé en lui, non avec ma justice, celle qui vient de la loi, mais avec celle qui s’obtient par la foi en Christ, la justice qui vient de Dieu par la foi,

Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 12 août04, 00:57
Message : Re Tancrède,

Ainsi que l'a déjà exprimé Claude, Paul ne remettait pas en cause la loi qu'il jugeait saine et bonne mais le mauvais usage que l'on pouvait en faire (cf. Romains 6 : 12). Non, non, Paul n'a pas été l'apostat que certains imaginent !

Auteur : Michel-Ange
Date : 12 août04, 02:15
Message : Une chose est certaine c'est que c'est complètement malhonnête de faire comme Bush et de laisser croire qu'il est le bien et que les 7 pays comme il dit de l'axe du mal sont des méchants, C'est ce genre de récupération biblique rédicule qui indique LE MENSONGE

Auteur : Anonymous
Date : 12 août04, 07:39
Message : --------------------------

Salut Thierry

7 ¶ Que dirons-nous donc? La loi est-elle péché? Loin de là! Mais je n’ai connu le péché que par la loi. Car je n’aurais pas connu la convoitise, si la loi n’eût dit: Tu ne convoiteras point.
8 Et le péché, saisissant l’occasion, produisit en moi par le commandement toutes sortes de convoitises; car sans loi le péché est mort.
9 Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie, et moi je mourus.
10 Ainsi, le commandement qui conduit à la vie se trouva pour moi conduire à la mort.
11 Car le péché saisissant l’occasion, me séduisit par le commandement, et par lui me fit mourir.
12 La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.
---------------------------------

Je crois que ce passage fait allusion aux commandements. Voir le verset 7

Dans un certain sens, les 10 commandements n'ont pas été aboli.
Jésus a lui même dit: Les commandements sont résumé par 2; Tu aimeras Dieu et ton prochain.

Il est évident que ces 2 commandements et le: Tu ne convoiteras point, etc... ne seront jamais aboli.

Mais il y a une énorme différence entre (le commandement) et la loi sacerdotale de l'ancienne alliance(lévitique).

Celui qui marche dans l'esprit, n'a pas à ce soumettre au sacertoce lévitique. Mais le commandement d'amour ? oui.

Et c'est justement cela que certains juifs du premier siècle avaient de la misère à comprendre.
Car certains d'entre-eux s'accrochaient au sacerdoce lévitique. La circoncision, etc...

Actes 15 résume assez bien globalement la situation de la Judée du premier siècle.

Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 12 août04, 08:42
Message :

tancrède a écrit :
Mais il y a une énorme différence entre (le commandement) et la loi sacerdotale de l'ancienne alliance(lévitique).

Celui qui marche dans l'esprit, n'a pas à ce soumettre au sacertoce lévitique. Mais le commandement d'amour ? oui.

Les 10 commandements représentaient la base de la loi, l'amour du prochain étant le premier de tous les commandements. On peut voir cela lorsque Jésus transgressa la loi du sabbat pour aider son prochain.

Auteur : Michel-Ange
Date : 12 août04, 09:56
Message : Les dix commandements se résume à : Dieu seul tu adoreras et tu partageras au lieu de voler, tu diras la vérité au lieu de mentir et tu respecteras la vie au lieu de tuer. Et tous ceux qui ne respectent pas cela sont dans le mal et se privent du bien et du Souverain Bien : La Trinité

Auteur : thierry walker
Date : 12 août04, 10:46
Message :

thierry walker a écrit :
Deux hypothèses :

1) Le mot qui a été traduit par "jusqu'à" signifierait en réalité "jusqu'à et même au-delà". Les traducteurs auraient été embêtés pour traduire un terme qui n'a pas d'équivalence dans la langue française.

2) Jésus a promis à ses disciples une assistance particulière (les dons surnaturels de l'Esprit) jusqu'à la parousie.

-------------------------------------------------------------------------------------

En translittérant on obtient "dans l'âge" dont le sens est "éternellement" ou "pour toujours". Reprends les deux versets que j'ai cité et tu comprendras...

-----------------------------------------------------------------------------------

C'est ce que firent les Juifs de Bérée : "ils reçurent la Parole avec beaucoup d'empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures, pour voir si ce qu'on leur disait était exact." (Actes 17 : 11).

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 19:08
Message :
Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, leur enseignant à garder toutes les choses que je vous ai commandées. Et voici, moi je suis avec vous tous les jours jusqu'à l'achèvement de l'âge (Matthieu 28.19-20).

Comment faut-il comprendre cette promesse de Jésus d'être avec Ses disciples jusqu'à l'achèvement de l'âge. Tout d'abord, cette promesse ne suppose pas que Jésus cessera d'être avec Ses disciples après l'achèvement de l'âge. Dans la Bible, la particule jusqu'à ce que vise à indiquer ce qui sera avant le terme indiqué (ici l'achèvement de l'âge).

Voici quelques exemples classiques :

Et il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté son fils premier-né (Matthieu 1.25). Tout ce que le texte déclare, c'est que Marie était vierge lorsqu'elle a enfanté Jésus. Quant à savoir si Joseph connut Marie après la naissance de Jésus, c'est une question qui doit être déterminée par d'autres textes.

Et l'Éternel enterra Moïse dans la vallée, dans le pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Péor ; et personne ne connaît son sépulcre jusqu'à aujourd'hui (Deutéronome 34.6). Est-ce dire que le sépulcre de Moïse a été trouvé par la suite ? Absolument pas.

Et Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfant jusqu'au au jour de sa mort (2 Samuel 6.23). Mical a-t-elle enfanté après sa mort ?

Et Samuel ne vit plus Saül jusqu'au jour de sa mort (1 Samuel 15.35). Samuel vit-il Saül après sa mort ?

Et voici, moi je suis avec vous tous les jours jusqu'à l'achèvement de l'âge (Matthieu 28.19-20). Jésus cessera-t-il d'être avec Ses disciples après l'achèvement de l'âge ?

Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, leur enseignant à garder toutes les choses que je vous ai commandées. Et voici, moi je suis avec vous tous les jours jusqu'à l'achèvement de l'âge (Matthieu 28.19-20).

Dans le contexte de la prédication de l'évangile, Jésus promet ici une assistance particulière à Ses disciples jusqu'à l'achèvement de l'âge en 70 (cf. Matthieu 24.14). L'évangile de Marc rapporte l'accomplissement de cette promesse :

Le Seigneur, donc, après leur avoir parlé, fut élevé en haut dans le ciel, et s'assit à la droite de Dieu. Et eux, étant partis, prêchèrent partout, le Seigneur coopérant avec eux, et confirmant la parole par les signes qui l'accompagnaient (Marc 16.19-20 ; cf. Hébreux 2.3-4).

Nous savons par les écritures que cette assistance particulière du Seigneur a pris fin en l'an 70. Néanmoins, le Seigneur est toujours (pantote) présent avec Ses disciples même après l'an 70 (1 Thessaloniciens 4.17).

CP

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 19:12
Message :

Le mot grec aion devrait être considéré comme traduisant l’idée d’un “âge” ou d’une période de temps (Mt 28.20), sauf quand il est précédé du mot eis : ces deux mots donnent alors “dans l’âge”. La traduction en devient alors “à jamais”, “éternellement” ou “pour toujours” (Mt 6.13 ; 21.19 ; Lc 1.33, 55). Quand le mot aion est répété (eis tous aionas tov aionas ; littéralement dans les âges des âges), on devrait traduire “aux siècles des siècles” (Ph 4.20 ; 1 Tm 1.17). Le mot aionos se réfère toujours à ce qui dure éternellement, et il est ainsi traduit dans la plupart des versions de la Bible (Mt 18.8 ; 19.16).

Il est vrai que aiôn indique une période de temps, un âge. Pour le reste, cela me semble assez inexact.

Auteur : Anonymous
Date : 12 août04, 19:52
Message : ------------------------

Salut

Après mûre reflexion, la seule hypothèse que je retiens est celle de l'assistance particulière des dons jusqu'à l'an 70

Toutefois pourquoi avoir retiré cette assistance si cela avait eu de si bon résultats autant pour le juif que pour les gentils ?

Je m'explique plus profondément au cas où cela ne serait pas suffisant.

Je crois que c'est largement suffisant, mais c'est-on jamais.

Voici:

A) Jésus a dit aux juifs: Si vous n'auriez pas vu les miracles, vous seriez sans péchés.

B) Les miracles ont non seulement convaincu beaucoup de juifs, mais aussi beaucoup de gentils.

Les miracles et les dons étaient capitals.
-------------------------

La disparition des dons et des miracles ne peut être que très néfaste pour l'Évangile. Très très très très ............. très néfaste.

Résultat: Des millions, des milliards d'âmes perdus à tout jamais.
--------------------

Pour moi, il est tout a fait légitime de ne pas croire s'il n'y a pas de preuves.

Pensez-y comme il faut.

Nous, les chrétiens, nous ne croyons pas à l'évolution à cause du manque de preuves.

Toutes personnes sensés a légitimement besoin de preuves.

Alors pourquoi demanderions-nous aux évolutionnistes et aux autres de croire au royaume de Dieu si nous ne pouvons leur apporter une ou des preuves tangibles ?

Le Thomas du premier siècle a eu besoin d'une preuve, il l'a eu.

Tout ce que l'église a été capable d'apporter depuis 2000 ans, c'est une confusion. Confusion théologique à part de ça. Croyez-moi, ce n'est pas la moindre.

Tancrède

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 20:23
Message :

Tancrède a écrit :Pour l'histoire des aions, je trouve ça assez nébuleux. Car le mot aion ne veut pas toujours dire la même chose selon les contextes.

Matthieu 6:13 ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c’est à toi qu’appartiennent, dans tous les siècles <165>, le règne, la puissance et la gloire. Amen!

Un des meilleurs exemples est ce passage de Mat
165 = aoin
Siècles est une bonne traduction

Car si on traduit par âges, il y a automatiquement un paradoxe avec le passage qui dit que le premier siècle était la fin du ou des aoin(s)

Il y a certainement un paradoxe de parler d'une continuité de l'âge ou des âges quand les événements de 70 sont interprétés au sens d'une fin de l'âge ou des âges. Tu remarqueras que j'utilise rarement l'expression « fin de l'âge » dans mes messages. Au lieu de cela, j'utilise la formule biblique : achèvement de l'âge ou consommation de l'âge (c'est ainsi que traduisent Chouraqui et Darby).

Dans le Nouveau Testament, le substantif « achèvement » (ou consommation) et le verbe « achever » (ou consommer) n'indiquent pas une fin. Achever (teleioûn), c'est rendre parfait (teleios) ; c'est-à-dire amener au terme idéal (telos) qui marque le point de perfection d'un être. Il n'y a donc pas de fin à proprement parler mais une transformation, un changement de l'âge. D'ailleurs, la Bible ne parle-t-elle pas d'une transformation qui était en cours pour les croyants de l'époque ?

L'âge de la nouvelle alliance est en réalité le couronnement, l'achèvement de l'âge de l'ancienne alliance. Cela peut aider à comprendre cette parole : La loi n'a rien amené à la perfection (Hébreux 7.19 ; cf. 9.9 ; 10.1). Ici nous avons le verbe achever (ou consommer) dont nous avons indiqué le sens ci-dessus. Si la loi ne pouvait rendre parfait, il était donc insensé de penser atteindre la perfection par la loi : Ayant commencé par l'Esprit, achèveriez-vous (ou vous rendriez-vous parfaits) maintenant par la chair ? (Galates 3.3). Jésus est le chef et le consommateur de la foi (Hébreux 12.2).

CP

Auteur : thierry walker
Date : 12 août04, 20:47
Message :

Claude Phaneuf a écrit : Il est vrai que aiôn indique une période de temps, un âge. Pour le reste, cela me semble assez inexact.

Auteur : thierry walker
Date : 12 août04, 20:57
Message :

Claude Phaneuf a écrit : Il y a certainement un paradoxe de parler d'une continuité de l'âge ou des âges quand les événements de 70 sont interprétés au sens d'une fin de l'âge ou des âges. Tu remarqueras que j'utilise rarement l'expression « fin de l'âge » dans mes messages. Au lieu de cela, j'utilise la formule biblique : achèvement de l'âge ou consommation de l'âge (c'est ainsi que traduisent Chouraqui et Darby).

"à nous qui sommes parvenus à la consommation des âges". » (I Corinthiens 10 : 1.5.8-11). C'est comme cela qu'il faut traduire ?

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 21:48
Message :

thierry walker a écrit : "à nous qui sommes parvenus à la consommation des âges". » (I Corinthiens 10.11). C'est comme cela qu'il faut traduire ?

Nous avons ici : ta telê tôn aiônôn, que Chouraqui traduit par les fins des ères, et Darby par les fins des siècles. L'expression correspond à hê sunteleia tôn aiônôn (l'achèvement des âges) dans Hébreux 9.26. Le pluriel ta telê (telos) fait ressortir l'idée que ces âges culminaient dans l'Âge des âges, c'est-à-dire au terme idéal, à la destinée ou au but ultime. On peut traduire par « fins » pour autant qu'on comprenne que c'est du couronnement des âges dont il est question. Ne dit-on pas, d'ailleurs, que la révélation de Dieu fut progressive jusqu'au Christ, le point culminant de l'histoire du salut ?

CP

Auteur : Anonymous
Date : 12 août04, 22:26
Message : -------------------

Bien pour 1 cor 10, j'ai telos, qui veut dire fin ou terminaison

Pour consommation, c'est le mot teleo

Je sais bien que c'est presque le même mot. Mais la différence est quand même là.

1 cor 10 n'a pas utilisé le mot teleo pour consommation.

À moins que je me force ben gros.

---------------------

Mais je crois que le plus important ici est de savoir s'il est question d'un âge ou des âges

Car si cela a été la consommation de l'âge, cela peut ouvrir une porte pour un autre âge de remplacement, disons.

Mais si ce passage de 1 cor 10:11 parle des âges, alors nous avons: la consommation des âges. Ce qui voudrait automatiquement dire que c'était la dernière.

Tancrède

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 23:14
Message :

tancrède a écrit :Bien pour 1 cor 10, j'ai telos, qui veut dire fin ou terminaison

Pour consommation, c'est le mot teleo

Je sais bien que c'est presque le même mot. Mais la différence est quand même là.

1 cor 10 n'a pas utilisé le mot teleo pour consommation.

À moins que je me force ben gros.

D'abord le mot teleô ne pourrait pas signifier consommation puisque c'est un verbe et non un nom ! Quand je vois quelqu'un discuter d'une langue qu'il ne comprend que par numéro, cela me fait toujours sourire un peu. Le verbe teleô signifie : achever, consommer. Dans 1 Corinthiens 10, nous avons le substantif telos qui signifie : achèvement, consommation. Pas compliqué : teleô (verbe) et telos (nom) : achever et achèvement. Autre exemple semblable : apostellô (verbe) et apostolos (nom) : envoyer et envoyé.

CP

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 12 août04, 23:17
Message :
Voici un texte de C. Spicq. En rouge, j'indique le sens des termes grecs.

Cette plénitude de perfection du Christ, dans son sacerdoce melchisédéchien, ses vertus intérieures, sa mort, son sacrifice, son intercession au ciel, et surtout dans l'efficacité de sa médiation, est telle qu'il mérite le titre unique dans la Bible et la littérature profane : teliôtês (celui qui achève, qui rend parfait, qui consomme) (Hébreux 12.2). Il est l'auteur et l'objet de la foi, il en assure la croissance et la consommation : la récompense bienheureuse. Le Christ, unique médiateur, est à l'origine, tout au long et au terme de la vie chrétienne ; il la fonde et l'achève (cf. Hébreux 3.14).

Cette œuvre de « perfectionnement » du peuple de Dieu est exprimée fortement dans la conclusion de l'argumentation doctrinale. Notre auteur, voulant insister une dernière fois sur la valeur unique et le résultat éternel de l'œuvre du nouveau grand prêtre, déclare : « Il rend parfaits pour toujours ceux qu'il sanctifie » (Hébreux 10.14). Alors que tous les sacrifices de l'ancienne Loi étaient impuissants à mener les Israélites au but (telos), l'unique oblation du Christ purifie les consciences de tout péché et permet d'accéder à Dieu. Le verbe teleioô (consommer, achever, parfaire) a son sens propre : « amener à un état d'achèvement ». Tout ce qui est nécessaire au salut des hommes est amplement acquis par le sacrifice du Christ. Sa richesse de grâces est permanente ; à chacun d'y puiser continuellement, c'est-à-dire aussi bien les croyants de l'ancienne Alliance que les fidèles de la nouvelle. Mais la Providence divine a fixé un ordre dans l'acquisition plénière du salut, et les Pères n'ont pu l'obtenir avant les disciples de Jésus-Christ (Hébreux 11.40). Les uns et les autres sont comme des exilés et des nomades en ce monde. Ils aspirent à la cité céleste et à la katapausis (au repos), qui sera aussi la teleiôsis (l'achèvement, la perfection). Ils s'en approchent sous le conduite de l'archêgos (le chef, le souverain) qui le premier a déjà atteint le but et y fera parvenir ceux qui lui obéissent. A cet effet, ils doivent passer dès ici-bas de l'état d'enfants à celui d'adultes (teleioi), pour être en mesure d'atteindre le terme ultime (telos, Hébreux 3.14 ; 6.11) et être pleinement « accomplis », consommés dans l'éternité. Les esprits des justes, en effet, sont « rendus parfaits » par leur union définitive avec Dieu. Telle est l'œuvre suprême du grand Prêtre « consommateur » du salut (C. Spicq).

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 13 août04, 00:29
Message : Pour l'étude du grec aiôn ICI. Je n'ai pas tout lu encore, mais les commentaires me paraissent assez justes.

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 13 août04, 01:58
Message :

Tancrède a écrit :Pour moi, il est tout a fait légitime de ne pas croire s'il n'y a pas de preuves.

Pensez-y comme il faut.

Nous, les chrétiens, nous ne croyons pas à l'évolution à cause du manque de preuves.

Sans vouloir parler pour tous les chrétiens, je dirai que je ne crois pas à l'évolution parce que la Bible parle de création. Mais si la légitimité de la foi repose sur des preuves tangibles, une question se pose : Croyons-nous en Dieu parce que nous avons des preuves de Son existence ? Pensons-y bien. Si nous avions des preuves de l'existence de Dieu, tous les hommes devraient logiquement croire en Dieu. Mais est-ce bien le cas ?

Jésus donc fit aussi devant ses disciples beaucoup d'autres signes, qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ces choses sont écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous avez la vie par son nom (Jean 20.30-31).

Les écritures seules sont suffisantes (cf. Luc 16.31 ; Jean 12.37).

CP

Auteur : Nickie
Date : 13 août04, 05:18
Message :

thierry walker a écrit :Bonsoir à tous,

Pour moi, l'apocalypse a mis fin à l'aion ancien qui n'est pas mort à la croix comme on le prétend souvent mais lors de la destruction du temple. C'est pourquoi les Juifs convertis à l'évangile continuèrent à observer la loi mosaïque.

Salut le COOL, Thierry walker!!!

J'ai lu et relu, et relu ce paragraphe. De la façon qu'il est écrit, il est grand ouvert à l'interprétation de ma part...

Pourrais-tu, s.t.p., m'aider à le comprendre?

Par exemple, façon par laquelle le paragraphe est composé et écrit, le terme aion est ouvert, et la mort à la croix demeure ouverte à interprétation de reniement et "prétend" viendrait s'y ajouter là, destruction du temple viendrait renier la mort sur la croix, pour ne venir qu'à semer de la confusion à la deuxième phrase????

Auteur : Nickie
Date : 13 août04, 05:22
Message :

septour a écrit :SALUT
L'APOCALYPSE,ENCORE UNE ANERIE DU TYPE: ATTENTION DANS LE FUTUR ÇA IRA TRES MAL A CAUSE DES ACTES HUMAINS D'AUJOURD'HUI!!!
MAIS VOILA,NOUS SOMMES AUJOURD'HUI LES LENDEMAINS D'HIER ET D'AVANT HIER ET D'AUSSI LOIN QUE VOUS VOUDREZ BIEN REMONTER DANS LE TEMPS. ET......RIEN DU TOUT,RIEN DE RIEN,DIEU NE NOUS A PAS ECRASÉ,NI POUR LES 2 DERNIERES GUERRES MONDIALES ,NI POUR POUR LES GÉNOCIDES VOULUS ET SOIGNEUSEMENT PREPARÉS DU BIAFRA ,DU RWUANDA,NI POUR LA GUERRE EFFROYABLE DU VIETNAM,NI POUR CELLES DU GOLF,NI POUR LE CAPITALISME INHUMAIN,NI POUR LE SOCIALISME MEURTRIER,J'OUBLIAIS LA GUERRE D'ALGERIE ET LA PREMIERE GUERRE DU TONKIN,LA PREMIERE BOMBE ATOMIQUE JETÉE SUR DES CIVILS,LES GAZ NEUROTOXIQUES SUR LES VILLAGES KURDES!!
LA VIE D'HIER ET D'AUJOURD'HUI EST PLEINE D'HORREURS QUI MERITERAIT L'APOCALYSPE,MAIS NON LA SOCIÉTÉ MONDIALE CONTINUE SON RONRON HABITUEL DANS L'INDIFFERENCE DE TOUS ET CHACUN.
C'EST NORMAL,DIEU NOUS A LAISSÉ LA LIBERTÉ ENTIERE ET EN CONNAISSANCE DE CAUSE,NOUS LAISSANT LE SOIN DE NOUS EREINTER JUSQU'A "PLUS SOIF". SEPTOUR

Salut le COOL, Septour!!!

Jésus a dit qu' "Je viendrai comme un voleur dans la nuit"

"personne ne sait l'heure ni le jour"

Auteur : thierry walker
Date : 13 août04, 08:19
Message :

cocotte a écrit : Jésus a dit qu' "Je viendrai comme un voleur dans la nuit"

Salut Cocotte la cool,

Si j'étais Jésus et que je promettais de passer te voir au Québec dans cette génération mais que pour te faire la surprise tu ne seras pas quel jour et à quelle heure je viendrai (comme un voleur dans la nuit), tiendrais-je ma promesse si je visite tes descendants dans 500 ans ??

Auteur : thierry walker
Date : 13 août04, 08:28
Message :

cocotte a écrit : J'ai lu et relu, et relu ce paragraphe. De la façon qu'il est écrit, il est grand ouvert à l'interprétation de ma part...

Pourrais-tu, s.t.p., m'aider à le comprendre?

Re Cocotte,

Je voulais dire que l'ancienne alliance n'avait pas cessé le jour de la crucifixion du Christ mais 40 ans plus tard, c'est-à-dire lors de la destruction du temple de Jérusalem. C'est pour cette raison que les Juifs convertis à l'évangile continuèrent d'observer la loi.

Malheureusement, je n'ai pas encore d'étude personnelle à te proposer sur ce sujet (je vais commencer à l'écrire). Néanmoins, je peux te proposer cet exposé en langue anglaise : http://www.ecclesia.org/truth/covenants.html

Auteur : Michel-Ange
Date : 13 août04, 08:41
Message : C,est peut-être vrai sur le plan politique mais c'est faux sur le plan religieux car à part les 8 juste qui restait et Jésus plus aucun Juifs respectait la Loi . Tout le NT explique cette déchéance des Juifs comme religion . C,est Jésus qui mit fin au judaïsme basé sur la race pour le catholicisme universel pour toute l'humanité. L'erreur des Juifs fu de ne pas répandre à tous leur religion divine originelle et d'en faire de la vulgaire politique . Chaque livre de cette déchéance des Juif même dans les 40 ans du désert explique avec détails cela. Même Moise n'entra pas en terre promise suivant la volonté de Dieu
Ce peuple fondé par Dieu en Égypte sur les 12 fils de Jacob se divisa sans cesse par convoitise en n'accomplissant pas ainsi LE PLAN DE DIEU pour sauver l'humanité. Jésus -Dieu Notre Sauveur s'est incarné pour faire ce qu'ils ne firent pas pour nous montrer LE chemin de la Vérité qui conduit à cette VIE ÉTERNELLE dans la perfection

Auteur : Anonymous
Date : 13 août04, 12:21
Message : -----------------

Eh bien, il semblerait que L. Segond (qui n'était pas un imbécile soit dit en passant) a fait une différence entre Telos et Teleo

Jean 19:28 Après cela, Jésus, qui savait que tout était déjà consommé(teleo), dit, afin que l’Ecriture fût accomplie: J’ai soif.
Jacques 1:15 Puis la convoitise, lorsqu’elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé(teleo), produit la mort.

Le verbe Teleo a ici un sens définitif. Accompli, terminé, fin.

L'interprétation que Telos ou Teleo laisse sous-entendre une suite est pûrement arbitraire.

Aussi arbitraire que le mot - à perpétuité dans l'AT à propos de l'ancienne alliance.
Les choses de l'ancienne alliance ont fini par finir.

Pour le mot achèvement et consommation, le grec a ce mot: sunteleia
-----------------------------------

Les écritures seules sont suffisantes (cf. Luc 16.31 ; Jean 12.37).

Pour le peuple juif du premier siècle, oui.
---------------------------

Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Je ne vise personne, car on est tous dans le même bateau.

Tancrède

Auteur : Nickie
Date : 13 août04, 13:04
Message :

thierry walker a écrit :
Salut Cocotte la cool,

Si j'étais Jésus et que je promettais de passer te voir au Québec dans cette génération mais que pour te faire la surprise tu ne seras pas quel jour et à quelle heure je viendrai (comme un voleur dans la nuit), tiendrais-je ma promesse si je visite tes descendants dans 500 ans ??

Salut le COOL, tHIERRY WALKER !!!

Bien justement, ça dépenderait. Puisque Jésus parlait de la mort, envoulant dire que lorsque nous mourons, c'est lui qui viendrait nous chercher.

À ma mort, j'ai fois que Jésus viendra me chercher. Mais à quelle heure sera ma mort? Seulement le Père le sait. Et quel en sera le jour? Personne ne le sait, même pas Jésus, sauf le Père que le sait Lui.

Et ensuite quel sera donc l'heure et le jour de sa venue. Si je cèsse de tout regarder par rapport à mon propre nombril, et qu'au lieu, je regarderais cette même idée de ce qui a trait à sa venu comme un voleur, pourquoi ne serait ce t-il pas possible qu'il fasse référence ici au "Corps du Christ" qui est son église?

Nous en tant que le corps du Christ, ceux qui sommes les choisis et ses élus sont inclus là-dedans, ne savons pas à quelle heure ni quel jour, etc. qu'il nous viendra comme un voleur, et c'est précisément que nous enseigna la parabole des 12 vierges qui attendent la venu de l'époux.

Auteur : Anonymous
Date : 13 août04, 13:17
Message : -------------------------

Salut Cocotte

Tu mélanges certaines choses.

Nul ne connaissait l'heure et le jour de la Paroussia et de l'enlèvement.

Mais ils connaissaient la génération où cela allait se produire.
Et ça a été leur génération.

Tancrède

Auteur : Nickie
Date : 13 août04, 13:26
Message :

tancrède a écrit :-------------------------

Salut Cocotte

Tu mélanges certaines choses.

Nul ne connaissait l'heure et le jour de la Paroussia et de l'enlèvement.

Mais ils connaissaient la génération où cela allait se produire.
Et ça a été leur génération.

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 13 août04, 14:09
Message : -------------

Pour Cocotte

Tancrède

Auteur : Claude Phaneuf
Date : 13 août04, 18:33
Message :

tancrède a écrit :Eh bien, il semblerait que L. Segond (qui n'était pas un imbécile soit dit en passant) a fait une différence entre Telos et Teleo

Je me demande si ce n'est pas moi que tu es en train de prendre pour un imbécile ... Chose certaine, tu es tout à fait incapable de faire la distinction entre le substantif telos et le verbe teleô. C'est toi-même qui le confirme en citant les deux textes suivants.

Tancrède a écrit :Jean 19:28 Après cela, Jésus, qui savait que tout était déjà consommé (teleo), dit, afin que l’Ecriture fût accomplie: J’ai soif.

Jacques 1:15 Puis la convoitise, lorsqu’elle a conçu, enfante le péché; et le péché, étant consommé (teleo), produit la mort.

Le verbe Teleo a ici un sens définitif. Accompli, terminé, fin.

Le problème c'est que le verbe teleô n'apparaît nulle part dans ces deux versets ! Dans Jean 19.28, c'est le verbe teleioô. En grec, teleioô et teleô sont des verbes distincts. Mais je suppose que tu dois le savoir ! Dans Jacques 1.15, c'est le verbe apoteleô. En grec, apoteleô, teleioô et teleô sont des verbes distincts. Mais je suppose que cela aussi tu dois le savoir !

Tancrède a écrit :L'interprétation que Telos ou Teleo laisse sous-entendre une suite est pûrement arbitraire. Aussi arbitraire que le mot - à perpétuité dans l'AT à propos de l'ancienne alliance.
Les choses de l'ancienne alliance ont fini par finir.

Ayant maintenant constaté tes compétences en matière de grec, cela donne plus de poids à tes assertions.

Tancrède a écrit :Pour le mot achèvement et consommation, le grec a ce mot: sunteleia

Merci pour la précision.

Pour te résumer, telos et teleô ne signifient ni achèvement ni achever. Qu'en est-il maintenant du substantif sunteleia ? Le verbe est sunteleô : la préposition sun + le verbe teleô. Tiens, c'est étrange, sunteleô (substantif sunteleia) est formé du verbe teleô. Que disais-tu à propos de teleô ? Qu'il ne signifiait pas achever (ou consommer) ? Le cas échéant, tu voudras bien m'expliquer comment sun + teleô peut signifier achever ou consommer mais pas le verbe teleô ? En passant, Marc 13.4 utilise le verbe sunteleô au lieu du substantif sunteleia de Matthieu 24.3.

Claude a écrit :Les écritures seules sont suffisantes (cf. Luc 16.31 ; Jean 12.37).

Tancrède a écrit :Pour le peuple juif du premier siècle, oui.

Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Moi ce que je trouve drôle (et même étrange), c'est ton intérêt pour la Bible. Selon toi, l'église a pris fin en l'an 70 et le message du Nouveau Testament ne s'adressait qu'aux croyants du premier siècle. Si telle était ma croyance, il y a longtemps que j'aurais délaissé la Bible pour m'occuper de choses plus utiles. Mais ce n'est pas ton cas. Quel est donc le but visé ? Quel message veux-tu transmettre ? Que la Bible n'a plus de validité après l'an 70 ? Tu es libre de le croire, mais pourquoi ne pas être cohérent jusqu'au bout ? Pourquoi continuer à s'intéresser à une Bible dont le message est expiré depuis près de 2000 ans ? La foi en Dieu est-elle encore valide. Comment le pourrait-elle ? Et que dire de l'œuvre du Christ ? Es-tu encore mort dans tes péchés ? Une belle vie de néant en perspective ...

p.s. Ces discussions stériles touchent à leur fin, car d'ici 15 jours mon propre forum sera activé.

CP

Auteur : thierry walker
Date : 13 août04, 20:14
Message :

tancrède a écrit : Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Alors là, je ne te comprends pas très bien, Tancrède ! On a la chance de connaître un érudit en grec et toi tu viens avec tes gros sabots faire des copier-coller de passages bibliques avec numéros strongs

Auteur : Anonymous
Date : 13 août04, 23:59
Message : ---------------------

Moi, ce que je trouve encore plus drôle, c'est de voir des théologiens et des gens qui comprennent le grec, mais qui ne comprennent pas le NT correctement. Et ça, il y en a eu en masse, et il y en a encore.

Je ne vise personne, car on est tous dans le même bateau.

Regardez la surbrillance. Voilà ce que j'avais écris.

Si un expert comme L. Segond a mal interprété certains mots, je crois que tous les experts ne sont pas à l'abri.
------------------------------------------------------------------

Ce n'est pas de ma faute si certaines personnes sont trop suceptibles.
---------------------------------------

Les questions que je soulève sont très légitimes. Car je discute avec d'autres personnes et ces genres de reflexions sont souvent soulevé.

Et nous serons loin d'être les seuls.

Car il faut bien admettre, que comprendre la Bible de cette manière soulève également de nombreuses difficultés.

Comme je l'ai déjà dit, ma manière de comprendre la Bible n'est pas tellement avec les mots, mais avec le contexte.
Le contexte donne une meilleure compréhension. Comme on dit en science: La marge d'erreur(la moyenne) est plus petite lorsqu'on prend de nombreuses échantillons.

Jerry Bernard ainsi que d'autres Preterist marginaux, pensent eux-aussi que l'église s'est terminé en 70.
Ils parlèrent des âges à venir comme étant une solution. Cette théorie était fragile. Encore plus après que j'ai discuté avec eux.

Voilà. Bref, c'est loin d'être simple finalement.
Et j'en suis le premier déçu.
Mais la quête de la vérité ne me fait plus peur.
Que la vérité soit belle ou non, il faut faire avec.

Tancrède

Auteur : thierry walker
Date : 14 août04, 01:17
Message :

tancrède a écrit : Déclaration de Paul à propos de la loi:
8 Et même je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance de Jésus-Christ mon Seigneur, pour lequel j’ai renoncé à tout, et je les regarde comme de la boue, afin de gagner Christ,
9 ¶ et d’être trouvé en lui, non avec ma justice, celle qui vient de la loi, mais avec celle qui s’obtient par la foi en Christ, la justice qui vient de Dieu par la foi,

Ce que Paul considère comme étant de la boue, c'est l'enseignement basé sur la loi qu'il avait reçu auparavant de la part des pharisiens. Il ne rejette nullement la loi mais le mauvais usage que l'on pouvait en faire. A ce sujet, je pense par exemple au fait que les pharisiens enseignaient que l'on n'avait pas le droit d'aider son prochain le jour du sabbat (voir la réaction des pharisiens lorsque Jésus guérissait des malades ce jour).

Auteur : Anonymous
Date : 14 août04, 12:35
Message : -----------------

Chers amis

Il ne faut pas oublier qu'on est parti de loin pour comprendre la Bible comme on l'a comprend aujourd'hui.

Nous sommes allé de surprise en surprise.
Et pas à peu près.

La prochaine chose que nous allons peut-être découvrir, c'est que peut-être que dans la Nouvelle Jérusalem, il y a encore des médécins pour réparer les ongles incarnés, des aspirines pour les mots de tête, etc...
Évidemment, j'ironise un peu, mais quand même...
---------------------------------

Il y a beaucoup de choses que nous avons compris ensemble et individuellement.

Nous sommes d'accord sur beaucoup de points. Et c'est bien tant mieux.

Mais lorsque je pense que la planète va encore abriter des humains pendant des millions et des millions d'années, et peut-être même pour l'éternité, et que les souffrances vont accompagner toutes ces générations, cela me dépasse complètement.

Un éternité de souffrances pour la race humaine, c'est long, surtout vers la fin...

Presqu'à tous les jours, j'ai l'âme torturé de voir des enfants infirmes, malades, mourrant de faim, etc...
Et j'insiste sur le mot torturé, n'est-ce pas.

Dieu serait-il machiavélique ???
Je suis désolé d'être franc, mais souvent je me pose la question.

Est-ce que cela va duré des millions et des milliards d'années ?

Maintenant, vous comprennez peut-être un peu mieux ma quête de la vérité.
Car en ce qui me concerne, cela ne fait aucun sens.
Ça me rentre tout simplement pas dans la tête.

Et des centaines de milliers de spécialistes, comme Hubert Reeves, entrevoit presque les prochaines décennies comme étant déterminante concernant la survie de l'humanité.
Un beau scénario en perspective de toute manière.

Ceci n'était qu'un petit résumé. Je suis loin d'avoir tout dit ce que je pense.

Tancrède

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50