Auteur : geronimo van helsing
Date : 12 avr.10, 05:18
Message :

Praha a écrit :Suite à mon premier message, je mets ici la question

Croyez-vous que Dieu voudrait que nous nous massacrons en son nom ?

bien sûr... dieu prend son pied de cette façon depuis des millénaires...

Auteur : Praha
Date : 12 avr.10, 05:58
Message : Non du fait que cela ne fait que renforcer les tensions déjà existantes et cela ruine à notre humanité. On tue notre monde et c'est grave.
Un petit exemple, la ville de Jérusalem, La Jérusalem céleste, je ne la considère plus sainte vu le nombre de personnes qui se ce sont entretués au nom de la religion., Trop de sang.Jérusalem appartient à tous. Et sans rien arranger.

Auteur : Praha
Date : 12 avr.10, 06:26
Message :

Shlomo Ben Cohen a écrit :Et les amalécites?

Les templiers ont été bien tué sur Ordre du Vatican en 1307. Tu ne tuera point mais c'était tellement plus simple de demander à une tiers personne de tuer. Se faire tuer ou être tué cela revient à la même chose...

Auteur : geronimo van helsing
Date : 12 avr.10, 06:44
Message :

Praha a écrit : Les templiers ont été bien tué sur Ordre du Vatican en 1307. Tu ne tuera point mais c'était tellement plus simple de demander à une tiers personne de tuer. Se faire tuer ou être tué cela revient à la même chose...

dieu laisse faire... s'il laisse faire, pourquoi ?

Auteur : Praha
Date : 12 avr.10, 07:45
Message :

geronimo van helsing a écrit : dieu laisse faire... s'il laisse faire, pourquoi ?

Peut-être que les hommes n'ont pas compris que le message qu'il voulait passer. D'ailleurs ce n'est pas le messager ou la messagère qui est important c'est le message en lui-même. Je pense que les textes sacrés voulaient transmettre la religion de l'amour, rien d'autre avec des principes comme celui de la féminité. dieu était peut être androgyne.
Une balance équilibré entre le masculin et le féminin

Auteur : geronimo van helsing
Date : 12 avr.10, 11:07
Message :

Peut-être que les hommes n'ont pas compris que le message qu'il voulait passer. D'ailleurs ce n'est pas le messager ou la messagère qui est important c'est le message en lui-même. Je pense que les textes sacrés voulaient transmettre la religion de l'amour, rien d'autre avec des principes comme celui de la féminité. dieu était peut être androgyne.
Une balance équilibré entre le masculin et le féminin

si les hommes n'ont pas compris, c'est peut-être que dieu explique mal...
c'est quand même le messager ou la messagère qui transmet le message... s'il explique mal ce qui lui a été mal expliqué, faut pas nous en vouloir si c'est un peu nébuleux...
de plus, moïse aurait ingurgité des champignons hallucinogènes au sinaï... ça n'a pas dû arranger son discours..
jésus aurait jeûné 40 jours et 40 nuits... ce qui peut être propice à des hallucinations aussi...
mahomet faisait de nombreuses retraites dites "spirituelles" et il a vu l'ange gabriel... le papa de jésus, justement...
dieu n'est pas très efficace dans le choix de ses porte-parole... il devrait venir lui-même... directement du producteur au consommateur...

Auteur : Praha
Date : 12 avr.10, 22:41
Message :

geronimo van helsing a écrit : si les hommes n'ont pas compris, c'est peut-être que dieu explique mal...
c'est quand même le messager ou la messagère qui transmet le message... s'il explique mal ce qui lui a été mal expliqué, faut pas nous en vouloir si c'est un peu nébuleux...
de plus, moïse aurait ingurgité des champignons hallucinogènes au sinaï... ça n'a pas dû arranger son discours..
jésus aurait jeûné 40 jours et 40 nuits... ce qui peut être propice à des hallucinations aussi...
mahomet faisait de nombreuses retraites dites "spirituelles" et il a vu l'ange gabriel... le papa de jésus, justement...
dieu n'est pas très efficace dans le choix de ses porte-parole... il devrait venir lui-même... directement du producteur au consommateur...

Je suis d'accord avec toi que c'est bien le messager qui transmet le message mais il ne fait que transmettre un message. Je dirai même plus que dieu est en nous, cela impliquerait que nous avons la foi en nous chose importante. Cela voudrait dire plus besoin de temples parce que nous sommes connectés à lui par un fil d'or.

Auteur : Praha
Date : 12 avr.10, 23:59
Message :

geronimo van helsing a écrit :ceci dit, je ne suis pas croyant...

Agnostique... mais cela ne m'empêche pas de penser que Dieu est unique et qu'il n'a pas de religion. Apparemment nous sommes tous enfants de Dieu. Merci les cours de catéchisme.
Par contre une question qui n'a rien avoir avec le sujet, mais je la pose parce que j'y pense. Est ce vrai que le Maroc est le seul pays musulman à inclure dans sa constitution l'existence de la religion juive et chrétienne ?

Auteur : Rom's
Date : 13 avr.10, 00:27
Message :

Est ce vrai que le Maroc est le seul pays musulman à inclure dans sa constitution l'existence de la religion juive et chrétienne ?

Je ne sais pas si c'est vrai, mais quoi qu'il en soit, si une constitution traite de problèmes liés spécifiquement à telle ou telle religion, c'est déjà qu'il y a un problème...

Auteur : geronimo van helsing
Date : 13 avr.10, 00:30
Message :

Rom's a écrit : Je ne sais pas si c'est vrai, mais quoi qu'il en soit, si une constitution traite de problèmes liés spécifiquement à telle ou telle religion, c'est déjà qu'il y a un problème...

sont-elles sur un pied d'égalité avec l'islam, selon la constitution marocaine ?

Auteur : Praha
Date : 13 avr.10, 00:42
Message :

Rom's a écrit : Je ne sais pas si c'est vrai, mais quoi qu'il en soit, si une constitution traite de problèmes liés spécifiquement à telle ou telle religion, c'est déjà qu'il y a un problème...

C'est vrai que dans certains pays la religion est inclus dans le système politique mais pas dans leur constitution s'il y en a une. Chose à ne pas faire. Grosse erreur !
C'est à cause de cela, que ça pète à droite et à gauche.
J'adore l'expression de trauks les religions sont comme des avions détournés.

Auteur : Rom's
Date : 13 avr.10, 01:05
Message : Si certaines croyances son spécifiquement incluses dans une constitution, c'est que d'autres en sont exclues ; si elle traite de l'islam, du christianisme et du judaïsme, qu'en est t-il de l'Hindouisme, du bouddhisme, de l'athéisme...
Je ne vois pas comment un texte cohérent et égalitaire pourrait dire autre chose que "chacun est libre de ses opinions religieuses".
Ça vaut d'ailleurs pour toutes les lois. On ne peut légiférer spécifiquement sur telle ou telle croyance sans faire de discrimination.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 18