Résultat du test :

Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 06:38
Message : Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source yaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.

L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

Auteur : agecanonix
Date : 29 sept.12, 06:49
Message : Les choses sont loin d'être aussi simples que tu le penses.
je suis TJ et je vais essayer de t'aider à comprendre..

Il est historiquement établi que le tétragramme existait toujours au premier siècle dans les manuscrits en hébreu comme ceux trouvés près de la mer morte.
Cela signifie que lorsque Jésus entrait dans une synagogue, demandait le livre d'Isaie et le lisait, il avait sous les yeux le nom de son Père, YHWH.
Jésus était-il à ton avis indigne de prononcer ce nom ?? Aurait-il sali ce nom en le prononçant ??
Certainement pas !! Et pourtant ses apôtres l'écoutaient !!! je ne lis pas que Jésus leur ait dit qu'eux n'avaient pas le droit de le prononcer..

Il va donc falloir nous expliquer pourquoi Jésus aurait obéi à une superstition juive qui interdisait de prononcer le nom de Dieu, pourtant écrit plus de 6000 fois dans le NT alors qu'Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomon, et beaucoup d'humains imparfaits ne s'en privaient pas ..

merci de répondre déjà à ces questions !

Auteur : agecanonix
Date : 29 sept.12, 06:58
Message : Il est aussi intéressant de remarquer que Jésus, l'homme envoyé par Dieu pour le représenter porte le nom de "Jéhovah est salut", "yéhoshoua", Yého étant un diminutif de Jéhovah.
C'est vrai qu'en français cela ne saute pas au yeux mais si, comme pour les juifs, nous décidions d'appeler Jésus "Jéhovah est salut", alors ton discours perdrait beaucoup de sa pertinence.

Auteur : medico
Date : 29 sept.12, 20:20
Message : comment ce fait il que une bible protestante en l'occurrence la bible du roi Jacques réintroduit le nom de Jéhovah dans le nouveau testament?

Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 20:27
Message :

ageconix a écrit :je suis TJ et je vais essayer de t'aider à comprendre..

et si plutôt tu essayais de comprendre ce que j'avance ... impossible pour un TJ ? OK !

Il est historiquement établi que le tétragramme existait toujours au premier siècle dans les manuscrits en hébreu comme ceux trouvés près de la mer morte.

histoire réécrite par la WT ! Nous parlons du NT ! pas la moindre trace de manuscrits du NT à Qumran !

Cela signifie que lorsque Jésus entrait dans une synagogue, demandait le livre d'Isaie et le lisait, il avait sous les yeux le nom de son Père, YHWH.

encore de la propagade TJ, totalement fausse.
Les faits : Jesus est galiléen. Personne ne parle hébreu en Galilée depuis des siecles. Si Jesus s'adresse à Dieu c'est forcemment sous le nom araméen, certainement pas YHWH.

Donc, ce qu'on constate, c'est que votre volonté de mettre YHWH dans le NT, en opposition avec la volonté clairement affichée des apotres est basée sur des spéculations d'existence des documents que vous êtes incapables de produire et totalement absurde ! Pire, vous speculez sur votre speculation oimprobable que dans ces documents figurerait ... ce qui vous plait !

Donc, ageconix, je n'ai aucun doute sur ta vigueur à defendre les elucubrations de tes amis, par tous les moyens, même les pires !
Mais ta premiere phrase est typique : pas la moindre volonté de considérer les arguments ... juste volonté de "faire comprendre" la propagande de tes amis !Je n'ai aucun doute non plus sur la capacité Medico dans son rôle de colleur d'affiches et destructeur de messages et trolling.
----------------
pire, tu ne t'es même pas rendu compte dans ton aveuglement que mes propos n'etaient même pas sur l'aspect documentaire, mais sur l'aspect doctrinal :
YHWH n'est pas dans le NT parce qu'il n'a pas lieu d'y être, telle est la volonté apostolique clairement exprimée !
JC est sacrificateur selon l' "ordre de Melchisedek" ! Pas de YHWH(le dieu privé israelite) pour Melkitzedek, prêtre d'El-Elion(le Très-Haut) !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 sept.12, 20:33
Message :

janot2012 a écrit : YHWH n'est pas dans le NT parce qu'il n'a pas lieu d'y être, telle est la volonté apostolique clairement exprimée !

C'est exact, tout simplement parce que Jésus est le Jéhovah de l'Ancien Testament. Car depuis la chute c'est le Verbe qui a pris le relai en tant que médiateur. Mais l'Evangile est une doctrine peut comprise par les TJ, davantage préoccupés à extorquer une légitimité impossible.

Auteur : medico
Date : 29 sept.12, 20:57
Message : d'un part Jésus n'est pas Jéhovah mais son fils ce qui n'est pas vraiment la même chose.et d'autre part de nouvelles versons remettent le nom ou il devait être à l'origine.exemple de la bible du roi Jacques.ici c'est la citation de Matthieu en Anglais désolé elle n'existe pas encore en Français.
1 In those days came John the Baptist, preaching in the wilderness of Judaea, 2 And saying, Repent ye: for the kingdom of heaven is at hand. 3 For this is he that was spoken of by the prophet Esaias, saying, The voice of one crying in the wilderness, Prepare ye the way of the LORD,( Jehovah Isa 40:3 ) make his paths.
Matthieu fait référence à Isaïe 40:3 ou le tétragramme s'y trouve bel est bien.
exemple la bible de Jérusalem.
Isaïe 40:3 ¶ Une voix crie : « Dans le désert, frayez le chemin de Yahvé ; dans la steppe, aplanissez une route pour notre Dieu.

maintenant il faut m'expliqué que quand un auteur fait une citation d'un autre ne transcrirait pas la même chose?

Auteur : janot2012
Date : 29 sept.12, 21:12
Message :

d'un part Jésus n'est pas Jéhovah

baratin TJ(transformant leur croyance en affirmation) hors sujet. Ce n'est pas l'avis des apotres, mais passons.

Le propos ici n'est pas d'entrer dans votre petit jeu favori de pécher, par ci par là, une une BIble qui aurait mis Jehovah ... entre parentheses en plus ! Rappelant simplement Isaie !!!
Aucun doute à la capacité Medico à recoller la propagande WT à ce sujet.

Ce qui est développé ici : Pourquoi les apotres on éliminé la dénomination YHWH du NT ! délibérément et clairelment !

Il y aurait aussi une question subsidiaire qui concerne les TJ :
Pourquoi les TJ veulent à tout prix introduire un YHWH dans le NT, en opposition avec les apotres ?

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:21
Message : je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:25
Message : Il faut aussi expliqué pourquoi Chouraqui introduit lui aussi le tétragramme dans le nouveau testament.
a moins que le sujet n'a été créer que dans le but de dénigré qu'une seul traduction?
bonjour la partialité.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 30 sept.12, 00:29
Message :

medico a écrit :je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?

C'est une des rares fois qu'Elohim (le Père) se manifeste directement. Il ne le fait que lorsqu'il est nécessaire de témoigner de son Fils unique au départ d'une nouvelle ère prophétique.

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 00:39
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : C'est une des rares fois qu'Elohim (le Père) se manifeste directement. Il ne le fait que lorsqu'il est nécessaire de témoigner de son Fils unique au départ d'une nouvelle ère prophétique.

mais le fait que ça soit rare ne change en rien a ma question.
tu te trouve devant tes propres contradictions.
car d'après toi Jéhovah et Jésus son la même personne ce qui voudrait dire que Jéhovah parle pour lui même?comment peut il être en même temps père et fils et dire écouter mon fils ?

Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 01:06
Message :

medico a écrit :je ne passe pas quand Jéhovah dit ses propos
(Matthieu 3:16, 17) 16 Après avoir été baptisé, Jésus aussitôt remonta de l’eau ; et, voyez, les cieux s’ouvrirent, et il vit descendre comme une colombe l’esprit de Dieu qui venait sur lui. 17 Voyez ! Il y eut en outre une voix venant des cieux qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé. ”
il faut m'expliqué si Jéhovah est Jésus comment tu comprends ses paroles ?

tu es encore parti dans une de tes diversions de trolling ... la question Jehovah-Jesus sera traitée sur un autre sujet. Tu t'y exprimeras ! peux-tu eviter de perturber celui-ci ? Trop te demander ? Ok !
a ce stade, les TJ croient que Jehovah et le Logos-Parole sont 2 personnes séparées, les chretiens pensent (lisent en fait) que Logos-Parole est Dieu.
Mais reouvrir cette polemique ici pour laquelle Medico va rebalancer toute sa propagande WT habituelle est HORS-SUJET.

Auteur : Anonymous
Date : 30 sept.12, 01:40
Message :

janot2012 a écrit :baratin TJ(transformant leur croyance en affirmation) hors sujet. Ce n'est pas l'avis des apotres, mais passons.

Le propos ici n'est pas d'entrer dans votre petit jeu favori de pécher, par ci par là, une une BIble qui aurait mis Jehovah ... entre parentheses en plus ! Rappelant simplement Isaie !!!
Aucun doute à la capacité Medico à recoller la propagande WT à ce sujet.

Ce qui est développé ici : Pourquoi les apotres on éliminé la dénomination YHWH du NT ! délibérément et clairelment !

Il y aurait aussi une question subsidiaire qui concerne les TJ :
Pourquoi les TJ veulent à tout prix introduire un YHWH dans le NT, en opposition avec les apotres ?

Bonjour Janot,
Puisque les chrétiens du premier siècle n'utilisaient pas le nom de Dieu, pourriez-vous nous expliquer pourquoi les autorités juives se seraient-elles demandées si elles pouvaient brûler les écrits chrétiens qui contenaient le nom.(Talmud de Babylone shabbat 116a)
Simple question de bon sens, on ne peut ce poser la question que si le tétragramme est présent !
D'autre part, les textes originaux du premier et deuxième siècles sont très rares (20) et tous proviennent d'Egypte où l'influence hélénistique était grande.
Bon dimanche,
Pierre

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 02:40
Message :

janot2012 a écrit :tu es encore parti dans une de tes diversions de trolling ... la question Jehovah-Jesus sera traitée sur un autre sujet. Tu t'y exprimeras ! peux-tu eviter de perturber celui-ci ? Trop te demander ? Ok !
a ce stade, les TJ croient que Jehovah et le Logos-Parole sont 2 personnes séparées, les chretiens pensent (lisent en fait) que Logos-Parole est Dieu.
Mais reouvrir cette polemique ici pour laquelle Medico va rebalancer toute sa propagande WT habituelle est HORS-SUJET.

Tu te calme je répond a JUSMON.tu permet monsieur le franc maçon protestant.

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 02:41
Message : question pourquoi Chouraqui a introduit le tétragramme dans les évangiles?

Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 02:56
Message : toujours aussi obcessionnel les TJ !
les TJ ont introduit YHWH dans le NT où il n'a jamais été !
On laissera Chouraki repondre s'il en a envie ... d'autant plus qu'il emploie l'expression Ihvh-adonai et non pas Jehovah ...

mais c'est un sujet tellement obcessionnel chez les TJ qu'ils en sont à gratter toute traduction au cas où un traducteur l'aurait mis !
Il suffit d'ailleurs de lire le discours trompeur des TJ ! : ils montrent des Jehovah enlevés de l'AT, remplacés par Kurios.
de cette constatation il en deduisent qu'il aurait été aussi dans le NT ... et enlevé ! ce qui est totalement farfelu !

Mais au dela de ton postage convulsif de propagande WT, Medico, peux-tu essyer de t'interesser à la question qui est soulevée sur ce fil :

Introduire Jehovah dans le NT s'oppose aux ecrits des apotres.

Comment font "les TJ se réunissant au nom de Jehovah" .... ? alors que JC a ordonné que ce soit AU NOM DE JC? Là est la question ! certainement pas de gratouiller des traductions multiples.
rappel :

Nous avons vu les TJ on décidé d'introduire, dans leur traduction de la Bible très "particulière" le nom de Jehovah à la place de "Seigneur"(Kurios) qu'y avaient mis les evangelistes et apotres, selon tous les manuscrits qui nous sont connus.

Il s'agit bien sûr d'un irrespect total de la Bible, d'autant plus qu'en suite les dirigeants TJ présentent leur fraude comme étant "biblique".
N'hésitant pas, c'est le comble!, à accuser ceux qui restent fidèles aux manuscrits bibliques de fraude !
Tout cette controverse génère de la confusion dont ceux qui ne prennent pas la peine de vérifier la réalité choisissent finalement ce qui leur est proche.

En fait, côté chrétien cette controverse n'existe pas et désintéresse la plupart. C'est vu comme un lubie TJ, jugée inoffensive.
Mais est-ce aussi innofensif ? C'est là le but de cet article.
----------------------------------
Depuis quand le nom Jehova(ou YHWH) est utilisé ?

Selon la source yaviste, depuis Enosh, fils de Seth ou il parle du "nom de l'Eternel". Mais aucune explicitation de son origine ni de quel nom il s'agirait.
Selon la source elohiste, pas un mot.

Jehovah le dieu privé des israelites
La vraie apparition du nom de Jehovah est à situer à Exode 3

3.1 Moïse faisait paître le troupeau de Jéthro, son beau-père, sacrificateur de Madian; et il mena le troupeau derrière le désert, et vint à la montagne de Dieu, à Horeb.
3.2 L'ange de l'Éternel lui apparut dans une flamme de feu, au milieu d'un buisson.
[...]
3.6 Et il ajouta: Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
3.7 L'Éternel dit: J'ai vu la souffrance de mon peuple qui est en Égypte, et j'ai entendu les cris que lui font pousser ses oppresseurs, car je connais ses douleurs.
3.8 Je suis descendu pour le délivrer de la main des Égyptiens, et pour le faire monter de ce pays dans un bon et vaste pays, dans un pays où coulent le lait et le miel, dans les lieux qu'habitent les Cananéens, les Héthiens, les Amoréens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens.
3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?
3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis'm'a envoyé vers vous.
3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Éternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Par conséquent, dans ce que texte nous raconte, nous voyons Le Dieu universel El, Elohim, Elion se dédier sons le nom de Jehovah(que Moïse ne connaît pas !) au peuple d'Israel, contre les cananéens, palestiniens, egyptiens. Tres clairement, les isrealites decident que Dieu avait pris parti pour eux. Ceci n'a evidemment rien d'original. On retrouve cà tout au cours de l'histoire de tous les peuples.
L'histoire du peuple d'Isael montre que cette fidélité à YHWH fut tres cahotique et la theologie plutôt incertaine en particulier la relation avec Baal ...(manifestation locale d'Elion qui est pourtant le Dieu dont se reclame Jehovah à Moïse). Confusion aussi autour d'Ashera - Astarté que les israelites continuent d'adorer.

La doctrine chrétienne exposée par la Bible

Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.

L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 03:14
Message : tu ne répond a ma question sur la bible de Chouraqui pourquoi il met le tétragramme dans le nouveau testament.ne ne me dit pas que c'était pour lui une obsession.
et explique moi pourquoi cette bible malgache met aussi Jéhovah dans les évangiles ?
Matthieu 4:10 Fa hoy Jesosy taminy: Mandehana ianao, ry Satana: fa voasoratra hoe; Jehovah Andriamanitrao no hiankohofanao, ary Izy irery ihany no hotompoinao (Deo. 6. 13).
11 Dia nandao Azy ny devoly, ary indreo, nisy anjely tonga ka nanompo Azy.

Auteur : janot2012
Date : 30 sept.12, 03:29
Message : demande à Chouraki au lieu de troller, Medico ! tu t'es pas arrangé depuis 2 ans !
et ca aboutit à quoi, tes bétises ? que parmi les milliers de traduction de Bibles dans le Monde, tu trouves de temps en temps Jehovah, ca prouve quoi ? Rien ! si ce n'est votre côté obcessionnel et de vous fixer sur des broutilles.
Concentres-toi sur le sujet ! Il y des dizaines de sujets deja ouverts où vous brandissez un jehovah trouvé au fond d'une sombre traduction.
C'est ridicule, ca prouve rien, mais ca t'empechera pas de troller, n'est-ce pas en defiant encore pendant 15 messages n'est-ce pas ?

La question sur ce sujet, je te rappelle, est de se pencher sur la volonté apostolique d'eliminer la version privée juive de Dieu(Jehovah) pour mettre en avant le Dieu universel.

Donc penches-toi sur les arguments avancés au lieu de troller, Medico! Est-ce possible ? J'en doute !

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 03:41
Message : Il est mort.
rien de t'empêche de réfléchir au pourquoi.
je te signal que je suis en plein dans le sujet.
et concernant la bible malgache tu en penses quoi ?

Auteur : medico
Date : 30 sept.12, 23:58
Message : Il n'y a pas que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans le nouveau testament.la preuve ses bibles Allemande.

Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 19:26
Message : bible Italienne.

Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 20:20
Message : une autre version Malgache.

Auteur : medico
Date : 02 oct.12, 03:16
Message :
c'est l'introduction de la bible du roi Jacques qui explique pourquoi elle à rétablie le nom de Jéhovah plus de 6000 fois.

Auteur : medico
Date : 03 oct.12, 03:04
Message :
dictionnaire de la bible autorisé (anglais)

Auteur : medico
Date : 03 oct.12, 17:51
Message : Commentaire de la bible Rilliet ( catholique) sur Matthieu.

Auteur : janot2012
Date : 03 oct.12, 20:07
Message : Le sujet était :
"Le nom de Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres".

La tactique compulsive de Medico consiste à inonder le sujet de scans de Jehovah ... dans le AT !
Au mieux, qu'induit-il ? que d'autres traducteurs(un bible malgache) aurait aussi usé de Jehovah ?

Ca suffit dans le cadre de la propagande Medico qui ne va pas aller plus loin.
Mais le sujet n'est pas là !
Ce que je demontre dans l'intitulé du sujet c'est que les apotres ont DELIBEREMENT éliminé la reference à Jehovah, reference qui s'oppose aux commandements du Christ.
C'est "Au NOM DE JESUS CHRIST" que les chretiens doivent se réunir.(Math 18)

Alors, bien sûr reste à nos TJ de bannir ceux qui confrontent la Bible à leurs doctrines !!!
Ce forum étant entre leurs mains, mon sort est scellé !
Ca démontre de quoi ont-ils besoin pour defendre leur bouurage de crâne !

Auteur : Ren'
Date : 04 oct.12, 00:31
Message :

janot2012 a écrit :Ce forum étant entre leurs mains

N'exagérons rien, merci.

Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 01:32
Message : Ren ..
je sais qu'ils se sont associés quelques moderateurs comme toi dont javais pu apprecier l'objectivité.
Mais ne rêvons pas !
Ce forum a administrateur Eliaqim, pretendu non tj ... et qui annonce que tous les notj seront detruits ... une influence Medico dont chacun connait les capacités destructrices ou de perturbation incessante par du trolling, provocs en tous genres, en toute impunité ...

Il te suffit de constater tous les cadavres de "bannis" pour avoir oser contrarier les doctrines TJ ...
vois-tu des TJ bannis, contingentés ? pourtant c'est pas faute d'injures, trolling, provocs !

Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 01:39
Message :

Ren' a écrit : N'exagérons rien, merci.

il ne sais pas quoi dire.

Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 01:53
Message : il faut savoir que l'évangile de Matthieu à d'abord été écrit en hébreu c'est pour cela que la traduction de Rilliet cite la traduction en hébreu dans son commentaire et parle de Jéhovah.alors que le LXX dit Seigneur.
ceci dit ceux qui disent qu'il y que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans l'ancien testament car si il ne se trouve pas dans le texte ils se trouve dans les renvois.

Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 02:33
Message : voila la traduction qui utilise le vocable Jéhovah dans ses commentaires et dans de nombreux endroits du nouveau testament.

Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 02:57
Message : toujours aussi médisant, medico.
mais j'ai expliqué plus haut de quoi il s'agit....
et qui est indiscutable, tu le sais bien !

Auteur : janot2012
Date : 04 oct.12, 03:09
Message :

medico a écrit :il faut savoir que l'évangile de Matthieu à d'abord été écrit en hébreu c'est pour cela que la traduction de Rilliet cite la traduction en hébreu dans son commentaire et parle de Jéhovah.alors que le LXX dit Seigneur.
ceci dit ceux qui disent qu'il y que les témoins de Jéhovah qui utilisent ce nom dans l'ancien testament car si il ne se trouve pas dans le texte ils se trouve dans les renvois.

encore un mensonge repandu par la WT. Pas la moindre trace du dit evangile, hormis une affirmation de Papias reprise par Jerome qu'il aurait existé ! Et affirmation completement ridicule ! L'hebreu n'etait pas utilisé à l'epoque de JC !
Et medico nous refait l'enorme imposture de la WT !!! La LXX c'est l'AT ! Personne en conteste Jehovah dans l'AT !

N'hesitant pas à ajouter speculation sur speculation nos TJ speculent que dans leur hypothetique Mathieu en Hebreu, JC aurait prononcé le mot Jehovah ... totalement absurde sachant que JC vivait en Galilée et parlait donc araméen. S'il a parlé de Dieu, il aurait donc dit Al ou Eli!
Mais nos TJ n'en sont pas à une absurdité près !

Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 03:16
Message : commentaire toujours avec la même bible sur Luc.

Auteur : picard75
Date : 04 oct.12, 23:47
Message : je dois avouer être ennuyé par ce qui s'écrit ici ,
est ce que parce qu'un livre reprend un mot que cela en établit une certitude , une généralité ?
pour moi NON ,
n'importe qui peut être influencé ,
c'est ainsi que se construisent les légendes ,
un écrit tant qu'il n'est pas certifié ne peut être vérité ,
dans le cas présent le tétragramme peut avoir été ajouté à une époque dans certains ouvrages , c'est normal ce sont des humains qui écrivent , et chacun sait la faiblesse des on-dit ...
une simple question : où JC a avoué dire mon père s'appelle untel ?
personnellement j'ai une fierté à prononcer le nom de mon père , pourquoi JC ne le dit pas clairement ?
le NT exclut le nom du père de JC , c'est ainsi que quasiment toutes les Bibles traduites d'auteurs connus ( ainsi la possibilité de contradiction existe ) l'ont fait .

Auteur : medico
Date : 04 oct.12, 23:56
Message :
bible FILLION.

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 01:27
Message : bible Rilliet .

Auteur : Anonymous
Date : 05 oct.12, 01:54
Message :

janot2012 a écrit : Et medico nous refait l'enorme imposture de la WT !!! La LXX c'est l'AT ! Personne en conteste Jehovah dans l'AT !

Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 02:19
Message :

né de nouveau a écrit : Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.

et la bible Fillion elle sort de l'imagination de la wt quand elle fais se commentaire sur le livre de la révélation. ?

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 02:25
Message :

Auteur : anonymouslevrai
Date : 05 oct.12, 05:00
Message :

Aujourd'hui oui, mais avant la découverte du Qumran, la plupart des spécialistes défendaient la position selon laquelle l'usage du nom avait disparu 3 siècles avant notre ère.

faux,
dans le qumram il n'est pas écrit jéhova !

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 05:46
Message :

anonymouslevrai a écrit : faux,
dans le qumram il n'est pas écrit jéhova !

janot 2012 il est écrit le tétragramme.personne ici à dit que c'était Jéhovah.
par contre voici le commentaire de la bible Rilliet sur l'apocalypse 19.

Auteur : zardgris
Date : 05 oct.12, 06:26
Message : Désolé, je ne suis pas janot , il vrai que je n'approuve pas qu'il soit censuré , disons que je suis ou sommes ? ...dépointé(s) ?

pour revenir au sujet le NT n'écrit pas jehova , sinon ça se saurait et TOUS les traducteurs l'auraient écris sans hésiter .

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 06:43
Message :

zardgris a écrit :Désolé, je ne suis pas janot , il vrai que je n'approuve pas qu'il soit censuré , disons que je suis ou sommes ? ...dépointé(s) ?

pour revenir au sujet le NT n'écrit pas jehova , sinon ça se saurait et TOUS les traducteurs l'auraient écris sans hésiter .

bien sur

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 06:46
Message :

medico a écrit : bien sur

comment savoir pour approuvé ou pas si tu ne le connais pas ?
Il faut remonter à l'historique pour savoir pourquoi le tétragramme a été remplacé par SEIGNEUR et par qui ?

Auteur : zardgris
Date : 05 oct.12, 22:58
Message :

comment savoir pour approuvé ou pas si tu ne le connais pas ?
Il faut remonter à l'historique pour savoir pourquoi le tétragramme a été remplacé par SEIGNEUR et par qui ?

donc aucune certitude,
« Dans le doute abstiens-toi. »
de Pythagore

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 23:50
Message :

zardgris a écrit : donc aucune certitude,
« Dans le doute abstiens-toi. »
de Pythagore

c'est Pythagore qui dit ça ?

Auteur : medico
Date : 05 oct.12, 23:53
Message : Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli. Non contents d'employer couramment le nom divin, les Hébreux l'incluaient dans de nombreux noms propres (dits noms théophores), tels Jean (יוחנן, Yohanan), Jérémie (ירמיהו, Yirmeyahou), Isaïe (ישעיהו, Yeshayahou), etc.
Les serments étaient prononcés via l'expression חי־יהוה, qui signifie littéralement "vie de YHWH", "aussi vrai que YHWH est vivant" (cf. par ex. Juges 8:19 ; voir aussi Matthieu 26:63) . C'est tout à fait comparable aux expressions modernes "sur la tête de..." !
Par ailleurs la Bible encourageait à employer le nom (cf. Deutéronome 6:13, 10:20) et condamnait ceux qui ne le faisaient pas (Jérémie 10:25).
De fait, la superstition voulant proscrire l'usage du Nom a émergé d'une interprétation erronée de deux versets : Exode 20:7 et Lévitique 24:16. Or l'expression d'Ex. 20:7 לשׁוא, généralement traduite par "en vain", signifie "à l'appui du mensonge", "en mentant" (cf. aussi Lévitique 19:12)
Dieu ordonnait donc de ne pas employer son Nom dans un serment mensonger ; il n'ordonnait pas de ne pas employer son Nom.

Auteur : zardrouge
Date : 06 oct.12, 01:38
Message :

Les Hébreux prononçaient le Nom de leur Dieu יהוה. C'est là une évidence qu'une superstition postérieure a fait sombrer dans l'oubli

bonjour
source de cette affirmation ?