Auteur : Anonymous Date : 19 janv.13, 01:23 Message : Je ne pense pas que quelqu'un s'amuse ici à nier l'existence des dinosaures. Comment les intégrer aux théories créationnistes ?
Comment expliquer leur disparition ? Bien sûr, les scientifiques ont de très solides explications (observations géologiques à l'appui) à ce sujet. Mais toutes ces explications reposent sur le fait que les espèces actuelles n'existaient pas encore à l'époque.
Qu'est-ce qui aurait pu faire disparaître tous les dinosaures (y compris les gigantesques monstres marins) sans toucher aux éléphants, baleines, girafes et autres grands mammifères ?
S'il s'agit d'un miracle, comment ce fait-il que la Bible n'y fasse pas allusion ? Un tyrannosaure dans un monde de mammifères aurait été un super-prédateur, et lui et ses copains Tricératops, Brachiosaure et stégosaure ne serait sûrement pas passé inaperçu du peuple des patriarches... Et leurs disparitions non-plus, donc.
Qu'on ne fasse pas appel au déluge : Noé était sensé prendre un couple de toutes les espèces, dinosaures compris, si ceux-ci étaient encore là.
Si la disparition des dinosaures a eu lieu après le déluge, comment expliquer que toutes les techniques de datations des scientifiques indiquent une date bien plus ancienne ?
Ceux "les religieux avec leurs religions" qui ont tenté de répondre à cette question épineuse sur les dinosaures dont la Bible ne dit mot se sont cassés les dents.
Un exemple ridicule du mouvement créationniste "secte Américaine "une de plus" relativement nouvelle qui fait le plein d'adeptes" aux USA.Ils ont même fait un parc à la Disneyland pour étayer leur thèse.
Auteur : Anonymous Date : 19 janv.13, 05:06 Message :
Je veux aller dans ce park !
Les pauvres, je ne sais pas comment ils font pour tenir tête aux touristes-trolls...
Ceci dit, j'aimerais bien que des créationnistes/témoin de Jéhovah interviennent sur ce sujet. Je suis curieux de savoir ce que vous penser de tout ça...
Attention,quand je parle des créationnistes,je parle du mouvement sectaire créé aux USA qui se nomme " les créationnistes" et qui racontent n'importent quoi sur les dinosaures ou l'âge de la terre ou etc.et pas de ceux qui comme moi croient en Dieu et en sa création visible.
Auteur : Anonymous Date : 19 janv.13, 05:19 Message : Oui, je l'avais compris.
Enfin... Lorsque tu parles de "création invisible", tu parles d'une lecture littérale (sans la moindre spiritualité, ni le moindre symbole) de la Genèse ?
Par "créationniste", je désigne tous ceux qui s'opposent à des faits clairement établis par la science (tel l'évolution, l'âge de la Terre, etc) au profit de croyance moyenâgeuse.
Auteur : Anonymous Date : 19 janv.13, 05:54 Message :
invité a écrit :Oui, je l'avais compris.
Enfin... Lorsque tu parles de "création invisible", tu parles d'une lecture littérale (sans la moindre spiritualité, ni le moindre symbole) de la Genèse ?
Par "créationniste", je désigne tous ceux qui s'opposent à des faits clairement établis par la science (tel l'évolution, l'âge de la Terre, etc) au profit de croyance moyenâgeuse.
J'ai parlé de création visible et pas invisible.
Pour le reste parfaitement d'accord avec toi,la chronologie biblique ne peut s'appliquer qu'à partir d'Adam et ne remonte pas à l'âge des dinosaures ou...etc........Un soir et un matin dans la Bible personne ne sait combien d'années ou de millions voir des milliards d'années cela fait!
Genèse:
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.4 Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.
Pour l'évolution...pareil,Dieu a très bien pu créer par l'évolution les choses que la science prouve aujourd'hui sans pour autant être dénigré,il est le seul créateur de toutes choses...l'évolution tel un brin d'ADN complet et complexe qui va se développer au cours du temps...
Sans parler de nos empreintes digitales "pour ne parler que de celles-ci"qui font de chacun de nous des êtres uniques dans l'existence et l'univers.
L'évolution à partir de rien ne peut exister en tant que telle,car si c'était le cas pourquoi aurions-nous des empreintes digitales qui nous distinguent les uns des autres si c'est le hasard qui a fait les choses???..pour aider la police à nous retrouver ??? LOL...même les animaux en ont et ne sont pas oubliés devant Dieu..pas même un petit moineau de peu de valeur selon Jésus.
Job 37:7 Il met un sceau sur la main de tous les hommes, Afin que tous se reconnaissent comme ses créatures.
L'existence des empreintes digitales humaines n'ont été découverte qu'en 1950....soit 63 ans à peine.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.13, 02:09 Message : Ta vision est déjà plus cohérente. En tout cas, elle n'est pas directement contredite par l'existence des dinosaures (contrairement aux idées des TJs et autres créationnistes). Nous discuterons peut-être plus tard sur un autre fil... En attendant, j'attends surtout ici les réponses de membres ayant des lectures plus que littérale de la Genèse.
Mesdames et messieurs témoins de Jéhovah, vous pouvez vous sentir concerné.
Tout ce que la science découvre ne peut que glorifier Dieu même si cela n'est pas son but à la base,elle glorifie Dieu malgré elle,lui qui est le plus grand des scientifiques,avoir l'esprit ouvert pour un croyant comme moi est le contraire de faire partie d'une religion enfermée par des dogmes humains.
Dieu n'a jamais interdit ou empêché l'homme de chercher et de comprendre,il n'y a que l'homme qui dans son obscurantisme interdit à l'homme de chercher et de comprendre par lui-même ses choses sous peine de........etc....etc."souviens-toi de Galilée qui avait raison mais qui a dû abjurer"
L'obscurantisme des supposés élus ou autres soi-disant possesseur de vérité se plante à chaque fois dans leurs prédictions par exemple,ce qui une preuve en soi qu'ils ne sont pas se qu'ils prétendent êtres ou bien reconnus devant Dieu comme étant son peuple.
"Le juste trouve sans chercher ce que le méchant cherche sans trouver"..Vive la science car elle glorifie Dieu et sa création par ses découvertes.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.13, 05:37 Message : Si seulement plus de religieux pensaient comme toi...
Auteur : Pion Date : 20 janv.13, 05:53 Message :
invité a écrit :Je ne pense pas que quelqu'un s'amuse ici à nier l'existence des dinosaures. Comment les intégrer aux théories créationnistes ?
Je n'ai pas eu le temps de lire tous les autres commentaires, mais d'apres ce que l'on m'a expliqué, la terre a bel et bien été ce quel parait avoir été, pendant toutes ces millions d'années, ce n'est qu'il y a environ 6000ans que ''Dieu'' si il existe, aurait crée l'homme et modifié la terre afin qu'elle soit telle qu'on la voit en ce moment, donc pour le terme avoir crée la terre en 6jours ou quelque chose du genre, ne signifierait pas vraiment la création de la planète comme telle mais plutot la création de l'environnement dans lequel l'homme vie depuis 6 millénaires.
ref: si je ne me trompe c'est Harmonie, un ancien utilisateur qui ne vient plus ici et qui expliquait cela quelque par.
Auteur : Anonymous Date : 20 janv.13, 05:54 Message :
invité a écrit :Si seulement plus de religieux pensaient comme toi...
Il y en a plus que tu ne le crois...seuls les mouvements fermés font la sourde oreille aux évidences,c'est ainsi qu'ils sont confondus en faisant des prédictions qui ne se réalisent jamais ou font des promesses qu'ils ne peuvent tenir.
Ils n'ont qu'un seul pseudo-pouvoir sur les faibles consciences de ceux qui les écoutent et les croient...donc rien de concret en réalité si ce n'est des menaces pour le cas où ceci les quitterait.
Leurs mensonges prévisionnels les confondent alors qu'ils continuent à s'accrocher désespérément à leurs églises au lieu de la quitter,elle qui les mènent en bateau depuis toujours,comme si celles-ci pouvaient les sauver.
Dieu est un Dieu de lumière et pas de ténèbre ou de mensonge.Tous les hommes sont menteurs devant lui,surtout ceux qui s'autoproclament ceci ou cela ou se permettent de parler à sa place alors qu'ils ne les a pas envoyé.
ps: petite vidéo sur l'empreinte de Dieu qui signe ses oeuvres.
Auteur : Sectesetreligions Date : 19 août13, 22:05 Message : il semble y avoir eu entre la création de Gn 1 et Gen 2 et 3 un un tohu bohu
Job nous parle d'animaux gigantesque a la fin de son livre
au 6éme jour ap la création de l'homme Dieu se repose et invite Adam a entré dans un long travail et entre le 6 et 7 éme jour comment Job a t'il pu accomplir autant de travail en 24 h en un jour ?
Le mot Yaoum signifie ère
Le soleil la lune ne sont entrés en fonction (et non créé) qu'au 4éme jours, donc il ne s'agit nullement de jour lunaire ou solaire
Auteur : keinlezard Date : 19 août13, 22:16 Message :
invité a écrit :
Je veux aller dans ce park !
Les pauvres, je ne sais pas comment ils font pour tenir tête aux touristes-trolls...
Ceci dit, j'aimerais bien que des créationnistes/témoin de Jéhovah interviennent sur ce sujet. Je suis curieux de savoir ce que vous penser de tout ça...
hihihihi tu vas devenir contingent
Auteur : Anonymous Date : 20 août13, 01:19 Message : Il faut reconnaître que ce "nouveau" mouvement religieux Américain a fait fort quand même...
Auteur : keinlezard Date : 20 août13, 01:42 Message :
invité a écrit :
Je veux aller dans ce park !
Les pauvres, je ne sais pas comment ils font pour tenir tête aux touristes-trolls...
Ceci dit, j'aimerais bien que des créationnistes/témoin de Jéhovah interviennent sur ce sujet. Je suis curieux de savoir ce que vous penser de tout ça...
hihihihi tu vas devenir contingent
Les TJ te diront "nous ne sommes pas créationnistes. Les créationnistes sont ceux qui affirment que la création date de 6000 ans" .. bon bien sur c'est un lecture bien particulière ... à croire que les TJ ont honte d'être créationnistes ( ce qu'ils sont pourtant ) ...
Bien que pour ma part je pense que la WT ratisse large et tente de blouser les gens ... mais bon c'est un autre débat
Les TJ n'interviendront pas pour la simple et bonne raison la WT n'a jamais traité le sujet dans une tour de garde ni dans aucune autre de ses publications.
Conséquences les TJ n'ont aucune réponse toute faite à balancer ... aprés ils nous parlerons de libre arbitre et de sens critique ... encore un autre débat.
Au mieux ils répondront aux datation expliquant qu'avant le déluge, il y avait une "voute d'eau" ( Rutherford 1929 livre Création et Théorie de I.N. Vail ) aujourd'hui la WT ose à peine dire qu'il s'agissait de "Vapeur" ... au dessus de la Terre et que celle ci empêchait la formation de C14 ...
Pour la Géologie , ils ( les TJ ) te diront ( citant toujours la WT et leurs périodiques sans autres sources ) que l'eau tombée en masse .. ( hum je croyais que c'était de la vapeur ( une brume ) à permis l'émergence des montagnes et l'affaissement du plancher océanique ...
Et cela s'arrètera là
Auteur : Coeur de Loi Date : 20 août13, 02:12 Message : Voici ma réponse : Les athées ont gagné, c'était écrit.
Ré 13.7 : "Et on lui (la Bête) a accordé de faire la guerre aux saints et de les vaincre, et on lui a donné pouvoir sur toute tribu, et peuple, et langue, et nation."
Auteur : J'm'interroge Date : 26 oct.13, 11:48 Message : Donc pour toi les athées ce sont la bête?
Et les saints ce sont les tj dont toi le bouddhiste?
Et qu'est-ce qui te fais dire ça? Je veux dire en dehors de ton fanatisme...
Excuse moi si je suis un peu sarcastique, mais c'est pour ton bien.
Amicalement.
Auteur : Anonymous Date : 27 oct.13, 02:19 Message : Tiens je n'avais pas vu ce sujet....il y en a tellement.....
Bref, désolé de contredire mon ami Keinelezard, mais un TJ peut avoir un avis sur une question même s'il n'y a pas eu d'article des TJ là dessus tout simplement parce que chaque TJ est incité à lire la Bible et à la méditer personnellement.
Comme il a été dit, la Bible parle de la descendance d'Adam et Eve et elle n'aborde que très brièvement tout le reste de l'histoire de la terre. Qu'il y ait eu des dinosaures n'est donc nullement en désaccord avec la Bible.
Quelles étaient les conditions de vies d'Adam et Eve ? Quels étaient les animaux présents, les végétaux etc. ? Eh bien, personne ne peut le savoir exactement puisque ce que nous vivons c'est ce qui était à l'extérieur du jardin !
Pour ma part, je pense que les dinosaures ont fait partie d'un équilibre naturel qui a été remplacé (d'une façon ou d'une autre) par celui que nous connaissons aujourd'hui qui lui même aurait dû être remplacé par celui régnant dans le jardin.
Petit exemple, si un terrain se compacte, le chiendent se met à le coloniser. Ce n'est pas, comme beaucoup le pensent, une "mauvaise" herbe mais au contraire une plante qui par ses racines en chapelet va empêcher la terre de totalement se compacter et devenir inculte. Maintenant, si la terre est travaillée, aérée, le chiendent disparaît tout seul. Le chiendent n'existe donc que parce que les conditions lui permettant de se développer existent.
Auteur : Noonalepsyne Date : 27 oct.13, 03:12 Message :
né de nouveau a écrit :Petit exemple, si un terrain se compacte, le chiendent se met à le coloniser. Ce n'est pas, comme beaucoup le pensent, une "mauvaise" herbe mais au contraire une plante qui par ses racines en chapelet va empêcher la terre de totalement se compacter et devenir inculte. Maintenant, si la terre est travaillée, aérée, le chiendent disparaît tout seul. Le chiendent n'existe donc que parce que les conditions lui permettant de se développer existent.
Autrement dit, il ne se développe que si la pression de sélection naturelle lui est favorable.
Auteur : Anonymous Date : 27 oct.13, 06:00 Message : Coucou Noonalepsyne, Il se développe, cela veut dire qu'il est présent mais qu'il ne peut se développer que si les conditions sont favorables. Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.
Bonne soirée,
Pierre
Auteur : Noonalepsyne Date : 27 oct.13, 10:17 Message :
né de nouveau a écrit :Coucou Noonalepsyne, Il se développe, cela veut dire qu'il est présent mais qu'il ne peut se développer que si les conditions sont favorables.
Oui. Et si les conditions sont défavorables, il ne se développe pas et ne peut donc pas assurer la floraison, donc la multiplication par brassage. Il en peut que rester en latence ou, dans une certaine mesure, repartir à partir des racines (ce sera donc le même individu, tout aussi fragile aux conditions défavorables).
Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.
Tout à fait, je n'ai parlé que de sélection naturelle, pas d'évolution.
Auteur : Anonymous Date : 28 oct.13, 02:31 Message : Et cela m'arrange parce que je suis sensible au pollen de chiendent
Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable. Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère.
Finalement, que l'on soit croyants ou athées, nous sommes les héritiers de toute cette vie qui a préparé la terre avant l'homme et on ne peut pas dire qu'on en fasse beaucoup de cas.... mais bon, c'est un autre sujet....
Auteur : J'm'interroge Date : 28 oct.13, 06:18 Message :
né de nouveau a écrit :Cela ne veut pas dire pour autant que le chiendent a été à un moment ou à un autre autre chose que du chiendent.
Oui et cela ne veut pas non plus dire que le chiendent est toujours resté le même chiendent.
Auteur : cropcircles Date : 28 oct.13, 06:46 Message :
né de nouveau a écrit :
Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable. Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère.
petite précision, cela ne s'est pas passé ainsi si je puis dire, se sont les stromatolithes qui ont permis en transformant le gaz carbonique en oxygène, contenu dans l'atmosphère de cette époque, - 3,5 milliards d'années, progressivement de - 2,5 milliards à - 500 millions pour obtenir le 21% d’oxygène atmosphérique que nous connaissons aujourd'hui.
Auteur : Noonalepsyne Date : 28 oct.13, 07:27 Message :
né de nouveau a écrit :Pour en revenir au dinosaures, qu'on croit en la création ou en l'évolution, ils ont permis de faire disparaître la flore démente des premiers temps qui elle même avait permis de rendre l'atmosphère respirable.
Les cyanobactéries responsables de l'enrichissement de l'atmosphère en dioxygène (cf le post de Cropcircles ) sont encore présentes aujourd'hui, et les dinosaures ne se nourrissaient pas de bactéries (c'est bien trop petit).
Bref, tout est bien qui finit bien pour le humains jusqu'à ce qu'ils se mettent à polluer cette atmosphère. Finalement, que l'on soit croyants ou athées, nous sommes les héritiers de toute cette vie qui a préparé la terre avant l'homme et on ne peut pas dire qu'on en fasse beaucoup de cas.... mais bon, c'est un autre sujet....
Loin de moi l'idée de faire une apologie de la pollution humaine, mais il faut garder à l'esprit que la Terre a vécu bien pire. Et la vie nous survivra, car les "héritiers" les plus adaptés ne sont pas les humains.
Auteur : Anonymous Date : 30 oct.13, 02:37 Message : Bonjour,
Mea culpa, désolé pour mon erreur et merci à cropcircles d'avoir apporté ces précisions intéressantes.
Le pire c'est que je l'avait déjà lu et que j'avais oublié.......
Auteur : Anonymous Date : 30 oct.13, 02:47 Message : Noonalepsyne a écrit:
Loin de moi l'idée de faire une apologie de la pollution humaine, mais il faut garder à l'esprit que la Terre a vécu bien pire. Et la vie nous survivra, car les "héritiers" les plus adaptés ne sont pas les humains.
Ce sont par contre les plus doués pour faire de gros dégâts en un temps record mais pour le reste, nous sommes d'accord, si l'homme disparaissait, cela ne voudrait pas dire pour autant la fin de la vie sur terre d'ailleurs la vie a été foisonnante pendant des centaines de milliers d'années sans la présence de l'homme et pourrait donc l'être tout autant demain sans l'homme.
Après, intervient la foi, en Dieu pour certains, en l'homme pour d'autres qui fait que beaucoup espèrent que ce moment n'arrivera jamais.
Auteur : Noonalepsyne Date : 02 nov.13, 06:52 Message :
né de nouveau a écrit :Bonjour,
Mea culpa, désolé pour mon erreur et merci à cropcircles d'avoir apporté ces précisions intéressantes.
Le pire c'est que je l'avait déjà lu et que j'avais oublié.......
C'est plutôt rassurant : il faut oublier beaucoup de fois pour mieux retenir... tu es donc sur la bonne voie.
né de nouveau a écrit :Ce sont par contre les plus doués pour faire de gros dégâts en un temps record mais pour le reste, nous sommes d'accord, si l'homme disparaissait, cela ne voudrait pas dire pour autant la fin de la vie sur terre d'ailleurs la vie a été foisonnante pendant des centaines de milliers d'années sans la présence de l'homme et pourrait donc l'être tout autant demain sans l'homme.
Je dirais même : pendant des milliards d'années.
Auteur : Anonymous Date : 03 nov.13, 01:49 Message :
Noonalepsyne a écrit :
C'est plutôt rassurant : il faut oublier beaucoup de fois pour mieux retenir... tu es donc sur la bonne voie.
Ou alors je vieillis et je perds des boulons et ça, c'est beaucoup moins rassurant
Auteur : Space opera Date : 22 nov.13, 05:44 Message :
keinlezard a écrit :
hihihihi tu vas devenir contingent
Les TJ te diront "nous ne sommes pas créationnistes. Les créationnistes sont ceux qui affirment que la création date de 6000 ans" .. bon bien sur c'est un lecture bien particulière ... à croire que les TJ ont honte d'être créationnistes ( ce qu'ils sont pourtant ) ...
Bien que pour ma part je pense que la WT ratisse large et tente de blouser les gens ... mais bon c'est un autre débat
Les TJ n'interviendront pas pour la simple et bonne raison la WT n'a jamais traité le sujet dans une tour de garde ni dans aucune autre de ses publications.
Conséquences les TJ n'ont aucune réponse toute faite à balancer ... aprés ils nous parlerons de libre arbitre et de sens critique ... encore un autre débat.
Au mieux ils répondront aux datation expliquant qu'avant le déluge, il y avait une "voute d'eau" ( Rutherford 1929 livre Création et Théorie de I.N. Vail ) aujourd'hui la WT ose à peine dire qu'il s'agissait de "Vapeur" ... au dessus de la Terre et que celle ci empêchait la formation de C14 ...
Pour la Géologie , ils ( les TJ ) te diront ( citant toujours la WT et leurs périodiques sans autres sources ) que l'eau tombée en masse .. ( hum je croyais que c'était de la vapeur ( une brume ) à permis l'émergence des montagnes et l'affaissement du plancher océanique ...
Et cela s'arrètera là
Un gros brouillard, oui. D'ailleurs l'archéologie confirme qu'à une époque, il y avait un climat tropical sur l'ensemble du globe.
Auteur : Noonalepsyne Date : 23 nov.13, 10:06 Message :
Space opera a écrit :Un gros brouillard, oui. D'ailleurs l'archéologie confirme qu'à une époque, il y avait un climat tropical sur l'ensemble du globe.
Un « brouillard », ce n'est pas une voûte d'eau. Un brouillard est de la même composition qu'un nuage, c'est à dire des gouttelettes d'eau ou de glace en suspension plus des particules diverses très fines. D'ailleurs, il se forme au contact du sol ou à proximité, et concerne des nappes d'air, donc des strates. On est loin de l'idée de « voûte ».
Ensuite, l'archéologie ne confirme certainement pas une telle affirmation, premièrement parce que ce n'est pas sa vocation, c'est celle de paléoclimatologues (l'archéologie concernant l'histoire de l'homme...), deuxièmement, parce qu'un climat plus tropical qu'aujourd'hui sur une terre émergée (qui est en mouvement du fait de la tectonique des plaques...) ne veut pas dire pour autant que c'était Hawaï au pôle Nord.
Enfin, le brouillard n'a rien à voir avec le climat tropical. Il peut se former du brouillard en désert côtier aussi bien qu'à proximité des côtes antarctiques...
... encore un autre débat.
et merci à cropcircles d'avoir apporté ces précisions intéressantes. 
