Résultat du test :

Auteur : zarno
Date : 12 juin13, 00:42
Message : En suivant tant bien que mal un sujet, une remarque est sortie suite à une de mes réponse.
"Je voudrais bien te répondre mais tu connais la Loi..."
IDEE! :mrgreen:
Et oui je suis un ex-tj qu'on qualifie d'"apostat"!
J'aimerais que des Témoins de Jéhovah explique sur ce forum, sur quels versets Bibliques se basent-ils pour
rejeter de la sorte des personnes qui réfutent ou n'accepte plus certains enseignements de la société WatchTower
ATTENTION, ces personnes ne rejettent pas forcément la Bible et le Christ, nuance!
Ils ont pour beaucoup encore la foi, d'ailleurs personne ne devrait faire un jugement de valeur sur la foi d'une personne...

Alors pourquoi jeter l'ostracisme sur eux?
Auteur : keinlezard
Date : 12 juin13, 01:48
Message :
zarno a écrit :En suivant tant bien que mal un sujet, une remarque est sortie suite à une de mes réponse.
"Je voudrais bien te répondre mais tu connais la Loi..."
IDEE! :mrgreen:
Et oui je suis un ex-tj qu'on qualifie d'"apostat"!
J'aimerais que des Témoins de Jéhovah explique sur ce forum, sur quels versets Bibliques se basent-ils pour
rejeter de la sorte des personnes qui réfutent ou n'accepte plus certains enseignements de la société WatchTower
ATTENTION, ces personnes ne rejettent pas forcément la Bible et le Christ, nuance!
Ils ont pour beaucoup encore la foi, d'ailleurs personne ne devrait faire un jugement de valeur sur la foi d'une personne...

Alors pourquoi jeter l'ostracisme sur eux?
hello

A cette question. Les TJ s'appuyent sur une série de "compréhension" toute Watchtowérienne

Je recopie ici ce que l'on trouve dans "étude perspicaces"

*** it-1 p. 139-140 Apostasie ***
APOSTASIE
En grec, ce nom (apostasia) dérive du verbe aphistêmi, qui signifie littéralement “ s’éloigner de ” ; il a le sens de “ désertion, abandon ou rébellion ”. (Ac 21:21, note.) En grec classique, on l’employait pour parler des défections politiques, et c’est vraisemblablement dans ce sens que le verbe est employé en Actes 5:37 à propos de Judas le Galiléen qui “ a entraîné ” (apéstêsé, une forme d’aphistêmi) des partisans à sa suite. Dans la Septante, ce mot se retrouve en Genèse 14:4 au sujet d’un autre cas de rébellion. Toutefois, dans les Écritures grecques chrétiennes, il est utilisé essentiellement à propos de défections religieuses, pour parler de quelqu’un qui renonce à la vraie cause, qui cesse d’adorer et de servir Dieu, et qui, par conséquent, renie ce qu’il professait auparavant et abandonne totalement ses principes ou sa foi. Les chefs religieux de Jérusalem accusèrent Paul d’une telle apostasie envers la Loi de Moïse.
On peut dire à bon droit que l’Adversaire de Dieu fut le premier apostat, ce qu’indique d’ailleurs son nom, Satan. Il entraîna le premier couple humain à apostasier (Gn 3:1-15 ; Jn 8:44). Après le déluge, les hommes se rebellèrent contre les paroles du Dieu de Noé (Gn 11:1-9). Bien plus tard, Job jugea nécessaire de se défendre contre l’accusation d’apostasie que ses trois prétendus consolateurs portèrent contre lui (Jb 8:13 ; 15:34 ; 20:5). Dans sa défense, il montra que Dieu n’accorde aucune audience à l’apostat (Jb 13:16) et qu’il n’y a pas d’espoir pour celui qui est retranché alors qu’il est apostat (Jb 27:8 ; voir aussi les déclarations d’Élihou en Jb 34:30 ; 36:13). Dans ces versets, c’est le nom hébreu ḥanéph qui est employé ; il signifie “ [celui qui est] éloigné de Dieu ”, autrement dit apostat. Quant au verbe, ḥanéph, il signifie “ être enclin à se détourner de ses bonnes relations avec Dieu ” ou “ corrompre, mener à l’apostasie ”. — Lexicon in Veteris Testamenti Libros, par L. Koehler et W. Baumgartner, Leyde, 1958, p. 317.
L’apostasie en Israël. Les deux premiers commandements de la Loi condamnaient toute forme d’apostasie (Ex 20:3-6). Avant que les Israélites n’entrent en Terre promise, Dieu les avertit qu’ils risquaient fortement de tomber dans l’apostasie s’ils se mariaient avec les habitants du pays (Dt 7:3, 4). Quiconque incitait les autres à apostasier devait être mis à mort pour avoir ‘ parlé de révolte contre Jéhovah leur Dieu ’, même s’il s’agissait d’un proche parent ou de son conjoint (Dt 13:1-15). Les tribus de Ruben, de Gad et de Manassé, qui avaient construit un autel, s’empressèrent de se disculper de l’accusation d’apostasie portée contre elles. — Jos 22:21-29.
De nombreux rois d’Israël et de Juda tombèrent dans l’apostasie. Citons Saül (1S 15:11 ; 28:6, 7), Yarobam (1R 12:28-32), Ahab (1R 16:30-33), Ahazia (1R 22:51-53), Yehoram (2Ch 21:6-15), Ahaz (2Ch 28:1-4) et Amôn (2Ch 33:22, 23). Avec le temps, toute la nation devint apostate parce que les Israélites écoutèrent les prêtres et les prophètes apostats (Jr 23:11, 15) ainsi que d’autres hommes sans principes qui, par des paroles doucereuses et mensongères, les entraînèrent dans le dérèglement et l’immoralité sexuelle, et les firent abandonner Jéhovah, “ la source d’eau vive ”. (Is 10:6 ; 32:6, 7 ; Jr 3:1 ; 17:13.) D’après Isaïe 24:5, le pays même devint “ profané [ḥanephah] sous ses habitants, car ils ont tourné les lois, altéré la prescription, rompu l’alliance de durée indéfinie ”. Dieu n’allait pas se montrer miséricordieux envers eux lors de la destruction prédite. — Is 9:17 ; 33:11-14 ; Tse 1:4-6.
Qu’est-ce qui différencie les apostats des vrais chrétiens ?
En 2 Thessaloniciens 2:3, l’apôtre Paul annonça que l’apostasie se répandrait parmi ceux qui se prétendraient chrétiens. Il cita nommément plusieurs apostats, tels Hyménée, Alexandre et Philète (1Tm 1:19, 20 ; 2Tm 2:16-19). Dans leurs avertissements, les apôtres mentionnent quelques-unes des causes de l’apostasie : le manque de foi (Hé 3:12), le manque d’endurance dans les persécutions (Hé 10:32-39), l’abandon des justes principes moraux (2P 2:15-22), l’attention accordée aux “ paroles trompeuses ” de faux enseignants ou aux “ paroles inspirées trompeuses ” (2P 2:1-3 ; 1Tm 4:1-3 ; 2Tm 2:16-19 ; voir aussi Pr 11:9), et le désir ‘ d’être déclaré juste par le moyen de la loi ’. (Ga 5:2-4.) Bien qu’ils soutiennent toujours avoir foi dans la Parole de Dieu, les apostats renoncent à servir Jéhovah, parfois en prenant à la légère l’œuvre de prédication et d’enseignement que celui-ci a confiée aux disciples de Jésus Christ (Lc 6:46 ; Mt 24:14 ; 28:19, 20). Il arrive aussi qu’ils prétendent servir Dieu alors qu’ils rejettent ses représentants, son organisation visible, puis qu’ils se mettent à “ battre ” leurs anciens compagnons pour entraver leur œuvre (Jude 8, 11 ; Nb 16:19-21 ; Mt 24:45-51). Les apostats cherchent souvent à faire des disciples (Ac 20:30 ; 2P 2:1, 3). Ceux qui abandonnent ainsi volontairement la congrégation chrétienne font désormais partie de “ l’antichrist ”. (1Jn 2:18, 19.) Il est prédit que les apostats de la congrégation chrétienne seront détruits, comme les apostats israélites. — 2P 2:1 ; Hé 6:4-8 ; voir COMPAGNIES.
Quand l’Empire romain persécuta la jeune congrégation chrétienne, ceux qui s’en disaient membres se laissèrent parfois convaincre de renier leur appartenance au christianisme. Quiconque acceptait devait prouver qu’il apostasiait en offrant de l’encens à un dieu païen ou en blasphémant publiquement le nom du Christ.
Il est évident qu’il y a une différence entre ‘ tomber ’ par faiblesse et ‘ faire défection ’, ce qui constitue une apostasie. Cette dernière sous-entend l’abandon net et volontaire du chemin de la justice (1Jn 3:4-8 ; 5:16, 17). Que sa cause apparente soit d’ordre intellectuel, moral ou spirituel, l’apostasie constitue une rébellion contre Dieu et un rejet de sa Parole de vérité. — 2Th 2:3, 4 ; voir HOMME D’ILLÉGALITÉ.
Tu peux prendre ce que tu veux là dedans :)

Dans l'absolu après tout c'est leur droit de rejeter quelqu'un qui s'oppose à la Bible et à la parole de Dieu. Pourquoi pas.

La où les problèmes se font jour c'est sur la façon et la manière.

Un exclu vit un "mort" sociale d'autant plus qu'il était investi dans la "congrégation" ... dans l'absolu seront bien vu les TJ restant qui rejeteront les membres de leur propre famille bien que personne ( en dehors des discours et publi de la WT ) ne culpabilisera ceux qui continueront à cotoyer les leurs exclus.

Un TJ qui en dehors du cercle famillial fréquenterait des exclus pourrait à son tour être exclu.

Mais qu'est ce qui provoque l'exclusion ( excommunication on dit maintenant ... c'est plus soft .. politiquement correct )
Des choses que l'on peu qualifier de "normales" .. comme l' adultère, les relations sexuelles hors mariage ( souvenez vous les TJ sont une forme "d'intégrisme" chrétien ) et toute chose condamnée par la bible ...
Des choses portant à caution comme accepter une transfusion sanguine ... ( là j'entends les TJ hurler ) ... souvenons nous qu'entre 1968 et 1980 on pouvait être exclu pour une greffe d'organe ...
Des choses encore plus discutable ... accepter que son enfant non baptisé bénéficie d'une transfusion sanguine
Et enfin, bien qu'arguant l'imperfection ... critiquer le collège Central et remettre en question les explications et décision de ce CC ... entre autre par exemple
accepter la "théorie de l'évolution" .. ou "appuyer sur les '''''''''compréhensions'''''''' à géométrie variable ... en gros demander des justifications au CC ... ( c'est un crime )


Nous noterons aussi que les exclus s'ils ont péché et son rejeté finalement ce n'est que par leurs actions ( dans l'absolu ... on peut toujours discuter sur le comment, le pourquoi les raisons et la réalité du crime )

Il y a une autre catégorie qui subira le même sort ... celui qui dira qu'il n'est plus intéressé et demandera sont retrait volontaire.
Il sera traité à l'égal d'un apostat !

Il est intéressant alors de préciser que pour un TJ un musulman / catho /juif reniant sa religion pour devenir TJ est une chose naturelle ... ils appelleront cela le libre arbitre / la liberté de choix.
Mais un TJ faisant le choix contraire ... est un équivalent d'apostat. Et loin d'être le choix librement consenti ... il ne peut être que le fait de quelque "maladie spirituelle que l'on doit à Satan" ...

TOUT LES TJ ETANT HEUREUX DANS LE PARADIS SPIRITUEL DE LA WATCHTOWER !
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 02:24
Message :
zarno a écrit :En suivant tant bien que mal un sujet, une remarque est sortie suite à une de mes réponse.
"Je voudrais bien te répondre mais tu connais la Loi..."
IDEE! :mrgreen:
Et oui je suis un ex-tj qu'on qualifie d'"apostat"!
J'aimerais que des Témoins de Jéhovah explique sur ce forum, sur quels versets Bibliques se basent-ils pour
rejeter de la sorte des personnes qui réfutent ou n'accepte plus certains enseignements de la société WatchTower
ATTENTION, ces personnes ne rejettent pas forcément la Bible et le Christ, nuance!
Ils ont pour beaucoup encore la foi, d'ailleurs personne ne devrait faire un jugement de valeur sur la foi d'une personne...

Alors pourquoi jeter l'ostracisme sur eux?
"Quelle attitude doit-on adopter envers un excommunié ? La Bible dit : ‘ Cessez de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et ne mangez pas même avec un tel homme. ’ (1 Corinthiens 5:11). Au sujet de tout individu qui “ ne demeure pas dans l’enseignement du Christ ”, on lit : “ Ne le recevez jamais chez vous et ne lui adressez pas non plus de salutation. Car celui qui lui adresse une salutation participe à ses œuvres mauvaises. ” (2 Jean 9-11). Nous n’avons pas de liens d’ordre spirituel et nous n’entretenons pas de rapports d’amitié avec des personnes excommuniées. La Tour de Garde du 15 décembre 1981, page 23, faisait ce commentaire : “ Nous savons tous par expérience qu’un simple ‘ bonjour ’ peut constituer le premier pas vers une conversation et peut-être vers une amitié. Voulons-nous faire ce premier pas avec une personne [excommuniée] ? ”

Est-il vraiment nécessaire d’éviter strictement tout contact ? Oui, et cela pour plusieurs raisons. Premièrement, c’est une question de fidélité à Dieu et à sa Parole. Nous n’obéissons pas seulement à Jéhovah quand cela est facile, mais aussi quand cela nous crée de sérieuses difficultés. Notre amour pour Dieu nous pousse à obéir à tous ses commandements, conscients qu’il est un Dieu juste et aimant, et que ses lois sont pour notre plus grand bien (Isaïe 48:17 ; 1 Jean 5:3). Deuxièmement, en prenant nos distances avec le pécheur impénitent, nous nous protégeons nous-mêmes, ainsi que le reste de la congrégation, de la contamination spirituelle et morale, et nous soutenons la bonne réputation de la congrégation (1 Corinthiens 5:6, 7). Troisièmement, notre prise de position ferme en faveur des principes de la Bible peut s’avérer bénéfique pour l’excommunié. En soutenant la décision du comité de discipline religieuse, nous allons peut-être toucher le cœur d’un pécheur qui, jusqu’à présent, n’avait pas réagi aux efforts des anciens pour lui venir en aide. Le fait d’avoir perdu l’amitié précieuse de personnes qu’il appréciait peut l’amener à ‘ revenir à la raison ’, à se rendre compte de la gravité de sa faute et à prendre des mesures pour revenir à Jéhovah. — Luc 15:17.

Qu’en est-il si c’est un membre de notre famille qui est excommunié ? Dans ce genre de situation, les liens étroits qui unissent la famille peuvent mettre notre fidélité à rude épreuve. Quelle attitude devons-nous adopter envers un membre de notre famille qui est excommunié ? Nous ne pouvons pas envisager ici toutes les situations qui pourraient survenir, mais nous allons aborder deux grands cas de figure.

Le premier est celui d’un excommunié qui, faisant partie du cercle familial restreint, vit toujours dans le foyer. Puisque l’excommunication ne rompt pas les liens familiaux, les activités familiales et les contacts qui sont du ressort de la vie quotidienne normale pourront donc peut-être se poursuivre. Toutefois, par son comportement, le pécheur a fait le choix de rompre le lien spirituel qui l’unissait à sa famille croyante. Les membres fidèles de la famille ne peuvent donc plus avoir de relations d’ordre spirituel avec lui. Par exemple, lorsque la famille se réunit pour étudier la Bible, l’excommunié ne pourra pas participer s’il est présent. Cependant, si l’excommunié est un enfant mineur, ses parents ont toujours la responsabilité de l’instruire et de le discipliner. De ce fait, des parents aimants peuvent décider de tenir une étude biblique avec cet enfant*. — Proverbes 6:20-22 ; 29:17.

L’autre cas de figure est celui d’un parent excommunié qui ne fait pas partie du cercle familial restreint et qui ne vit pas dans le foyer. Bien qu’en de rares occasions des contacts limités puissent être nécessaires si l’on veut s’occuper de questions familiales, tout contact de ce genre devrait être réduit au minimum. Les membres fidèles d’une famille chrétienne ne se cherchent pas d’excuses pour fréquenter un parent excommunié qui ne vit pas dans le foyer. Au contraire, par fidélité à Jéhovah et à son organisation, ils soutiennent la disposition biblique qu’est l’excommunication. Leur attitude fidèle s’inscrit dans l’intérêt même du pécheur et elle peut l’aider à tirer profit de la discipline qui lui est infligée*. — Hébreux 12:11."

Livre : lv p. 207-209

Source: http://www.jw.org/
Auteur : zarno
Date : 12 juin13, 03:54
Message : Ah des jolis copier/coller du cd-rom! MAGNIFIQUE :shock:
est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et ne mangez pas même avec un tel homme.
fornicateur: bin non
avide: non plus
idolâtre: plus de la watchtower en tout les cas
insulteur: des fois mais on m'a pardonné
ivrogne: une cuite un jour c'est tout
extorqueur: pas moi mais j'en connais encore en place dans les congrégations...

Mais c'est pas ça qu'on reproche aux apostats (ni ce qu'on m'a reproché)! là c'est une erreur de recherche dans le cd-rom
ne demeure pas dans l’enseignement du Christ
Ne PAS confondre l'enseignement du Christ et l'enseignement de la WatchTower!
C'est la seule chose qu'on reproche aux apostats, alors que la Bible enseigne de vérifier TOUS ENSEIGNEMENT.

Donc pour l'instant cela reste des règles d'hommes avec leurs jugements...

Ce n'est pas l'excommunication qui me dérange (normal je dirais car je n'accepte plus certains enseignements humains de ce groupe), c'est l’ostracisme qui en découle et encouragé par le Collège Central!
Mais bon que se fasse dégagé ou qu'on se dissocie volontairement, l'ostracisme est le même...
Auteur : zarno
Date : 12 juin13, 03:56
Message : Ne pas confondre aussi appartenir à une communauté et ETRE Chrétien.
On peut très bien être l'un sans l'autre...à méditer.
Auteur : samuell
Date : 12 juin13, 05:03
Message : et après franck17360 ne se dit pas tj !!

la référence tj :
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102008083
Auteur : azaz el
Date : 12 juin13, 07:36
Message : eh bien, je comprends mieux à présent.

A chacun son inquisition, même après plusieurs siècles, les hommes n'ont toujours pas compris l'évangile.....alors pourquoi suivre des hommes?
ils changent au gré des époques, ou quand ils se sentent pris au piege dans leur enseignement.
LA VERITE c'est quoi?
pour moi la Vérité est immuable: le soleil se lève a l'est et se couche a l'ouest.

un enseignement qui change, tout les 10 ans, 100 ans, 1000 ans, et bien ce n'est pas la verité et rendre la vie d'un homme, de sa famille, de ses amis aussi compliqué pour des choses telles, je suis désolé mais

J'ACHETE PAS (coll) :D
Auteur : zarno
Date : 12 juin13, 08:23
Message : Voir aussi ici [url]http:// (censored)
C'est édifiant...
Auteur : azaz el
Date : 12 juin13, 09:40
Message : ah ouais quand même.... la vache!
je cite: "Ne cherche pas de prétexte pour fréquenter un proche excommunié, même par téléphone ou par courriel"

L'excommunication "religieuse " est normale mais la il s'agit d'un rejet total: social, familial....

c'est moche.
courage a toi Zarno
Auteur : medico
Date : 12 juin13, 09:45
Message :
azaz el a écrit :ah ouais quand même.... la vache!
je cite: "Ne cherche pas de prétexte pour fréquenter un proche excommunié, même par téléphone ou par courriel"

L'excommunication "religieuse " est normale mais la il s'agit d'un rejet total: social, familial....

c'est moche.
courage a toi Zarno
moche mais biblique.
que penses tu de ce verset?
(1 Corinthiens 5:11) 11 Mais maintenant je vous écris de cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme.
et de ce commentaire de la bible annotée.
L’apôtre veut dire d’une manière générale : Que vous n’ayez avec lui aucune communication d’où il pourrait conclure que vous le regardez en effet comme un frère, bien qu’il en usurpe le nom ; car, par là, vous l’affermiriez dans ses illusions ou dans son hypocrisie. Combien plus l’Église entière doit-elle, dans ses rapports avec un tel homme, exercer cette apostolique discipline ! L’impossibilité où se trouvent tant d’Églises d’obéir à cet ordre de l’Esprit-Saint, prouve qu’elles ont perdu le caractère de la vraie Église chrétienne.

Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 09:47
Message : Vous pensez ce que vous voulez, moi j'ai ma conscience pour moi... la votre ?
Auteur : azaz el
Date : 12 juin13, 09:56
Message :
medico a écrit : que penses tu de ce verset?
(1 Corinthiens 5:11) 11 Mais maintenant je vous écris de cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme.
dans l'intitulé de ce sujet l'auteur dit subir cette mise a l'écart pour une différence de vue avec la maison mère humaine, dans le texte de Saint Paul rien ne semble justifier cette décision. il semble même croire en Dieu et au sacrifice de notre seigneur.

D'ailleurs il me revient un épisode biblique (galates il me semble) ou Saint Paul (toujours lui) s'oppose fermement aux apotres et pourtant ils ne l'ont pas rejeter de la sorte.
j'ai du mal a comprendre, désolé.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 09:59
Message : Alors, pour moi, l'apôtre Paul s'adresse aux membres oints (puisque le NT s'adresse aux oints).

Les oints de Jéhovah ont l'esprit de Dieu, il sait les choses de Dieu. Chuter pour un oint est grave, puisqu'il connait les voies de Dieu, il les ressent...
En est-il de même pour la grande foule ?
Auteur : azaz el
Date : 12 juin13, 10:08
Message :
franck17360 a écrit :Alors, pour moi, l'apôtre Paul s'adresse aux membres oints (puisque le NT s'adresse aux oints).
pour toi qu'est-ce qu'un membre oints parce que la je ne sais plus quoi penser:
Personnellement je dis que le NT s'adresse a tous ceux qui reconnaissent en Christ le Sauveur fils de Dieu.

tu dis que ce n'est que pour les "oints" mais nous sommes tous oint si nous acceptons d’être appelé enfant de Dieu.

vous compliquez quand meme bien la parole divine, désolé d'etre aussi franc, mais la bible dit clairement que nous sommes tous egalement bénis puisque nous sommes tous membre du corps de Christ.

Et si le NT ne s'adresse qu'a une certaines caste de chrétiens quels sont les textes pour tous les autres chrétiens, merci de m'éclairer.
(y)
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 10:10
Message : Une onction, telle que la Bible le dit, c'est une personne qui a reçu l'esprit saint de Dieu et qui peut accomplir des miracles et qui reçoit la connaissance directement de Dieu.

comment ? là, je ne sais pas, je ne suis pas oint...

Mais à chaque onction, la Bible montre qu'il y a eu le don des langues, des guérisons, des paroles inspirées, etc, etc...

Voilà, pour moi (ce que dit la Bible) être un oint de Dieu...
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 10:12
Message :
medico a écrit : (1 Corinthiens 5:11) 11 Mais maintenant je vous écris de cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme.
et de ce commentaire de la bible annotée.
L’apôtre veut dire d’une manière générale : Que vous n’ayez avec lui aucune communication d’où il pourrait conclure que vous le regardez en effet comme un frère, bien qu’il en usurpe le nom ; car, par là, vous l’affermiriez dans ses illusions ou dans son hypocrisie. Combien plus l’Église entière doit-elle, dans ses rapports avec un tel homme, exercer cette apostolique discipline ! L’impossibilité où se trouvent tant d’Églises d’obéir à cet ordre de l’Esprit-Saint, prouve qu’elles ont perdu le caractère de la vraie Église chrétienne.
Je t'ai mis en gras ce qui passe pas pour moi, tu le sais, on en a déjà discuté sur l'autre forum... Dommage qu'il n'existe plus.
Auteur : azaz el
Date : 12 juin13, 10:16
Message :
franck17360 a écrit :Une onction, telle que la Bible le dit, c'est une personne qui a reçu l'esprit saint de Dieu et qui peut accomplir des miracles et qui reçoit la connaissance directement de Dieu.
.
Le christ a dit qu'il suffit de le demander, l'esprit saint, non?
mais c'est quand même biblique.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 10:16
Message : "Il n'y a pas de peur dans l'amour; au contraire, l'amour parfait chasse la peur, car la peur implique une punition. Celui qui éprouve de la peur n'est pas parfait dans l'amour." (1 Jean 4:18)
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 10:18
Message :
azaz el a écrit : Le christ a dit qu'il suffit de le demander, l'esprit saint, non?
aussi faut-il être choisi. L'apôtre jean, dans son évangile montre bien que Jésus a bien dit qu'il avait choisi (enfin, c'est Dieu qui a choisi, mais le Christ les a sauvegardé) ses membres oints AVANT de descendre sur terre.
Auteur : medico
Date : 12 juin13, 17:13
Message : le sujet n'est pas sur les membres oints.
Auteur : Anonymous
Date : 12 juin13, 18:53
Message :
azaz el a écrit : Et si le NT ne s'adresse qu'a une certaines caste de chrétiens quels sont les textes pour tous les autres chrétiens, merci de m'éclairer.
(y)
Bonjour Azazel,
La lettre aux Hébreux montre que l'antique Israël était un modèle des choses à venir.
Dans le peuple de Dieu, une tribu était réservée à la prêtrise : les lévites. Celui qui naissait lévite n'était pas supérieur ou inférieur à une personne qui naissait dans n'importe quelle autre tribu, simplement certaines choses lui étaient possible comme servir au temple, d'autres lui étaient interdites comme posséder un héritage. Il en va de même dans le monde chrétien : les oints sont semblables aux lévites du temps passé : ils ont l'espérance de servir Dieu dans Son temple céleste mais ils n'espèrent pas recevoir un héritage terrestre.
Il est clair que les écritures grecques chrétiennes s'adressent à ceux qui sont concernés par cette espérance céleste mais les conseils qui leur sont donnés s'appliquent à tous les humains qui veulent plaire à Dieu.
Bonne journée,
Pierre
Auteur : philippe83
Date : 12 juin13, 19:57
Message : Pour revenir au sujet...à Zarno.
Dans l'ouvrage"Précis d'histoire de l'Eglise" par le professeur et traducteur évangélique feu Jules Marcel Nicole nous lisons en page 19 para 4:" Morale et discipline:""""...Les chrétiens ont dû eux-même exercer la discipline.Les membres d'église infidèle était d'abord averti, sans doute à plusieurs reprises,puis s'il ne s'amendait pas dénoncé publiquement et les fidèles devaient couper toute relation avec lui...2 Jean 10,11.Cette mesure n'était prise que s'il y avait péché grave ou erreur doctrinale importante...""""

En page 39 enfin chapitre 7 para 1,2 il est rajouté:""""...Lorsqu'un chrétien commettait un péché grave, il était exclu de l'église visible pour une période plus au moins longue. Il devait donner des signes de contrition...Ce n'est qu'après avoir accompli cette péntence qu'il était réintégré." 2.""" Les péchés irrémissibles.Certaines fautes graves,l'apostasie, le meurtre, l'adultère, entrainaient au 2ème siècle l'exclusion définitive de l'Eglise..."""""

Zarno comme tu le vois la position des témoins de Jéhovah sur l'exclusion et l'apostasie a sa raison d'être.
A+
ps: je t'invite grandement à méditer sur le chapitre 16 du livre des Nombres pour nous expliquer pourquoi Dathân Kora et Abiram ont étaient détruits avec 250 autres "chefs" par Jéhovah?
Auteur : zarno
Date : 12 juin13, 20:37
Message : Mais infidèle à quoi et je pense surtout à qui?
à ceux qui se disent aux-dessus des Frères et Soeurs et qui ont la prétention de savoir mieux qu'eux la compréhension de la Bible.
auto-proclamé et qui surtout impose leurs lois.
Je connais une soeur âgée qui a une connaissance et une compréhension des écrits bibliques bien plus poussé que moi et à mon avis en avance sur le Collège Central, elle acceptait le débat sans me condamner et j'écoutais volontiers ses argument, mais ça c'était avant...
l'exclusion et l'apostasie a sa raison d'être
tu dis cela c'est parce qu’on aime pas être contredit et surtout qu'on atteint l'autorité de certain alors forcément ça fait grincer des dents, il faut trouver des sanctions adéquats pour faire taire par la peur...
toujours le même refrain depuis des millénaires, "Etre au-dessus des autres"
Même dans notre république "humaine", on a le droit de critiquer l'autorité légitimement établi!
Coluche disait (avec raison): Dans une dictature c'est "ferme ta gueule", dans une démocratie c'est "cause toujours"
Mais au moins on peut parler...

Super l'exemple de Qorah! perso je ne veux pas être calife à la place du calife et on est plus dans le même contexte "événementiel" et spirituel non plus.
Faut arrêter se genre de comparaison à l'emporte pièce entre ces deux époques!

Après on peut ouvrir un sujet sur les "leçons" de l'Ancien Testament car j'en ai des pas piqués des vers!
Auteur : philippe83
Date : 13 juin13, 01:36
Message : Zarbo...
Nombres 16 est loin d'être un exemple "à l'emporte pièce"! oh contraire il te montre que vouloir être au dessus des autres comme tu dis et s'opposer à ce qui est mis en place par Dieu est dramatique! il n'y a ici aucune peur mais mettre en doute et critiquer le moyen divin tôt ou tard amène des conséquences néfastes.
Et heureusement que dans cet épisode biblique la patience divine fût de mise...pour révéler qui était les orgueilleux!

Zarbo tu parles d'une soeur avec laquelle tu discutait, et qui t'écouter et tu précises:"c'était avant". C'est à dire?
a+
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 02:03
Message :
zarno a écrit :et oui pour moi jeter l'ostracisme sur des personnes en désaccord avec d'autres n'est pas franchement chrétien.
Jésus enseignait l'amour, la patience et ....tada!!!! LE PARDON! (si tant est qu'il est quelque chose à pardonner dans un échange d'idée et de compréhension mais bon...)
Il me semble pourtant qu'à l'époque du Christ, certaines personnes qui prétendaient suivre la Loi de Dieu de manière exemplaire ont été condamnés à de multiples occasions et de manière plutôt violente par le Christ.
Il a ainsi montré la différence entre l'amour et la faiblesse, entre le pardon et le laxisme.
Et pourtant, il s'agissait là encore d'amour puisque par sa condamnation ferme de cette forme de culte, Jésus a amené certains d'entre eux à réfléchir et à se poser des questions (comme Nicodème et peut être Gamaliel). De même, un des buts de l'excommunication est d'aider la personne à réfléchir à ses actes et agir en conséquence.
Prenons un autre exemple, certains parents réagissent très vivement au mensonge d'un enfant, d'autres minimisent en disant que tous les enfants mentent.... J'ai fait partie de la première catégorie et cela m'a permis d'établir une relation de confiance totale avec mes parents alors qu'à contrario, je connais des personnes où chaque membre de la famille met en doute la parole de l'autre tout simplement parce qu'on a accepté les "petits" mensonges en apparence anodins.
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 02:08
Message :
né de nouveau a écrit : Il me semble pourtant qu'à l'époque du Christ, certaines personnes qui prétendaient suivre la Loi de Dieu de manière exemplaire ont été condamnés à de multiples occasions et de manière plutôt violente par le Christ.
Il a ainsi montré la différence entre l'amour et la faiblesse, entre le pardon et le laxisme.
Et pourtant, il s'agissait là encore d'amour puisque par sa condamnation ferme de cette forme de culte, Jésus a amené certains d'entre eux à réfléchir et à se poser des questions (comme Nicodème et peut être Gamaliel). De même, un des buts de l'excommunication est d'aider la personne à réfléchir à ses actes et agir en conséquence.
Prenons un autre exemple, certains parents réagissent très vivement au mensonge d'un enfant, d'autres minimisent en disant que tous les enfants mentent.... J'ai fait partie de la première catégorie et cela m'a permis d'établir une relation de confiance totale avec mes parents alors qu'à contrario, je connais des personnes où chaque membre de la famille met en doute la parole de l'autre tout simplement parce qu'on a accepté les "petits" mensonges en apparence anodins.
Né de nouveau,

Il s'agissait là de personnes vraiment apostate, qui contredisaient et voulaient faire du mal au Christ !

Mais des personnes qui se retirent de l'organisation TJ et qui s'efforce de suivre les pas du Christ en toute sincérité, je doute qu'ils soient à mettre dans le meme sac que les apostats...

Jésus a bien dit aux apôtre de laisser la personne qui opérait des miracles au nom du christ tranquille non ? "Car celui qui n'est pas avec moi est contre moi " a-t-il dit...
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 02:29
Message :
zarno a écrit :tu dis cela c'est parce qu’on aime pas être contredit et surtout qu'on atteint l'autorité de certain alors forcément ça fait grincer des dents, il faut trouver des sanctions adéquats pour faire taire par la peur...
Qui avait raison ? David ou Saül ? David avait reçu l'onction, il se savait soutenu par Dieu et néanmoins il ne s'est pas opposé à Saül, et a refusé de porter la main sur lui !
Tu sais pourquoi ? David avait une confiance absolue en Jéhovah ! Il s'en est totalement remis à Dieu et a attendu patiemment qu'Il remette les choses en ordre.
J'ai connu bien des situations injustes mais j'ai toujours mis ma confiance en Jéhovah et je n'ai jamais été déçu.
Mais surtout, j'ai compris, après coup, que des situations critiques, pouvaient permettre à certains de montrer des qualités, de se corriger etc. Dans ce domaine comme dans d'autres, Jéhovah a une vision plus large que nous.
Comme je l'ai dit plusieurs fois, il est évident que les apôtres croyaient être encore là lors du retour du Christ. Dieu n'a pas cherché à les détromper parce que cela aurait été certainement été très difficile pour les chrétiens du premier siècle de penser que rien ne se produirait avant des siècles.
Si on y réfléchit, ceux qui disaient que le retour du Christ n'allaient pas se produire, sont morts en ayant raison mais étaient-ils pour autant approuvés par Dieu et est-ce que les apôtres qui se trompaient en attendant ce retour de leur vivant ont été désapprouvés ?
Bonne soirée,
Pierre
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 02:30
Message :
franck17360 a écrit : Mais des personnes qui se retirent de l'organisation TJ et qui s'efforce de suivre les pas du Christ en toute sincérité, je doute qu'ils soient à mettre dans le meme sac que les apostats...

Jésus a bien dit aux apôtre de laisser la personne qui opérait des miracles au nom du christ tranquille non ? "Car celui qui n'est pas avec moi est contre moi " a-t-il dit...
Bonjour Franck,
Oui mais tu es une espèce rare :)
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 02:34
Message :
né de nouveau a écrit : Bonjour Franck,
Oui mais tu es une espèce rare :)
Je ne sais as, je ne fréquente pas les autres excommuniés !!! :lol:
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 03:16
Message : Mon jugement viendra à la fin, et se sera par Jésus pas par des hommes....donc pas par vous.

On vous dit, celui-là est excommunié, oh le vilain je ne le salut plus! c'est un jugement.
Jésus condamnait les jugements envers les autres et ses frères pour ne pas être jugé de la même façon.
Vous êtes là à vous gargariser de cette disposition qu'est l’ostracisme sur les excommuniés et moi je dis que c'est appelé du malheur sur des personnes qui n'ont surement pas commis de péché bibliquement parlant et ont encore la foi.

Comparer cela à un mensonge avec ses parents, non mais l'exemple hors de propos! On dirait un exemple tiré d'une TG qui oublie toujours les différentes facettes de l'exemple.
Si mes enfants me mentent et que je m'en aperçoit, je vais les corriger c'est sûr, mais vais-je dire à tout le monde que mes enfants ne sont plus fréquentables, qu'ils sont contre moi, contre Dieu et Jésus, qu'on ne doit pas les saluer?
JAMAIS et Jésus ne ferait jamais cela non plus.

Et oui Jésus a condamné ceux qui serait contre lui, pas contre une organisation humaine, d’ailleurs ne faut-il pas VÉRIFIER TOUTES parole car elles ne sont pas TOUTES inspirées, mais on oublie vite ça.
J'entends déjà la réponse qu'on m'a sorti mainte fois: "Mais la WatchTower EST l'organisation de Jéhovah" et ça tourne en boucle, on peut pas discuter de certains enseignements (dogmes?) sinon pouf dehors en tant qu'apostat.
Oui mais tu es une espèce rare
Préjugé, qui es-tu pour affirmer une chose pareille? Croire que tout les ex-tj ne croient plus ou n'ont plus la foi en Jésus, on ressent bien ici toute l'arrogance de ceux qui croit détenir la Vérité, désolé mais je le ressent comme cela.

Ah oui j'oubliais l'exemple de Moïse allons-y! Jéhovah lui a ordonné de massacrer un peuple, chose faite, mais les soldats reviennent car ils ont épargné les femmes et les enfants (un peu d'humanité quand même!), et bien Moïse leur ordonne d'y retourner pour "finir le travail" ordre de Jéhovah! ça c'est un exemple d'autorité n'est-ce pas.
Et si la WatchTower vous ordonnait de faire de même sous prétexte qu'un peuple est contre elle, le feriez-vous?
Ah bah non parce-que, parce-que...re-tada Jésus nous a dis de nous aimer les un les autres (ah bah tiens encore quelque chose contre l'ostracisme décidément) et de ne pas prendre l'épée.
C'est pas pareille vous allez me dire! Bon bin alors les exemples d'autorité de l'ancien testament c'est pas pareille non plus.

Encore un exemple de L'AT, sur lequel la WatchTower dans sont super livre tout plein de modestie qui s'appelle "Perspicacité" trouve des circonstances atténuantes, c'est Salomon! La fin de sa vie est pour le moins "apostates" et c'est peu dire...mais finalement Jéhovah lui a pardonner.
Je ne dis pas que c'est une excuse mais c'est Jéhovah qui a décidé personne d'autre et pour nos jours c'est Jésus qui décidera de cela pour tout à chacun.
Il faudrait peut-être réaliser que la venue de Jésus A TOUT CHANGER à ce niveau là.

En tout les cas beaucoup sont tristes et malheureux de ne pouvoir recevoir leurs enfants parce qu’on les a "taxé" d'apostat.
Si c'est l'amour que Jésus a enseigné ça!
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 03:21
Message :
Si on y réfléchit, ceux qui disaient que le retour du Christ n'allaient pas se produire, sont morts en ayant raison mais étaient-ils pour autant approuvés par Dieu et est-ce que les apôtres qui se trompaient en attendant ce retour de leur vivant ont été désapprouvés ?
Personne le sait et personne n'a à les condamner non plus, c'est au jugement de Jésus que cela se sera.

Du coup pensez-vous vous mes ex-frères ou sœurs (même si ce terme ex me fait un peu sourire) que:
Le jugement appartient à Jésus et à lui seul?
Peut-on et a-t-on le droit de juger ces frères et sœurs?
Et qui plus est de les condamner?

Je devrais peut-être ouvrir un autre sujet pour ça, mais c'est pas hors sujet finalement.
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 03:28
Message : bible J MacAthur. 1 Corinthiens 5 :5.

intertitre :nécssité d'une discipline interne.

Image
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 03:31
Message : le contexte du texte cité parle d'inceste, c'est quoi le rapport?
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 03:38
Message : le rapport c'est la finalité savoir l'excommunication que se soit pour adultére et autre chose.
voila le commentaire de la bible J MacArthur sur ce même verset.
Image
que conclure?
tout simplement qu'il y avait au sein des premiers chrétiens une disciplines et des sanctions.les témoins de Jéhovah n'ont rien inventé sur ce point là!
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 04:55
Message : Mais qui te parle que je suis contre la discipline? Faut arrêter là!
Je l'ai dis et je le redis, je suis peut-être apostat dans la vrai définition du terme (j'ai abandonné certains enseignements propres à la WatchTower).
Mais enfin pourquoi la WatchTower jette l'ostracisme sur les apostats, tous les excommuniés, et même ceux qui partent d'eux même!

En sachant que souvent ceux qu'on dit apostats sont exclus (comme moi) car ne veulent pas revenir sur leurs conclusions de certains enseignements propres à la watchtower (1914 pour n'en cité qu'un et pas de moindre).

Voilà la question! Y-a-t il une réponse biblique à cela?
Doit-on recevoir l'ostracisme parce qu’on est plus d'accord avec des enseignements humains?
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 04:59
Message : contre ou pas il y une disciple et qui dit discipline dit conséquences qui s'en suit.
il ne faut pas faire comme Adam qui a dit ce n'est pas de ma faute c'est a cause de la femme que tu m'a donnée.
(Hébreux 12:7-11) 7 C’est pour la discipline que vous endurez. Dieu vous traite comme des fils. Car quel est le fils que son père ne discipline pas ? 8 Mais si vous êtes sans la discipline dont tous sont devenus participants, vous êtes vraiment des enfants illégitimes, et non des fils. 9 D’ailleurs, nous avions pour nous discipliner des pères qui étaient de notre chair, et nous les respections. Ne nous soumettrons-nous pas bien plus au Père de notre vie spirituelle, et nous vivrons ? 10 Car eux nous disciplinaient pour peu de jours, selon ce qui leur paraissait bon, mais lui [nous discipline] pour notre profit, pour que nous ayons part à sa sainteté. 11 Toute discipline, c’est vrai, ne semble pas, pour le présent, être une joie, mais une peine ; plus tard cependant elle rapporte à ceux qu’elle a formés un fruit de paix, c’est-à-dire la justice.
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 05:04
Message : Voilà la discipline telle définit par le Larousse:
- Branche de la connaissance pouvant donner matière à un enseignement ; matière : Les disciplines littéraires.
- Ensemble de lois, d'obligations qui régissent une collectivité et destinées à y faire régner l'ordre ; règlement : Se plier à la discipline.
- Aptitude de quelqu'un à obéir à ces règles : Élèves qui n'ont aucune discipline.
- Obéissance, soumission aux règles que s'est données le groupe auquel on appartient : Il fait grève par discipline syndicale.
- Règle de conduite que l'on s'impose, maîtrise de soi, sens du devoir : Il s'astreint à une discipline alimentaire très stricte.
- Sorte de fouet utilisé pour se flageller dans un but de mortification et de pénitence.

Ok il faut des règles, celle de la congrégations des TJ sont basées sur la Bible non?
Montrez moi dans quel passage le fait de vérifier un enseignement (qui dit vérifier dit le dire si c'est pas exacte, on est d'accord je pense) est contraire à des règles bibliques?
Je dirais que c'est le contraire.
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 05:11
Message : moi je parle de la discipline selon la bible.
Image
commentaire bible vie nouvelle.
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 05:49
Message : Ah oui super le texte! C'est ce que tu veux?
Livré à Satan, condamner à mort, appeler la mort sur quelqu'un est condamnable, il me semble!

Tu es fixé sur la discipline mais encore faut-il l'appliquer s'il y a faute!
Dis-moi en quoi le fait de VÉRIFIER un enseignement est une faute?
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 07:13
Message : super ou pas c'est biblique.
dit moi quand Paul tien de ses propos.
(1 Corinthiens 5:10, 11) [...] . 11 Mais maintenant je vous écris de cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme [...]
pratiquait il l'ostracisme ?
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 07:39
Message : Il faut vraiment que tu relise le contexte de ce passage, parce qu'un jour tu vas tu va prendre qu'un seul mot et cela fera ton affaire.
La bible ne se lit pas que par un seul verset il faut lire le chapitre en entier, le contexte quoi!

Maintenant, dis-moi si le fait de de VÉRIFIER un enseignement est une mauvaise attitude?
Il faudrait peut-être répondre à cette question.
Car si c'est non ce passage ne me concerne pas!
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 07:41
Message : tu ne réponds pas a ma question .Paul pratiquait-il l'ostracisme oui ou non?
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 08:03
Message : Dans ce cas précis il encourage à ne plus fréquenter c'est pas excommunier ou bannir!

Le Larousse nous donne comme définition de l'ostracisme:
-Procédure en usage au Ve s. avant J.-C., à Athènes, permettant de bannir pour dix ans les citoyens dont on craignait la puissance ou l'ambition politique.
-Action de tenir quelqu'un qui ne plaît pas à l'écart d'un groupe, d'une société, d'une manière discriminatoire et injuste : Être frappé d'ostracisme.

Il dit qu'il s'appelle "frères" cela veut dire qu'ils font encore parti de la congrégation donc pas de bannissement, pas d'ostracisme.
quelque part à la description de Paul des us et coutumes du début de chapitre, je pense que moi-même j'aurais pas été sympa avec eux.

Mais maintenant répond à la mienne, suis-je dans ce cas de figure que décrit Paul?
Le fait de VÉRIFIER des enseignements nous met-il dans cette description? OUI ou NON
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 08:38
Message : il dit enlever .(1 Corinthiens 5:7) [...] Enlevez le vieux levain, pour que vous soyez une masse nouvelle [...]

tu aimes jouer sur les mots car tu te trouve en porte a faux avec ton sujet.
je repose la question :Paul par ses paroles pratiquait il l'ostracisme. oui ou non ?
Auteur : Anonymous
Date : 13 juin13, 10:40
Message : Au risque de me répéter, l'apôtre Paul parlait aux chrétiens oints...
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 18:58
Message :
franck17360 a écrit :Au risque de me répéter, l'apôtre Paul parlait aux chrétiens oints...
ça ne change rien a ma question .j'attend toujours une réponse.
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 19:11
Message : J'ai répondu à la première question MONSIEUR, à ton tour!

Maintenant, dis-moi si le fait de VÉRIFIER un enseignement est une mauvaise attitude?
J'attends ma réponse...aussi.

Je vais la faire pour toi.
Il est évident que de VÉRIFIER un enseignement n'est pas une mauvaise attitude
Evidemment puisque Paul en fait l'éloge, c'était pourtant pas dur à le dire.

Et du coup je ne tombe pas sous cette "règle" que tu adore citer (qui à l'air de te faire plaisir d'ailleurs... :oops: )

Je le dis et je le répète, le fait de vérifier un enseignement de la WatchTower n'est pas mal et pas condamné mais...si on s’aperçoit d'une erreur et bien...faut pas le dire! Sinon pif paf pouf tu dégage comme apostat.
C'est la VERITE.
Medico tu pourra me sortir tout un tas de verset sur les fautes et autre péchés grave sanctionnés dans la Bible, mais VÉRIFIER N'EST PAS UN PÉCHÉ!
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 19:14
Message : En parlant de jouer sur les mots, j'aurais dû enregistrer le laïus des anciens sur la définition du mot vérifier, limite philosophique, c'était hilarant!
Auteur : medico
Date : 13 juin13, 19:20
Message : j'ai posé une question précise la réponse a été évasive .alors comme la réétion est une forme d'enseignement je la repose.
Paul en disant enlever le méchant pratiquait il l'ostracime.oui ou non ?
c'est oui ou non et pas besoin de louvoyer pour répondre.
Auteur : zarno
Date : 13 juin13, 19:38
Message : bon c'est usant à force, j'ai répondu, tu l'accepte pas... qu'est-ce que tu veux que je te dise.
tu ne réponds pas, tu pose une question pour pas répondre (tiens ça me rappel quelque chose ça!)... bref on tourne en rond.

Personne d'autre pour me dire si OUI ou NON VÉRIFIER un enseignement est un péché?
en répondant à cette question, on ne parlera plus de ce verset que tu ADORE cité, mais ça les TJ le savent très bien!

Et le fait de ne plus être d’accord avec cet enseignement mérite-t-on l'ostracisme?

Nombre de messages affichés : 50