Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 00:46
Message : Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.

Permis :

Interdit :

Permis :

Interdit :

---

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 00:58
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.

On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

D'accord avec toi ! La République n'a pas à se préoccuper de la façon dont les gens s'habillent, sauf de rares cas:
- port illégal d'uniforme ou de décoration
- tenue indécente dans un lieu public
- visage masqué non identifiable. Un visage masqué derrière un guichet de banque...?

Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 05 août13, 01:20
Message : Code de l'éducation, Article L141-5-1 :

« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. [...] »

Tu as oublié un mot important. Une croix en pendentif est tout à fait admise, car c'est un signe discret.

De plus, il est bien question de code vestimentaire dans « les écoles, les collèges et les lycées publics », sur la voie publique les gens peuvent s'habiller comme ils veulent. (Du moment qu'ils s'habillent

)

Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 01:42
Message :

Boemboy a écrit :Pourquoi imposer cette "laïcité d'apparence" ?
Je ne vois qu'une raison: la difficulté de faire respecter la tolérance envers les religions.
Dans les cours des établissements scolaires il y a déjà pas mal de raisons pour que des groupes agressent certains jeunes. Afficher son appartenance religieuse serait une raison de plus ?

C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 07:36
Message :

Coeur de Loi a écrit : C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

Selon toi !

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Va voir ce qui se passe dans la grande majorité des établissements scolaires (primaire et secondaire) et tu expliqueras aux enseignants comment éliminer les agressions racistes, religieuses, ou autres...
Je suis convaincu que c'est là l'origine de cette loi.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Je ne vois pas le rapport que tu fais là.

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

de parler, certes ! De se tabasser ou pire, non ! Malgré toute la vigilance des profs, il reste encore un trop grand nombre d'agressions.

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 07:45
Message : Noonalepsyne:
"Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité."

Il y a peu, il y avait des aumôniers, des pasteurs, des rabbins dans les établissements de l'enseignement public. Ne faisaient-ils pas de la propagande religieuse auprès de ces jeunes gens ? Chacun se rendait à son cours d'instruction religieuse puis tous se retrouvaient pour jouer ensemble au ballon.
Ces agressions en milieu scolaire sont apparues depuis quelques années. La cause est peut-être la crise économique qui prive certains élèves de succomber aux tentations des grandes surfaces. Il en résulte des trafics, des jalousies, des bandes de voyous...
La population qui jouit d'un pouvoir d'achat convenable a moins d'agressivité.

Auteur : Mormon
Date : 05 août13, 08:22
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?

Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

Auteur : Boemboy
Date : 05 août13, 09:51
Message :

Mormon a écrit : Parce que rien ne divise plus que la religion.

C'est pourquoi, peu à peu, les religions proposeront leurs propres établissements scolaires afin de contrer le laïcisme destiné à dissimuler les différences communautaires, qui prône la religion de la morale humaniste athée et républicaine insipide et dépassée par la réalité sociologique présente.

La France est un pays devenu hétérogène.

Bien à vous.

La France a toujours été un pays hétérogène divisé par des religions, des immigrations massives ou simplement des nationalismes régionaux.
Actuellement les extrémistes islamiques et leurs petits voyous posent des problèmes pas plus difficiles que l'Inquisition ou les guerres de religion d'autrefois.
On retrouve l'éternelle xénophobie vis à vis des gens qui se montrent trop. Après cette vague islamique on rencontrera une autre vague....La vie d'une société laïque, démocratique et à forte immigration est nécessairement difficile.
Heureusement, tout le monde ne cultive pas cette xénophobie qui s'estompe avec la réussite des meilleurs.

Auteur : Le Gaulois
Date : 05 août13, 10:14
Message : Ce qui divise le plus c'est l'ignorance et la méconnaissance de l'autre et pas les religions !
Les signes religieux incitent au questionnement sur son prochain et on ne veut pas que les gens se mélangent. On connait tous cette phrase, diviser pour mieux régner.

Aujourd'hui on assimile le mot laïcité à anti-religion, alors que pour moi la laïcité représente la liberté de culte pour chacun.

Auteur : Kalou
Date : 05 août13, 11:04
Message : Interdire les signes religieux que portent les gens? Je vois pas l'intérêt.
Par contre les salles de classes ne doivent pas servir de lieu de culte. Les établissement gérés par les religions sont là pour ça . Si on inscrit son enfant en école publique, on accepte que celle-ci ne prenne pas position sur le sujet religieux.

Seulement... Il y a une chose que je peine à comprendre.
Pourquoi s'obstiner à vouloir interdire? Ce serait tellement plus simple de permettre. De permettre le voile, les croix, les-t-shirt de métal, les kipas, etc...
Les enfants ne jugent pas si on ne leur a pas rempli le crâne avec des âneries. Et plutôt que de les élever dans la méfiance des autres religions en exigeant que les symboles soient cachés, vous pourriez les laisser partager à leur manière.

En fait c'est ça le gros problème des religions en occident. Ce n'est pas qu'une aie raison et une autre tort. C'est que chacune veut la primauté sur les autres. Aucune ne fait un effort d'ouverture et de coéxistence. Faut pas s'étonner qu'elles génèrent de l'hostilité. Tout comme les partis politiques, elles tentent de se mettre en valeur en dénigrant les autres.
Remettez-vous donc en question, et au lieu de chercher à savoir qui a raison faites la démarche suivante: "Je ne crois pas aux mêmes choses que toi, mais je partage le même pays. Alors j'aimerai mieux te connaître."
Naïf? Oui, probablement. Mais il en faut bien quelques uns qui y croient pour qu'arrive le changement...

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:26
Message : je me souviens à l'époque du collège,lycée,on ne parlait jamais religion,nous étions tous des jeunes qui venaient apprendre,on discutaient de tout et de rien mais jamais de religion.
c'est de nos jours que tous ces problèmes sont apparues,mon frère et ma soeur ont été dans une l'école qui étaient dirigées par des religieuses et c'est elles qui faisaient les cours,et ça n'a jamais causé aucun problème.
je crois que l'on médiatise trop les religions,ce qui créé des tensions,de la haine,du mépris de l'autre et ça engendre la guerre,les agressions et j'en passe,c'est triste de voir comment la France à beaucoup changée,il n'y avait pas autant de violence à l'époque,et c'était l'époque ou les religions n'étaient pas médiatisées comme aujourd'hui!!!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 août13, 11:33
Message :

Noonalepsyne a écrit :Le but de cette loi est d'éviter la propagande religieuse sur des jeunes encore fragiles et influençables, et ce à l'intérieur des locaux de l'éducation. De plus, cela pourrait favoriser une religion plus qu'une autre, ce qui est contraire à la laïcité.

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Auteur : Kalou
Date : 05 août13, 11:45
Message :

Saint Glinglin a écrit :
En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

C'est ton opinion, et je suis certain qu'elle est sincère. Mais la plupart des opposants au voile le sont juste par volonté de discriminer l'islam.
La seule conséquence d'une interdiction serait la privation pour les jeunes musulmanes de scolarité. Ou à la création d'école islamiques où elle pourront porter leur voile. Je ne vois pas en quoi ceci améliorerait leur situation.

Les arguments de défense des droits des femmes est probablement un des plus hypocrite, dans ce débat. C'est juste un prétexte pour stigmatiser une religion.
Je ne suis ni musulman ni chrétien, mais si on veut lutter contre l'intégrisme et l'obscurantisme, c'est contre les idées religieuses qu'il faut se battre. Pas contre les symboles.

Auteur : mirtelle32
Date : 05 août13, 11:48
Message :

Saint Glinglin a écrit : Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

c'est vrai je me fais tabasser tous les jours,sauvez moi s'il vous plait,j'étouffe!!!!
sachez que l'école est obligatoire jusqu'à 16 ans et c'est vers l'age là que en générale les filles portent le voile donc si vraiment elles avaient une pression familiale et bien leur parent les retirait de l'école,c'est si simple et dans tous les cas elles porteraientt le voile puisqu'elles ne seraient plus surveillées par la direction de l'établissement,et il y a les cours à la maison "CNED"donc ils ont aussi ce moyen pour que leurs filles mettent le voile tout en étudiant.
si une fille va à l'école c'est que ses parents sont consentants pour qu'elles ne portent pas le voile,arrétez de diffamer.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 août13, 23:46
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Faux argument, c'est comme si tu obligeais les gens de fumer sous pretexte que des gens les tabassent pour qu'ils ne fument pas.

Tu ferais l'injustice inverse arbitrairement.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 08 août13, 23:50
Message :

Saint Glinglin a écrit :Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

Si ses parents ou son entourage sont assez ignobles pour la frapper pour des raisons vestimentaires religieuses, il est hélas peu probable qu'une interdiction du voile à l'école les dissuade de "punir" la jeune fille ou de la brimer parce qu'elle ne l'a pas porté, fut-elle obligée.

Par ailleurs je me demande comment les détracteurs de cette loi contre les signes religieux à l'école accueilleraient une loi sur l'uniforme dans les écoles publiques. L'uniforme, en plus de gommer les différences de classes sociales, efface aussi tout signe d'appartenance religieuse. Cela vous paraîtrait-il plus équitable pour tout le monde ?

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:30
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?
Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, on voit de tout, c'est l'école qui a une obligation d'être laique, pas l'élève.
Permis :

Interdit :

Permis :

Interdit :

---
On peut s'habiller comme on veut, sauf... si c'est religieux.
C'est la dictature inversé des pays théocratiques !

Cherchez l'erreur

Comme toujours CdL tu fais de cas particuliers des généralités.

Les signes ostentatoires d'appartenance religieuse sont interdit pour la simple et bonne raison que l'école républicaine est laïque c'est à dire séparée de toute influence religieuse.

Pour ma part je serais favorable à une interdiction stricte dans l'enceinte de l'école républicaine. Avec port d'un "uniforme".

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:32
Message :

Coeur de Loi a écrit : C'est une loi liberticide athée, puisque c'est contre les croyants.

C'est comme si tu disais qu'il ne faut pas mettre les gens de race différentes dans la même école afin d'éviter les agressions racistes.

Discret ou pas c'est la liberté de chacun, la propagande c'est l'athéisme qui l'a mène victorieusement sur les esprits fragiles et influençables, selon toi il faudrait interdire l'école aux athées ?

Les gens n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils veulent à la récréation ?

Mais personne ne t'empêche d'entré dans une école juive / coranique / catholique ...

Il est question ici de l'école républicaine ... donc de l'école publique ... qui en raison de la séparation de l'église et de l'état est laïque.
Tout simplement.

Comme a ton habitude du raconte n'importe quoi mon petit Troll

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:39
Message :

mirtelle32 a écrit :je me souviens à l'époque du collège,lycée,on ne parlait jamais religion,nous étions tous des jeunes qui venaient apprendre,on discutaient de tout et de rien mais jamais de religion.
c'est de nos jours que tous ces problèmes sont apparues,mon frère et ma soeur ont été dans une l'école qui étaient dirigées par des religieuses et c'est elles qui faisaient les cours,et ça n'a jamais causé aucun problème.
je crois que l'on médiatise trop les religions,ce qui créé des tensions,de la haine,du mépris de l'autre et ça engendre la guerre,les agressions et j'en passe,c'est triste de voir comment la France à beaucoup changée,il n'y avait pas autant de violence à l'époque,et c'était l'époque ou les religions n'étaient pas médiatisées comme aujourd'hui!!!

Le problème est plus profond que cela c'est un prob de société. Avec des personnes se sentant perdues dans un monde qu'ils ne comprenne plus.

Ils se dirigent vers ce qu'ils pensent être la solution .. un retour à la morale et au normes religieuses ...
dès lors ils se mettent à projeter leurs fantasmes sur leurs enfants ... à leur tour les enfants projettent cela à l'école d'où les signes d'appartenance à différent groupe et opposition de groupe ...

On oublie une chose éssentiel ... ce sont nos enfant qui feront le monde de demain .. et lorsque que l'on constate les dégats fait par les "religions" dans les écoles publiques par leur présentation ostentatoire et opposition quotidienne à la laïcité ..
J'avoue être inquiet pour le monde de mes enfants ... ils auront à se battre à nouveau ne serait ce que pour le droit à la pillule, à l'avortement, contre la peine de mort ...

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 00:43
Message :

Coeur de Loi a écrit : Faux argument, c'est comme si tu obligeais les gens de fumer sous pretexte que des gens les tabassent pour qu'ils ne fument pas.

Tu ferais l'injustice inverse arbitrairement.

l'argument de la religion de la cigarette

mouarf ... tu n'es vraiment pas en reste d'anerie à pondre CdL

moi, je tabasse tout ceux qui appartiennent à la religion du Céleri et oblige les enfants à bouffer cela dans les cantines ... je suis sur que c'est encore un complot végéta-agro-alimetaire ... mais tout le monde ignore ce vrai problème ... c'est tellement caché et secret que ceux qui découvre le complot risquent leur vie ... je suis sur qu'il doit y avoir un reportabe totalement et complètement objectif sur youtube qui démontre à la face du monde le complot du célerie
rave ... a ne pas confondre avec le céleri branche qui est une scission fondé 2 ans apres par Harry Cover

Auteur : keinlezard
Date : 09 août13, 02:04
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, c'est une loi liberticide athée, c'est tout.

Pourrais tu donner s'il te plait la définition de laïque ...

puis les statuts de l'école républicaine et laïque ..

Tu apposes des mots les uns dérrières les autres pensant faire de la "réflexion" ... tu ne fais que des mélanges nauséeux.

Les gens sont libre de s'habiller sur le domaine public peut être dans l'enceinte de ton boulot tu t'habilles comme tu veux ?
Lorsque tu rentres dans un lieu de Culte tu t'habille comme tu veux ?

Tu tentes de te faire passer pour le défenseur des liberté mais tu es le premier à condamner celui qui ne pense pas comme toi.

Auteur : Pion
Date : 09 août13, 02:51
Message :

Coeur de Loi a écrit :Les gens sont libres de s'habiller comme ils veulent, c'est une loi liberticide athée, c'est tout.

Non ce n'est pas tout, il faut tenir compte pardessus tout du GBS*
Il ne faut pas rester avec des idées fixes, c'est comme traverser a une intersection sur une lumière verte pendant qu'un camion s'en vient a toute-allure sur vous alors que sa lumière est au rouge en prétextant que vous avez raison. Il faut s'ajuster aux situations, si le fait de porter un uniforme a l'école réduit les actes de violences de façon significative alors tant mieux, faisons-le!

*GBS, le gros bon sens.

Auteur : rayaan
Date : 09 août13, 09:10
Message : J'pense que va trop loin, la laïcité censé préserver la cohésion national et éviter les tensions communautaires se transforme en une abolition de toute forme de religiosité. L’état veut nous imposer l'athéisme voila tout. Les filles qui se voilent n'imposent à personne le choix de se voiler. Respectez les.

Ce n'est même pas une question de propagande : des filles portent le voile pour ne pas se faire tabasser par les barbus ou leurs parents.

En interdisant le voile à l'école, on leur permet de respirer un peu puisqu'elle peuvent rétorquer à ceux qui leur imposent le voile qu'elles ne peuvent rien contre la direction de l'établissement.

On en lis des conneries on en lis... As tu déjà vu une seule histoire de barbu tabasseur de filles qui ne portent pas le voile en France ou au Quebec ?? Va dans n'importe quel quartier : l’extrême majorité des filles ne portent pas le voile ( malheureusement ). Donc tes théories à deux balles franchement garde les.
Et personnellement je compte tout faire pour ne pas mettre mes enfants à l'école laïque. Pas simplement pour la tenue vestimentaire : l'enseignement prodigué est de faible qualité, on y impose la vision athée du monde ( je me souviens de mon prof d'SVT parler de la théorie de l'évolution comme si c'était un fait sûr à 3000% ou de mon prof de Science economique se moquer des croyants et dire que toutes les religions sont l'invention des hommes) et l'incitation à la perversité ( distribution de préservatif, cours d'éducation sexuelle, normalisation de l'homosexualité, sans parler de toutes les petites pouffiasses en mini jupes qui risque de corrompre mes enfants ).
Vraiment l'école laïque est à éviter au maximum.

Auteur : Eliaqim
Date : 13 août13, 13:17
Message :

Coeur de Loi a écrit :Est-ce qu'un signe religieux barré tombe sous le coup de la loi ?

Quelqu’un de l'école vous dira que cela s'apparente a du gangstérisme.

J'ai couper le sujet car: Pourquoi interdire les signes religieux à l'école ?, était suffisamment absent des participations.

Auteur : Boemboy
Date : 14 août13, 04:34
Message : La laïcité n'est pas l'athéisme.
La laïcité de l'Etat consiste à interdire l'intrusion d'une religion dans son fonctionnement. Mais l'Etat doit assurer la liberté de culte dans le pays pour tous les habitants.
L'école laïque devrait être l'endroit où l'on apprend à vivre avec des gens qui sont différents de nous: autres cultures, autres ethnies, autres religion. Pourquoi interdire les marques de religion ?
Il existe dans la communauté française des gens de religions différentes. Les religions jouent toujours un rôle important dans l'histoire des pays. Il me semble important que les enfants connaissent cet aspect des choses, qu'on leur présente les religions en tant qu'acteurs historiques. Qu'ils retrouvent dans leurs classes des croyants de diverses religions me parait profitable. Que les religions soient visibles dans les classes me semble normal.

Sous prétexte de laïcité faudrait-il décaler le jour de repos du Dimanche au Mercredi pour ne favoriser ni les catholiques, ni les juifs, ni les musulmans ?
Doit-on supprimer les jours fériés des fêtes catholiques ? (alors que bon nombre de personnes ignorent pourquoi le 15 août est férié )

La laïcité ne tient pas au look des gens: elle doit être enseignée par des enseignants réellement laïques. Pas des prédicateurs religieux ou anti-religieux, mais des gens qui ne polluent pas l'enseignement par des propagandes sectaires.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 10:42
Message : J'aurai abordé le débat de façon plus large.

Faut il interdire les signes religieux dans tout les endroits publiques ?

Faut il interdire les signes religieux en prison ? aux douanes ? à l'aéroport ? Dans les lieux destinés aux affaires civiles comme les mairies, les préfectures etc ...

Qu'est ce qui empêche par ex une fanatique de porter le voile complet avec 2 kilos de C4 en dessous ?

Auteur : Noonalepsyne
Date : 18 août13, 11:01
Message :

Styx a écrit :J'aurai abordé le débat de façon plus large.

Faut il interdire les signes religieux dans tout les endroits publiques ?

Faut il interdire les signes religieux en prison ? aux douanes ? à l'aéroport ? Dans les lieux destinés aux affaires civiles comme les mairies, les préfectures etc ...

Qu'est ce qui empêche par ex une fanatique de porter le voile complet avec 2 kilos de C4 en dessous ?

« The man who would choose security over freedom deserves neither. »
(« Celui qui serait prêt à renoncer à sa liberté pour se sentir en sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre. »)

Thomas Jefferson

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:21
Message :

rayaan a écrit :Faut il interdire les doudounes en hiver ?
Qu'est ce qui empêche par ex un fanatique de porter une grosse doudoune avec 2 kilos de C4 en dessous ?

C’était probablement un mauvais ex je le reconnais.

C'est pas vraiment dans cet esprit là que je pensai.

C'est plus au problème de contrôle d'identité de la femme portant le voile intégrale dont on voit juste les yeux.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:28
Message :

rayaan a écrit :Pour un controle d'identité la femme qui porte le voile intégrale retire la partie du voile qui recouvre son visage ( c'est pratique ça prend 5 secondes ).

Si c'était aussi simple. A chaque fois que cela arrive cela crie à la persécution policière, à l'acte islamophobe etc (voir par ex la vidéo des belges)

Alors que le policier fait juste son travail.

Auteur : rayaan
Date : 18 août13, 11:33
Message : Il me semble que les problèmes lié aux controles de femmes en Niqab ne dépassent pas le nombre de 5 alors que la loi existe depuis quasiment un an. Evidemment si les médias en font tout un plat à chaque fois on croit que c'est bien pire alors que pas du tout.
Le seul cas grave est celui de Trappes et il est prouvé à travers de nombreux témoignage que c'est bel et bien le policier qui a mal agi en bousculant la mère ( chretienne ) de la voilée et en insultant cette derniere ( la voilée ) de chauve souris ou insulte du genre.

Auteur : Styx
Date : 18 août13, 11:40
Message :

rayaan a écrit :Il me semble que les problèmes lié aux controles de femmes en Niqab ne dépassent pas le nombre de 5 alors que la loi existe depuis quasiment un an. Evidemment si les médias en font tout un plat à chaque fois on croit que c'est bien pire alors que pas du tout.
Le seul cas grave est celui de Trappes et il est prouvé à travers de nombreux témoignage que c'est bel et bien le policier qui a mal agi en bousculant la mère ( chretienne ) de la voilée et en insultant cette derniere ( la voilée ) de chauve souris ou insulte du genre.

D'accord. Merci de m'avoir indiqué le contexte précis ( 5 )

J'avoue que je voyais le nombre de problèmes beaucoup plus gros que ça.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50