Résultat du test :
Auteur : Energie vitale!
Date : 03 oct.13, 23:44
Message : En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
En cherchant dans le dictionnaire Larousse des noms propres et dans wilkipédia, j'ai découvert des informations stupéfiantes dont jamais personne ne m'avait jamais parlé:
Ptath est un dieu de la triade de Memphis (Basse-Egypte proche de l'actuelle capitale du Caire) définit dans le Larousse comme "VERBE CREATEUR représenté par un homme enveloppé dans un linceul!"
Dans Wilkipédia, Ptath est aussi définit comme "dieu créateur qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE!"
J'ai presque eu l'impression de découvrir ICI le fondement de la théologie JOHANNIQUE: "Le VERBE s'est fait chair et il a demeuré parmi nous!"
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Pour vous mettre l'eau à la bouche: l'agneau de Dieu, Jésus/Yéchoua n'est-il pas l'antithèse parfaite du sphinx de Gizeh? Face au pharaon qui dévore son peuple et les autres peuples, Jésus/Yéchoua, Le Roi d'Amour se donne lui-même en nourriture à son peuple et à tous les peuples pour n'en faire qu'un seul peuple.
Cela me semble plausible! Avis aux amateurs!
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 00:05
Message : Le monothéisme a été tenté en Egypte: il n'a été qu'une parenthèse rejetée pour retrouver le polythéisme.
Je constate que les populations catholiques prétendues monothéistes sont fondamentalement polythéistes. Elles vouent des cultes à la Vierge, aux saints...Le Ciel catholique est plus peuplé qu'un Ciel païen: un Dieu en 3 personnes, une Sainte Famille, des quantités de saints, d'anges, d'archanges et autres personnages...Sans parler de l'Enfer et de ses démons...
C'est intéressant de rechercher dans l'Antiquité des courants d'idées similaires dans différents pays mais il ne faut pas tordre l'histoire pour l'adapter à sa thèse.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 08:47
Message : Boemboy a écrit :Le monothéisme a été tenté en Egypte: il n'a été qu'une parenthèse rejetée pour retrouver le polythéisme.
Je constate que les populations catholiques prétendues monothéistes sont fondamentalement polythéistes. Elles vouent des cultes à la Vierge, aux saints...Le Ciel catholique est plus peuplé qu'un Ciel païen: un Dieu en 3 personnes, une Sainte Famille, des quantités de saints, d'anges, d'archanges et autres personnages...Sans parler de l'Enfer et de ses démons...
C'est intéressant de rechercher dans l'Antiquité des courants d'idées similaires dans différents pays mais il ne faut pas tordre l'histoire pour l'adapter à sa thèse.
Cher boemboy, il faut discerner deux types de cultes : le culte de dulie et celui de latrie. Le premier nommé est plutôt une déférence, un respect dû aux individus en fonction de leur statut (responsables, parents), de leur âge (les fameuses têtes chenues dont parle la Bible devant lesquelles il faut se lever et qu'il faut honorer) ou de leurs actions (Marie, les saintes). Il ne s'agit en aucun d'adoration puisque le culte de latrie (étymologiquement "adoration") ne concerne que Dieu.
Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 09:41
Message : Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu[/quote]
Cher chercheur de Dieu, ce n'est pas ma lanterne qu'il faut éclairer mais celle de tous ces catholiques qui adorent la Vierge ou des saints autant sinon plus que l'un des Dieux. La plupart adorent ou le Père ou Jésus, mais les distinguent toujours.
Tu peux me rétorquer que je n'ai pas organisé un large sondage: je me contente de mes observations personnelles. As-tu des chiffres sérieux à opposer ?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 09:54
Message : Boemboy a écrit :Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu
Cher chercheur de Dieu, ce n'est pas ma lanterne qu'il faut éclairer mais celle de tous ces catholiques qui adorent la Vierge ou des saints autant sinon plus que l'un des Dieux. La plupart adorent ou le Père ou Jésus, mais les distinguent toujours.
Tu peux me rétorquer que je n'ai pas organisé un large sondage: je me contente de mes observations personnelles. As-tu des chiffres sérieux à opposer ?[/quote]
Cher Boemboy, je ne connais pas un seul catholique qui
adore Marie. Quant aux saints, hormis le Saint-Esprit, il n'y en a aucun qui reçoive la moindre adoration. Pourtant, j'en connais pas mal, des catholiques !
Les catholiques comme les protestants et les orthodoxes adorent le Père ET le Fils, mais aussi le Saint-Esprit. Il est impératif de les distinguer, car ils ne se confondent pas. Ils possèdent la nature divine qui est unique et de ce fait ils sont Dieu. Mais je reconnais que les catholiques, en général, connaissent mal les points de la foi chrétienne.
Auteur : lionel
Date : 04 oct.13, 11:42
Message : Chercheur de Dieu,
Je rejoint Boemboy dans son discourt. Comment prétendre adorer le père, puis JC puis le saint esprit, les prétendre au même niveau , et dire que l'on a qu'un dieu avec 3 noms différents et des fonctions différentes. Cela ne fait pas que s'apparenter au du polythéisme, c'est du polythéisme.
Quand tu prétend quessi qu'aucun chrétien n'adore la vierge marie comme un dieu, je te rejoins la aussi, mais si j'avais du choisir entre le père le fils le st esprit ou Marie, je pense que j'aurai choisi la Marie (ancien chrétien, je ne parlait qu'a Marie avant), Marie assimilé a Isis la mère primordiale pour moi en tout cas. Avant que l'homme ne découvre son importance dans la reproduction, dieu était au féminin ne t'en déplaise...
Il est difficile pour de croyants de vouloir remettre en cause pas mal de choses, meme et surtout quand les preuves s'accumulent , et ils rentrent dans le dénie total car il ne veulent pas voir la vérité, mais malheureusement cela est une certitude. L'ancien testament et le nouveau testament est Polythéiste.
lionel
Auteur : Energie vitale!
Date : 04 oct.13, 22:43
Message : Boemboy,
je serais curieux de connaître ton analyse de l'Egypte antique qui à mon avis est aussi sommaire et hasardeuse que celle sur l'embryon humain (sauf ton respect évidemment!)
Où et quand situe-tu la tentative de monothéisme du peuple de l'Egypte antique?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 22:49
Message : lionel a écrit :Chercheur de Dieu,
Je rejoint Boemboy dans son discourt. Comment prétendre adorer le père, puis JC puis le saint esprit, les prétendre au même niveau , et dire que l'on a qu'un dieu avec 3 noms différents et des fonctions différentes. Cela ne fait pas que s'apparenter au du polythéisme, c'est du polythéisme.
Tu parviens à faire une belle soupe avec ce qui est pourtant très simple.
Il y a une seule humanité, à laquelle appartiennent plus de 7 milliards d'individus. Mais malgré ce nombre, l'humanité est une. Il n'y a qu'une humanité, si bien que nous sommes tous égaux.
Il n'y a qu'une seule divinité, à laquelle appartiennent 3 "personnes". Mais malgré ce nombre, la divinité est une. Il n'y a qu'une divinité, si bien que toutes les personnes divines sont égales. Or, la divinité, c'est Dieu.
Le polythéisme, c'est confesser qu'il y a plusieurs dieux.
Le monothéisme, c'est proclamer qu'il n'y a qu'un Dieu. Relis ce que j'ai écrit juste au-dessus.
Quand tu prétend quessi qu'aucun chrétien n'adore la vierge marie comme un dieu, je te rejoins la aussi, mais si j'avais du choisir entre le père le fils le st esprit ou Marie, je pense que j'aurai choisi la Marie (ancien chrétien, je ne parlait qu'a Marie avant), Marie assimilé a Isis la mère primordiale pour moi en tout cas. Avant que l'homme ne découvre son importance dans la reproduction, dieu était au féminin ne t'en déplaise...
Dieu n'est pas masculin, ni féminin. Tu es sorti de la foi en Dieu parce que tu n'y comprenais rien, parce que tu es matérialiste et que tu attendais des signes tangibles. Tu ne dois pas aimer ni avoir le sentiment d'être aimé, toi, puisque l'amour n'est pas plus tangible que la présence de Dieu. Au fait, Dieu est Amour.
Il est difficile pour de croyants de vouloir remettre en cause pas mal de choses, meme et surtout quand les preuves s'accumulent , et ils rentrent dans le dénie total car il ne veulent pas voir la vérité, mais malheureusement cela est une certitude. L'ancien testament et le nouveau testament est Polythéiste.
Parce que c'est toi qui décides qui remet en cause, qui se questionne, qui doute de son positionnement spirituel/religieux/idéologique ? Et tu décrètes que untel a fait usage de son esprit critique lorsqu'il a quitté la foi ? C'est pas un peu du parti pris, ça ? Si tu as des preuves de l'inexistence de Dieu, je veux bien les voir.
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 23:02
Message : Je ne sais pas quel sens vous donnez au verbe adorer. Moi je vois des quantités de pèlerins se rendant à des lieux spécifiques pour y prier avec la ferveur la plus intense la Vierge, Sainte Thérèse, Saint François et autres...
Ma grand mère était "fan" de ND de Lourdes. Je crois pouvoir dire qu'elle avait pour elle une adoration. Je pourrais vous en donner des exemples. Elle faisait partie de ces gens simples qui ne connaissaient de la religion que ce le curé du village rabâchait. Dieu le Père était dans le Ciel avec sa barbe blanche. Jésus était souvent "le petit jésus" quand elle nous en parlait. Elle priait les saints en fonction de leur spécialité: St Antoine de Padoue pour les objets perdus, Ste Barbe, Ste Hélène Ste Marie-Madeleine pour les orages,...Je crois qu'elle était représentative de toute une génération de femmes des villages.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 05 oct.13, 06:03
Message : Boemboy a écrit :Je ne sais pas quel sens vous donnez au verbe adorer. Moi je vois des quantités de pèlerins se rendant à des lieux spécifiques pour y prier avec la ferveur la plus intense la Vierge, Sainte Thérèse, Saint François et autres...
Ma grand mère était "fan" de ND de Lourdes. Je crois pouvoir dire qu'elle avait pour elle une adoration. Je pourrais vous en donner des exemples. Elle faisait partie de ces gens simples qui ne connaissaient de la religion que ce le curé du village rabâchait. Dieu le Père était dans le Ciel avec sa barbe blanche. Jésus était souvent "le petit jésus" quand elle nous en parlait. Elle priait les saints en fonction de leur spécialité: St Antoine de Padoue pour les objets perdus, Ste Barbe, Ste Hélène Ste Marie-Madeleine pour les orages,...Je crois qu'elle était représentative de toute une génération de femmes des villages.
Ta grand-mère était catholique ; il est bien connu que chez les catholiques, on ne connaît pas la Bible et les fondements de la foi chrétienne. Le responsable principal est le clergé qui n'encourageait pas l'étude de la Bible, par exemple. Mais la pratique de nos grands-parents s'apparentait plus à de la superstition qu'à la religion monothéiste. Prier Saint-Antoine quand on a perdu quelque chose, prier Sainte-Rita en cas de cause désespérée, c'est de la superstition.
Auteur : Boemboy
Date : 05 oct.13, 06:25
Message : Chercheur de Dieu a écrit :
Ta grand-mère était catholique ; il est bien connu que chez les catholiques, on ne connaît pas la Bible et les fondements de la foi chrétienne. Le responsable principal est le clergé qui n'encourageait pas l'étude de la Bible, par exemple. Mais la pratique de nos grands-parents s'apparentait plus à de la superstition qu'à la religion monothéiste. Prier Saint-Antoine quand on a perdu quelque chose, prier Sainte-Rita en cas de cause désespérée, c'est de la superstition.
Le polythéisme ne s'apparentait-il pas à la superstition ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 oct.13, 06:37
Message : Pas plus que le monothéisme.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 oct.13, 07:00
Message : Energie vitale! a écrit :En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
Cela signifie "maison de Ptah". Et c'est chez les Grecs que cela a désigné le pays car les Egyptiens l'appelaient "pays des deux terres" (Taouy). Et je ne suis pas du tout certain que cela signifie l'union de la haute et de la basse Egypte, comme on peut le lire sur le Net. J'avais lu qu'il s'agissait des deux rives du Nil, les Egyptiens plaçant l'Afrique à l'ouest et l'Asie à l'est.
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Tous les panthéons sont hénothéistes.
Il y a eu des dieux totémiques chez tous les groupes humains. Ensuite, lorsqu'un état étend son hégémonie sur diverses cités, le dieu de la capitale devient le dieu suprême et on s'arrange pour établir sa parenté avec les autres dieux afin de les unir dans un panthéon commun.
En Egypte, les prêtres ont inventé une autre subtilité qui est la notion d'hypostase : tous les dieux sont des facettes d'un même dieu. Et c'est parce que cette version du monthéisme existait déjà que le culte d'Aton n'est pas allé bien loin.
Et enfin, les prêtres de Jérusalem ont inventé une autre méthode d'unification qui a été l'intolérance accompagnée de répression.
Auteur : Energie vitale!
Date : 05 oct.13, 22:58
Message : Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 oct.13, 01:59
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
Donc le polythéisme est antérieur au monothéisme. Nous sommes d'accord.
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
L'écriture a d'abord été créée pour tenir des comptes.
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Ta haute technologie est un empilement de cailloux.
Et la mémoire des parents du mort était suffisante pour en conserver le souvenir.
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
Le polythéisme est la suite de l'animisme.
Le monothéisme n'apparaît que lorsqu'une ville décide d'imposer son dieu à des villes vassales.
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
C'est du n'importe quoi. L'Exode est une pure légende brodée sur le retour d'exil de Babylone, lequel exil ne concerne qu'une caste de prêtres dont il n'est même pas sûr qu'ils furent des Judéens exilés plutôt que des colons mésopotamiens au service des Perses.
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Tu devrais lire la Bible...
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Le nom ne doit pas être connu du vulgus de peur qu'il soit transmis à un ennemi qui puisse l'invoquer.
Mais le grand-prêtre doit le connaître pour l'invoquer et le transmettre ensuite à son successeur.
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Des fantaisies.
Auteur : Energie vitale!
Date : 06 oct.13, 23:33
Message : Glinglin,
Tu es bien affirmatif! J'aime ton aplomb! Sur certains sujet, je ne le suis pas moins!
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Pour la technologie égyptienne, sans digression hors contexte visant des personnes particulières, est observable dans des galeries souterraines m'a t'on dit avec un très haut degré de taille de pierre dure sans hiéroglyphes aucuns! De plus la connaissance des étoiles que visait l'empilement de cailloux est très étonnante! Par contre, le traitement de la main d'œuvre des personnes empilant les cailloux laissaient à désirer! L'Egypte antique a de se fait été annihilé dans les chocs de civilisations! Vive la démocratie et l'aristocratie qui sert la république humaniste par Amour de Jésus/Yéchoua!
Je pense que l'exode correspond à une réalité historique transcrite dans les sainte écritures avec plein d'anachronismes! Il est un texte égyptien qui fait mention des hébreux semble t'il sous Pi Ramsès. Je pense que l'épopée abrahamite, Isaac, Jacob/Israël et la mention de Joseph fils d'Israël fait plus ou moins écho à la dynastie Hyksos! Je pense que l'exode aussi a eu lieu mais pas aussi massif que l'écriture ne le prétends! La bible a principalement été écrite entre 1000 et 400 avant Jésus Christ! Les traditions orales et écrites ont été remaniées suite à la sédentarisation d'Israël en terre de Canaan me semble t'il! D'où les anachronismes! La bible s'inscrit dans l'histoire mais n'est pas un livre d'histoire! Difficile d'être historiens et bergers nomades!
Sinon, j'ai écouté et lu la bible à plusieurs reprises et je continue!
Enfin, je préfère de la fantaisie spéculative que la tyrannie, l'esclavage, les arènes, les lapidations publiques, les bûchers, etc...!
Auteur : Boemboy
Date : 07 oct.13, 00:52
Message : Energie vitale:
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Sur quelles données repose ton opinion ? Ce que j'ai appris de l'histoire de l'Egypte enseigné par un égyptologue va à l'encontre de cette idée.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 oct.13, 04:25
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
Tu es bien affirmatif! J'aime ton aplomb! Sur certains sujet, je ne le suis pas moins!
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Comme si la religion n'avait pas existé avant la naissance de l'agriculture égyptienne...
Pour la technologie égyptienne, sans digression hors contexte visant des personnes particulières, est observable dans des galeries souterraines m'a t'on dit avec un très haut degré de taille de pierre dure sans hiéroglyphes aucuns! De plus la connaissance des étoiles que visait l'empilement de cailloux est très étonnante!
Le Mayas n'avaient comme technologies que les outils en silex et la culture sur brûlis.
Cela ne les a pas empêché d'être astronomes et mathématiciens.
Par contre, le traitement de la main d'œuvre des personnes empilant les cailloux laissaient à désirer!
Pas du tout : c'étaient des travailleurs libres salariés et non des esclaves.
L'Egypte antique a de se fait été annihilé dans les chocs de civilisations! Vive la démocratie et l'aristocratie qui sert la république humaniste par Amour de Jésus/Yéchoua!
La civilisation égyptienne a survécu jusqu'à ce que les chrétiens l'agressent et l'abattent.
Je pense que l'exode correspond à une réalité historique transcrite dans les sainte écritures avec plein d'anachronismes!
Aucun trace archéologique alors qu'un simple bande de nomades laisse des traces de ses campements.
Il est un texte égyptien qui fait mention des hébreux semble t'il sous Pi Ramsès. Je pense que l'épopée abrahamite, Isaac, Jacob/Israël et la mention de Joseph fils d'Israël fait plus ou moins écho à la dynastie Hyksos!
La stèle fait mention de royaumes conquis en Judée et non d'un exode.
Je pense que l'exode aussi a eu lieu mais pas aussi massif que l'écriture ne le prétends! La bible a principalement été écrite entre 1000 et 400 avant Jésus Christ! Les traditions orales et écrites ont été remaniées suite à la sédentarisation d'Israël en terre de Canaan me semble t'il! D'où les anachronismes! La bible s'inscrit dans l'histoire mais n'est pas un livre d'histoire! Difficile d'être historiens et bergers nomades!
Et donc au lieu de 600.000 adultes mâles, tu en mets combien ? 60.000 ? 6.000 ?
Et après comment sont-il assez forts pour exterminer les Cananéens ?
Il ne les exterminent pas ? Bien. Alors ils se fondent parmi eux et le peuple hébreu n'existe plus.
Fin du voyage.
Sinon, j'ai écouté et lu la bible à plusieurs reprises et je continue!
Enfin, je préfère de la fantaisie spéculative que la tyrannie, l'esclavage, les arènes, les lapidations publiques, les bûchers, etc...!
L'ennui, c'est que cette fantaisie prône le racisme, l'esclavage, et les génocides.
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 00:07
Message : Glinglin,
peut-être est tu plus connaisseur que moi! Il me semble pourtant que tu assène rapidement des vérités qui n'en sont pas forcément! As-tu été sur les sites archéologiques en question? Si ce n'est pas le cas, il serait plus humble d'émettre des hypothèses!
Pour ma part, je me fonde sur la bible de Jérusalem et l'école biblique, le dictionnaire biblique d'André Marie Gérard édition Robert Laffont, le guide de l'itinéraire route biblique, encyclopédie Larousse Tout l'UNIVERS (1960-1970), wilkipédia, documentaires ARTE (Ismaël Finkelsteïn, Meggido), catéchisme de l'Eglise catholique, enseignements magistraux d'exégètes, tradition liturgique et enseignement catholique etc...
Dans mes spéculations, j'ai pris des distances par rapport au magistère de l'Eglise catholique sans apostasier!
Pour tes objections sur l'existence de la religion avant la civilisation égyptienne, nous sommes d'accord mais tu oublies que j'ai dit que je m'en tenait à l'histoire des civilisations! Avant l'écrit, c'est de la paléontologie et j'ai précisé que je ne voulais pas aborder ce sujet pour l'instant! Je parle de CIVILISATION et donc de cités humaines!
Pour ce qui est des mayas/astèques/incas, je ne suis pas assez calé! Je n'y entends rien! Je ne suis pas sur que les réalisations architecturales précolombiennes aient été réalisés avec les seuls outils dont tu fais mention!
Les pierres taillées que j'ai pu voir par vidéo était d'une netteté et d'une précision qui recquiert à mon avis des outils plus perfectionnés que ceux dont tu m'écris!
Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Pour ce qui est de la réalité de l'exode, je t'ai écrit ce que je pense! Le récit biblique est une relecture allégorique et anachronique d'une réalité historique! Je crois cependant à une intervention divine surnaturelle! Mais je ne suis pas assez connaisseur pour aller plus loin pour l'instant!
Enfin, nous ne disputons visiblement pas des mêmes fantaisies!
Auteur : Boemboy
Date : 08 oct.13, 00:24
Message : Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Connais-tu les conditions sociales de la construction des cathédrales en France ?
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 01:33
Message : NON!
Je suis prêt à me laisser instruire!
Cependant, j'ai rencontré un homme appareilleur qui m'a dit que beaucoup des "droits sociaux" de l'époque furent mis en place à cette époque!
Pour ma part, j'ai été introduit très jeune dans de hauts édifices religieux et je suis moi-même entré dans de très haut édifice (saint Pierre de Rome, Sacré cœur de Montmartre et de Marseille, ND de Paris, la Major de Marseille, notre Dame de la Garde, Les réformés de Marseille!)
J'ai aussi pris le train TGV et l'avion, etc...! J'ai bénéficié des bienfaits du satellite.
C'est seulement après que j'ai travaillé un peu dans le monde des bâtisseurs! Là j'ai réalisé où j'avais mis les pieds et le nombre de travailleurs qui se blessait gravement ou mourrait sur les chantiers! c'est seulement là que j'ai compris que la qualité d'un chantier se mesure non pas à son aspect superbe mais à l'humanité avec lequel il est géré! Les plus mauvais chantier sont ceux qui compte le plus grand nombre de blessé ou de mort même si la réalisation est parvenue à terme et que le résultat semble beau! Si j'avais su, peut-être ne serais-je jamais entré!
C'est malheureusement beaucoup trop tard que j'ai réalisé cela! Cette vanité de la course à la hauteur où l'homme est oublié pour un idéal trop haut pour lui! Je suis monté beaucoup trop haut et depuis je fais tout pour descendre mais j'estime que le mal est fait! Dieu merci, je ne suis jamais monté dans un haut clocher de folie ou "un crazy hight building"!
Maintenant, j'estime que la sagesse et la grandeur d'une civilisation à l'attention qu'elle porte à son peuple et à chacune des personnes qui le compose! C'est là que j'ai compris la sagesse du monastère, JOYAUX incomparable d'architecture, n'ayant cessé de rabaisser les folies architecturales des cités mondaines! Ainsi, ces fous de Dieu sont devenu la contre-Babel par excellence! C'est là que j'ai réalisé que les vraies princesses et les vrais princes ne réside pas dans les hautes sphères des sociétés mondaines mais dans les basses cours qui l'alimentent!
Bravo aux sages qui ont su anticiper et ont évité d'arpenter les trop hautes structures de ce monde!
J'ai compris trop tard que la solution est dans l'infra-structure et non pas dans la super structure! Mieux vaut une petite chapelle construite dans l'harmonie que 1000 basiliques ou cathédrales souillée par du sang innocent!
Auteur : Boemboy
Date : 08 oct.13, 03:11
Message : Energie vitale! a écrit :NON!
Je suis prêt à me laisser instruire!
Cependant, j'ai rencontré un homme appareilleur qui m'a dit que beaucoup des "droits sociaux" de l'époque furent mis en place à cette époque!
Pour ma part, j'ai été introduit très jeune dans de hauts édifices religieux et je suis moi-même entré dans de très haut édifice (saint Pierre de Rome, Sacré cœur de Montmartre et de Marseille, ND de Paris, la Major de Marseille, notre Dame de la Garde, Les réformés de Marseille!)
J'ai aussi pris le train TGV et l'avion, etc...! J'ai bénéficié des bienfaits du satellite.
C'est seulement après que j'ai travaillé un peu dans le monde des bâtisseurs! Là j'ai réalisé où j'avais mis les pieds et le nombre de travailleurs qui se blessait gravement ou mourrait sur les chantiers! c'est seulement là que j'ai compris que la qualité d'un chantier se mesure non pas à son aspect superbe mais à l'humanité avec lequel il est géré! Les plus mauvais chantier sont ceux qui compte le plus grand nombre de blessé ou de mort même si la réalisation est parvenue à terme et que le résultat semble beau! Si j'avais su, peut-être ne serais-je jamais entré!
C'est malheureusement beaucoup trop tard que j'ai réalisé cela! Cette vanité de la course à la hauteur où l'homme est oublié pour un idéal trop haut pour lui! Je suis monté beaucoup trop haut et depuis je fais tout pour descendre mais j'estime que le mal est fait! Dieu merci, je ne suis jamais monté dans un haut clocher de folie ou "un crazy hight building"!
Maintenant, j'estime que la sagesse et la grandeur d'une civilisation à l'attention qu'elle porte à son peuple et à chacune des personnes qui le compose! C'est là que j'ai compris la sagesse du monastère, JOYAUX incomparable d'architecture, n'ayant cessé de rabaisser les folies architecturales des cités mondaines! Ainsi, ces fous de Dieu sont devenu la contre-Babel par excellence! C'est là que j'ai réalisé que les vraies princesses et les vrais princes ne réside pas dans les hautes sphères des sociétés mondaines mais dans les basses cours qui l'alimentent!
Bravo aux sages qui ont su anticiper et ont évité d'arpenter les trop hautes structures de ce monde!
J'ai compris trop tard que la solution est dans l'infra-structure et non pas dans la super structure! Mieux vaut une petite chapelle construite dans l'harmonie que 1000 basiliques ou cathédrales souillée par du sang innocent!
Il était question de l'esclavage sur les chantiers égyptiens. Je t'ai proposé de penser à la construction des cathédrales pour comparer les conditions sociales. Il n'y avait pas plus d'esclaves en Egypte qu'en France. C'était des maître-ouvriers, simples ouvriers et des manoeuvres payés aux tarifs normaux du temps.
Que ces chantiers soient dangereux, c'est vrai. Le travail en hauteur est-il plus périlleux que le travail dans les mines ? Que l'entretien des installations électriques ? que la conduite de machines puissantes ?
La prise en compte de ces dangers s'améliore au fil du temps et la sécurité sur les chantiers est bien évidemment meilleure qu'au temps des pyramides ou des cathédrales.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 oct.13, 06:47
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
peut-être est tu plus connaisseur que moi! Il me semble pourtant que tu assène rapidement des vérités qui n'en sont pas forcément! As-tu été sur les sites archéologiques en question? Si ce n'est pas le cas, il serait plus humble d'émettre des hypothèses!
S’il fallait vérifier matériellement tout ce qu’on lit avant de le croire, on ne pourrait croire en rien. On se contente de comparer les écrits des uns et autres et de trier le vraisemblable de l’invraisemblable.
Pour ma part, je me fonde sur la bible de Jérusalem et l'école biblique, le dictionnaire biblique d'André Marie Gérard édition Robert Laffont, le guide de l'itinéraire route biblique, encyclopédie Larousse Tout l'UNIVERS (1960-1970), wilkipédia, documentaires ARTE (Ismaël Finkelsteïn, Meggido),
Si tu as lu Finkelstein, tu sais qu’il n’y a pas eu d’Exode.
Pour tes objections sur l'existence de la religion avant la civilisation égyptienne, nous sommes d'accord mais tu oublies que j'ai dit que je m'en tenait à l'histoire des civilisations! Avant l'écrit, c'est de la paléontologie et j'ai précisé que je ne voulais pas aborder ce sujet pour l'instant! Je parle de CIVILISATION et donc de cités humaines!
Pour moi, une société rurale est aussi une civilisation.
Quand on trouve sur une île du Pacifique une culture vivant de la pêche, de la cueillette, de culture sur brûlis, et de petit bétail, c’est une civilisation.
Ils peuvent éventuellement tailler de la pierre pour faire un autel comme symbole de pérennité. Mais ce n’est pas dans un bled de dix mille habitants qu’on va se mette à construire des pyramides.
Pour ce qui est des mayas/astèques/incas, je ne suis pas assez calé! Je n'y entends rien! Je ne suis pas sur que les réalisations architecturales précolombiennes aient été réalisés avec les seuls outils dont tu fais mention!
Les pierres taillées que j'ai pu voir par vidéo était d'une netteté et d'une précision qui recquiert à mon avis des outils plus perfectionnés que ceux dont tu m'écris!
Le silex est l’une des pierres les plus dures qui soit.
Evidemment, deux ouvriers équipés d’une scie à lame d’acier iront plus vite qu’un ouvrier équipé d’un silex.
http://www.pierres-info.fr/dessins_pein ... pierre.jpg
Je connais un bas-relief montrant des ouvriers mayas au travail mais je ne l’ai pas trouvé sur le net.
Et puis seuls les édifices religieux et quelques palais aristocratiques étaient en pierre.
Et les Mayas n’avaient pas de raisons d’être pressés quand aux délais de fabrication vu qu’ils comptaient le temps en millions de jours.
Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Un esclave est un travailleur qui doit être nourri et logé.
Quand des indigènes haïtiens ou cubains sont emportés par des épidémies, on va chercher des esclaves jusque sur les côtes d’Afrique.
Mais un pharaon, un roi babylonien, un prince indien ou chinois, n’a pas besoin d’esclaves puisqu’il règne sur un pays où la main-d’œuvre abonde.
En Egypte, le Pharaon prélevait une part de la récolte sur ses paysans et puis lorsqu’ils étaient contraints à l’inactivité par la crue du Nil, il les embauchait pour charrier des pierres depuis les carrières jusqu’aux chantiers et les payait avec le produit des impôts.
C’était aussi simple que cela.
Pour ce qui est de la réalité de l'exode, je t'ai écrit ce que je pense! Le récit biblique est une relecture allégorique et anachronique d'une réalité historique! Je crois cependant à une intervention divine surnaturelle! Mais je ne suis pas assez connaisseur pour aller plus loin pour l'instant!
La réalité historique semble être l’arrivée d’un groupe de Babylone à la suite de la conquête perse sans qu’il soit forcément descendant d’exilés.
Ensuite, on a écrit sur le même canevas l’histoire d’un exil d’Egypte. On pouvait ainsi donner le mauvais rôle à une monarchie vaincue d’un pays périphérique de l’empire perse sans fâcher les Babyloniens dont la cité restait importante dans le nouvel empire perse.
La Bible ne sait rien de l’Egypte. La ziggourat de Babylone a inspiré le récit de la tour de Babel mais les rédacteurs bibliques n’ont jamais été au courant de l’existence des pyramides. Il n’y a rien dans l’histoire de Joseph qui n’aurait pu être appliqué à un récit se déroulant en Mésopotamie. Idem pour le début de l’Exode hormis la mention de la mer des roseaux.
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 23:52
Message : Glinglin,
Ton approche littéraire est certes intéressante mais les écritures sont aujourd'hui passé au crible de l'archéologie et c'est un très grand bienfait! Cependant l'archéologie est aussi une science limitée et elle ne doit fermé l'intelligence à l'actualité et surtout à l'action de Dieu AUJOURD'HUI dans cette actualité!
Je n'ai pas LU Finkelstein! Mais dans les reportages que j'ai vu de lui, il ne nie pas la réalité de l'exode BRUT de fonderie! Il la mets en doute, relativise l'ampleur et la manière dont cet exode "hypothétique" se serait réalisé s'il s'est vraiment réalisé! Finkelstein n'assène pas! Il est humble et émet des hypothèses TRES pertinentes! Si j'ai bien compris, c'est surtout par Meggido qu'il analyse l'histoire du moyen-orient!
Si je l'ai bien compris, il met surtout en lumière le fait que les écritures comportent de très nombreux anachronismes et incohérences dans les récits bibliques (historiquement parlant)! Ces récits semblent bien souvent plus viser à légitimer et justifier la présence d'Israël sédentarisé en Canaan que de retracer fidèlement l'histoire telle qu'elle s'est déroulée! Mais je ne suis pas spécialiste! J'ai quand même fait un pèlerinage en terre de Palestine-Israël!
La civilisation vient du mot "CIVIS" qui désigne l'habitant de la cité! Une cité est un espace domestique (de domus=la maison) savamment aménagé où des familles, des personnes mettent en commun des moyens pour vivre harmonieusement ensemble de manière autonome! Là se fonde la notion de république (chose publique) me semble t'il! Tu parles d'agriculture! Il me semble que l'agriculture constitue le SOCLE de toute civilisation mais elle ne constitue pas la civilisation à elle seule; elle l'alimente! Il est impossible de bâtir une cité sans MANGER! Il me semble que se qui caractérise le plus une cité, c'est les lieux qui fédèrent la population: le temple religieux et/ou l'espace propre à la gouvernance et à l'administration de la cité! Il me semble que c'est l'art de bâtir des espaces domestiques communs qui caractérise une cité!
Pour ma part, je définis l'esclave par celui qui n'a plus le droit de disposer de son corps et doit se soumettre à un maître! Les prisonniers de guerre furent le plus grand réservoir d'esclave des civilisations! L'Egypte n'a pas dérogé à cette règle! Cela fut pratiqué! L'iniquité de l'esclavage repose sur l'arbitraire: un vrai criminel mériterait d'être esclave! Cependant, l'histoire montre que les maîtres n'étaient souvent pas plus dignes de dominer que leurs esclaves, au contraire! L'Egypte a pullulé de maîtres iniques: adultères, polygames, sodomites, violeurs, meurtriers, etc...
Quand l'esclave est plus juste que son maître, c'est le monde à l'envers! Cela fut et existe encore! L'abolitionnisme n'est pas mort: Dieu merci!
Pour ce qui est des abrahamites, je te conseille de t'informer sur l'épopée Hyksos (XVIII av. JC)! Je pense que les récits bibliques AT relate ces évènement à leur manière!
Quand tu affirmes que le bible ignore l'Egypte! Tu te trompes! L'Egypte et Babylone constitue le cadre principal de la Bible! La Perse est bien plus tardive! J'ai même tendance à penser que l'Egypte fut le socle civilisationnel du monothéisme et que Jésus en est le plein accomplissement au sein de la tradition israëlite! AD EXPERIMENTUM!
Auteur : lionel
Date : 10 oct.13, 12:39
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Franchement , et je ne m'en prend pas qu'a toi, mais au deux articles après mon dernier message.
Qu'est ce que l'hénothéisme... je n'en sais rien et pourtant cela fait plus de 15 ans que je lis ce genre de mensonge, de détournement de réalité sur des sites comme celui ci ou d'autres d'ailleurs par des gens comme toi et vous qui voulez absolument imposer votre vision de la réalité.
Bref peut m'importe, car moi je viens ici pour lire des gens qui me donneront d'autres lecture a lire, d'autres sources a approfondir, même si cela ne me fait pas changer de conviction, mais au moins cela a le mérite de me pas me confiner dans une seule idéologie. je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse, mais au moins je ne rechigne pas a lire les ouvrages que l'on me propose gentiment. Et de plus cela m'ouvre l'esprit et m'aide vraiment a trouver la vérité sans me cantonner a une seul idéologie.
L'ancien testament est polythéiste, car dans les deux bibles traduitent de l'araméen il est traduit pour dieu Héloïme, et la traduction de Héloïme est les DIEUX au pluriel. Pals de contestation possible car le singulier est Eloa...
Et pour moi le nouveau testament entre le notre père( pale copie d'une prière dans le livre des morts Égyptien) et le signe de croix, "au nom du père , du fils , et du st esprit" si cela ne fait pas 3 divinités, sans parler de tout les saint que l'on a inventés...
Vous n’êtes pas a la page, mais voulez l'être par conviction, mais n'avez pas lu plus loin que ce que le catéchisme vous a appris.
Je ne suis d'aucune religion mais si j'avais un conseil a donner a tous, cela viendrai d'un proverbe arabe, issu du roman des milles et une nuits :" La vérité n'est pas dans un seul rêve, mais dans de nombreux rêve..."
A Méditer grandement.
Lionel
Auteur : Energie vitale!
Date : 10 oct.13, 22:58
Message : Lionel ,
pour ma part, il n'est plus question d'idéologie dans mon discours!
La personne centrale de ma réflexion est Dieu pleinement révélé en Jésus/Yéchoua du Golgotha! Cela ne fait plus aucun doute pour moi! Jésus est bel et bien relevé d'entre les morts! Il est l'homme UNIVERSEL par excellence!
Il est le Maître universel sans pouvoir politique aucun mais PLEIN d'autorité! De son vivant il a été terrassé!
Aujourd'hui, vainqueur de la mort, Il combat l'iniquité dans le monde entier en accomplissant des signes et des miracles qui engagent l'univers entier (du moins tout notre système solaire)!
Il se révèle à des âmes partout de part le monde et les entraînent mystérieusement à sa suite pour mettre en lumière les actions du démon et les combattre!
A terme le MAL sous toute ses formes sera éradiqué! La diable et ses disciples tomberont éternellement dans l'oubli (ce qui est ENCORE une miséricorde de Dieu à leur égard)! Dieu m'en préserve s'il Lui plaît!
Il n'est pas question ici d'idéologie mais de relation vivante à Dieu pour orienter toute l'activité humaine vers Dieu!
PS1. Du grec: HENO=soleil THEO=dieu DONC divinisation du soleil - c'est une forme d'idolatrie! Les moeurs sexuelles d'AKHENATON était dépravée; cela fut transcris par les scribes! Je maintiens l'hypothèse que le dieu primordial de l'Egypte est PTATH, VERBE CREATEUR qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE (le culte de ce dieu ayant lui aussi connu des dérives idolâtriques)!
PS2. Le récit biblique d'exode 3.14 PROUVE que le peuple israëlite a eu connaissance du nom divin et que le TEMPLE de JERUSALEM et son culte furent REELLEMENT centré sur CELUI QUI EST QUI ETAIT ET QUI VIENT! Cette connaissance est situé dans la bible vers le mont HOREB/SINAÏ où une présence religieuse égyptienne antique semble démontrée par les archéologues (existence de temple égytpien aux abord)! NB. SIN est une divinité lunaire, c'est pourquoi je préfère la désignation Horeb!
Auteur : Energie vitale!
Date : 10 janv.14, 01:09
Message : J'aimerais relancer ce sujet!
Auteur : Siegahertz
Date : 10 janv.14, 02:25
Message : Pourquoi pas?
Un point sur lequel tu voudrais reprendre, E.V.? (E.V. pour faire plus court)
Auteur : Energie vitale!
Date : 11 janv.14, 03:42
Message : Le fait que la connaissance du Dieu UN fut la réalité sousjacente de la fédération religieuse et politique qui servit de fondement à la civilisation égyptienne (peut être Ptaht ou son hyper/infra/super/supra/stase?)!
Le fait que la monogamie fut normative avant les dérives des pharaons et des plus hautes castes sacerdotales de haute Egypte!
Le fait que la résurrection de Jésus/Yéchoua soit l'accomplissement de l'espérance de tout le monde antique et au-delà, y compris l'Egypte!
Ce sont des hypothèses!
Auteur : Siegahertz
Date : 12 janv.14, 02:19
Message : Ben ok: monothéisme est classique mais succède au diverse culte des esprits (qu'on peut encore trouver)
Le monothéisme arrive bien après quand les peuples gagnèrent un esprit protecteurs pour la tribut.
Le panthéisme arrive quand ses diverses tribut se sont rejoint. Soit il exterminé leur rival, soit il associait leur dieu en une fratrie. (téléphone arabe à l'aide de tout cela)
Donc non, le monothéisme n'est pas la base. Et même si il l'était, alors quoi? ne répondez pas étant donné que de toute façon, il n'est pas la base.
deuxième, on a
Le fait que la monogamie fut normative avant les dérives des pharaons et des plus hautes castes sacerdotales de haute Egypte!
En Egypte peut être. Mais avant et ailleurs?
Bon...
et enfin
la résurrection de Jésus/Yéchoua soit l'accomplissement de l'espérance de tout le monde antique et au-delà, y compris l'Egypte!
Sauf que Osiris est ressuscité celons l’Égypte. Pas besoin du messie Juif.
Brahma n'a pas besoin de la résurrection de Jésus car il a des avatars à tour de bras, Bouddha... Je laisserais volontiers Vic t'expliquer en quoi Jesus n'a rien à voir avec sa doctrine, Quetzalcóatl te dira que "Due! bien sur que les gens ressuscite, mes plumes sont leur âmes alors forcément, si je veux..." et je ne te parle même pas de Titikaloploscouante qui lui nous apprend que si un mort ressuscite, il apporte avec lui le courroux de l'aigle désigné par les étoiles, détruisant toute forme de vie (se qui ne me semble pas être arrivé).
Et Xenu... non, on a dit avant... Zeus, Hades, Poseidon? Je pense pas que Orphée ou Héraclès se sentent concerné.
En gros, je ne te suis pas sur se point, élabore un 'tit peu s'il te plait?
Auteur : Energie vitale!
Date : 13 janv.14, 02:59
Message : J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!
Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Auteur : Siegahertz
Date : 13 janv.14, 07:26
Message : J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!
J'imagine que tu as de fantastiques sources qui largement au delà de la connaissance de nos pauvres archéologues complétement aveugles à cette résurrection avéré par témoignage à 60 ans après les événements.
Pour Osiris j'ai autant de source que la Bible. Alors en quoi sa Fable est différente? (pitié pas le fameux "PARCE QUE ÉCRIS DANS LA BIBLE!!!")
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Comme je te l'ai dis avant: non, le monothéisme n'est pas la première forme de religion et... en fait "bis repetita." C'est la même chose que précédemment. donc:
monothéisme est classique mais succède au diverse culte des esprits (qu'on peut encore trouver)
Le monothéisme arrive bien après quand les peuples gagnèrent un esprit protecteurs pour la tribut.
Le panthéisme arrive quand ses diverses tribut se sont rejoint. Soit il exterminé leur rival, soit il associait leur dieu en une fratrie. (téléphone arabe à l'aide de tout cela)
Donc non, le monothéisme n'est pas la base. Et même si il l'était, alors quoi? ne répondez pas étant donné que de toute façon, il n'est pas la base.
Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!
Non... la résurrection est une idée classique de toute mythologie. Pas parce que c'est une révélation divine, mais juste pour une raison ultra, mega, giga, ultimate of the dead, extraordinairement simple: c'est un concept cool.
Non vraiment, c'est tout. Transcender la mort c'est un concept alléchant pour nous autre mortel.
Ne cherche surtout pas plus loin.
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua!
Quand on cherche, on trouve, tu sais? et pas dans le bon sens. Parfois on connecte des faits qui n'ont aucun rapport de cause à effet.
Je pense que tu à tilté sur le fait que la mythos égyptienne (et d'autre) et clairement axé sur la mort et que le culte de Yahvé et lui même basé sur l'idée de la mort avec une résurrection à la fin du monde (zombie apocalypse, here I come! (pardon, je pouvais pas m'en empêcher))
et maintenant tu connecte des petits bouts d'histoire, comme le fait que plusieurs monothéisme se sont rejoint et ont fusionner en un polythéisme vers les -1800 pour accompagner l'arrivé d' Osiris du rang de pharaon (sans doute juste roi à l'époque, puis placer Pharaon histoire de mieux coller à l'histoire de l'époque... ouais là, je suis partis pour définir la notion d' histoire avant la renaissance)
Donc non, je vois pas comment tu peux faire une connexion entre ses deux mythos sans lien apparent... Il faut vraiment tirer sur tes cheveux pour arriver à cette idée.
si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Je te le dis: Non.
Le concept de Dieu comme décrit dans l'Exode... mmmmmmmmmmm...
Quoique...
Oui si le monothéisme hébraïque est un polythéisme indirect. Tu sais? le dieu du peuple juif, en compétition avec les dieux Égyptiens et les dieux Babyloniens, ect, ect.
On n'est pas dans un monothéisme chrétien ou islamique.
Donc.... je dirais oui et non en fonction de quel version du monothéisme tu inserts.
Auteur : Energie vitale!
Date : 13 janv.14, 23:50
Message : Siegahertz,
j'entends tes objections mais toutes manquent de nuances et peu répondent à ce que j'ai pu lire par ailleurs.
Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!
Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!
Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua, j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle! Il a été étudié sous toutes ses coutures (et au microscope SVP)! C'est peut-être la relique la plus étudié au monde (ou l'une des plus étudiée et énygmatique)! De très rigoureux scientifiques "penchent" FERMEMENT pour l'authenticité! Je "penche" avec eux! Voici le lien internet avec les conclusions sur une très bonne vidéo:
http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206
Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!
Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!
En philosophie métaphysique: Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même. Le Dieu Un et créateur!
Les archéologues ont retrouvé des traces de ce nom divin dans d'autres cultures et d'autres langues (phéniciens par exemple, souvent des langues sémites présentant des similitudes avec l'hébreu) mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu! Jésus/Yéchoua a appelé ce Dieu " SON Père". Il aurait affirmé: "Qui me voit, voit le Père!" ou "Le Père et moi nous sommes UN!" Il aurait annoncé par avance sa mort et sa résurrection, la destruction du temple selon les écris chrétiens. Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom! De plus, un très dur combat fut/est mené pour protéger le linceul de Turin qui porte la trace matérielle et mystérieuse de cette résurrection (le fait que Jésus/Yéchoua se soit relevé d'entre les morts!).
Donc, pour faire bref:
A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers (charité ou agapé= pur don oblatif de lui-même). Il est cause et fin de TOUT ce qui est. Il s'est pleinement manifesté en la personne de Jésus/Yéchoua crucifié du Golgotha et vraiment RELEVE d'entre les morts! Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth? Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?
C'est là la plus profonde interrogation chrétienne, problématique posée par Jésus/Yéchoua lui-même quand il demanda et demande encore à ces disciples:
"Et pour vous, qui suis-je?"
N'ayant pas répondu à mes interrogations personnelles je me je permets du coup de vous poser la question! Pour vous, qui est-il?
Auteur : Siegahertz
Date : 14 janv.14, 01:45
Message : Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!
Piti un:
Pas la peine d'être irrespectueux. J'ai compris que je venais de toucher un point sensible mais ca ne justifie pas de passer en mode "tu ne sais rien, je sais tout, idiot!". Je sais très bien que quant on use le terme "ignorant dans une réponse, sans précisé de quoi l'on parlait, sans contrer un seul point, sans même rien apporter qu'une attaque fallacieuse contre l'interlocuteur, ça signifie clairement que c'est bibi qui à un point et que toi tu use de la méthode très simple du "la la la la la". Mais passons...
P'tit deux:
Quand tu affirmes "NON"; y étais tu?
Avec se raisonnement je t'annonce que entre nous deux, moi j'ai une très très très très bonne raison de ne pas croire en aucune Fable. Car effectivement, je n'y était pas. Donc par définition je ne vais pas croire des trucs fantastique qui bizarrement ne se reproduise pas maintenant, quand j'y suis. Cet argument est terriblement mauvais et tu devrais l'oubliez sur le champ. Aller, oublie le. Non vraiment, maintenant.
Petit trois (car maintenant on redevient sérieux):
On n'a pas besoin d'avoir l'Histoire mappé à la perfection pour tirer des conclusions rationnel sur les évènement. On sais que malgré tout les efforts des archéologues juifs l'Exode n'a aucune preuve. Au contraire même, on constate que les juifs étaient esclave des Babylonien et non des Égyptiens et que la plupart des Fables de la Bible se retrouve dans les mythes de Babylone qui précède de loin, le livre des juifs. Dans mon métier on appellerais ça du plagia.
Bref, bref, bref, tout ça pour dire que nous n'avons pas besoin de TOUT savoir pour tirer les conclusions qui s'imposent. Et de même, cela s'appliquerait encore plus à toi qui n'a vraiment qu'un livre écrit et réécrit mille fois en trois mille ans pour prouver tes assertions.
Et tout cela, n'était que pour les premières phrases.
Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!
Les catholiques auraient-ils intérêt à se que la résurrection soit un fait avéré?
NOOOOOOOOOON...mais je....NAAAAAAAAAAAN, Comme si....
Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua
Si s'en était un on aurait plus qu'un livre écrit soixante ans après sa mort et résurrection. D'ailleurs j'aime que les seuls le voyant revenir à la vie sont ses disciple, ça m'avait toujours fais rire. Il pourrait revenir devant les foules de fidèles ou même Ponce Pilate lui annoncer son erreur mais le remercier d'avoir essayer de le faire libérer. Mais non, il se montre à ses douze copain et se barre. Pas la peine de te lancer dans une diatrie, je sais, j'ai fais ma confirmation aussi. Mais avant de dire FAIT, donne moi les sources objectives? Pour Mohammed on en a, pour Héraclès on en a (même si le vrai est Harchement différent de la version mythologique) pour Quetzalcóatl ont en a, pour César aussi, Alors pour Jésus? même Moise tiens.
Pour rappelle une source objective est extérieur à la doctrine poussant une idée, exemple: César est avéré par les écrits Romains (amis et, c'est plus intéressant, ennemis) mais aussi barbare, celte et gaulois. Donc le gaillard à de quoi. Maintenant Jésus. Vas y. petit indice le plus vieil document date d'un bon quarante ans après sa mort supposé et parle très cryptique de lui à une époque ou la secte à commencé son existence depuis un moment. Chaque chose que les romains font dans la Bible et qui devrait sans aucun doute permis se retrouver consigner quelque part dans les registres implacables romains sont sans aucun doute passé sous le radar.
j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle!
Ok, d'accord, passe encore que le machin fut tissé 400 ans après la mort du bonhomme puis déclaré avoir était celui du Christ car vaguement on y voit un visage qui me rappelle grandement ma petite chasse aux visages dans la nature (400 photos en trois jour, j'ai adoré).
En quoi le linceul prouve la résurrection? Tout se que le linceul prouve c'est qu'un gars à eu le visage essuyer. Tu as encore à prouver le lieu, la résurrection en elle même et le pourquoi c'est ta seul et unique preuve qui pourrait bien avoir était fabriqué quand l’Église de Rome commença sa mise en place. Mais ok. pour te facilité la vie, le linceul à bien servis à essuyer du sang et le visage est celui de Jésus. En quoi ça prouve tous? donc la résurrection d'un mort et sa crucifixion?
Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!
Un linge de 400 ans après la mort supposé de Jésus? Tu viens de changer ma vie, je retourne au catholicisme...
Sarcasme à part Guan Yu à mieux... Lui au moins est avéré par des sources multiples.
Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!
Donc le dieux des volcans et de la fureur de la terre? en compétition avec son rival Baal? Se même dieux issue du panthéisme s'en étant séparé car jouant à "c'est moi le plus fort"? Celui là?
Celui ayant créé l'univers tout entier mais n'ayant daigner apparaitre qu'a un seul peuple? une seul populace?
Ok... Donc on est bien avec un dieu panthéiste prétendant juste être le plus fort.
mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu!
Mignon.
Réfléchis à l'histoire du monde cinq secondes...
Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom!
Non justement...
Et encore, toute religions dis ça. Tu différencies ses différentes clameur par?
L. A. F. O. I.
Cherche pas plus loin: tu n'a rien sauf ta foi.
A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers
Le même dieu qui créa l'enfer pour y faire rôtir 99% de la population mondial? qui déclenche catastrophe et mort? Qui tua tout les premiers nées d’Égypte? Noya la totalité du monde? Extermina les dinos?
Ouais, j'aime l'Amour pur.
Simple pic.
Il est cause et fin de TOUT ce qui est.
Donc j'ai pas mal de reproche à lui faire.
Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?
Si catholique, non.
Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?
Il a transgressé pas mal de commandements de la Thora, alors parfaitement...
Pour vous, qui est-il?
Ouf...
Compte tenus de l'histoire même et de mes diverses contacte avec les autres religions, je dirais un personnage de fiction basé sur un véritable prophète de cette époque troublé. Il y en avait des tas à se moment. Jésus pourrait être une compilation de tout ses gars, plus miracle que l'on lui à associé pour le rendre plus important. Son évolution dans la Bible le montre bien. Si l'on passe du plus vieux des quatre Évangile, Jésus accomplis petit miracle et le monde autour de lui est crédible. Mais arrivé au quatrième 120 ans après sa mort, les romains tente de le tuer avant la naissance, le diable fait son apparition, les miracles deviennent gigantesques, ect...
Évolution classique d'une légende.
Donc ouais, sans doute qu'il est une déformation d'un prophète de l'époque.
On dit souvent qu'une religion, c'est une secte qui à réussis. Je suis assez d'accord.
Auteur : Energie vitale!
Date : 14 janv.14, 22:56
Message : Siegahertz,
as-tu regardé la vidéo? Tu en sortira moins ignard mais c'est un simple conseil!
La technique du "Lalalala" vaut mieux que celle du "Blablablabla que tu viens de me "pondre" sauf erreur de ma part!
C'était du cyber verbillage me semble til!
Le tissu lui-même date du premier siècle!
Je t'invite à revoir ta copie après avoir regardé la vidéo!
Auteur : Siegahertz
Date : 15 janv.14, 00:27
Message : Bon ok, j'ai compris... au revoir EV.
Tu n'a en fait rien lus de se que j'ai écrit... non c'est bon, je comprend.
Auteur : Energie vitale!
Date : 15 janv.14, 23:49
Message : Bonne continuation à toi tout de même!
Quand on affirme que la bible n'a aucun fondement historique c'est faux semble t'il! Ils semblent que les récits bibliques d'Abraham à l'exode recouvre historiquement l'épopée des Hyksos et les conflits entre mitanniens et égyptiens que les archéologues ont mis en lumière! C'est le préambule de la fondation du royaume d'Israël au X°siècle av. JC dont Jérusalem porte encore la trace historique!
Je n'ai pas de réponses satisfaisantes à mes interrogations mais je reste ouvert à des informations nourries concernant le dieu Ptath et la paléontologie!
Le plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!
Mes questions sont les suivantes:
La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?
quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)
Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?
N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?
Tant de questions sans réponse!
Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!
Auteur : Energie vitale!
Date : 19 janv.14, 02:03
Message : Siegahertz a répondu à une de mes questions:
Ma question:
Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?
La réponse de Siegahertz:
Si catholique, non.
A moins qu'il ne joue sur le sens du mot catholique(=universel), voici un extrait de la traduction française du catéchisme de l'Eglise catholique romaine (Vatican et compagnie sans mélange d'erreur sauf erreur de ma part):
467 Les monophysites affirmaient que la nature humaine avait cessé d’exister comme telle dans le Christ en étant assumée par sa personne divine de Fils de Dieu. Confronté à cette hérésie, le quatrième Concile œcuménique, à Chalcédoine, a confessé en 451 :
A la suite des saints Pères, nous enseignons unanimement à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l’humanité, " semblable à nous en tout, à l’exception du péché " (He 4, 15) ; engendré du Père avant tout les siècles selon la divinité, et en ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l’humanité.
Un seul et même Christ, Seigneur, Fils unique, que nous devons reconnaître en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation. La différence des natures n’est nullement supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune sont sauvegardées et réunies en une seule personne et une seule hypostase (DS 301-302).
Ceci exprime TOUJOURS la position catholique vaticane sauf erreur de ma part!
Soit cela est vrai, soit cela est faux! Un point, c'est TOUT.
L'Eglise catholique de rite romain vous propose cette définition et ne vous l'impose pas de l'extérieur!
Par contre, être catholique au sens de l'Eglise catholique de rite romain suppose d'abord d'adhérer à ce contenu de la foi! Si vous n'y croyez pas ou si cela ne vous plaît pas, allez voir ailleurs vous perdrez moins de temps!
Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?
Auteur : Anonymous
Date : 19 janv.14, 02:28
Message : Energie vitale! a écrit : plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!
Bonjour Energie vitale, c'est aussi mon avis, j'ai tendance à faire la comparaison avec l'hindouïsme qui pour le profane est du polythéisme forcené et pour les initiés un monothéisme exprimant pleinement toutes les facettes d'Un seul Dieu.
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le culte égyptien est un culte initiatique, la perception des choses par l'adorateur lambda n'était donc pas la même que celle de tel prêtre initié ou de Pharaon.
Energie vitale! a écrit :
La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?
Si je m'appuie sur la Bible, je te répondrais que le monothéisme est la religion de base commune à tous qui a été pervertie.
Energie vitale! a écrit : quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)
Tu as peut être raison mais il ne faut pas oublier que la culture égyptienne (et son culte) ont fortement évolué au cours du temps et il est difficile de savoir ce que croyaient exactement les premiers égyptiens.
Energie vitale! a écrit : Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?
Une des hypothèses est qu'à l'origine, chaque tribu (ou famille) avait un animal symbole qui a été en quelque sorte déifié, (ou élevé au niveau d'hypostase si tu préfères) afin d'unifier toutes les tribus autour d'un culte unique. On pourrait faire le parallèle avec Constantin qui a pratiqué un syncrétisme religieux pour unir son empire.
Energie vitale! a écrit : N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?
Dans la Bible, Dieu se sert effectivement de l'Egypte.
Voila, ce n'est que mon point de vue, il vaut ce qu'il vaut, une opinion personnelle
Bonne journée,
Pierre
Auteur : vic
Date : 19 janv.14, 05:43
Message : energie vitale a dit :
Le fait que la connaissance du Dieu UN fut la réalité sousjacente de la fédération religieuse
Un dieu n'ayant pas d'origine ne pourra pas reconnaitre son origine dans quoi que ce soit , que ce soit dans l'unité ou dans la dualité , c'est surtout l'homme qui fantasme et qui se fait des films .
A travers le terme " dieu" que de plans sur la comète .................!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il y en a même qui cherchent "le visage de dieu" , ce sont les plus irrécupérables .
Auteur : Siegahertz
Date : 19 janv.14, 10:33
Message : Tu veux dire des "chercheurs de Dieu"?
Merci, merci, tonnerre d'applaudissement pour une blague facile et gratuite.
Auteur : Energie vitale!
Date : 21 janv.14, 04:59
Message : Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?
PS. Toujours dans l'attente de compléments d'informations sur la civilisation du Nil devenue l'Egypte!
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:05
Message : Energie vitale! a écrit :En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
En cherchant dans le dictionnaire Larousse des noms propres et dans wilkipédia, j'ai découvert des informations stupéfiantes dont jamais personne ne m'avait jamais parlé:
Ptath est un dieu de la triade de Memphis (Basse-Egypte proche de l'actuelle capitale du Caire) définit dans le Larousse comme "VERBE CREATEUR représenté par un homme enveloppé dans un linceul!"
Dans Wilkipédia, Ptath est aussi définit comme "dieu créateur qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE!"
J'ai presque eu l'impression de découvrir ICI le fondement de la théologie JOHANNIQUE: "Le VERBE s'est fait chair et il a demeuré parmi nous!"
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Pour vous mettre l'eau à la bouche: l'agneau de Dieu, Jésus/Yéchoua n'est-il pas l'antithèse parfaite du sphinx de Gizeh? Face au pharaon qui dévore son peuple et les autres peuples, Jésus/Yéchoua, Le Roi d'Amour se donne lui-même en nourriture à son peuple et à tous les peuples pour n'en faire qu'un seul peuple.
Cela me semble plausible! Avis aux amateurs!
Pour ton information le dieu Ptath était un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieux. C'etait donc un hénothéisme, pas un monothéisme .
Le Pharaon Akhenaton par contre à lui été le premier à imaginer le fameux dieu unique Aton ( Amon) 1700 ans avant JC, 400 ans avant Moïse, et étrangement ses disciples chassés d''Egypte à sa mort se seraient réfugiés au royaume de Canna ; etrange n'est ce pas?Facile à contrôler par google .
Faire un rapprochement avec le Sphinx et JC il faut oser , cela n'a strictement rien à voir .
Avant la venue des disciples d'Amon en terre de Canna les juifs étaient polythéistes !!! Etrange n'est ce pas
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:11
Message :
Pour moi c'est simple un mythe inspiré des dieux de salut , de l'époque. Mythe fabriqué sur 4 siècles (un fabuleux syncrétisme) afin de convertir le maximum de pays occupés par les romain , afin de les féderer .Nous en avons des preuves la doctrine definitive n'a été confirmée qu'en 325, (après moultes controverses entre les chrétiens ) par Constantin .
Amicalement .
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:18
Message : Energie vitale! a écrit :
Tant de questions sans réponse!
Je viens de te répondre
Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!
Mon petit fils est certains que le père Noel lui a apporté des jouets, dois je le croire ?. Etre certains cela ne veut pas dire que c'est vrai. Les bouddhistes sont certains que les êtres humains se réincarnent, les musulmans qu'ils vont pouvoir profiter d'un paradis avec 70 vierges !!!! etc etc la certitude est elle une vérité . Les communistes avant la chute du mur étaient certains de vivre dans un monde parfait !!!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:24
Message : né de nouveau a écrit :
Si je m'appuie sur la Bible, je te répondrais que le monothéisme est la religion de base commune à tous qui a été pervertie.
Seul hic!!! La bible date de maximum 7 siècles avant JC , et le monothéisme est totalement inconnu d’après les archéologues avant 1700 ans avant JC !!! Sacrée énigme n'est ce pas . Il a fallu du temps à dieu pour se faire connaitre , ou aux hommes pour l' imaginer .
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.14, 19:53
Message : Bonjour Dan,
Tout d'abord il ne faut pas oublier la tradition orale, d'autre part, les archéologues peuvent constater la présence de statuettes, d'objets etc. mais ils ne peuvent que faire des suppositions.
Petit exemple, imaginons qu'on soit en 5000 et que tu découvres une Eglise orthodoxe, tu en concluras à la vue des images différentes, des statues que la population se livrait au polythéisme. Mon arrière grand mère avait une statue de la vierge et une image d'Antoine de Padoue dans sa chambre mais elle ne leur vouait pas de culte
Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Siegahertz
Date : 23 janv.14, 00:43
Message : Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
C'est normal: le polythéisme vient d'une association des premiers dieux au moment de l'association ou de l'affrontement de tribut.
Sachant en prime que Les dieux sont clairement humain dans leurs intention et leurs représentation. (Yahvé compris)
Ainsi, le panthéon est basé sur une famille ou une monarchie.
Rien d' étonnant étant donné que les dieux sont des projections de l’esprit.
Tout d'abord il ne faut pas oublier la tradition orale, d'autre part, les archéologues peuvent constater la présence de statuettes, d'objets etc. mais ils ne peuvent que faire des suppositions.
Oui, tu as totalement raison.
D'ailleurs le culte des ésprits est sans doute bien plus vieux. Les dieux étaient des pierres, des monts, des océans avant de prendre forme humaine.
Yavhé lui même était volcan avant de quitter son panthéon pour devenir le dieu des juifs. Puis le christianisme en a fait une figure aimante, les romains lui on donné son caractère universel, un habitat (le ciel) et la science moderne l'a maintenant pousser à être hors de l'univers, immatériel, infinis, ect...
Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.14, 01:59
Message : Bonjour Siegahertz,
Ta vision des choses est tout à fait raisonnable et respectable et c'est bien là le problème, sur ce sujet, plusieurs personnes peuvent avoir un avis différent sans qu'on puisse dire qui a raison ou qui a tort vu que de toute façon, nous n'avons pas toutes les données.
Et déjà qu'avec toutes les données on peut arriver à des conclusions différentes......
Bonne journée,
Pierre
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.14, 09:35
Message : né de nouveau a écrit :
Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
Seul problème c'est qu'un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieu , ce n'est pas un monothéisme , mais un hénothéisme déviation, ou évolution d'un polythéisme . Le monothéisme est une croyance très tardive, qui a été imaginée par l'homme seulement 1700 ans avant JC, strictement aucune preuve archéologique avant.
amicalement
Nombre de messages affichés : 50
