Auteur : Zouzouspetals
Date : 06 oct.13, 00:10
Message :

medico a écrit :n'est pas au ciel depuis sa resurrection ?

Le ciel est vaste, medico. Ou, comme disait Shakespeare : "Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, qu'il n'en est rêvé dans votre philosophie."
Quoi qu'il en soit, dans la parabole de Matthieu 24:45-51, le maître n'est pas à la maison, il ne supervise pas son "esclave fidèle et avisé", il est ailleurs jusqu'à son retour.
Dans le cas d'une interprétation historicisant la parabole, si "l'esclave fidèle et avisé" a été établi en 1919, cela signifie que le maître, Christ, est parti pour un long voyage à cette date (ou peu après). Où peut-il bien être ? Et que fait-il ?

Auteur : medico
Date : 06 oct.13, 02:40
Message :

Zouzouspetals a écrit : Le ciel est vaste, medico. Ou, comme disait Shakespeare : "Il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel, Horatio, qu'il n'en est rêvé dans votre philosophie."
Quoi qu'il en soit, dans la parabole de Matthieu 24:45-51, le maître n'est pas à la maison, il ne supervise pas son "esclave fidèle et avisé", il est ailleurs jusqu'à son retour.
Dans le cas d'une interprétation historicisant la parabole, si "l'esclave fidèle et avisé" a été établi en 1919, cela signifie que le maître, Christ, est parti pour un long voyage à cette date (ou peu après). Où peut-il bien être ? Et que fait-il ?

n'est pas à coté de Dieu a sa droite exactement?

Auteur : Zouzouspetals
Date : 06 oct.13, 03:12
Message :

medico a écrit : n'est pas à coté de Dieu a sa droite exactement?

Le point-clé, médico, c'est que l'interprétation de la TG du 15/07/13 implique que, depuis 1919, Jésus a quitté la maisonnée, l'ayant confiée à la charge de son "esclave fidèle et avisé" en son absence. Ce n'est que lors de son retour, encore à venir, qu'il jugera si cet esclave s'est correctement ou non acquitté de sa mission et qu'il le récompensera en conséquence.
Donc, si l'on en croit le Collège central des Témoins de Jéhovah (qui vient de se reconnaître en 2013 comme le seul et unique "esclave fidèle et avisé" de l'histoire, établi pourtant depuis 1919), historiquement, Jésus est venu sur Terre une première fois il y a 21 siècles, il y est resté une trentaine d'années, il est parti pour très longtemps, sans avoir établi alors d'"esclave fidèle et avisé" pour fournir "la nourriture spirituelle" à ses domestiques ; puis il est revenu en 1914, a cette fois-ci établi son "esclave fidèle et avisé" en 1919, conformément à son annonce prophétique consignée en Matthieu 24:45-47. Ce qui suppose aussi, pour que la parabole/prophétie de Mat. 24:45-47 s'accomplisse correctement, qu'en 1919 (ou très vite après), Jésus soit reparti.
En quel sens considérez-vous que Jésus est reparti en 1919 ? Que signifie l'absence actuelle du maître de la maison, selon vous ?

LE SUJET N'EST PAS SUR UN TG.

Et c'est quoi, un TG ? Un Toure de Gardes peut-être ?

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 07:23
Message : Pour revenir au sujet, je pense que nous sommes d'accord que la parabole de Matthieu 24:45-51 parle d'un maître établissant, avant son départ, un "esclave fidèle et avisé" pour donner la nourriture aux domestiques de sa maisonnée pendant sa longue absence, esclave qu'il jugera lors de son retour inopiné.
Ce texte vient de recevoir une nouvelle explication, dans la Tour de Garde du 15/07/13, selon laquelle l'accomplissement historique de ce passage biblique a débuté en 1919 ; autrement dit, le maître, Jésus a établi en 1919, avant son départ, un "esclave fidèle et avisé" (le Collège central) pour donner la nourriture (spirituelle) aux domestiques de sa maisonnée (oints et autres brebis) pendant sa longue absence, esclave qu'il jugera lors de son retour inopiné (qui n'a pas encore eu lieu).
La question qui se pose donc est de savoir ce que signifie cette (nouvelle) longue absence de Jésus. Pourquoi est-il reparti en 1919 ?

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 10:20
Message :

medico a écrit :comment tu fais pour concilier ces paroles?
(Matthieu 28:20) 20 leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses. ”

Je ne suis pas sûre, à première vue, que cette question ait un rapport avec le présent sujet, qui traite de l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé", prélude au départ du maître, selon la parabole de Matthieu 24:45-51, dont une récente Tour de Garde (du 15/07/13) vient de préciser qu'elle avait commencé à s'accomplir historiquement en 1919.

Car il me semble que ces paroles consignées en Mat. 28:20 s'appliquent à la première absence du Christ, à partir de 33 de notre ère, et non à la deuxième, qui a commencé en 1919 (cf l'explication de la TG du 15/07/13) et est actuellement en cours. Dans la mesure où Jésus n'est pas encore revenu juger son "esclave fidèle et avisé" et que son retour se fera sans préavis, nous ignorons pour l'instant si la seconde absence du Christ sera de même durée que la première (qui a tout de même duré près de 19 siècles).
Les seules différences que nous pouvons noter pour l'instant entre les deux absences du Christ, c'est que : 1) pour la première (de 33 à 1914), il n'a pas jugé bon d'établir un "esclave fidèle et avisé" pour le suppléer, alors qu'en 1919 (peu avant son second départ), il a tenu à établir un tel esclave ; et 2) les disciples, en l'an 33, n'ont attendu que 10 jours pour recevoir l'esprit saint et savoir ainsi que Jésus avait rejoint son père, alors qu'à notre époque, il a fallu plus de 90 ans à "l'esclave fidèle et avisé" pour connaître sa véritable identité et savoir, par là-même, que Christ était reparti en 1919.
Ces deux éléments tendraient à laisser penser que la seconde absence du Christ pourrait être beaucoup plus longue encore que la première (qui a pourtant duré presque 1900 ans) mais, c'est justement l'un des éléments-clés de la parabole de Matthieu 24:45-51 que l'esclave n'ait aucune idée de la durée de l'absence du maître ou du moment de son retour (il constate juste que c'est une très longue absence au point qu'il pourrait commencer à penser que son maître "tarde").

Quoi qu'il en soit, Jésus avait promis, peu avant sa première très longue absence, ce que l'on lit dans le verset que tu as cité (Mat. 28:20). Je suppose qu'en déterminant comment ce verset s'est accompli de l'an 33 à l'année 1914, on pourrait avoir une petite idée de la façon dont il s'accomplirait pendant la seconde absence du Christ (de 1919 à... date encore à venir). En postulant évidemment que la promesse faite par Jésus pendant sa première absence s'applique aussi à la seconde, ce qui n'est en rien assuré puisqu'il y a tout de même des différences entre les deux absences. Peut-être tout simplement que c'est pour cela que, en 1919, Jésus a établi son "esclave fidèle et avisé" : pour continuer à être "avec (nous) tous les jours jusqu'à l'achèvement du système de choses" même s'il est reparti à cette date.

Personnellement, comment concilies-tu ces paroles de Mat. 28:20 avec l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé" et le départ du maître en 1919 (selon la parabole de Mat. 24:45-51, explicitée historiquement par la TG du 15/07/13) ?

Auteur : Amelia
Date : 08 oct.13, 10:35
Message : Rien compris

Pourtant quand on a vu la Tour de Garde j'ai bien tout compris et c’était super bien expliqué mais là venant de quelqu'un qui se mélange les pinceaux tout seul c'est un vrai casse tête, je m'en tiendrai donc à ce que j'ai compris et qui est vraiment plus logique que ce sujet (vous m’excuserez d’être franche, je ne veux en aucun cas vous blesser en disant cela mais c'est seulement la vérité) .

Pour répondre à la question du titre, il est au ciel bien évidemment proche et même à la droite de son père comme dit le bible , il est pas dans un endroit quelconque sur terre ET puis il n' est pas est pas encore venu aussi il viendra quand la chose immonde se retournera contre Babylone la Grande (c'est écrit dans Matthieu 24 à partir du verset 15 je n'invente rien) ... Mais bon c'est fini il reviendra pas sur terre, non non, puisqu'il s'est donné une fois pour toute en sacrifice (c'est en Hébreux )

Donc pour résumer: il est plus là mais ressuscité au ciel (je répète au cas où on aurait pas compris)

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:07
Message :

Amelia a écrit :Rien compris
Pourtant quand on a vu la Tour de Garde j'ai bien tout compris et c’était super bien expliqué mais là venant de quelqu'un qui se mélange les pinceaux tout seul c'est un vrai casse tête, je m'en tiendrai donc à ce que j'ai compris et qui est vraiment plus logique que ce sujet (vous m’excuserez d’être franche, je ne veux en aucun cas vous blesser en disant cela mais c'est seulement la vérité) .

Pour répondre à la question du titre, il est au ciel bien évidemment proche et même à la droite de son père comme dit le bible , il est pas dans un endroit quelconque sur terre ET puis il n' est pas est pas encore venu aussi il viendra quand la chose immonde se retournera contre Babylone la Grande (c'est écrit dans Matthieu 24 à partir du verset 15 je n'invente rien) ... Mais bon c'est fini il reviendra pas sur terre, non non, puisqu'il s'est donné une fois pour toute en sacrifice (c'est en Hébreux )

Donc pour résumer: il est plus là mais ressuscité au ciel (je répète au cas où on aurait pas compris)

Je suis désolée que vous n'ayez pas compris. L'explication me paraît simple pourtant. Si vous me le permettez, je vais reprendre les points pas à pas :

1) En Matthieu 24:45-51, Jésus nous donne la parabole d'un maître qui, avant de partir pour une longue absence, établit un "esclave fidèle et avisé" pour donner leur nourriture aux domestiques de sa maisonnée. Un maître, un esclave ; le maître part, l'esclave reste. On est d'accord ?

2) L'article d'étude de La Tour de Garde du 15/07/13 fournit l'explication historique de ce texte de Matthieu : c'est en 1919 que le maître (= Jésus) a établi cet "esclave fidèle et avisé" (= le Collège central). La parabole nous disait : "l'esclave fidèle et avisé" est établi et son maître part ; la Tour de Garde ajoute la précision chronologique : cela débute en 1919. Pour voir si vous suivez toujours, Jésus a établi son "esclave fidèle et avisé" et est parti en quelle année ?

3) Ce départ de Jésus après qu'il a établi "son esclave fidèle et avisé" (conformément au texte de Matthieu 24:45-51) n'est pas son premier départ puisque nous savons, par les évangiles, que Jésus est déjà parti une première fois. Vous souvenez-vous en quelle année ?

Bon, pour ceux qui ne seraient vraiment pas doués avec les dates : Jésus est parti une première fois en l'an 33 de notre ère ; il n'a pas établi alors d'"esclave fidèle et avisé" pour le suppléer pendant sa longue absence de près de 19 siècles ; puis Jésus est revenu en 1914, a établi son "esclave fidèle et avisé" en 1919 et est donc reparti (selon l'accomplissement historique de Mat. 24:45-51, dont la date, 1919, vient d'être fournie par la TG du 15/07/13). Aujourd'hui, en 2013, comme il n'est pas encore revenu pour juger son "esclave", nous attendons donc bien son second retour.
Voilà, est-ce plus clair ainsi ? Franchement, sans vouloir vous blesser, il s'agit juste là de savoir lire une parabole de 7 versets et quelques paragraphes de Tour de Garde. Pas besoin, à mon sens, d'être un spécialiste ès casse-têtes.

Ma question originelle, au regard de la nouvelle explication de la TG du 15/07/13, était de savoir ce que pouvait bien signifier cette nouvelle absence du Christ et ce que l'on pouvait penser de son second retour (encore à venir).

Auteur : Amelia
Date : 08 oct.13, 11:21
Message :

Zouzouspetals a écrit : Tout simplement parce que cette question ne se pose pas et n'a pas été posée (en tout cas pas par moi).
J'ai répondu à votre précédent post en essayant d'être la plus claire possible. Si vous ne comprenez toujours pas, pardonnez-moi mais je ne peux plus rien faire pour vous.

Je n'essaye tout simplement pas de comprendre des interprétations mais j'ai fait l'effort de répondre quand même et la question ne se pose même pas effectivement je suis d'accord car il est évident que Jésus est au ciel et plus sur terre mais comme vous dites vous l'avez poser et j'ai répondu à la question posée en titre.

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:29
Message :

Amelia a écrit :Elle signifie que Jésus n'est plus sur terre puisqu'il est ressuscité et au ciel mais j'ai déjà répondu plus haut et sa venue est encore à venir (remarquez que j'ai mis sa venue , car Jesus dit qu'il vient et non qu'il revient parce que il ne reviendra pas sur terre )

Amelia, avez-vous lu mon explication ?
La question n'est pas de savoir si Jésus est au ciel ou sur Terre. La question est de savoir ce que signifie son second départ en 1919 (après qu'il a établi son "esclave fidèle et avisé").
Je crois que les Témoins de Jéhovah enseignent que le retour du Christ s'est effectué en 1914, et la TG du 15/07/13 a bien montré que l'accomplissement historique de la parabole de Mat. 24:45-51 avait lieu ensuite, en 1919. Donc, conformément au texte biblique, le maître (Christ) a établi son "esclave fidèle et avisé" puis est reparti et doit encore revenir pour juger ledit "esclave".
En quel sens est-il reparti en 1919 et que signifie son absence (sans doute longue) et son second retour ? Telles sont mes questions.

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:39
Message :

Amelia a écrit : Je n'essaye tout simplement pas de comprendre des interprétations mais j'ai fait l'effort de répondre quand même et la question ne se pose même pas effectivement je suis d'accord car il est évident que Jésus est au ciel et plus sur terre mais comme vous dites vous l'avez poser et j'ai répondu à la question posée en titre.

Quelles interprétations ? Celle des 7 versets de la parabole de Matthieu 24:45-51 que vous pouvez lire dans votre Bible ? Celle de la Tour de Garde du 15/07/13 qui donne une nouvelle version de l'accomplissement historique qu'aurait ce texte ? Vos propres confusions entre le ciel et la terre (alors que cela n'est en rien le sujet) ?
Pourquoi faire l'effort de répondre à une question que l'on ne comprend pas ? A moins évidemment que votre réponse ne soit... 42.

Auteur : Amelia
Date : 08 oct.13, 11:42
Message :

Zouzouspetals a écrit : Quelles interprétations ? Celle des 7 versets de la parabole de Matthieu 24:45-51 que vous pouvez lire dans votre Bible ? Celle de la Tour de Garde du 15/07/13 qui donne une nouvelle version de l'accomplissement historique qu'aurait ce texte ? Vos propres confusions entre le ciel et la terre (alors que cela n'est en rien le sujet) ?
Pourquoi faire l'effort de répondre à une question que l'on ne comprend pas ? A moins évidemment que votre réponse ne soit... 42.

Celle où vous insinuez que Jésus est repartir parce que il est revenu; alors qu'il n'est pas reparti jamais puisque pas revenu (revenu insinue qu'il est revenu sur terre en plus ) Jamais

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:47
Message :

Amelia a écrit :Pour être clair et direct : Jésus n'est pas reparti jamais parce que il n'est pas encore venu (et non revenu, puisque encore une fois Jésus n'est venu qu'une fois sur terre) , je sais pas comment vous le dire autrement désolée votre interprétation est donc erronée.

Donc ni reparti , ni venu et encore moins revenu

Je croyais que les Témoins de Jéhovah enseignaient que Jésus était revenu en 1914 ? Comment, d'ailleurs, aurait-il pu établir son "esclave fidèle et avisé" en 1919 s'il n'était pas revenu ?
Je suppose donc, au vu de votre réponse, que vous ne croyez pas au retour du Christ en 1914, ni à l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé" en 1919. Heureusement que vous avez affirmé, dans un précédent post, avoir compris l'étude de la Tour de Garde du 15/07/13 !

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:50
Message :

Amelia a écrit : Celle où vous insinuez que Jésus est repartir parce que il est revenu; alors qu'il n'est pas reparti jamais puisque pas revenu (revenu insinue qu'il est revenu sur terre en plus ) Jamais

C'est là où vous vous trompez : revenu n'implique pas forcément revenu sur terre. Il me semble que les Témoins de Jéhovah parlent du retour du Christ en 1914, et que ce retour n'est pas compris comme un retour sur Terre. Je suis désolée, mais je crois que vous maîtrisez fort mal la doctrine de votre mouvement (à moins que vous ne soyez pas Témoin de Jéhovah).
Reprenez le post "pas à pas" que je vous ai adressé plus tôt. Ou, mieux encore, relisez Matthieu 24:45-51.

Auteur : Amelia
Date : 08 oct.13, 11:56
Message :

Zouzouspetals a écrit : C'est là où vous vous trompez : revenu n'implique pas forcément revenu sur terre. Il me semble que les Témoins de Jéhovah parlent du retour du Christ en 1914, et que ce retour n'est pas compris comme un retour sur Terre. Je suis désolée, mais je crois que vous maîtrisez fort mal la doctrine de votre mouvement (à moins que vous ne soyez pas Témoin de Jéhovah).
Reprenez le post "pas à pas" que je vous ai adressé plus tôt. Ou, mieux encore, relisez Matthieu 24:45-51.

Mais Jésus ne parle même pas de revenir jamais c'est vous qui le dite pas nous.

Non Jésus n'est pas encore venu (et pas revenu parce que revenu c'est jamais)

C'est votre doctrine que je ne comprend pas effectivement ou c'est vous qui ne voulez pas comprendre mais c'est pourtant très simple

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 11:58
Message :

Amelia a écrit :Et votre question est "Où est Jésus, actuellement ?" (je copie colle ) réponse au ciel au coté de son père

Il est au ciel, au côté de son Père, depuis sa résurrection en l'an 33 ; il est (en tout cas pour les Témoins de Jéhovah), revenu (mais pas sur Terre), en 1914 ; et il est censé maintenant (selon l'explication de la TG du 15/07/13), avoir établi en 1919 son "esclave fidèle et avisé", conformément au texte de Matthieu 24:45-51 qui nous parle d'un maître établissant un tel esclave avant de partir pour une longue absence et revenir ensuite juger ledit "esclave".
Donc, que vous le compreniez ou pas, Jésus est reparti en 1919 et son second retour (sur Terre ou au ciel, je ne sais) est encore à venir.

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 12:02
Message :

Amelia a écrit : Mais Jésus ne parle même pas de revenir jamais c'est vous qui le dite pas nous.

Non Jésus n'est pas encore venu (et pas revenu parce que revenu c'est jamais)

C'est votre doctrine que je ne comprend pas effectivement ou c'est vous qui ne voulez pas comprendre mais c'est pourtant très simple

Donc vous ne croyez pas que Jésus est revenu en 1914 ?
Quant à cette doctrine à laquelle vous faites allusion, ce n'est pas la mienne, mais c'est l'accomplissement dans le temps du texte biblique de Matthieu 24:45-51 tel qu'explicité par la TG du 15/07/13. Je ne saurais trop vous conseiller de relire et l'un et l'autre pour essayer de clarifier vos idées sur ce sujet. C'est très simple en effet, et vous semblez pourtant bien confuse sur ces points élémentaires.

Auteur : Amelia
Date : 08 oct.13, 12:06
Message :

Zouzouspetals a écrit : Donc vous ne croyez pas que Jésus est revenu en 1914 ?
Quant à cette doctrine à laquelle vous faites allusion, ce n'est pas la mienne, mais c'est l'accomplissement dans le temps du texte biblique de Matthieu 24:45-51 tel qu'explicité par la TG du 15/07/13. Je ne saurais trop vous conseiller de relire et l'un et l'autre pour essayer de clarifier vos idées sur ce sujet. C'est très simple en effet, et vous semblez pourtant bien confuse sur ces points élémentaires.

La Tour de Garde dit que Jesus n'est pas encore venu donc non et encore moins revenu
Enfin les conseils je vous les retourne bien evidamment puisque vous ne savez pas que Jesus viendra au niveau du verset 15 de Matthieu 24 Quand on parle de la chose immonde qui va se retourner contre Babylone, le commencement de la grande tribulation CE QUI N'EST PAS ENCORE ARRIVE LA TOUR DE GARDE EST CLAIR ET LA BIBLE AUSSI

Auteur : Zouzouspetals
Date : 08 oct.13, 18:02
Message :

Amelia a écrit : Ben il a dit : je viens , on le croit effectivement mais on attente pas un messie, il est déjà venu en tant que tel sur terre mais un roi nuance dans toute sa gloire dans son royaume (il l'a dit mon royaume n'est pas de ce monde).

Donc encore là tu as faux

Je me contente de reprendre les explications de l'article d'étude de la Tour de Garde du 15/07/13 concernant l'accomplissement historique (à partir de 1919) de la parabole de Matthieu 24:45-51 sur l'établissement d'un "esclave fidèle et avisé" par un maître sur le départ.
Qu'est-ce qui est faux, selon vous, dans cette explication qui n'est pas mienne : le texte de Matthieu 24:45-51 ? L'article d'étude de la TG précitée sur sa réalisation à partir de 1919 ? Parce que ce sont là les seuls éléments que j'ai abordés.
J'avais cru comprendre que vous étiez Témoin de Jéhovah. Veuillez m'excuser de ma méprise. Mais j'ai ouvert ce fil pour discuter, avec des Témoins de Jéhovah qui étudient la Bible et adhérent aux enseignements du "Collège central", de la signification profonde de la nouvelle "lumière" apportée par la TG du 15/07/13 au sujet de "l'esclave fidèle et avisé" et du départ subséquent du Maître ; et non pour essayer de décrypter votre interprétation personnelle, peu explicite voire carrément embrouillée de textes pourtant clairs.
Merci toutefois de votre participation à cette discussion même si elle n'a pas fait avancer le schmilblick.

Auteur : Zouzouspetals
Date : 17 oct.13, 10:01
Message : 1) Matthieu 24:45-51 : Avant de partir, un maître établit son "esclave fidèle et avisé" pour prendre soin de sa maisonnée pendant sa longue absence.
2) Tour de Garde du 15/07/13 : "L'esclave fidèle et avisé" est établi en 1919.
3) Donc le maître est parti, pour une longue absence, depuis 1919.

Si les propositions 1) et 2) sont toutes les deux vraies, alors la conclusion 3) est logiquement vraie également : si Jésus, avant de partir, a établi son "esclave fidèle et avisé pour prendre soin de sa maisonnée pendant sa longue absence et que cet établissement a eu lieu en 1919, alors Jésus, depuis 1919, est parti pour une longue absence. L'établissement de l'esclave et le départ du maître sont inextricablement liés ; dater l'un revient à dater l'autre.

Etes-vous d'accord avec cette conclusion 3), que Jésus, depuis 1919, est parti pour une longue absence ? Si oui, vous attendez actuellement le second retour du Christ.
Si non, c'est forcément que vous tenez au moins l'une des deux propositions, 1) ou 2), pour fausse. En ce cas, laquelle est à revoir, selon vous ?

Auteur : Idéfix
Date : 17 oct.13, 17:21
Message :

Zouzouspetals a écrit :1) Matthieu 24:45-51 : Avant de partir, un maître établit son "esclave fidèle et avisé" pour prendre soin de sa maisonnée pendant sa longue absence.
2) Tour de Garde du 15/07/13 : "L'esclave fidèle et avisé" est établi en 1919.
3) Donc le maître est parti, pour une longue absence, depuis 1919.

De toutes évidences, Zouzouspetals, vous confonder "présence" et "venue"!

Jésus, "Le Maître", n'est PAS venue et repartie en 1919........il a été établi Roi en l'année 1914....de là jusqu'à nos jours et au delà (soi jusqu'à la Grande Tribulation) est sa présence............ont parle de "venue" quand il vient en tant que Roi ET juges pour séparé les brebis des chèvres...ce qui aura lieu durant La Grande Tribulation.

La Tour de Garde ne soutient pas que le Christ vient et repart en 1914, pas plus qu'en 1919 puisque ce n'est pas ce que La Parole de Dieu soutient.

Nous savons donc,sans équivoque, que le Christ est dans sa présence "parousia" depuis 1914.......les "signes" des derniers jours nous révèles que sa venue "érkhomaï" est proche aux portes.

En espérant avoir éclaircie pour vous ces détails des "derniers jours".

Auteur : Zouzouspetals
Date : 17 oct.13, 19:03
Message :

Idéfix a écrit : De toutes évidences, Zouzouspetals, vous confonder "présence" et "venue"!

Jésus, "Le Maître", n'est PAS venue et repartie en 1919........il a été établi Roi en l'année 1914....de là jusqu'à nos jours et au delà (soi jusqu'à la Grande Tribulation) est sa présence............ont parle de "venue" quand il vient en tant que Roi ET juges pour séparé les brebis des chèvres...ce qui aura lieu durant La Grande Tribulation.

La Tour de Garde ne soutient pas que le Christ vient et repart en 1914, pas plus qu'en 1919 puisque ce n'est pas ce que La Parole de Dieu soutient.

Nous savons donc,sans équivoque, que le Christ est dans sa présence "parousia" depuis 1914.......les "signes" des derniers jours nous révèles que sa venue "érkhomaï" est proche aux portes.

En espérant avoir éclaircie pour vous ces détails des "derniers jours".

La Tour de Garde du 15/07/13 fournit une nouvelle datation historique au texte de Matthieu 24:45-51, en affirmant que l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé" a eu lieu en 1919. A moins de prendre cette expression "esclave fidèle et avisé" hors contexte, il est clair, dans le texte biblique, que l'établissement de l'esclave est le prélude à une longue absence du maître. Donc, dater de 1919 l'établissement de "l'esclave fidèle et avisé" est une autre façon de dire que le maître est parti en 1919. Et comme il n'est pas encore revenu pour le jugement, il est actuellement toujours absent.

Jusqu'à la Tour de Garde du 15/07/13, vous saviez aussi sans équivoque que Jésus avait établi son "esclave fidèle et avisé" en l'an 33 de notre ère... jusqu'à ce qu'une nouvelle interprétation drastique vous amène à revoir vos conclusions. Malheureusement pour vous, ces conclusions actuelles s'éloignent encore un peu plus du texte biblique que l'article est pourtant censé interpréter : le texte de Matthieu 24:45-51 parle d'une situation d'absence du maître, pas de sa présence.

En espérant avoir éclairci pour vous ces détails du texte biblique...

Auteur : philippe83
Date : 17 oct.13, 21:07
Message : Zouzou...Bonjour.
Le verset 46 précise:"Heureux cet esclave si son maître EN ARRIVANT le trouve en train de faire ainsi"
Le terme que Matthieu utilise pour "arrivant" est "élthôn". Ce mot peut vouloir dire "étant arrivé"!
Donc le maître peut très bien être déjà présent (parousia) depuis un certain moment, mais attendre avant d'agir pour voir qui donnerait la nourriture en temps voulue et ensuite "venir" (erkhoménon) pour... juger.
Par contre le texte ne précise pas si cela dure "longtemps" !
le seul qui prétend que le maître tarde c'est l'esclave méchant selon le verset 48.

ps: quand tu prends la Tg stp prend le contexte et pas ce qui semble te convenir...
Par exemple que penses-tu des paragraphes 15,16 page 24?
Et des paragraphes 11,12 pages 22,23?
A+

Auteur : Anonymous
Date : 17 oct.13, 21:09
Message :

philippe83 a écrit :Zouzou...Bonjour.
Le verset 46 précise:"Heureux cet esclave si son maître EN ARRIVANT le trouve en train de faire ainsi"
Le terme que Matthieu utilise pour "arrivant" est "élthôn". Ce mot peut vouloir dire "étant arrivé"!
Donc le maître peut très bien être déjà présent (parousia) depuis un certain moment, mais attendre avant d'agir pour voir qui donnerait la nourriture en temps voulue et ensuite "venir" (erkhoménon) pour... juger.
Par contre le texte ne précise pas si cela dure "longtemps" !
le seul qui prétend que le maître tarde c'est l'esclave méchant selon le verset 48.

ps: quand tu prends la Tg stp prend le contexte et pas ce qui semble te convenir...
Par exemple que penses-tu des paragraphes 15,16 page 24?
Et des paragraphes 11,12 pages 22,23?
A+

J'ai me bien les affirmations avec l'expression "peut très bien"...

Auteur : Zouzouspetals
Date : 17 oct.13, 22:57
Message :

philippe83 a écrit :Zouzou...Bonjour.
Le verset 46 précise:"Heureux cet esclave si son maître EN ARRIVANT le trouve en train de faire ainsi"
Le terme que Matthieu utilise pour "arrivant" est "élthôn". Ce mot peut vouloir dire "étant arrivé"!
Donc le maître peut très bien être déjà présent (parousia) depuis un certain moment, mais attendre avant d'agir pour voir qui donnerait la nourriture en temps voulue et ensuite "venir" (erkhoménon) pour... juger.

Bonjour aussi philippe
Il n'empêche que, pour que le maître puisse arriver, il faut qu'il soit précédemment parti. En outre, pourquoi le maître prendrait-il des dispositions spéciales pour nourrir sa maisonnée, s'il ne partait pas ? Et pourquoi un maître présent aurait-il besoin d'arriver ou de venir pour juger son esclave ?

philippe83 a écrit :Par contre le texte ne précise pas si cela dure "longtemps" !
le seul qui prétend que le maître tarde c'est l'esclave méchant selon le verset 48.

Le seul fait que le maître, avant de partir, juge bon d'établir son "esclave fidèle et avisé" pour nourrir la maisonnée en son absence indique que cette absence est longue. Si le maître s'absentait seulement pour quelques heures, il ne prendrait pas la peine de le faire ; et même s'il établissait un esclave juste pour donner leur goûter du jour aux domestiques, on voit mal comment l'esclave aurait la possibilité matérielle (temporelle) de se plaindre de l'absence prolongée (à ses yeux) du maître ou de se mettre à mal se comporter.
Petite remarque au passage : il n'y a qu'un esclave dans la parabole de Matthieu 24:45-51, qui se retrouve face à l'alternative, en l'absence de son maître, de s'acquitter correctement de sa mission ou d'abuser de ses prérogatives. L'existence de cette alternative suppose et du temps et l'absence du maître.

philippe83 a écrit :ps: quand tu prends la Tg stp prend le contexte et pas ce qui semble te convenir...
Par exemple que penses-tu des paragraphes 15,16 page 24?
Et des paragraphes 11,12 pages 22,23?
A+

PS : quand vous interprétez Matthieu 24:45-51, prenez l'ensemble du texte (7 versets) et pas seulement ce qui semble vous convenir (l'expression "esclave fidèle et avise", n'est pas une marque décontextualisée, utilisable à toutes les sauces).

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50