Auteur : rayaan Date : 30 oct.13, 22:17 Message : Une série qui aborde différents sujets épineux qui reviennent sans cesse sur la table. Elle aborde tout ces sujets avec preuves venant du Coran, de la Sunna et de la tradition des premiers musulmans.
Les munitions bénéfiques
Épisode 1
Épisode 2
Épisode 3
Épisode 4
Épisode 5
Auteur : Georges_09 Date : 31 oct.13, 02:32 Message : Bonjour Rayaam, tu n'es pas sans savoir que le terrorisme est dû aux religions
Samson est le premier kamikaze.
Auteur : ami de la verite Date : 31 oct.13, 02:43 Message :
rayaan a écrit :Une série qui aborde différents sujets épineux qui reviennent sans cesse sur la table. Elle aborde tout ces sujets avec preuves venant du Coran, de la Sunna et de la tradition des premiers musulmans.
Les munitions bénéfiques
En substance ça dit quoi au sujet des munitions bénéfiques ?
Auteur : rayaan Date : 31 oct.13, 02:58 Message : Les munitions bénéfiques est le nom de la série. Elle est nommé comme ça car elle comporte un maximum d'arguments ( munitions ) pour combattre l'idéologie takfiriste ( ceux qui incitent au terrorisme ).
Je ne connais que très peu l'Islam mais de ce que je sais takfiriste vient de takfir qui signifie excommunier. Par quelle pirouette en êtes-vous arrivé à traduire takfiriste par "ceux qui incitent au terrorisme" ?
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 09:25 Message : Bonsoir, c'est pas une traduction mais une explication ( d'ailleurs j'ai jamais dit que c'était une traduction ^^).
Dans les faits ce sont bel et bien les takfiris qui incitent et commettent des actes de terrorisme.
Explication donc définition. Ou même restons en à explication si tu y tiens. Je réitère tout de même ma question: par quelle pirouette linguistique on en arrive à expliquer que takfiri (qui vient de takfir -excommunier- donc concept lié au dogme) signifie inciter au terrorisme ?
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 09:46 Message : On s'est mal compris. Je reformule donc :
Le takfirisme est l'idéologie qui consiste à excommunier les musulmans, les takfiris sont ceux qui excommunie les musulmans, les takfiris sont connus dans le monde pour inciter au terrorisme et à faire des actes de terrorisme.
ça va comme ça ?
Auteur : Medusa Date : 01 nov.13, 09:56 Message : C'est plus clair et surtout davantage en corrélation avec l'origine du mot takfiri.
À ma connaissance (qui est comme je l'ai dit faible au sujet de l'Islam), le takfir n'est pas l'apanage de musulmans qui sont impliqués physiquement dans des conflits, le fait d'excommunier est lié au credo donc n'importe quel croyant est concerné par ça.
Est-ce qu'on appelle donc de takfiri toute personne jetant l'anathème sur un autre ? Ou est-ce réservé aux musulmans impliqués physiquement dans des conflits ?
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 10:03 Message : On qualifie de takfiri toute personne qui abuse dans le takfir. C'est à dire qui rend mécréant des musulmans alors qu'ils ne sont pas mécréant.
Le fait que ce takfiri soit en conflit ou non n'est pas ce qui le rend takfiri, comme tu le dis le takfirisme est une idéologie et peut concerner tout les musulmans.
Le fait est que les groupes comme Al Qaida, les Shebabs, Ansar As Sharia et d'autres que l'on connait malheureusement à travers les méfaits qu'ils propagent à travers le monde sont des groupes takfiris.
Il existe cependant des combattants qui ne sont pas takfiris bien évidemment, mais la plupart des groupes mis en lumière par les médias sont des groupes takfiris.
Pour comprendre un peu plus le sujet je te conseil les 5 vidéos qui sont là c'est vraiment bien expliqué. D'ailleurs c'est des gens qui ont étudié l'islam pendant des années et des années qui parlent dans ces vidéos et non moi un simple musulman donc tu comprendra mieux en regardant.
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 10:09 Message : PS : désolé de pas dire Cordialement à chaque fois j'trouve que ça fait un peu bizzare on dirait que j'parle à un employeur ^^.
Auteur : Medusa Date : 01 nov.13, 10:22 Message :
On qualifie de takfiri toute personne qui abuse dans le takfir. C'est à dire qui rend mécréant des musulmans alors qu'ils ne sont pas mécréant.
C'est qui ce "on" ? Du peu que j'ai lu il me semble que ceux qui exagèrent dans le fait d'excommunier les musulmans sont les kharijites. Donc quel est ce "on" ?
Le fait que ce takfiri soit en conflit ou non n'est pas ce qui le rend takfiri, comme tu le dis le takfirisme est une idéologie et peut concerner tout les musulmans.
Je n'ai pas dit que le takfirisme était une idéologie ni même qu'elle pouvait concerner tous les musulmans. Plutôt j'ai dit que le takfir -le fait d'excommunier-concernait n'importe quel croyant.
Le fait est que les groupes comme Al Qaida, les Shebabs, Ansar As Sharia et d'autres que l'on connait malheureusement à travers les méfaits qu'ils propagent à travers le monde sont des groupes takfiris.
Comment sait-on que ce sont des takfiris ? Preuve ? Se revendiquent-ils de cette "pensée" ? Ont-ils prononcé une excommunication à l'encontre des musulmans ? Lesquels ?
Il existe cependant des combattants qui ne sont pas takfiris bien évidemment, mais la plupart des groupes mis en lumière par les médias sont des groupes takfiris.
Comme par exemple ?
Pour comprendre un peu plus le sujet je te conseil les 5 vidéos qui sont là c'est vraiment bien expliqué. D'ailleurs c'est des gens qui ont étudié l'islam pendant des années et des années qui parlent dans ces vidéos et non moi un simple musulman donc tu comprendra mieux en regardant.
Merci bien je suis en train de regarder.
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 10:35 Message :
C'est qui ce "on" ? Du peu que j'ai lu il me semble que ceux qui exagèrent dans le fait d'excommunier les musulmans sont les kharijites. Donc quel est ce "on" ?
Mdr tu m'oblige à reformuler à chaque fois mais c'est bien ça m'apprend à parler plus clairement.
Dois être qualifier de takfiri toute personne qui fait le takfir d'un musulman abusivement ( après lui avoir apporté la preuve que ce qu'il fait est interdit en islam, beaucoup de gens qui font le takfir sont des ignorants des règles de l'islam et on ne peut les qualifier de takfiris avant de les avoir éclairé à ce sujet à travers les preuves du Coran et de la Sunna ).
Comment sait-on que ce sont des takfiris ? Preuve ? Se revendiquent-ils de cette "pensée" ? Ont-ils prononcé une excommunication à l'encontre des musulmans ? Lesquels ?
C'est expliqué dans les vidéos, pour avoir été takfiri dans le passé je peux te dire que je rendais mécréant : tout les gouverneurs des pays musulmans, toutes les armées et forces de polices des pays musulmans. La suite étant de rendre mécréant la masse de la population car ils acceptent des gouverneurs ( sois disant ) mécréant et donc qu'ils sont mécréant comme lui, tout ceci est bien expliqué dans les vidéos.
Comme par exemple ?
Comme par exemple ceux qui se défendent lorsqu'ils sont attaqués, je parle des Syriens en Syrie, des Palestiniens en Palestine, des Afghans en Afghanistan, des Irakiens en Irak. Ils avaient ( ou ont ) le droit de se défendre contre l’oppression, tous ne sont pas takfiris mais il existe certains groupe takfiris dans ces pays ( Al Qaeda étant le plus connu ).
Merci bien je suis en train de regarder.
Bonne idée, je propose que nous reprenions la conversation quand tu aura fini de tout regarder ça me semble plus judicieux si tu es d'accord.
Auteur : Medusa Date : 01 nov.13, 11:15 Message :
Dois être qualifier de takfiri toute personne qui fait le takfir d'un musulman abusivement ( après lui avoir apporté la preuve que ce qu'il fait est interdit en islam, beaucoup de gens qui font le takfir sont des ignorants des règles de l'islam et on ne peut les qualifier de takfiris avant de les avoir éclairé à ce sujet à travers les preuves du Coran et de la Sunna ).
C'est ta définition ? Celle de qui ? Je répète ce que j'ai dit précédement: le terme pour qualifier une personne qui exagère dans l'excommunication est historiquement celui de kharijite. Takfiri serait-il un terme nouveau ?
C'est expliqué dans les vidéos, pour avoir été takfiri dans le passé je peux te dire que je rendais mécréant : tout les gouverneurs des pays musulmans, toutes les armées et forces de polices des pays musulmans. La suite étant de rendre mécréant la masse de la population car ils acceptent des gouverneurs ( sois disant ) mécréant et donc qu'ils sont mécréant comme lui, tout ceci est bien expliqué dans les vidéos.
Tu peux me dire à quel moment précisément [on peut savoir que les groupes que tu as cité ont jeté l'anathème sur leur population ? Je ne pense pas pouvoir regarder la totalité des vidéos malheureusement c'est pour ça que je te demande de m'informer. Le fait d'excommunier le gouverneur d'un pays musulman est interdit en Islam ? Comment on explique que certains anciens pieux l'aient fait sur leur gouverneur ?
Comme par exemple ceux qui se défendent lorsqu'ils sont attaqués, je parle des Syriens en Syrie, des Palestiniens en Palestine, des Afghans en Afghanistan, des Irakiens en Irak. Ils avaient ( ou ont ) le droit de se défendre contre l’oppression, tous ne sont pas takfiris mais il existe certains groupe takfiris dans ces pays ( Al Qaeda étant le plus connu ).
Est-ce que tu veux dire que ce qui légitime la défense dans les pays cités c'est que cette défense soit assurée par les gens du pays ? Je n'ai pas compris. D'après ce que je sais de l'actualité récente, on peut être d'Al Qaida et être syrien, donc là c'est bon ? J'ai pas trop compris ton explication.
Cordialement
Auteur : Bragon Date : 01 nov.13, 11:24 Message :
Medusa a écrit :C'est plus clair et surtout davantage en corrélation avec l'origine du mot takfiri.
À ma connaissance (qui est comme je l'ai dit faible au sujet de l'Islam), le takfir n'est pas l'apanage de musulmans qui sont impliqués physiquement dans des conflits, le fait d'excommunier est lié au credo donc n'importe quel croyant est concerné par ça.
Est-ce qu'on appelle donc de takfiri toute personne jetant l'anathème sur un autre ? Ou est-ce réservé aux musulmans impliqués physiquement dans des conflits ?
Cordialement
Bonsoir! Excusez mon intrusion.
Les takfiri forment un petit groupe extrémiste islamiste à idéologie violente, qui a sa propre lecture du coran que ne partagent pas tous les musulmans. Tous les musulmans ne sont pas takfiristes, sinon cette dénomination n'aurait aucune raison d'être.
Les takfiri se croient en devoir et s'arrogent le droit de prononcer le takfir qui consiste à déclarer une personne musulmane ou un groupe musulman comme étant Kouffar, c'est à dire non musulman, faux musulman, à ranger donc parmi tous ceux qui sont sans confession ou d'une autre confession.
Les takfiri sont convaincus d'avoir l'obligation religieuse d'éliminer tout ce monde mécréant, les "faux" musulmans et les non musulmans, par tout moyen, y compris donc le terrorisme.
Ils tirent leur idéologie du Coran, mais c'est leur lecture, que ne partage pas tout le monde.
C'est que ces textes dits sacrés, Coran, Bible ou autre, chacun peut leur faire dire n'importe quoi et y trouver ce qu'il veut, à boire et à manger, tant ils sont abscons.
D'après moi, c'est à peu près ça.
Cela dit je vous quitte pour vous laisser entre les mains d'Allah qui saura prendre soin de vous.
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 11:44 Message :
C'est ta définition ? Celle de qui ? Je répète ce que j'ai dit précédement: le terme pour qualifier une personne qui exagère dans l'excommunication est historiquement celui de kharijite. Takfiri serait-il un terme nouveau ?
Tu peux me dire à quel moment précisément [on peut savoir que les groupes que tu as cité ont jeté l'anathème sur leur population ? Je ne pense pas pouvoir regarder la totalité des vidéos malheureusement c'est pour ça que je te demande de m'informer. Le fait d'excommunier le gouverneur d'un pays musulman est interdit en Islam ? Comment on explique que certains anciens pieux l'aient fait sur leur gouverneur ?
J'ai pas en tête les moments désolé. http://avertissement.over-blog.net/arti ... 58270.html
Il y a une difference entre dire tel gouverneur est mécrèant et dire tout les gouverneurs des pays musulmans sont mécréants. De plus ce n'est pas au commun des musulmans de dire si tel ou tel gouverneur est mécréant mais bien aux oulémas qui eux maitrisent ce genre de sujet bien plus que nous.
Est-ce que tu veux dire que ce qui légitime la défense dans les pays cités c'est que cette défense soit assurée par les gens du pays ? Je n'ai pas compris. D'après ce que je sais de l'actualité récente, on peut être d'Al Qaida et être syrien, donc là c'est bon ? J'ai pas trop compris ton explication.
Ce que je veux dire c'est que si tu es attaqué tu as le droit de te defendre.
Al qaida est une nébuleuse qui a pour but de renverser tout les gouvernements des pays musulmans pour instaurer un etat islamique. Rien avoir avec la legitime defense. Ils profitent des zones de guerre pour infiltrer leur ideologie au sein des populations.
Auteur : rayaan Date : 01 nov.13, 20:49 Message : Le Sheikh Ahmad An-Najmi dit dans Majmou’ Rasaa-il Ash-Sheikh Ahmad Ibn Yahya An-Najmi, p. 96 : "La réalité du Takfir est de juger que le Mouslim qui témoigne que rien ne mérite d’être adoré excepté Allah et que Mohammad est le messager d’Allah, qui fait la Salat, qui donne la Zakat, qui fait le jeûne et qui reconnaît le reste des piliers de l’Islam, est un Kafir dont le sang et les biens sont licites. Et (ce Takfir) ne se produit que lorsqu’il y a une déviance dans la pensée et un changement de la croyance. Cela ne se produit pas de la part d’un Mouslim qui a une croyance propre et une pensée correcte.)"
Le Sheikh Ahmad An-Najmi dit dans Majmou’ Rasaa-il Ash-Sheikh Ahmad Ibn Yahya An-Najmi, p. 96 : "La réalité du Takfir est de juger que le Mouslim qui témoigne que rien ne mérite d’être adoré excepté Allah et que Mohammad est le messager d’Allah, qui fait la Salat, qui donne la Zakat, qui fait le jeûne et qui reconnaît le reste des piliers de l’Islam, est un Kafir dont le sang et les biens sont licites. Et (ce Takfir) ne se produit que lorsqu’il y a une déviance dans la pensée et un changement de la croyance. Cela ne se produit pas de la part d’un Mouslim qui a une croyance propre et une pensée correcte.)"
Livre ( 72 pages ) : La Fitnah du takfir par Cheikh Al Albani rahimahullah.
Donc maintenant vous me définissez ce qu'est le takfir. Pourtant ce que je demandais c'est d'expliquer le mot takfiri, le takfir j'ai moi-même brièvement rappelé ce que c'était dans mes premiers posts.
Il y a une difference entre dire tel gouverneur est mécrèant et dire tout les gouverneurs des pays musulmans sont mécréants.
Oui bien sûr, la différence c'est que dans le premier cas l'anathème concerne un gouverneur, et dans le second tous les gouverneurs. Mais si effectivement certains en sont arrivés à la conclusion qu'aucun n'est musulman, je comprends pas le problème ? Il y a des quotas sur l'anathème ? Ils ne peuvent en excommunier qu'un nombre déterminé ?
De plus ce n'est pas au commun des musulmans de dire si tel ou tel gouverneur est mécréant mais bien aux oulémas qui eux maitrisent ce genre de sujet bien plus que nous.
L'anathème est conditionné par la permission d'un tiers -ouléma- ? Je pensais que dans le sunisme il n'y avait pas de clergé, pas d'hommes se mettant sur le credo entre lui et Dieu.
De plus où est-ce noté qu'il faut un ouléma pour l'appliquer ? L'anathème est je crois en Islam encadré par des règles, des conditions qui doivent être réunies et l'absence d'empêchement, ce que n'importe quel croyant qui étudie le sujet peut connaître et maîtriser.
Ça veut dire que si tu vois quelqu'un qui pratique la sorcellerie (qui est je crois une forme de polythéisme majeur non ?), tu la considères musulmane tant que tu n'as pas contacté une personne qui te dira le contraire ?
Al qaida est une nébuleuse qui a pour but de renverser tout les gouvernements des pays musulmans pour instaurer un etat islamique.
Tu viens de confirmer ce que tous les groupes que tu as cité auparavant, à savoir qu'il n'y a pas d'état islamique et que d'une certaine manière les intentions d'Al Qaida sont louables si on regarde les choses islamiquement. Je dis ça sans partie pris.
Rien avoir avec la legitime defense. Ils profitent des zones de guerre pour infiltrer leur ideologie au sein des populations.
Si les réponses à mes questions se trouvaient dans ce livre je ne perdrais pas mon temps à te les poser. Pas capable de m'expliquer ce qu'est un takfiri au regard des paroles des anciens, c'est terrible.
Tout ça pour dire que toutes les fatawas -parachutées par le clergé de prétendus salafis-, de ces vidéos sont biaisées et que n'importe quel doué d'intelligence le remarque.
Cordialement,
Auteur : rayaan Date : 04 nov.13, 03:57 Message : Presque toutes les réponses à tes questions sont dans ce livre : C'est aux oulémas de faire le takfir et pas aux ignorants parmi les musulmans, on ne rend pas mécréant un individu parmi les musulmans sans lui avoir établit la preuve auparavant. Un takfiri est quelqu'un qui abuse du takfir c'est clair mais pas pour toi apparemment qui joue beaucoup sur les mots et les formulations à ce que j'ai compris.
Ah et pis c'est drôle qu'une sois disante musulmane n'ai posté que 11 messages sur le forum, tous pour soutenir le terrorisme ou les terroristes. C'est un peu suspect mais bon.
Soit tu es quelqu'un qui se fait passer pour une musulmane, soit tu es une takfiri qui t'es senti vexé parce qu'on a touché à ta voie.
PS : Ce sujet a été fait pour mettre en valeur une série, tu n'a pas regardé la série donc c'est pas très honnête de ta part de venir commenter sans regarder. Mais c'est vrai c'est moins plaisant de regarder une vidéo composé de paroles de oulémas de l'islam et d'étudiants en science qui condamne le terrorisme que de regarder des vidéos d'attentats et autres histoires de jihad accompagné de jolis anasheed et de montages qui font boom boom.
Auteur : Georges_09 Date : 04 nov.13, 05:49 Message :
rayaan a écrit :Les munitions bénéfiques est le nom de la série. Elle est nommé comme ça car elle comporte un maximum d'arguments ( munitions ) pour combattre l'idéologie takfiriste ( ceux qui incitent au terrorisme )
Sans vouloir faire un jeu de mot de mauvais goût, je trouve que tu es de mauvaise foi. Tu spécules sur ma personne et mes questions qui sont pourtant sincères. Tu n'as pas répondu à mes questions alors il est normal que je reprenne sans cesse tes formulations, car je pense que quand il est question de religion -plus que tout- chaque mot, et le sens qu'on lui prête, revêt une importance.
C'est aux oulémas de faire le takfir
Pour la deuxième fois ou la troisième je ne sais plus, preuve + référence. Vous êtes en train de créer un clergé au sein de l'Islam pour conditionner l'anathème par l'autorisation d'un imam ou d'un savant.
et pas aux ignorants parmi les musulmans, on ne rend pas mécréant un individu parmi les musulmans sans lui avoir établit la preuve auparavant.
Pas de soucis avec ça, aussi peu que je connaisse de l'Islam c'est aussi ce qui me semble et ce que j'en ai compris de ce livre (entre autre lecture sur le sujet).
Un takfiri est quelqu'un qui abuse du takfir
Encore une fois, c'est que ta parole: aucun prédécesseur comme tu prétends les suivre n'a employé ce terme pour parler des gens qui exagèrent dans l'anathème. Preuve + référence please
PS : Ce sujet a été fait pour mettre en valeur une série, tu n'a pas regardé la série donc c'est pas très honnête de ta part de venir commenter sans regarder. Mais c'est vrai c'est moins plaisant de regarder une vidéo composé de paroles de oulémas de l'islam et d'étudiants en science qui condamne le terrorisme que de regarder des vidéos d'attentats et autres histoires de jihad accompagné de jolis anasheed et de montages qui font boom boom.
Je suis plutôt lectrice, les vidéos peu importe le sujet c'est rarement mon truc: et je peux te dire qu'en dix années j'ai eu le temps de lire ces fatawas avant même qu'un type pense à les compiler en vidéo pour 50% d'entre elles. Je l'ai compris juste en regardant la première partie.
Outre tout ça, il va falloir prouver par a + b que les gens que tu cites jettent l'anathème sur les gens de ces pays. Ce dont je doute que tu sois capable de faire. Maintenant si t'as pas de réponses à mes questions, je te prie de me dire que tu n'as rien, j'aime les conversations honnêtes et j'ai pas l'intention de tourner autour du pot 150 ans.
Cordialement
*Il semble que l'emploi du mot takfiri ne soit clairement pas
PS : tu dis qu'il te faut une définition des pieux anciens pour le terme takfiri mais les takfiris sont un groupe récent dans l'histoire islamique donc tu n'aura que des fatawas récente.
On les surnommes les khawaridj des temps modèrne car ce ne sont pas exactement des khawaridj.
Bref j'espère que cette lecture t'aidera à mieux comprendre.
Cordialement comme tu dis.
Auteur : Noonalepsyne Date : 04 nov.13, 09:03 Message : Il me semble que le mot "takfirisme" tel qu'employé aujourd'hui dans les médias (et compris dans le sens des mouvements de combattants armés prônant une idéologie islamiste tels qu'AQ) est une reprise relativement arbitraire du mot qui désigne les excommuniés.
Je l'ai lu il y a des années, et il n'a pas répondu à mes questions, au contraire il a fait naître davantage de questions.
les takfiris sont un groupe récent dans l'histoire islamique donc tu n'aura que des fatawas récente.
Faux, l'exagération dans le fait de jetter l'anathème a toujours existé et est parmi les premières dissenssions apparues au sein de l'Islam (Kharijisme).
C'est justement ce que certaines personnes veulent faire croire en taxant injustement des individus musulmans en les appelant takfiris. Pourquoi ? Parce que ces gens savent fort bien qu'il ne leur est pas possible d'appeler ces groupes que t'as nommé précédement comme étant des kharijites car ils n'excommunient personne pour des péchés comme le faisaient les kharijites du temps de 'Ali et Mou'awiya. Or, ceci -excommunier pour des péchés- est un des fondements de la pensée des kharijites, sans le professer ni le mettre en application, on ne peut pas considérer ces individus comme étant des kharijites.
La pirouette trouvée par votre clergé est donc d'inventer un nouveau mot: takfiri
-chose assez drôle quand on se pose en pourfendeur des nouveautés liées à la religion (innovations)
Comme le dit une note du pdf que tu viens de nous partager "les noms ne changent rien aux réalités derrière ces appelations". Je pense que si, il y a une volonté claire de donner des noms à des groupes pour travestir la réalité des choses, et que c'est la raison pour laquelle personne n'est capable de prouver en quoi ces groupes sont des takifris. Le fait de rendre mécréant les gouverneurs dans leur ensemble n'en est pas une car il semble que ce ne soit pas pour des péchés mais bien pour des mécréances claires.
Il me semble que le mot "takfirisme" tel qu'employé aujourd'hui dans les médias (et compris dans le sens des mouvements de combattants armés prônant une idéologie islamiste tels qu'AQ) est une reprise relativement arbitraire du mot qui désigne les excommuniés.
Qui désigne ceux qui excommunient plutôt. Mais c'est un peu là où je veux en arriver : )
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 04 nov.13, 22:24 Message :
C'est justement ce que certaines personnes veulent faire croire en taxant injustement des individus musulmans en les appelant takfiris. Pourquoi ? Parce que ces gens savent fort bien qu'il ne leur est pas possible d'appeler ces groupes que t'as nommé précédement comme étant des kharijites car ils n'excommunient personne pour des péchés comme le faisaient les kharijites du temps de 'Ali et Mou'awiya. Or, ceci -excommunier pour des péchés- est un des fondements de la pensée des kharijites, sans le professer ni le mettre en application, on ne peut pas considérer ces individus comme étant des kharijites.
De 1 les takfiris rendent mécréants pour des péchés. Je le sais j'en etait un et je parlais avec d'autres. C'était du genre : tel gouvernement reçois Bush, ils font partie de l'onu, ils aident pas la Palestine, machin bois de l'alcool etc.
De 2 il n'est pas juste de les appeler khawaridj car ils different sur certains points. Les takfiris de nos jours ne diront jamais que Ali et Moawiyya sont des mécréants.
De 3 tu emploies la même methode que les takfiris en detruisant le lien entre les oulemas et les musulmans, en reduisant l'importance des oulemas et surtout en mentant sur les oulemas en disant qu'ils font des fausses fatwas pour le gouvernement. Cheikh Moqbil fut le premier à mettre en garde contre Ben Laden et pourtant il vivait au Yemen loin de tout gouverneur, Cheikh Al albani pareil en Syrie il a même été en prison plusieurs fois, cheikh Ferkous est algerien quant à cheikh Raslan il est egyptien. Les savants salafis sont partout wal hamdulillah et ne vous en déplaise ils ne servent aucun gouverneur ils obeissent à Allah.
Par contre comme le dit Cheikh Fawzan les takfiris emploient la même methodologie que les khawaridj c'est pour ça qu'on les surnommes les khawaridj des temps moderne ou les neo khaWaridj.
Question 1 :
Trouve-t-on à notre époque des gens qui ont la conception et la pensée des khawârij ? (1)
Réponse :
Ya Soubhannallah ! Ceux-ci sont présents actuellement. Excommunier (rendre mécréant) les mouslimin (les musulmans), et plus grave que cela, les tuer, leur causer du tord par les événements, les attentats et les actes terroriste, cela n’est-il pas le fait des khawârij ?
En effet, cela est la méthode des khawârij. Et cette voie comporte trois choses.
Premièrement : Rendre les mouslimin mécréants. (2)
Deuxièmement : Sortir de l’obéissance du gouverneur (dans les choses licites qu’il ordonne).
Troisièmement : Déclarer licite le sang des musulmans.
Cela est la méthode des khawârij, et de même lorsqu’une personne a cette conviction dans son cœur mais n’en parle pas et ne la pratique pas, il est tout de même khariji (singulier de khawârij) dans sa croyance et son opinion malgré le fait qu’il ne le montre pas ouvertement dans ses propos et dans ses actes.
Note de l’équipe d’assounnah :
(1) Que signifie khawârij ? : Première Secte apparut pendant le Califat de ‘Outhmâne bnou ‘Affan. Les membres de cette secte rendent mécréants les mouslimin à cause des grands péchés qu’ils commettent et ils sortent aussi de l’obéissance des gouverneurs et il sortent (se rebelle) contre eux.
(2) à cause des grands péchés qu’ils commettent, par exemple : le grand péché de l’adultère, l’intérêt, la médisance, rompre les liens de parentés le faux témoignage, etc…et Cheykh Mouhammad bnou ‘Abdal Wahhab rahimahoullah a expliqué ce qu’est un grand péché dans son livre intitulé al Kabâ ir, selon ibnou Jarir d’après ibnou ‘Abbas qui dit: " Les grands péchés sont tous les péchés dont la conséquence est le feu ou la malédiction ou la colère d’Allah ou Son châtiment. "
Question 2 :
Es ce que les Khawârij sont considérés en tant que gens de la Qiblah (c-à-dire font-ils parties de l'Islam) ? Prions nous derrières eux ? Et quel est le comportement à adopter si nous prions derrière eux ?
Réponse :
Les ‘Oulamâ (les savants) ont divergées sur le cas des Khawârij. Sont-ils mécréants ? Ou bien sont-ils des égarés ou des débauchés ? Il y a deux avis, l’avis de leur mécréance est le plus proche (de la vérité) parce que les preuves montrent leur mécréance, et en ce qui concerne la prière derrière eux cela n’est pas permis sauf lorsqu’ils ont triomphés dans un pays (c.a.d qu’ils gouvernent le pays) comme l’ont rappelés les savants. Le mouslim prie donc derrière eux (dans ce cas précis) et il ne doit pas délaisser la prière en groupe (jamâ’ah).
Es ce que celui qui a dit au Messager d’Allah « soit équitable ! » (1) est considéré comme faisant parti des Sahaba (les compagnons du Prophète Mouhammad sallallahou ‘alayhi wa sallam) ? Ou bien est-il considéré comme étant un Khâriji ?
Réponse :
Celui qui a dit au Messager d’Allah qu’il n’était pas équitable, est la racine, l’origine des khawârij car il est sorti (il s’est rebellé) contre le Prophète sallallahou ‘alayhi wa sallam en l’accusant d’injustice. Prendre les armes n’est pas une condition pour être compté parmi les khawârij.
En effet, si la personne croie au faite de rendre mécréant le mouslim à cause d’un grand péché (qu’il a commit) il est alors parmi les khawârij et il est sur leur voie, leur méthodologie. Et s’il incite les gens à sortir ( se rebeller ) contre le gouverneur des mouslimin par ses discours et ses écrits, et même s’il ne prend pas les armes (pour se rebeller contre le gouverneur), il est tout de même sur la voie des khawârij.
Les khawârij sont de plusieurs sortes. Il y a ceux qui prennent les armes pour se rebeller contre le gouverneur, et ceux qui parlent comme cet homme qui a dit au Messager d'Allah (soit équitable), ceux qui écrivent dans ce but également, et enfin ceux qui ont la croyance des khawârij dans leur cœur mais qui ne parlent ni n’agissent, cependant dans leur coeur c'est la croyance des Khawârij.
Cependant certains d’entre eux sont pires que d’autres.
Note de l’équipe d’Assounnah :
(1) : Il s’agit ici de Dhoul Khouwaysirah at Tamîmi qui a dit au Prophète soit équitable lors du partage d’un butin de guerre.
Question 4 :
Fait-il partie des khawârij celui qui rend mécréants les houkâm (les gouverneurs des mouslimin) et qui demande aux mouslimin de sortir (de se rebeller) contre eux?
Réponse :
Ceci est la méthode, la voie des khawârij, s’il pense qu’il faut sortir (se rebeller) contre ceux qui détiennent l’ordre des mouslimin (les gouverneurs) et, plus grave que cela, s’il les rend mécréants, c’est la méthode et la voie des khawârij.
Question 5 :
Certaines personnes encouragent la rebellion contre les houkâm (les gouverneurs) en prenant comme preuve (l’histoire) ce qui c’est passé du temps de al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafi, lorsque certains sont sortis contre al Hajâj avec à leur tête Sa’id bnou Joubayr rahimahoullah. Que dire ce cela ?
Réponse :
C’est sans fondements, les mouslimin n’ont cessé de s’accrocher à l’obéissance du gouverneur et même s’il s’est produit des conflits et des désaccords à une certaine période, la majorité des mouslimin a persisté à obéir au gouverneur. S’il s’est produit quelques désaccords parmi certains d’entre eux ils les désapprouvèrent et les désavouèrent constamment et Sa’id bnou joubayr rahimahoullah était un des grands Imâm des Tâbi’în (la deuxième génération des salafs) il a été tué injustement. Même s’il avait décidé de sortir contre le gouverneur c’est son effort de compréhension, cependant nous ne sommes pas d’accord avec lui là-dessus.
Note de l’équipe d’assounnah :
L’obéissance au détendant de l’autorité (gouverneur) est un fondement appliqué par les Sahaba (compagnons du Prophète), la génération suivante et bien d’autres. ‘Abdoullah bnou ‘Oumar a vécu sous le califat de Yazid bnou Mou’awiyyah et son bras droit était al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafî et malgré l’oppression de ce dernier, le sang versé injustement, la transgression des commandements d’Allah, le meurtre de certains responsables de la communauté, tels que Sa’id bnou Joubayr et Hasir bnou az Zoubayr , ibnou ‘Oumar ainsi que ceux de la génération des Tabi’în (ibnou al Mousîb,al Hassan al Basri, ibnou Sarîr et Ibrâhîm at Taymî …) n’ont jamais cessé d’obéir au calife (gouverneur).
Alors que, s’ils l’avaient désiré, ils auraient appelé la communauté au soulèvement contre le calife, mais ils ne l’ont pas fait par crainte de désobéir à Allah et a son Messager sallallahou ‘alayhi wa sallam.
Ceci est tiré de l’explication de l’Imâm ibnou Abî al ‘Izz al Hanafi qui commenta le point 72 du livre La Tahawiyya de l’Imam Abou Ja’far at Tahâwi.
Question 6 :
Quelle est notre position envers ceux qui rendent mécréants les houkâm al mouslimin (les gouverneurs musulmans) d’aujourd’hui d’une manière global ou d’une manière précise ? Font ils parties des khawârij ?
Réponse :
Ceux qui kafar (excommunient, font sortir de l’islam) l’ensemble, la globalité des houkâm al mouslimin ceux la sont les pires des khawârij, parce que ils n’ont épargnés aucun d’entre eux et les ont tous jugé de mécréants. Cela est la pire des voies des khawârij car ils généralisent leur jugement.
Question 7 :
Il y a une personne qui appel les jeunes plus précisément sur internet à retirer la bay’ah (pacte d’allégeance avec le gouverneur mouslim qui est de l’obéir dans toutes les choses permise et non dans les choses interdites) du gouverneur de ce pays (l’Arabie Saoudite) et la cause de cela (de cette appel) c’est la présence des banques ou l’intérêt est pratiqué et aussi la présence et la manifestation (choses apparentent) de beaucoup de choses blâmables dans ce pays, quel est votre conseil ? Qu’Allah vous préserve.
Il y a une personne qui appelle les jeunes sur Internet à ne plus prêter allégeance au gouverneur d’Arabie Saoudite à cause du fait qu’il y a dans son pays des banques qui pratiquent l’intérêt et que des choses blâmables sont visibles. Quel est votre conseil ? Qu’Allah vous préserve.
Réponse :
Notre conseil est que cette parole est fausse et que l’on ne l’accepte pas parce qu’elle appelle à l’égarement et à la division des mouslim. Il est obligatoire de réprimander cette personne, de rejeter sa parole et de ne pas lui prêter attention (de ne pas le prendre en considération) parce qu’il appel au faux, au mal, il appel au mal, à la révolte et à la discorde.
Et la présence des choses blâmables dans ce pays ne cause pas la mécréance des houkâm.
Source : Tiré du livre Ijâbât al mouhima fî machâkil al moulimah : Des question réponse de Cheykh Sâlih al Fawzân Compilé par Mouhammad bnou Fahd al Houssayn.
Traduit par l’équipe d’assounnah
Quant à cheikh Outheymin lorsqu'il fut interrogé à propos des facheux evenement en Algerie lors des années 90 il dit :
Le Cheikh a dit (et gardez à l'esprit que son discours concerne spécifiquement la situation en Algérie) :
Ceux qui font le takfir, ce sont les héritiers des Khawārij, ceux qui se sont rebellés contre ‘Alī ibn Abi Tālib (radiAllāhu ‘anhu).
Le mécréant est celui qu'Allāh et Son Messager ont déclaré mécréant, et le takfir a des conditions, parmi elles il y a le ‘ilm (la connaissance), et parmi elles il y a el-irādah (la volonté, l'intention).
On doit donc savoir que le dirigeant a contredit la vérité et qu'il connaissait la vérité, et qu'il avait l'intention délibérée de s'y opposer, et qu'il n'avait aucune mauvaise interprétation (sur la chose en question), comme lorsqu'une personne se prosterne devant une idole alors qu'il sait que la prosternation devant une idole est du Chirk et qu'il n'a pas non plus de compréhension erronée.
Ce qui est important c'est que cette chose a des conditions, et il n'est pas permis de se précipiter au takfir, tout comme il n'est pas permis de se précipiter pour dire :
« Ceci est halāl (licite) et ceci est harām (illicite). »
Le questionneur poursuit :
Cheikh, aussi ils écoutent les cassettes de Salmān ibn Fahd al-‘Awdah et Safar al-Hawālī ! Est-ce qu'on les conseille de ne pas les écouter ?
Peut-on écouter Salmān al-‘Awdah et Safar al-Hawālī ?
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Qu'Allāh vous bénisse.
Le bien qui est dans leurs cassettes, on le trouve aussi ailleurs que dans leurs cassettes, et il y a des observations [de faites par les savants] contre leurs cassettes, certaines de leurs cassettes, pas toutes.
Et je ne suis pas capable de faire la distinction entre elles pour vous (ndt: c-à-d. préciser lesquelles), je [ne peux pas] entre ceci et cela !
Questionneur :
Dans ce cas vous nous conseillez de ne pas les écouter ?
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Non (ne les écoutez pas).
Je vous conseille d'écouter les cassettes de Cheikh Ibn Bāz, les cassettes de Cheikh al-Albānī, les cassettes des savants qui sont connus pour leur droiture et leur intégrité (i’tidāl), et qui ne sont pas connus pour une Idéologie Révolutionnaire (thawrah fikriyyah) !
Remarque : La thawrah fikriyyah (idéologie révolutionnaire) dont parle Cheikh Ibn ‘Uthaymīn a vu le jour au 19ème siècle avec entre autres Karl Marx, qui a proposé une révolution des masses populaires. Cette idéologie s'est vue ensuite affinée par Lénine, pour qui seule une petite avant-garde devait mener la révolution. C'est ce manifeste (le Manifeste Communiste Révolutionnaire) que l'on retrouve dans le livre de Qutb « Jalons sur la Route » – voir ici, où l'avant-garde révolutionnaire de Lénine s'est transformée en « les croyants sagaces », c'est-à-dire Qutb et sa Jamā’ah.
Le questionneur poursuit :
Cheikh !
Même si sur cette question par exemple il y a divergence (khilāf), ils font le takfir des gouverneurs et ils disent c'est le Jihād, par exemple, en Algérie... et ils écoutent les cassettes de Salmān et Safar al-Hawālī.
Alors est-ce que c'est une divergence dans les ramifications (khilāf far’ī) ?!
Ou bien est-ce une divergence dans les fondements (ousoūl), ô Cheikh ?
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Non !
C'est une divergence dans la croyance (khilāf ‘aqdiyy), parce que fait partie des fondements (ousoūl) de Ahl as-Sunnah de ne pas faire le takfir de quelqu'un en raison d'un péché !
Le questionneur :
Ô Cheikh, ils ne font pas le takfir de celui qui commet un grand péché, sauf des gouverneurs.
Ils apportent le verset (traduction rapprochée) : « Ceux qui ne jugent pas selon ce qu'Allāh a révélé, les voilà les mécréants », et ils font seulement le takfir des gouverneurs ?!!
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Il y a un athar (récit) de Ibn ‘Abbās à propos de ce verset, qui explique que ce dont il parle, c'est du koufr qui ne fait pas sortir de la religion, comme dans la parole du Messager (sallallāhu ‘alayhi wasallam) :
« Insulter un musulman est un péché (fousoūq) et le combattre est du koufr (mécréance) ».
Et du point de vue de certains mufassirūn (exégètes), il a en fait été révélé au sujet des Gens du Livre, car le contexte réel du passage est ce qui vient avant (traduction rapprochée) :
{ Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allāh, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allāh, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes Enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allāh a fait descendre, les voilà les mécréants. } (5:44).
copié de albasyrah.over-blog.com
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.13, 22:54 Message : Nous sommes pourtant dans le forum de dialogue islamo-chrétien, et dans ce sujet, je ne lis qu'un enseignement sunnite. Quel dialogue ?
Ce sujet a sa place dans le forum musulman, tout simplement
Encore et toujours des copier-collés de fatawas que j'ai lu il y a des années, quand tu devais zoner dans ton quartier. Parrallèlement 0 réponse aux questions posés encore et toujours tu ne me pouses qu'à m'éloigner davantage du sujet de départ en reprenant les erreurs que tu diffuses.
De 1 les takfiris rendent mécréants pour des péchés. Je le sais j'en etait un et je parlais avec d'autres. C'était du genre : tel gouvernement reçois Bush, ils font partie de l'onu, ils aident pas la Palestine, machin bois de l'alcool etc.
Ce que tu étais ? Ça me fait une belle jambe, on n'est pas là pour parler de ce que je suis ou ce que tu es ou ce que nous prétendons être. Contentes toi de m'apporter ce que les têtes de ces gens là disent.
Si je veux discréditer et pointer du doigt ceux qui disent être des salafistes, je ne vais pas parler de mon boucher barbu du coin pour illustrer la croyance des salafis. Plutôt je m'attellerais à te prouver la véracité de mes accusations en apportant les paroles de références de ces dits salafistes. Toi comprendre ou moi devoir faire croquis ?
De 2 il n'est pas juste de les appeler khawaridj car ils different sur certains points. Les takfiris de nos jours ne diront jamais que Ali et Moawiyya sont des mécréants.
Bah oui : ) Donc quand monsieur Fawzan dit dans un audio de fatwa que ceux dont tu parles sont pires que les kharijistes, il est injuste ?
Et comme on peut pas les appeler comme ça, on va inventer un mot pour remettre en cause la croyance de ces gens dont on sait pourtant qu'elle peut reposer sur des preuves à peu près autant que celle des salafistes. (et encore...)
De 3 tu emploies la même methode que les takfiris en detruisant le lien entre les oulemas et les musulmans, en reduisant l'importance des oulemas et surtout en mentant sur les oulemas en disant qu'ils font des fausses fatwas pour le gouvernement. Cheikh Moqbil fut le premier à mettre en garde contre Ben Laden et pourtant il vivait au Yemen loin de tout gouverneur, Cheikh Al albani pareil en Syrie il a même été en prison plusieurs fois, cheikh Ferkous est algerien quant à cheikh Raslan il est egyptien. Les savants salafis sont partout wal hamdulillah et ne vous en déplaise ils ne servent aucun gouverneur ils obeissent à Allah.
Où donc ai-je fait ça ? Je vais finir par croire que tu ne sais pas lire ou que tu as des difficultés de compréhension. Au contraire lol, j'ai même largement appuyé le lien extrêmement fort entre les musulmans comme toi et les oulémas en comparant ce dernier à un clergé. D'ailleurs je commence à sérieusement croire que le lien entre les oulémas et les musulmans comme toi est plus fort que celui que vous devriez avoir avec Dieu.
اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ
Question 2 :
Es ce que les Khawârij sont considérés en tant que gens de la Qiblah (c-à-dire font-ils parties de l'Islam) ? Prions nous derrières eux ? Et quel est le comportement à adopter si nous prions derrière eux ?
Réponse :
Les ‘Oulamâ (les savants) ont divergées sur le cas des Khawârij. Sont-ils mécréants ? Ou bien sont-ils des égarés ou des débauchés ? Il y a deux avis, l’avis de leur mécréance est le plus proche (de la vérité) parce que les preuves montrent leur mécréance, et en ce qui concerne la prière derrière eux cela n’est pas permis sauf lorsqu’ils ont triomphés dans un pays (c.a.d qu’ils gouvernent le pays) comme l’ont rappelés les savants. Le mouslim prie donc derrière eux (dans ce cas précis) et il ne doit pas délaisser la prière en groupe (jamâ’ah).
Es ce que celui qui a dit au Messager d’Allah « soit équitable ! » (1) est considéré comme faisant parti des Sahaba (les compagnons du Prophète Mouhammad sallallahou ‘alayhi wa sallam) ? Ou bien est-il considéré comme étant un Khâriji ?
Réponse :
Celui qui a dit au Messager d’Allah qu’il n’était pas équitable, est la racine, l’origine des khawârij car il est sorti (il s’est rebellé) contre le Prophète sallallahou ‘alayhi wa sallam en l’accusant d’injustice. Prendre les armes n’est pas une condition pour être compté parmi les khawârij.
En effet, si la personne croie au faite de rendre mécréant le mouslim à cause d’un grand péché (qu’il a commit) il est alors parmi les khawârij et il est sur leur voie, leur méthodologie. Et s’il incite les gens à sortir ( se rebeller ) contre le gouverneur des mouslimin par ses discours et ses écrits, et même s’il ne prend pas les armes (pour se rebeller contre le gouverneur), il est tout de même sur la voie des khawârij.
Les khawârij sont de plusieurs sortes. Il y a ceux qui prennent les armes pour se rebeller contre le gouverneur, et ceux qui parlent comme cet homme qui a dit au Messager d'Allah (soit équitable), ceux qui écrivent dans ce but également, et enfin ceux qui ont la croyance des khawârij dans leur cœur mais qui ne parlent ni n’agissent, cependant dans leur coeur c'est la croyance des Khawârij.
Cependant certains d’entre eux sont pires que d’autres.
Note de l’équipe d’Assounnah :
(1) : Il s’agit ici de Dhoul Khouwaysirah at Tamîmi qui a dit au Prophète soit équitable lors du partage d’un butin de guerre.
Question 4 :
Fait-il partie des khawârij celui qui rend mécréants les houkâm (les gouverneurs des mouslimin) et qui demande aux mouslimin de sortir (de se rebeller) contre eux?
Réponse :
Ceci est la méthode, la voie des khawârij, s’il pense qu’il faut sortir (se rebeller) contre ceux qui détiennent l’ordre des mouslimin (les gouverneurs) et, plus grave que cela, s’il les rend mécréants, c’est la méthode et la voie des khawârij.
Hors-sujet encore une fois: quel musulman sain de croyance et d'esprit remet ça en cause ? Ceci est nullement une preuve pour appuyer tout ce que vous dites depuis le début. Au contraire c'est sans aucun doute un point de convergence.
Question 5 :
Certaines personnes encouragent la rebellion contre les houkâm (les gouverneurs) en prenant comme preuve (l’histoire) ce qui c’est passé du temps de al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafi, lorsque certains sont sortis contre al Hajâj avec à leur tête Sa’id bnou Joubayr rahimahoullah. Que dire ce cela ?
Réponse :
C’est sans fondements, les mouslimin n’ont cessé de s’accrocher à l’obéissance du gouverneur et même s’il s’est produit des conflits et des désaccords à une certaine période, la majorité des mouslimin a persisté à obéir au gouverneur. S’il s’est produit quelques désaccords parmi certains d’entre eux ils les désapprouvèrent et les désavouèrent constamment et Sa’id bnou joubayr rahimahoullah était un des grands Imâm des Tâbi’în (la deuxième génération des salafs) il a été tué injustement. Même s’il avait décidé de sortir contre le gouverneur c’est son effort de compréhension, cependant nous ne sommes pas d’accord avec lui là-dessus.
Note de l’équipe d’assounnah :
L’obéissance au détendant de l’autorité (gouverneur) est un fondement appliqué par les Sahaba (compagnons du Prophète), la génération suivante et bien d’autres. ‘Abdoullah bnou ‘Oumar a vécu sous le califat de Yazid bnou Mou’awiyyah et son bras droit était al Hajâj bnou Youssouf ath Thaqafî et malgré l’oppression de ce dernier, le sang versé injustement, la transgression des commandements d’Allah, le meurtre de certains responsables de la communauté, tels que Sa’id bnou Joubayr et Hasir bnou az Zoubayr , ibnou ‘Oumar ainsi que ceux de la génération des Tabi’în (ibnou al Mousîb,al Hassan al Basri, ibnou Sarîr et Ibrâhîm at Taymî …) n’ont jamais cessé d’obéir au calife (gouverneur).
Alors que, s’ils l’avaient désiré, ils auraient appelé la communauté au soulèvement contre le calife, mais ils ne l’ont pas fait par crainte de désobéir à Allah et a son Messager sallallahou ‘alayhi wa sallam.
Ceci est tiré de l’explication de l’Imâm ibnou Abî al ‘Izz al Hanafi qui commenta le point 72 du livre La Tahawiyya de l’Imam Abou Ja’far at Tahâwi.
Ça commence à devenir presque intéréssant. On y trouve la mention de tous les prédécesseurs pieux qui ne sont pas sorti contre lui et considéraient Al Hajaj comme étant musulman. Pas de soucis, il appuie sa position, c'est normal. Ceci dit en la matière il y a comme il le dit, eu une divergence entre les salafs, ceux qui ne sont pas cités et faisant partie du groupe de ceux qui considéraient Al Hajaj comme mécréant sont entre autres: ‘AbdAllah ibn Asma bint Abou Bakr, Sa’iid ibn Djoubair, Ash Sha’abi, Ibrahim Ibn ‘Abd el Hassen, Ibn El Achaath, Ibn Abi laylah, Abi Al Bukhturi.... Et bien d'autres
Parmi les autres on trouve aussi : Ibn Youssef As Sakafi a justifié la révolte armée contre lui, parce qu’il a montré de la mécréance et a changé la Charia’a ! Et El Qadhi ‘Iiyyadh a expliqué la révolte contre lui, pas seulement pour "son Fisq", mais par les signes de mécréance qu’il a montré ! De même Cheikh Sa’id Ibn Djoubir à qui ont demanda : « - Comment ! Tu t’es soustrait à la tutelle de Hadjadj ?! » Il répondit : « - Certes, et je ne l’ai cependant fait que parce qu’il est un kâfir ». Le Savant Moudjahid, l’élève en Tafsir d’Ibn ‘Abbas, comptait aussi parmi ceux qui ne doutaient pas du koufr de El Hadjadj Ibn Youssouf et il l’appelait même : « Cheikh Kâfir ».
Est-ce qu'alors on doit désigner ceux-là comme étant des khawarij ? Si tu me dis que non parce qu'ils ont fait un ijtihad qui les a amené à cette conclusion alors je te dis, qu'est ce qui empêche de considérer l'ijtihad de certains à notre époque par la force de leurs arguments tiré des textes ? Mieux encore, est-ce que les partisans qui soutenaient qu'Al Hajaj était musulman ont taxé les autres de khawarij ? Bon je suppose que comme 70% des questions que j'ai posé, je n'aurais pas réponse ici.
Question 6 :
Quelle est notre position envers ceux qui rendent mécréants les houkâm al mouslimin (les gouverneurs musulmans) d’aujourd’hui d’une manière global ou d’une manière précise ? Font ils parties des khawârij ?
Réponse :
Ceux qui kafar (excommunient, font sortir de l’islam) l’ensemble, la globalité des houkâm al mouslimin ceux la sont les pires des khawârij, parce que ils n’ont épargnés aucun d’entre eux et les ont tous jugé de mécréants. Cela est la pire des voies des khawârij car ils généralisent leur jugement.
J'espère que tu plaisantes avec ta fatwa encore HS. Bien sûr il est interdit de rendre mécréant le gouverneur MUSULMAN je vois pas en quoi cette fatwa est une preuve.
Quant à cheikh Outheymin lorsqu'il fut interrogé à propos des facheux evenement en Algerie lors des années 90 il dit :
Le Cheikh a dit (et gardez à l'esprit que son discours concerne spécifiquement la situation en Algérie) :
Ceux qui font le takfir, ce sont les héritiers des Khawārij, ceux qui se sont rebellés contre ‘Alī ibn Abi Tālib (radiAllāhu ‘anhu).
Le mécréant est celui qu'Allāh et Son Messager ont déclaré mécréant, et le takfir a des conditions, parmi elles il y a le ‘ilm (la connaissance), et parmi elles il y a el-irādah (la volonté, l'intention).
Bien sûr, à cette époque un groupe parmi ceux qui avaient été oppréssé par les généraux au pouvoir sont parti dans l'exagération de l'excommunication. C'est incontestable qu'ils avaient en cela des caractéristiques des khawarijs. Mais encore une fois, fatwa hors-sujet par son hors-contexte.
Le questionneur :
Ô Cheikh, ils ne font pas le takfir de celui qui commet un grand péché, sauf des gouverneurs.
Ils apportent le verset (traduction rapprochée) : « Ceux qui ne jugent pas selon ce qu'Allāh a révélé, les voilà les mécréants », et ils font seulement le takfir des gouverneurs ?!!
Cheikh Ibn ‘Uthaymīn :
Il y a un athar (récit) de Ibn ‘Abbās à propos de ce verset, qui explique que ce dont il parle, c'est du koufr qui ne fait pas sortir de la religion, comme dans la parole du Messager (sallallāhu ‘alayhi wasallam) :
Non mais t'es sérieux avec tes fatwas hors-sujet depuis tout à l'heure ? Bon déjà faut savoir que pour Ahmad la parole d'Ibn 'Abbas comporte un narrateur faible à savoir Hicham Ibn Hadjir. Mais bref, moi selon l'autre narration je la considère comme nombre de savants comme étant valide. Donc dans tous les cas j'aimerais bien savoir ce que cette parole vient faire dans une problématique où ce qui est remis en cause concernat les gouverneurs actuels n'est pas le jugement seul mais le fait aussi de légiférer ? Or cette parole si t'es pas au courant, elle a été prononcé comme réponse aux khawarij qui considéraient que 'Ali et Mou'awiya avaient eu recours à l'arbitrage.
Alors non en plus tu te contentes de copier-coller, mais en plus tu le fais mal puisque c'est hors-sujet. Je trouve ça scandaleux. Des posts à foison et toujours aucune réponse pour le terme takfiri.
Nous sommes pourtant dans le forum de dialogue islamo-chrétien, et dans ce sujet, je ne lis qu'un enseignement sunnite. Quel dialogue ?
Ce sujet a sa place dans le forum musulman, tout simplement
Medusa a écrit :D'ailleurs je commence à sérieusement croire que le lien entre les oulémas et les musulmans comme toi est plus fort que celui que vous devriez avoir avec Dieu.
Remarque fort préjudiciable car nul connait l'insondable, ou peut être avez vous la conaissance des fors interieurs et ce que contiennent les coeurs ?
Êtes vous prête à assumer cette responsabilité au Jour du Regret ?
Auteur : rayaan Date : 05 nov.13, 04:26 Message : Je délaisse le débat, une personne qui ne respecte pas les savants de l'islam ne respectera pas un simple musulman lambda.
En espérant que certains visionnent les vidéos in sha Allah.
Auteur : Medusa Date : 05 nov.13, 09:26 Message :
Wayell a écrit :Salam,
Remarque fort préjudiciable car nul connait l'insondable, ou peut être avez vous la conaissance des fors interieurs et ce que contiennent les coeurs ?
Êtes vous prête à assumer cette responsabilité au Jour du Regret ?
wa 'alaykoum asalâam,
Je n'ai pas affirmé savoir ce que les poitrines renferment: j'ai dis que je commençais à croire d'après ce que je lu et ce que je vois. Je me contente de l'apparent des choses. Je ne spécule pas sur les gens moi, contrairement à notre ami Rayan.
Je délaisse le débat, une personne qui ne respecte pas les savants de l'islam ne respectera pas un simple musulman lambda.
Ben tiens... Parce que la chair des musulmans est sucrée quand celle des savants est empoisonnée peut-être. Si c'était pour me livrer une fois de plus un classeur de fatawas, effectivement vaut mieux que tu t'arrêtes là.
Cordialement,
Auteur : Marmhonie Date : 05 nov.13, 10:44 Message :
rayaan a écrit :Je délaisse le débat, une personne qui ne respecte pas les savants de l'islam ne respectera pas un simple musulman lambda.
Mais, excuse-moi mon frère, quel "débat" avec toi ? Ce que ces forums et leur Administrateur Eliaqim m'ont appris [EDIT] c'est l'esprit d'ouverture, de rencontre, de partage , de tolérance et d'amitié entre les peuples et les religions.
J'ai changé, Dieu merci, grâce à vous, les uns les autres. Merci à chacun d'exister
Chaque foi est respectable. Plus jamais ces docteurs de dogmes qui opposent les humains entre eux, désignant les bons et les mauvais. C'est absurde. L'intolérance commence par interdire tout débat, quitter les discussions.
Et ici, Rayaan, c'est LE forum "islamo-chrétien", pas le forum des élus du sunnisme.
Quand tu tendras la main à la place du poing ; quand tu écouteras ton prochain ; quand tu respecteras nos différences sans en faire des divisions ; bref quand tu deviendras tolérant, tu seras tellement mieux, toi le premier avec toi-même
La paix soit toujours entre nous, et pardonnez-moi mes fautes car je suis un pécheur le premier.
Allah est le même & unique Dieu entre nous, chrétiens et musulmans. Ô mon cœur, ouvre-toi vers mon prochain, et aime-le plus que tout. Allah l'a fait unique, et [EDIT] Allah est plus savant !
Auteur : rayaan Date : 05 nov.13, 10:57 Message : Le prochain en question est une personne qui défend les terroristes parmi les musulmans donc avant de venir jakter comme à ton habitude Marmhonie lit tout ça t'évitera de défendre des gens que tu deteste.
----------------
rappel sur le mérite des oulémas
Auteur : Marmhonie Date : 05 nov.13, 20:02 Message : Un chrétien qui est catholique, partageant avec des musulmans sur son lieu de vie, et qui a laissé depuis longtemps la haine s'épuiser toute seule.
Mon seul propos est l'invite au dialogue, et par conséquent la vision dualiste des bons & des méchants, n'a plus aucun sens. Le dialogue ne juge pas, il offre une écoute. Tu donnes tes propos et je t'en remercie. D'autres, d'un avis différent, donneront le leur. Ce n'est pas le forum sunnite ici, et les chiites doivent s'exprimer avec la même liberté et leur droit à la libre expression Nous écoutons avec le cœur, nous chrétiens, ne jugeons pas.
Allons en paix, mes biens chers frères
Auteur : Occidental Date : 06 nov.13, 12:01 Message :[EDIT]
Auteur : Occidental Date : 06 nov.13, 12:10 Message : Et @medusa, de ce que j'en lis, semble d'un niveau nettement plus fin, plus évolué que certains sectaires et intransigeants qui parlent de tout avec l'arrogance des sots.
C'est effectivement des "disputatio" scolastiques souvent dérisoires, mais que, amha, medusa a raison de reprendre pt par pt. Mais quel travail!
Auteur : spin Date : 06 nov.13, 21:17 Message :
Occidental a écrit :Si tu termines par "Cordialement" à ton patron, tu vas sans doute rechercher du travail prochainement!
N'exagérons rien, "cordialement" est de plus en plus passe-partout avec les mails, y compris avec son ou sa chef (le courrier papier formel, c'est autre chose). Après, chaque boite peut avoir ses usages et il vaut mieux s'y conformer. Mais je suis d'accord que vouloir un "Salam" entre musulmans sur un espace non réservé aux musulmans, ça fait sectaire quelque part, même si Rayaan peut être modéré par ailleurs (on est toujours le modéré de quelqu'un de toute façon...).
à+
Auteur : CHAHIDA Date : 07 nov.13, 00:46 Message :
spin a écrit :N'exagérons rien, "cordialement" est de plus en plus passe-partout avec les mails, y compris avec son ou sa chef (le courrier papier formel, c'est autre chose). Après, chaque boite peut avoir ses usages et il vaut mieux s'y conformer. Mais je suis d'accord que vouloir un "Salam" entre musulmans sur un espace non réservé aux musulmans, ça fait sectaire quelque part, même si Rayaan peut être modéré par ailleurs (on est toujours le modéré de quelqu'un de toute façon...).
à+
Bonjour, Spin!
Pourquoi dis tu que le fait d'employer le mot "salam" fait sectaire? mon avis personnelle on pourrait également dire de même pour "bonjour" si quelqu'un utilise "bonjour" dans une section musulmane je devrais penser qu'il est sectaire? qui plus est beaucoup connaisse la signification de "salam" = salutations, paix! quel sectarisme c'est vrai.
Auteur : spin Date : 07 nov.13, 03:58 Message :
CHAHIDA a écrit :Pourquoi dis tu que le fait d'employer le mot "salam" fait sectaire?
J'ai bien dit "entre musulmans sur un espace non réservé aux musulmans" ! J'ai vu souvent des musulmans employer "salam" y compris pour les non-musulmans, et là ça ne me gêne pas.
à+
Auteur : CHAHIDA Date : 07 nov.13, 20:51 Message :
spin a écrit :J'ai bien dit "entre musulmans sur un espace non réservé aux musulmans" ! J'ai vu souvent des musulmans employer "salam" y compris pour les non-musulmans, et là ça ne me gêne pas.
à+
Bonjour, Spin!
Oui j'ai très bien compris ce que tu as voulu dire, par contre je n'ai pas compris ta vision de sectarisme dans le fait de saluer par salam dans un forum musulman???
Donc je réitère mon point de vu! si des nons musulmans se retrouvent dans un espace de forum musulman et me salut par bonjour, dois-je les considérer par étant sectaire parce qu'il me salut en Français?
Enfin passons, en tout cas c'est ta vision mais je ne la comprends pas!
(mais j'ai malheureusement une petite idée derrière la tête) et en France malheureusement encore l'ouverture d'esprit fait défaut!!
Auteur : spin Date : 07 nov.13, 21:36 Message :
CHAHIDA a écrit :Oui j'ai très bien compris ce que tu as voulu dire, par contre je n'ai pas compris ta vision de sectarisme dans le fait de saluer par salam dans un forum musulman???
Bonjour Chahida,
Tu n'as donc toujours pas compris que ce qui me dérange quelque peu (je n'en fais pas une affaire d'état non plus) c'est le fait de saluer différemment les musulmans et les autres, et peu importe la formule ?
à+
Auteur : Bragon Date : 07 nov.13, 23:52 Message : Il n'y a pas si longtemps, les musulmans disaient indifféremment bonjour, bonsoir, au revoir, salut et salam aussi.
Puis ça a récemment et soudainement changé. Les dignitaires religieux, certainement à l'instigation de ceux d'Orient ( c'est toujours de là que ça vient ), ont décidé que seul salam est valable. On n'entend plus alors que salam partout, dans la rue, dans les lieux publics et la réponse qui est attendue est salam, toute autre est mal reçue. Ceux qui saluent autrement sont souvent rabroués: "tu ne sais donc pas dire salam ?".
Salam est devenu une sorte de profession de foi. Il en est désormais ainsi dans les sociétés de l'immense espace islamique.
Cela consiste donc à proclamer sa confession partout, au travail, dans la rue, dans tous les lieux publics. Je soupçonne les Mufti d'orient et plus particulièrement d'Egypte d'en avoir ainsi décidé pour gêner, mettre en quarantaine, les adeptes des autres religions, ou les forcer à adopter les convenances islamiques.
L'Orient et ses Muftis ne manquent pas d'imagination pour se servir de cette grande religion à des fins pour le moins pas très correctes, et presque tout le monde les écoute, malheureusement.
Auteur : Pion Date : 08 nov.13, 01:43 Message : Ca me fait un peu penser au temps ou a Montréal certains anglophones nous parlaient a nous fracophones en disant ''can't you speak white?''. S'était dans un contexte racial mais l'attitude me parait semblable.
Étrangement ce genre de comportement chez les anglophones a disparu et pourtant le francais parlé est de plus en plus révolu.
Auteur : ami de la verite Date : 08 nov.13, 01:47 Message :
Bragon a écrit :Il n'y a pas si longtemps, les musulmans disaient indifféremment bonjour, bonsoir, au revoir, salut et salam aussi.
Puis ça a récemment et soudainement changé. Les dignitaires religieux, certainement à l'instigation de ceux d'Orient ( c'est toujours de là que ça vient ), ont décidé que seul salam est valable.
Le cerveau de la oumma est délocalisé, ce doit être l'effet mondialisation
Auteur : CHAHIDA Date : 08 nov.13, 03:55 Message :
spin a écrit :Bonjour Chahida,
Tu n'as donc toujours pas compris que ce qui me dérange quelque peu (je n'en fais pas une affaire d'état non plus) c'est le fait de saluer différemment les musulmans et les autres, et peu importe la formule ?
à+
Oui effectivement il n'y a pas lieu que l'on en fasse une affaire d'état! même si je ne te te comprends pas! mais je t'entends très bien!
Auteur : CHAHIDA Date : 08 nov.13, 03:57 Message :
Bragon a écrit :Il n'y a pas si longtemps, les musulmans disaient indifféremment bonjour, bonsoir, au revoir, salut et salam aussi.
Puis ça a récemment et soudainement changé. Les dignitaires religieux, certainement à l'instigation de ceux d'Orient ( c'est toujours de là que ça vient ), ont décidé que seul salam est valable. On n'entend plus alors que salam partout, dans la rue, dans les lieux publics et la réponse qui est attendue est salam, toute autre est mal reçue. Ceux qui saluent autrement sont souvent rabroués: "tu ne sais donc pas dire salam ?".
Salam est devenu une sorte de profession de foi. Il en est désormais ainsi dans les sociétés de l'immense espace islamique.
Cela consiste donc à proclamer sa confession partout, au travail, dans la rue, dans tous les lieux publics. Je soupçonne les Mufti d'orient et plus particulièrement d'Egypte d'en avoir ainsi décidé pour gêner, mettre en quarantaine, les adeptes des autres religions, ou les forcer à adopter les convenances islamiques.
L'Orient et ses Muftis ne manquent pas d'imagination pour se servir de cette grande religion à des fins pour le moins pas très correctes, et presque tout le monde les écoute, malheureusement.
Bonjour,
Ton ignorance t'égards le salam Lorsque deux musulmans se rencontrent, ils se saluent par la formule canonique as-salâmu `alaykom - que la paix soit sur vous. L’islam enseigne et encourage non seulement les croyants à utiliser cette expression de paix et de sécurité pour se saluer, mais aussi à abandonner toutes les autres formules de salutation. Car la signification du terme Salam est différente du mot “ bonjour”..., derrière cette petite salutation se cache une invocation sublime, bienfaisante et bénie, mais aussi de la bonté et de l’affection envers les jeunes, tout autant que du respect et de l’attention pour nos ainés.
Dans le saint Qur’an, Allah Tout Puissant, emploie ce même salut pour s’adresser à Ses bien aimés prophètes, c’est une marque de Sa faveur et de Son affection pour eux :
« Paix sur Noé dans tout l’univers ! »
Sourate 37, Les rangés, verset 79
« Paix sur Abraham »
Sourate 37, Les rangés, verset 109
« Paix sur Moïse et Aaron »
Sourate 37, Les rangés, verset 120
« Paix sur Elie et ses adeptes »
Sourate 37, Les rangés, verset 130
« Louange à Allah et paix sur Ses serviteurs qu’Il a élus »
Sourate 37, Les fourmis, verset 59
Les croyants seront accueillis au paradis avec cette expression :
« Entrez-y en paix et en sécurité »
Sourate 15, Al Hijr, verset 46
« Paix sur vous, pour ce que vous avez enduré ! ” - Comme est bonne votre demeure finale ! »
Sourate 13, Le tonnerre, verset 24
Sur terre, le croyant doit œuvrer pour la paix et agir avec bonté, il répand le salut de l’islam, et l’inculque à son entourage, le Salam fait parti des nobles enseignements de notre religion, c’est à la fois une bonne œuvre, un moyen de renforcer nos liens fraternels et de recevoir les bénédictions de Dieu. Le Salam est une pratique cultuelle avec des règles, caractéristique de l’Islam et des Musulmans, qui ont été exhortés à se saluer ainsi depuis notre père Adam.
se salut date, depuis Adam! et non pas comme tu le dis bragon depuis ces mufti!!!!!!!!!
.
qui plus est beaucoup connaisse la signification de "salam" = salutations, paix! quel sectarisme c'est vrai.
