Auteur : magmasanne
Date : 03 nov.13, 23:00
Message : je trouve vraiment aberrant que l'on puisse encore etre croyant avec ce que l'on sait maintenant sur l'univers,la bible raconte des âneries sur la creation,l'eden ect et a été ecrie par l'homme donc non fiable a 100% la preuve elle ment.
encore faut il que qq'un ai crée dieu car en vérité je vous le dit rien ne peut se créer a partir de rien,c'est mathematiquement impossible et les maths ne mentent pas,action:reaction you know!
c'est rassurant de penser qu'apres la mort,la vie eternel alors on s'invente un dieu qui nous le procurera et pour etre sur de vivre tranquille de son vivant,on promet l'enfer au mechant.bin voyons.
quand c'est bien,c'est grace a dieu,quand c'est une catastrophe c'est sa volonté,a tt les coups il gagne,j'en jamais avoir montré le bout de son nez qui je le rappel au passage ne lui sert a rien ds le cosmos cause pas d'oxygene,pareil pour les oreille,bouche,jambe,a moins qu'il vive sur une planete identique a la terre et ds ce cas c'est un extraterrestre.
sur tout les dieux inventé par les hommes aucune preuve formelle n'a été etabli sur son existance,des millions de mort tué pour la religion et jamais un signe pour dire ne tuez pas en mon nom,ds les camps de concentration des millions de juifs ont du prier pour s'en sortir et dieux a apparemment rien entendu,il était trop occupé a proteger hitler qui a echappé a 40 attentat visant a l'éliminer et je ne ment pas,verifiez.jamais aucune preuve formelle sur les fantomes,comme sur dieux,ça fait peu.
c'est le meilleur canular de tt les temps.quand vous etes mort c'est comme avant votre conception vous n'existez pas ou plus sauf ds la memoire,c'est aussi simple que ça,je trouve dommage qu'apres la mort personne ne pourra se rendre compte qu'ils ont passé (pour certain) leur vie a se priver pour rien,les curés les nones ect;
jesus,a su dire a cette époque ou la vie n'avait pas de valeur ce que les autres voulais entendre car ils vivaient ds la peur,un gourou gentil et opportuniste ce jesus qui a du finir par se prendre reellement pour le fils de dieuxmais les romains l'ont eliminé car ils rassemblait les foules et c'était pas bon pour rome,alors dieu l'a rappelé a lui ds d'atroce souffrance,sympa.t'as signé,c'est pour en ...!
La (vierge) marie,a du dire a joseph:je sais tu ne m'as toujours pas touché mais j'ai une bonne nouvelle pour toi,tu ne me toucheras jamais et je suis enceinte,c'est deux anges qui me l'ont dit,dieu a mis sur une olive un spermatozoide mike giver qui m'a fécondé,je sais pas e core par où je vais accoucher mais tu entres desormé ds l'histoire comme l'homme ayant été cocufié par un dieu et ton beau fils va créer une religion qui va faire un paquet de mort durant ces prochains siècles,arène,croisade,protestantisme ect...bref soyez plus terre à terre.bye

Auteur : Bragon
Date : 04 nov.13, 00:31
Message : Pour affirmer que Dieu n'existe pas, il faut commencer par le définir, il me semble. Car pour nier, il faut au moins savoir ce qu'on nie.
Mais ce Dieu, tu en as assez parlé, et on peut dire, je crois, que tu l'as défini, du moins tu en as fait le portrait.
Disons, pour faire court, que c'est le Dieu des monothéistes.
Mais ce Dieu, tu ne peux le nier, car il est tout et son contraire, ceux qui y croient l'ont ainsi conçu pour le mettre à l'abri de toute remise en cause, et ils ont une parade...imparable: en dernier recours, ils te diront qu'il échappe à toute logique humaine.
Te voilà neutralisé, délesté de ton arme, dépouillé de ta raison. Il ne te servira donc à rien de l'attaquer.
Une question intéressante serait de se demander si, une fois le Dieu des monothéistes exclu, il ne serait pas possible qu'existe un autre dieu un peu plus naturel, plus vraisemblable, plus cohérent, qui jouerait plus ou moins le même rôle. Qui répondrait même aux attentes de l'homme. Pourquoi pas ?

Auteur : VENT
Date : 04 nov.13, 03:23
Message :

magmasanne a écrit :je trouve vraiment aberrant que l'on puisse encore etre croyant avec ce que l'on sait maintenant sur l'univers,la bible raconte des âneries sur la creation,l'eden ect et a été ecrie par l'homme donc non fiable a 100% la preuve elle ment.

Bonjour magmasanne

En l'espace de deux lignes tu viens de démontrer l'existence de Dieu.

En effet, pour attester les connaissances que l'on a sur l'univers tu cites la bible, la création l'Eden ect...même si tu déclares que c'est l'homme qui a écrit la bible et qu'elle ment. Or pour qu'un mensonge soit établit, il faut qu'il soit en opposition avec une vérité sinon il n'y a pas mensonge. Si tu crois que la bible a été écrite par l'homme tu es obligé de la croire à 100 % parce que l'homme ne peut se mentir à lui même sinon il n'est pas crédible, il n'aurait aucun intérêt de faire croire en l'existence de Dieu que l'on ne peut voir alors que lui (l'homme) est visible par son corps physique, de plus, depuis que l'homme est apparu sur la terre il n'a eu de cesse de chercher des réponses à la science plutôt qu'au spirituel, comment pouvait il donc s'imaginer Dieu avec de simple mathématique ?
Il était donc impossible que l'homme est une connaissance de Dieu sans avoir été enseigné par Dieu lui même.

Cordialement

Auteur : BenFis
Date : 04 nov.13, 03:59
Message :

VENT a écrit : Bonjour magmasanne

En l'espace de deux lignes tu viens de démontrer l'existence de Dieu.

En effet, pour attester les connaissances que l'on a sur l'univers tu cites la bible, la création l'Eden ect...même si tu déclares que c'est l'homme qui a écrit la bible et qu'elle ment. Or pour qu'un mensonge soit établit, il faut qu'il soit en opposition avec une vérité sinon il n'y a pas mensonge. Si tu crois que la bible a été écrite par l'homme tu es obligé de la croire à 100 % parce que l'homme ne peut se mentir à lui même sinon il n'est pas crédible, il n'aurait aucun intérêt de faire croire en l'existence de Dieu que l'on ne peut voir alors que lui (l'homme) est visible par son corps physique, de plus, depuis que l'homme est apparu sur la terre il n'a eu de cesse de chercher des réponses à la science plutôt qu'au spirituel, comment pouvait il donc s'imaginer Dieu avec de simple mathématique ?
Il était donc impossible que l'homme est une connaissance de Dieu sans avoir été enseigné par Dieu lui même.

Cordialement

Le gros problème est que l'homme a beaucoup de mal à coucher par écrit de fruit de l'inspiration divine. Il a toujours tendance à rajouter son grain de sel.
Si bien qu'il faut toujours prendre les livres saints avec des pincettes.

Mais cela dit, si on admet que "Dieu" est un terme apposé sur la probable intelligence qui est à l'origine de l'univers. Alors remettre en question la véracité de la Bible ou du Coran n'a aucune incidence sur l'existence de Dieu comme certains le pensent.

Auteur : medico
Date : 04 nov.13, 04:32
Message :

"magmasanne"]je trouve vraiment aberrant que l'on puisse encore etre croyant avec ce que l'on sait maintenant sur l'univers,la bible raconte des âneries sur la creation,l'eden ect et a été ecrie par l'homme donc non fiable a 100% la preuve elle ment.
encore faut il que qq'un ai crée dieu car en vérité je vous le dit rien ne peut se créer a partir de rien,

je reprend ta phrase car sans le savoir tu cites un savant savoir Lavoisier et ça phrase et « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »
sache que se savant était croyant.

Auteur : ronronladouceur
Date : 04 nov.13, 04:35
Message :

Bragon a écrit :Une question intéressante serait de se demander si, une fois le Dieu des monothéistes exclu, il ne serait pas possible qu'existe un autre dieu un peu plus naturel, plus vraisemblable, plus cohérent, qui jouerait plus ou moins le même rôle. Qui répondrait même aux attentes de l'homme. Pourquoi pas ?

J'imagine que pour le faire, il faudrait dépasser une certaine réactivité. Ce que je comprends tout à fait puisque moi-même je me définis aussi comme athée devant l'idée que l'on me présente et qu'on défend d'un dieu jaloux, meurtrier d'innocents et qui demanderait de sceller une alliance dans le sang... Comme quoi la croyance enlève au discernement...

Ce dieu que tu présentes serait vrai que la majorité des croyants n'en voudraient pas... Ainsi l'on idolâtre la fiction au détriment de la vérité...

Auteur : Siegahertz
Date : 05 nov.13, 01:41
Message : De vous à moi, il est possible de prouver que le dieu de la Bible et du Coran n’existe pas.
C'est le dieu du déisme qui est véritablement impossible à démontrer inexistant.
Le génie des apologistes la dessus est de jongler entre les deux dieux dans leur explication et description.

Mais ouais, Yahvé n’existe pas. Car toutes les écritures parlant de lui ne font que se contredire et sont eux même inconsistante.
Et il y a ses histoires avec Baal, ses débuts en tant que dieu du vent et des volcans dans une religion polythéiste, ect... Mais bon...

Encore une fois je félicite les théologiens se battant contre la raison en usant de la parade du dieu déiste mélangé à Yahvé.

Auteur : vic
Date : 05 nov.13, 03:54
Message : Une chose est fausse en tous cas , un dieu qui aimerait et sauverait les hommes en étant attentif à eux n'existe pas .
Un enfant qui est violé n'a aucun libre arbitre , il subie le viol , si un Dieu bon voulait préserver le libre arbitre il interviendrait .
Bref, un Dieu qui n'intervient jamais, qui reste passif devant les crimes , qui ne lève jamais le petit doigt , à quoi sert il , quelle différence entre croire et être athée puisqu'un Dieu qui ne répond à aucune prière ne sert à rien ?
Nous ne pouvons que nous aider nous même , au moins l'athéisme cesse de nous faire croire en une fausse providence , un miracle qui n'arrive jamais .

Auteur : VENT
Date : 05 nov.13, 06:28
Message :

vic a écrit :Une chose est fausse en tous cas , un dieu qui aimerait et sauverait les hommes en étant attentif à eux n'existe pas .
Un enfant qui est violé n'a aucun libre arbitre , il subie le viol , si un Dieu bon voulait préserver le libre arbitre il interviendrait .
Bref, un Dieu qui n'intervient jamais, qui reste passif devant les crimes , qui ne lève jamais le petit doigt , à quoi sert il , quelle différence entre croire et être athée puisqu'un Dieu qui ne répond à aucune prière ne sert à rien ?
Nous ne pouvons que nous aider nous même , au moins l'athéisme cesse de nous faire croire en une fausse providence , un miracle qui n'arrive jamais .

Bonsoir vic
C'est le sentiment de beaucoup d'humains qui souffrent de toutes sortent de maux, on est pas fait pour ça mais pour jouir de la vie et ressentir le bonheur. Cela dit, le croyant qui a souffert aime autant la vie que l'homme athée qui n'a jamais souffert, et vice versa, de sorte qu'il n'y a aucune différence entre le croyant et le non croyant, tout deux subissent la même douleurs, mais pour le croyant s'ajoute à la douleur l'espérance incommensurable que le royaume de Dieu mettra fin aux souffrances, ce qui lui donne une force qui surpasse toutes logiques du non croyant, non pas l'attente d'un miracle mais la notion du bien être dans un paradis terrestre. Si la souffrance existe alors le bien être aussi, comme je l'ai dit en début de phrase nous ne sommes pas fait pour souffrir mais pour ressentir le bonheur, or si le croyant souffre dans l'espérance, il bénéficie obligatoirement d'un plus qui le réjouis par rapport au non croyant qui ne ressentira pas la joie de l'espérance, il vaut mieux donc souffrir en tant que croyant que non croyant.

Bonne soirée

Auteur : Boemboy
Date : 05 nov.13, 07:00
Message : Bonsoir,
Ma grand-mère, catholique pratiquante avait très peu péché. A la fin de sa vie l'arthrose la rendait infirme et elle souffrait énormément. elle répétait: "le bon Dieu n'est pas juste ! Regardes ces filles qui profitaient de leur jeunesse, aujourd'hui elles trottent dans le village, pimpées et fardées sur leurs talons haut. ...et moi je suis là sur mon fauteuil à souffrir le martyr ! Non ! il n'est pas juste !"
"Ces filles qui..." étaient ses contemporaines et il est vrai que leur santé étaient bien différente après 75 ans !

Sa foi n'allait pas jusqu'à l'espérance d'un Paradis bien mérité.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 05 nov.13, 07:12
Message :

Boemboy a écrit :Bonsoir,
Ma grand-mère, catholique pratiquante avait très peu péché. A la fin de sa vie l'arthrose la rendait infirme et elle souffrait énormément. elle répétait: "le bon Dieu n'est pas juste ! Regardes ces filles qui profitaient de leur jeunesse, aujourd'hui elles trottent dans le village, pimpées et fardées sur leurs talons haut. ...et moi je suis là sur mon fauteuil à souffrir le martyr ! Non ! il n'est pas juste !"
"Ces filles qui..." étaient ses contemporaines et il est vrai que leur santé étaient bien différente après 75 ans !

Sa foi n'allait pas jusqu'à l'espérance d'un Paradis bien mérité.

Il n'a jamais été soutenu que les croyants seraient récompensés durant cette vie-ci.
C'est comme ces deux élèves du primaire. L'un travaille d'arrache-pied et ne récolte que des points lui assurant une réussite de toute justesse. L'autre n'en fout pas une mais glane tout de même d'excellents points. Ils arrivent tous deux dans le secondaire. Ils changent de vie, quoi ! Et là, celui qui a travaillé comme un damné continue ; il a acquis une méthode de travail à force de...travailler. Il réussit assez aisément, la maturité aidant. Par contre, celui qui réussissait facilement en primaire n'a pas acquis de méthode de travail, et il peine à atteindre la moitié. D'ailleurs, il rate sa 4e secondaire.

Tu préfères être lequel des deux ? Celui qui a tout reçu tout de suite et qui s'est pris une bien belle grande claque plus tard, ou celui qui a peiné, qui en a bavé, mais qui a fini par être récompensé ? Demeurer ferme dans la foi est difficile. Dans ces cas-là, il faut lire le livre de Job. Ça ramène à plus d'humilité. Maintenant, tu nous dis que ta grand-mère était catholique. Je pense que cela pourrait constituer une circonstance atténuante en sa faveur, du fait que cette Église n'encourage pas l'étude de la Bible.

Auteur : magmasanne
Date : 09 nov.13, 01:07
Message : Bonjour un peut simpliste comme raisonnement.et pour la petite histoire se ne sont pas deux anges qui sont apparue a Marie mais qu'un seul

euh lequel des deux?et les anges devaient etre deux car ils bossent en binhomme comme starsky et hutch,en tout cas c'est ce qu'on m'a dit au cathé où je m'ennuyais grave,pareil pendant 4 ans tt les dimanches a l'église pour passer ma communion,je les ai merité mes cadeaux et l'argent de la quête en bombecs,la messe c'est lourd repetitif ennuyeux pas drole,sombre et froid,heureusement mon curé n'était pas pédophile.plus de milles dimanche matin où je n'ai pas pu jouer.en plus j'était à l'école chez les soeurs qui étaient furax quand je leur disais que j'étais non croyant,tout ça pour dire que j'ai eu,malgrès moi une education catholique,je parle en connaissance,j'ai pas lu la bible,trop chiant a lire,pareil au botin.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 09 nov.13, 01:24
Message :

Chercheur de Dieu a écrit :Il n'a jamais été soutenu que les croyants seraient récompensés durant cette vie-ci.
C'est comme ces deux élèves du primaire. L'un travaille d'arrache-pied et ne récolte que des points lui assurant une réussite de toute justesse. L'autre n'en fout pas une mais glane tout de même d'excellents points. Ils arrivent tous deux dans le secondaire. Ils changent de vie, quoi ! Et là, celui qui a travaillé comme un damné continue ; il a acquis une méthode de travail à force de...travailler. Il réussit assez aisément, la maturité aidant. Par contre, celui qui réussissait facilement en primaire n'a pas acquis de méthode de travail, et il peine à atteindre la moitié. D'ailleurs, il rate sa 4e secondaire.

Tu préfères être lequel des deux ? Celui qui a tout reçu tout de suite et qui s'est pris une bien belle grande claque plus tard, ou celui qui a peiné, qui en a bavé, mais qui a fini par être récompensé ? Demeurer ferme dans la foi est difficile. Dans ces cas-là, il faut lire le livre de Job. Ça ramène à plus d'humilité. Maintenant, tu nous dis que ta grand-mère était catholique. Je pense que cela pourrait constituer une circonstance atténuante en sa faveur, du fait que cette Église n'encourage pas l'étude de la Bible.

Je ne trouve pas que ce soit un bon exemple, puisque dans le cas de la persévérance à apprendre, le résultat est prévisible. J'aurais plutôt fait une comparaison avec une personne qui utilise l'argent de sa paie un peu chaque jour, suivant ses besoins et ses envies, et une deuxième personne qui économise le maximum de sa paie pour la miser au loto à la fin du mois. (la paie étant le « capital de vie » reçu à la naissance et le prix du loto, la « vie éternelle »)

Auteur : vic
Date : 09 nov.13, 02:07
Message :

or si le croyant souffre dans l'espérance, il bénéficie obligatoirement d'un plus qui le réjouis par rapport au non croyant qui ne ressentira pas la joie de l'espérance, il vaut mieux donc souffrir en tant que croyant que non croyant

L'espoir faire vivre est un leurre , parce que dans le mot desespoir il y a le mot espoir , il faut d'abord avoir espéré pour désesperer , les desespoir vient de l'espoir , c'est un espoir déçu . Celui qui vie détaché de toute espérance ne souffre pas vraiment , vivant sans attente il n'est jamais déçu , il vie simplement l'instant présent tel qu'il se présente .
Seul les gens qui espèrent en viennent un jour à désespérer et pas l'inverse .
Le désespoir est toujours à la hauteur de l'espoir qui l'a fait naitre .
En tant que bouddhiste , je vie au delà de l'espoir et du désespoir parce que bouddha enseignait la voie médiane , qui n'était pas celle de l'excès des chrétiens ou des théïstes .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 21