Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 26 déc.13, 04:54
Message : Petit article des TJ pour rappeler pourquoi l'Église officielle a tant dérivé sur tous les plans :

"L’Église avait cru se trouver un ami haut placé ; elle s’était donné un maître , écrit l’historien Étienne Trocmé."

http://www.jw.org/fr/publications/revue ... constantin

---

"Empereur romain sous le nom Constantin Ier en 306 par les légions de Bretagne. Il est le premier empereur romain à adopter le christianisme comme religion d'Etat.

Le processus de christianisation de l'Empire à partir de Constantin demeure un phénomène discuté quant à ses modalités concrètes comme en témoignent les travaux des historiens Ramsay McMullen et Paul Veyne, cités en bibliographie, qui esquissent pour l'un une christianisation paisible et insensible (Veyne) et pour l'autre un processus forcé et accompagné - par un effet boomerang - d'une paganisation du christianisme (McMullen)."



http://fr.wikipedia.org/wiki/Constantin ... ur_romain)

---

Babylone accueillait les sages et les religions des pays voisins, afin d'accumuler son préstige.

Babylone la grande à fait pareil dans un grand mélange de doctrine :
- Trinité
- Mère de Dieu
- Hostie

Chacun pouvait s'y retrouver, grace au Dieu 3 en 1, ou à la mère qui a donné naissance à Dieu, ou au repas pour manger Dieu...

Auteur : Marmhonie
Date : 28 déc.13, 11:27
Message : Ras le Bol de ta cathophobie, il faudra cesser ta haine, ou trouver une solution contre ces sujets vraiment pervers. Tu ne ferais pas cela contre les juifs, alors pourquoi nuire au forum en lachant cette haine qui te ronge ?

Auteur : Espilon
Date : 28 déc.13, 11:49
Message :

Marmhonie a écrit : Tu ne ferais pas cela contre les juifs

Attends... il est Juif, Témoins de Jéhovah ou Bouddhiste à la fin ? ^^

Auteur : Coeur de Loi
Date : 28 déc.13, 12:14
Message : Je hais les fausses doctrines et la corruption.

Ré. 2.6 :
Cependant, tu as ceci : c’est que tu hais les actions de la secte de Nicolas, que moi aussi je hais.

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.13, 02:29
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je hais les fausses doctrines et la corruption...

Tu te prends une douche bien froide, tu te calmes, et tu laisses la haine pour l'amour, ton intégrisme ultra, et je te donne en ami (car je te taquine mais je t'aime bien, vrai ) un conseil, tu vas passer un temps de partage avec des bouddhistes, autour d'un thé, et tu seras mieux de suite.
Range ta boîte qui dégoupille trop, et vient plaisanter un peu avec nous

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.13, 02:32
Message :

Espilon a écrit : Attends... il est Juif, Témoins de Jéhovah ou Bouddhiste à la fin ? ^^

Notamment, car avec lui, je crois qu'on n'a pas fini avec les surprises et ses incohérences. C'est notre CdL, il est unique, cherche plus à comprendre...

Auteur : Marmhonie
Date : 29 déc.13, 02:40
Message :

Coeur de Loi a écrit :Cependant, tu as ceci : c’est que tu hais les actions de la secte de Nicolas, que moi aussi je hais.

J'espère seulement que ton voisin ne s'appelle ni Constantin, ni Nicolas, sinon je le plains, le pauvre !
J'imagine la scène, il sonne chez toi, gentiment :
- Bonjour, je suis votre nouveau voisin, je m'appelle Nicolas Constantin."

Et un disparu de plus...

Auteur : Poete
Date : 30 déc.13, 07:37
Message : Bonjour Marmhonie,

Marmhonie a écrit :J'espère seulement que ton voisin ne s'appelle ni Constantin, ni Nicolas, sinon je le plains, le pauvre !
J'imagine la scène, il sonne chez toi, gentiment :
- Bonjour, je suis votre nouveau voisin, je m'appelle Nicolas Constantin."

Et un disparu de plus...

Merci pour cette touche d'humour qui a, disons, égayé ma journée.

Auteur : medico
Date : 30 déc.13, 08:58
Message : Constantin n'était chrétien que de nom.il n'a pas hésité à faire assassiné des membres de sa famille.
Je comprend pas comment l'église en à fait un saint.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 30 déc.13, 09:08
Message : C'était la mode de l'époque, tous les rois de frances étaient des saints pour elle, car elle avait le pouvoir d'imposer sa doctrine grace à eux. Les rois étaient sacré par l'archevêque avec ce serment :

"Le serment ecclésiastique, promettant au clergé français de conserver et défendre leurs privilèges canoniques. Le serment au royaume :
- Conserver la paix.
- Empêcher l'iniquité.
- Observer la justice et la miséricorde.
- Exterminer les hérétiques."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sacre_des_rois_de_France

Auteur : Marmhonie
Date : 31 déc.13, 04:36
Message :

medico a écrit :Constantin n'était chrétien que de nom?

Non, pardon d'être rigoureux, on est ainsi les cathos. Constantin a bien été converti par sa mère très vite. Comme empereur, il avait une dévotion pour sa maman. Il lui a tout permis pour sa foi, et a tout appris d'elle.

medico a écrit :Il n'a pas hésité à faire assassiné des membres de sa famille.

Oui.

medico a écrit :Je comprend pas comment l'église en à fait un saint.

Un peu comme pour St Louis, Louis IX donc : c'est pour avoir tant fait pour en finir avec les massacres des catholiques ! Et deux, pour avoir suivi sa mère qui fit tant, et trois, pour avoir permis les premières fouilles au Golgotha avec le succès qu'on sait. Constantin a mis sa fortune personnelle et l'armée au service de ces fouilles les plus colossales jamais entreprises ! Les campagnes en Egypte de Bonaparte, c'est de la blague en comparaison. Plus de 10 ans sur place, des milliers de chercheurs, de fouilles, d'enquêtes sur les anciennes familles, c'est unique dans l'histoire d'une religion.
Donc... comme pour Louis IX, il fut canonisé.

Aujourd'hui avec l'oecuménisme, non, il ne serait pas canonisé, c'est clair. A partir de Paul VI, on vomit bien que la foi catholique intra muros, au Vatican, change. Et depuis, la grande casse se poursuit. A part Jean-Paul I aussitot viré, dans le plus pur style "affaire Boulin" ou "affaire Beregovoy", trop gênant donc, et aussi Benoit XVI qui demanda pardon, les autres n'ont pas cette foi catholique de toujours, c'est autre chose. Mais quoi ?

Ce genre de sujet, dans un forum catholique autre qu'ici, c'est la porte assurée, tous vous mettront dehors et banni, c'est clair ! Pourquoi ? Parce que ce sont des dogmatiques bien dociles, qui interdisent que vous pensiez par vous-même. Sans Eliaqim, on irait où ? Impossible.
Eh oui, Medico a raison de poser des questions, tous vous avez bien raison, parce que on devrait respecter vos libertés. Aujourd'hui c'est interdit par les modernistes. Tabous !

Auteur : Pion
Date : 31 déc.13, 06:01
Message : Enfin!
Merci a CDL pour ce sujet n'en déplaise a tous ces cerveaux lavés bourrés d'idées fixes, qui se bouchent les oreilles et ferment les yeux devant toutes possibles autre vérité que la leur.

Ne vous désolez pas trop, même l'empereur en personne ( Constantin ) s'est lui aussi fait laver le cerveau. Tout d'abord il s'est converti, ensuite il aurait fait tuer sa femme et son fils, qui eux ne l'étaient pas et pour finir , le comble, il aurait signé un acte remettant tous ses pouvoirs au pape ....

Auteur : Marmhonie
Date : 31 déc.13, 10:51
Message :

Pion a écrit :Enfin!
Merci a CDL pour ce sujet n'en déplaise a tous ces cerveaux lavés bourrés d'idées fixes, qui se bouchent les oreilles et ferment les yeux...

Et si on se bouche les yeux et qu'on se ferme les oreilles avec du savon, pendant qu'on se brosse le cerveau sans se rincer la bouche, cela compte aussi ?
Enfin, je ne savais pas que CdL avait de la famille dans le forum. Pion, s'il se nettoie, c'est donc ton frère.

Auteur : Pion
Date : 31 déc.13, 14:49
Message : Tu t'amuse a essayer de diminuer ton interlocuteur en le ridiculisant par faute d'argument, au mieux tu pourrais user de copie-coller sortie directement de la bible, laquelle en conflit d'intérêt puisque pondu par les fonctionnaires de Constantin, lesquels étaient eux-mêmes assignés par l'organisation derrière le pape, c'est une cause perdue mais gagné par la seule réputation de l'église
. Normal quand on prétend pouvoir vous offrir la vie éternelle a la fin de vos jours....

Auteur : Poete
Date : 31 déc.13, 22:26
Message : Bonjour Marmhonie,

Marmhonie a écrit :Et si on se bouche les yeux et qu'on se ferme les oreilles avec du savon, pendant qu'on se brosse le cerveau sans se rincer la bouche, cela compte aussi ?
Enfin, je ne savais pas que CdL avait de la famille dans le forum. Pion, s'il se nettoie, c'est donc ton frère.

Ton comportement est décevant, Marmhonie, ce n'est pas drôle du tout. Non seulement tu ne fais rire personne, mais en plus tu nous pousses à penser que tu as un sacré retard mental pour débiter des bêtises pareilles. Mais enfin... si tu veux te ridiculiser comme ça, fais comme tu veux.

Auteur : medico
Date : 01 janv.14, 01:48
Message : Bon politique, Constantin 1er constate les progrès du christianisme. Il ne séduit encore qu'un dixième de la population de l'empire, surtout en Asie mineure et en Afrique du Nord, mais manifeste un dynamisme étonnant dans les villes. Lui-même se rallie à la nouvelle religion, avec la discrétion qui sied à sa fonction.

Renonçant à la politique de persécution de ses prédécesseurs, l'empereur prend le parti de s'appuyer sur la nouvelle religion pour consolider l'unité de l'empire. Le 13 juin 313, de concert avec son homologue d'Orient, Licinius, il publie à Milan un édit de tolérance qui lui rallie les chrétiens.

De façon prévisible, l'entente entre Licinius et Constantin ne dure pas. Dès l'année suivante, les deux hommes s'affrontent. La guerre prend un tour décisif en 324 avec la défaite de Licinius devant Andrinople puis à Chrysopolis. L'empire romain retrouve dès lors son unité sous l'autorité de Constantin.

Devant le succès de la doctrine du prêtre Arius, Constantin s'inquiète d'un schisme qui remettrait en question l'unité de l'empire. Il convoque lui-même un concile oecuménique à Nicée en 325 pour apaiser les esprits. À la suite de la condamnation de l'arianisme par le concile, l'empereur ordonne l'exil d'Arius. Il inaugure ainsi le césaropapisme, une pratique de gouvernement qui se caractérise par la confusion des affaires séculières et des affaires religieuses entre les mains du souverain.

En-dehors de la légitimation du christianisme, la principale oeuvre de Constantin reste la fondation de Constantinople en 330, en vue de remplacer Rome comme capitale de l'empire. Il s'ensuivra à la fin du siècle la division irréversible de l'empire entre sa partie orientale (et hellénophone) et sa partie occidentale (et latine).

Décidément fidèle au christianisme, l'empereur se fait baptiser sur son lit de mort selon la coutume de son époque.

Auteur : Marmhonie
Date : 01 janv.14, 03:12
Message :

medico a écrit :Décidément fidèle au christianisme, l'empereur se fait baptiser sur son lit de mort selon la coutume de son époque.

Exactement, merci Medico pour ce rappel historique juste.
En effet, bon nombre disent que si Constantin s'est fait baptiser sur son lit de mort, c'est qu'il ne serait devenu catholique (pas simplement chrétien, grande nuance historique encore) pas croyant sa vie durant. Eh bien non, c'était la coutume catholique spécifique de l'époque et voici pourquoi. Cela fait partie de l'Enseignement catholique romain au passage.
En ces débuts du catholicisme, il n'y avait pas encore de "derniers sacrements" pour les mourrants, et donc l'Eglise unifiée estimait que c'était juste avant de mourir qu'il fallait recevoir le plus beau, le baptême ! On retrouvera cela avec la pratique très simplifiée des cathares, le Consolamentum uniquement, et de préférence juste avant la mort, car c'était confirmer son voeu éternel au Dieu unique.
Constantin fut donc catholique formé très tot par sa mère et juste avant de mourir, il voulut recevoir le meilleur de sa foi, pour le Dieu unique, celui d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, car on disait encore ainsi, selon le rite juif en ce temps. Le nom latin dont on devait tant avoir besoin pour informer les peuples que ce Dieu uniquem avait Son Nom, Jéhovah, n'arrive que pendant les croisades, en 1270, parce que justement l'Eglise, attaquée de tout part, tant en Terre Sainte, que par la trahison en France de diverses hérésies suicidaires (eh oui, et on verra cela dans l'Enseignement), se devait d'annoncer qu'il n'y a que Un Seul Dieu, par le Credo in Unum Deum, mais aussi il était grand temps de dire Son Nom, et en latin, parce que c'est la langue officielle depuis les premiers apotres. Jéhovah prenait vie en Son Nom. Et pas Allah qui ne signifie que "le Dieu" en arabe, idem en araméen, etc. Et comme on avait perdu la juste prononciation hébraique, le Latin suffisait, estima l'Eglise. Pas si bête !

Ce n'est qu'avec la venue du curé catholique Martin Luther qui se rebelle contre l'Eglise en y mettant le feu, et dépassé vite par ses conséquences incroyables, que les protestants combattent le Nom de Dieu en latin, tous contre Jéhovah donc !
On attendra la traduction Darby pour voir revenir ce Non latin catholique, car on n'en a pas d'autre, puis Russel va l'accepter de bon sens, et Rutherford en fera le nom nouveau de sa société, "Témoins de Jéhovah". On est dans les années 1930 environ, soit plus de 700 ans après l'utilisation constante des catholiques. C'est aussi la venue d'une autre foi, pas très catholique, l'Oecuménisme. Il en est sorti beaucoup de faux, notamment une fausse traduction de la Bible, la TOB. Il en est sorti quantité de reniements du patrimoine catholique depuis 2000 ans. Soudain, c'était autre chose, mais quoi ? On en reste toujours au 1 janvier 2014 sur cette énigme : l'oecuménisme c'est quoi ?
Jean-Paul II nous en a donné des réponses insatisfaisantes et troublantes. Baiser le Coran et le bénir au nom de Jean-Baptiste (mais si !), enlever le Christ au Vatican pour y placer une statuette de Bouddha (mais si !), et on a fort heureusement tous les documents photos et reportages de ces scandales.

On voit bien que les TJ ont des raisons de critiquer les cathos, je ne nie pas En effet, le pape préfère dire une phonétique incertaine grecque protestante du Tétragrame au lieu de garder son inestimable patrimoine ? Benoit XVI nous a fait un pareil coup !

Les cathos de base, les gens simples comme vous et moi, aimeraient au moins comprendre pourquoi nous devrions renier la foi de toujours, pour la "foi moderne", la "foi oecuménique". On veut bien, on veut juste comprendre avant de dire Amen. Et cela, les papes depuis Jean XXIII, nous l'ont toujours refusés ! Donc, et c'est normal, les cathos sont prudents d'autant plus que le Concile Vatican II n'est pas respecté...

Comment du passage pacifique de Constantin, unificateur et cessant les persécutions, on en est arrivé en 2014 au doute de ce que Rome peut encore faire comme incohérences.
La dictature, c'est "ferme-la". La démocratie, c'est "cause toujours".

Auteur : medico
Date : 01 janv.14, 03:17
Message : donc pendant toute sa vie il c'est comporter conne un empereur païen étant devenu ( chrétien ) car l'article de sa mort.

Auteur : Marmhonie
Date : 01 janv.14, 05:25
Message :

medico a écrit :donc pendant toute sa vie il c'est comporter conne un empereur païen étant devenu ( chrétien ) car l'article de sa mort.

Non, c'est exactement l'inverse. Bon, c'est pas grave si tu n'as rien compris, on passe au sujet suivant.
Requiescat in pace.

Auteur : Pion
Date : 01 janv.14, 06:23
Message :

Marmhonie a écrit :Non, c'est exactement l'inverse. Bon, c'est pas grave si tu n'as rien compris, on passe au sujet suivant.
Requiescat in pace.

En effet c'est presque exactement cela, initialement il se comportait en Empereur païen, mais rapidement ou peut-être pas tout a fait rapidement mais qu'importe, l'important c'est qu'il fut convaincu d'adhérer a la religion chrétienne parce qu'étant déjà l'homme le plus puissant du monde... Que pouvait-il espérer de plus? Ou plutôt comment pouvait-il conserver ses acquis de façon éternel? Concernant ce dilemme le pape lui fit une offre qu'il ne pouvait refuser. Cependant ce n'est qu'a sa mort qu'il fut officiellement admit a la religion du christianisme. Pourquoi? Parce qu'il était méfiant et vaniteux et avare et incapable de la moindre générosité tout comme la plupart de tous les dictateurs depuis l'existence de la première civilisation et ce jusqu'a ce jour. Mais comme le pape devait le savoir déjà il le força donc a faire tout ce qu'il voulait, jusqu'a tuer sa femme (qui représentait certainement une menace a l'accomplissement au plan) avant de le baptiser.

Auteur : Marmhonie
Date : 01 janv.14, 07:11
Message :

Pion a écrit :Cependant ce n'est qu'a sa mort qu'il fut officiellement admit a la religion du christianisme.

Faux pour l'Eglise catholique romaine, qui conserve au Vatican toutes les archives. A regret pour toi, bien avant son baptême "in articulo mortis", l'Empereur Constatin é, è, êtait bien reconnu catholique, tout cela je l'ai dit juste avant, notamment avec le recours de sa mère, et les finances les plus énormes personnelles qu'un jamais un empereur ne mit sur table pour lancer les premières recherches et fouilles historiques sur le Golgotha, avec dix ans de travaux gigantesques et une armée en charge de ces travaux. Mais Constatin a eu les résultats plus surprenants que prévus. Il a bien mis en évidence que la tradition orale de familles de Jérusalem étaient fondées, et du reste, derrière une légende il y a toujours un fond de vérité, base fondamentale des archéologues.
Constatin a surpris le pape en lui faisant porter le reste de titulus crucis en trois langues, grec, hébreu et latin, avec des fautes d'orthographes en plus. La relique existe encore malgré les tentaives avortées nombreuses de destructions, et c'est visible.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique_ ... %A9rusalem
On construisit en... 320, une basilique, toujours aux frais de Constatin, pour célébrer l'incroyable découverte. Et je fais remarquer qu'un faux de 320, quand personne ne savait sous dix tonnes de terre, que le titulus crucis du Christ, était en trois langues, c'est impossible. Même l'Eglise et le pape doutait de l'Evangile seon Jean, c'est dire.

Cette relique est vraiment unique.

Constantin a aussi redécouvert trois bris de croix avec celle qui portait ce reste de titulus crucis extraordinaire en trois langues. Les particularités de ces reliques conservées restent exceptionnelles. C'est d'origine depuis 320.

Alors, dites-moi en quoi un empereur aurait mobilisé durant dix ans une armée, payant tout, pour ses recherches s'il n'était pas catholique ? Et comment, une fois ces reliques présentées au pape, celui-ci a pu rester indifférent envers Constatin, le tenant encore pour un non catholique ?
De toute manière, l'Eglise conserve tout, et les archives sont claires sur ce sujet, Constatin s'était bien converti au catholicisme romain bien avant sa mort. Quand au terme de Constantin "chrétien", certes non, c'est bien catholique et envers le pape qu'il s'était tourné.
C'est ainsi, l'Histoire est écrite.

Auteur : Pion
Date : 01 janv.14, 16:49
Message : Tu as effectivement raison, il était réputé être catholique bien avant sa mort, d’ailleurs pour prouver sont allégeance il a fait tuer sa femme et son fils qui eux ne l'étaient pas, je voulais dire qu'il avait été finalement baptisé qu'a sa mort.

Auteur : Marmhonie
Date : 01 janv.14, 23:11
Message : Réponse loufoque qui fait du bien, car Constantin ne fut en effet jamais un modèle de vertus familiales

Auteur : medico
Date : 01 janv.14, 23:47
Message :

Marmhonie a écrit :Réponse loufoque qui fait du bien, car Constantin ne fut en effet jamais un modèle de vertus familiales

alors pourquoi il question de saint Constantin ?

Auteur : Marmhonie
Date : 02 janv.14, 17:39
Message : Les cathos ne disent jamais "St Constantin" ! Tu sais, cher Medico, le nombre de saints que le peuple ignore, et l'Eglise aussi ! Sois en paix, Constantin est mort et n'est pas un modèle.

Auteur : medico
Date : 02 janv.14, 21:22
Message : Constantin Ier le Grand († 337), empereur romain ; célébré localement le 21 mai.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.14, 01:07
Message : Voici bien tout l'échec d'un catéchisme faiblard non assimilé, par manque de rigueur, et par la méthode moderne qui consiste, depuis le bien brave pape Paul VI, à donner les réponses avant les questions. Les gens ne comprennent plus rien, le plus souvent. Avant, on était soumis au questionnement, et aucune erreur n'était acceptée.
Je ne vais pas faire le catéchisme élémentaire pour Medico, tant pis, quelques générations à la casse.
Ces mêmes générations qu'on retrouve autour de... Rennes-le-Château, les "Elohims" au Bugarach, ou avec sous la main le "calendrier Maya", les "crânes de cristal", enfin vous voyez le genre...
Ils ne sont pas bien méchants, ils savent tout sur tout, "la vérité = la réalité", capables selon eux-seuls de nous parler de tout sur tout, sans jamais se tromper...
On sourit gentiment, et on laisse passer.
Mais la casse est grande, et il faudra bien un jour que ce modernisme utopique, qui nous donne des résultats aussi catastrophiques, soit remis en question par les cardinaux.
Tout ce qu'on peut faire, c'est limiter la casse.

Auteur : medico
Date : 03 janv.14, 01:32
Message : Nous parlons sur Contantin.pourquoi fait tu déviés le sujet ?

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.14, 06:43
Message : Je signale combien tu ne sais rien sur Constantin, sauf en cathophobie, ce qui est laissant...
Si ce sujet était à sa place, dans le forum catholique, je m'y intéresserais vraiment, mais pour perdre son temps dans un climat cathophobe, non merci.
http://nominis.cef.fr/contenus/fetes/21 ... -2013.html
Ce sujet est patrimoine catholique, qu'il y soit !
Ou rien.

Auteur : medico
Date : 03 janv.14, 06:58
Message : tant fait pas je suis aussi renseigné que toi.tu n'as pas le monopole du savoir sur ce personnage.

Auteur : Pion
Date : 04 janv.14, 15:31
Message : En tout cas il a fait tuer sa femme et son fils après s'être converti et a ce que je sache l'espèce de profiteur de pape a ses cotés ne s'en est pas plein, au contraire il se frottait les mains en attendant que tous les pouvoirs revienne a l'église.

Auteur : Marmhonie
Date : 05 janv.14, 00:17
Message : Non, merci pour ton imagination dont je me doutais pas
Mais enfin ce sujet est 100% catholique, nous sommes bien d'accord. Je ne le déplace pas, il vit ce qu'il vit ici, pourquoi pas ? Au contraire, il sera remis un nouveau dans le forum catholique avec cette fois le plus grand sérieux et les archives de l'Eglise catholique romaine, son Enseignement, pour qu'enfin on sache de qui on parle en Histoire.
Mais, et je l'ajoute en conscience, il est pertinent de constater qu'il existe bien en effet sur l'Empereur Constantin, un révisionnisme alarmant, qui déraille dans les affabulations de type Dan Brown et il faut en tenir compte. Idem pour Jeanne d'arc avec qui nous avons eu droit aux pires bêtises, on en parlera aussi
C'est assez extraordinaire comme les gens colportent des rumeurs modernes récentes sans rien demander, sans rien vérifier. Seul point commun, une haine d'origine inconnue, qui fait son pervers chemin.
Tout est intéressant

Auteur : medico
Date : 05 janv.14, 05:44
Message : ne confond pas l'histoire avec l'imagination Constantin est loin d'être un saint et loin d'avoir été chrétien.si tant soit peu il l'aurait été.

Auteur : Pion
Date : 05 janv.14, 07:00
Message : @Marmhonie,

Qu'est ce que le statu du forum a avoir avec le sujet?
Cela n'ajoutera pas plus de poids pour me convaincre.
Meme si tu me faisais taire en quoi cela te donnera-t-il plus raison?

Auteur : Nhoj
Date : 05 janv.14, 07:21
Message : J'adore comment Marmhonie a balayé d'un revers de la main le fait que notre Constantin bien-aimé et bel et bien un saint catho.

Hé oui, le mec qui, pour unifier son empire qui s'étendait d'orient en occident a fortement contribué à la création du dogme de la trinité. Facile : en orient on allait leur dire "un dieu mais trois" et en occident "trois dieux mais un"

Tout le monde fût très content ! ;D

Auteur : medico
Date : 08 janv.14, 06:55
Message : Que Constantin soit devenu chrétien au moins à la fin de sa vie ,cela ne fait pas de doute .à condition de ne prendre la qualité de son christianisme .
Paul Kéresztes.

Auteur : medico
Date : 09 janv.14, 23:52
Message : Malade, épuisé par un règne agité, l'empereur romain Constantin 1er expire le dimanche 22 mai 337, jour de la Pentecôte chrétienne. Il n'a pas encore soixante ans. Il meurt à Ancyrona, dans les faubourgs de Nicomédie (aujourd'hui Izmit, au sud de la mer de Marmara), tandis qu'il tente de regagner en toute hâte sa capitale, Constantinople.
Avant de rendre le dernier soupir, Constantin a le temps de recevoir le baptême des mains de l'évêque Eusèbe de Nicomédie. Ce baptême tardif et son action en faveur de l'Église lui valent d'être vénéré comme un saint par les chrétiens orthodoxes... bien que n'ayant pas eu sa vie durant un comportement des plus vertueux. Sa mère Hélène, chrétienne sincère qui pria pour la conversion de son fils, figure également parmi les saints.

Auteur : Pion
Date : 10 janv.14, 01:39
Message : Cela dit, y a t-il quelqu'un qui vénère ses victimes entre autre son fils et sa femme, ou est-ce plutôt le contraire?

Auteur : shion
Date : 21 avr.14, 02:02
Message : Constentin a été la pire Gangrène de l'histoire crétienne mais c'est moi avis perso je veux pas radicaliser mes propos .

Auteur : medico
Date : 21 avr.14, 09:57
Message : Pourtant l'église othodoxe le considére comme saint!

Auteur : shion
Date : 21 avr.14, 19:44
Message :

medico a écrit :Pourtant l'église othodoxe le considére comme saint!

Surement car il a finis par se convertir au christianisme ou bien ?????

Auteur : medico
Date : 21 avr.14, 20:25
Message :

shion a écrit : Surement car il a finis par se convertir au christianisme ou bien ?????

Il à été baptiser seulement à l'article de sa mort.

Auteur : savoisien
Date : 02 mai14, 07:39
Message :

medico a écrit :
Surement car il a finis par se convertir au christianisme ou bien ?????

Il à été baptiser seulement à l'article de sa mort.[/quote]
ce fameux eusebe était parait il un évèque semi-arien

Auteur : Estrabolio
Date : 02 mai14, 08:39
Message : Rien d'anormal, il était courant à cette époque de se faire baptiser tard. Constantin n'était pas le seul dans ce cas.
D'autre part, Constantin était à la base un dirigeant et non un religieux. Il a d'abord cherché le salut politique de l'empire et le maintien de son unicité avant de s'intéresser à la foi.
Quand à celui qui lui a donné le baptême, effectivement c'était un défenseur de l'arianisme mais est-ce que Constantin partageait ses idées......je ne pense pas que qui que ce soit puisse le dire sur ce forum
Pour ma part, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire Dans le doute, laissons Constantin où il est, cela ne vaut vraiment pas la peine de se déchirer pour si peu.

Auteur : Utuna
Date : 02 mai14, 09:20
Message :

Estrabolio a écrit :Rien d'anormal, il était courant à cette époque de se faire baptiser tard. Constantin n'était pas le seul dans ce cas.
D'autre part, Constantin était à la base un dirigeant et non un religieux. Il a d'abord cherché le salut politique de l'empire et le maintien de son unicité avant de s'intéresser à la foi.
Quand à celui qui lui a donné le baptême, effectivement c'était un défenseur de l'arianisme mais est-ce que Constantin partageait ses idées......je ne pense pas que qui que ce soit puisse le dire sur ce forum
Pour ma part, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire Dans le doute, laissons Constantin où il est, cela ne vaut vraiment pas la peine de se déchirer pour si peu.

"En 335, à la demande pressante de Constantia qui, de son lit de mort, demande à Constantin cette ultime faveur, Arius est effectivement rappelé de son exil par l'empereur et est invité à s'exprimer devant la cour en vue d'une révision de son dossier. Arius présente une profession de foi assez allusive en Jésus-Christ, "engendré [du Père] avant tous les siècles", et assure "recevoir vraiment le Père et le Fils et le Saint-Esprit, comme l’Église catholique et les saintes Écritures l'enseignent. Que Dieu soit notre juge dans ce siècle et dans l'autre". Il n'évoque pas sa doctrine, il ne reprend pas non plus les termes du symbole de Nicée, en particulier pour ce qui a trait à la consubstantialité entre le Père et le Fils. Constantin transmet le texte aux évêques réunis en synode à Jérusalem, assorti d'un message leur demandant d'examiner favorablement cette profession de foi et réadmettre Arius dans la communion chrétienne.

La seule entrave à ce projet se nomme alors Athanase, qui s'emploie à alerter les nicéens de la résurgence de la menace arienne. Athanase est l'ancien diacre d'Alexandre, qui lui a succédé comme évêque du diocèse d'Alexandrie et qui est devenu le chef de file des anti-ariens. S'est-il rendu coupable de violences à l'égard des Méliciens, les disciples de Mélèce qui revendiquent l'autonomie de l’Église de Haute-Egypte et qui sont accusés de velléités schismatiques ? Constantin entend les plaintes de ces derniers et adresse à Athanase une première lettre comminatoire : "Puisque vous connaissez ma volonté, accueillez sans réserve tous ceux qui désirent entrer dans l’Église. Car, si j'apprends que vous avez refusé ou exclu quelqu'un, je dépêcherai un émissaire qui, sur mon ordre, vous déposera et vous chassera d'Alexandrie." Pourtant - les divers témoignages concordent sur ce sujet -, les violences se multiplient contre les disciples de Mélèce. Sur les conseils d'Eusèbe, l'empereur convoque un synode à Tyr, devant lequel l'évêque égyptien refuse de se présenter, prenant la fuite pour rejoindre Constantinople et défendre directement son dossier devant la cour. Constantin le juge coupable et le condamne à l'exil en Gaule - victime des controverses ariennes, Athanase sera banni d'Alexandrie à cinq reprises et totalisera dix-sept années d'exil.

Quant aux évêques réunis à Tyr, faute de pouvoir juger Athanase qui n'a pas comparu devant leur tribunal, ils se déplacent à Jérusalem et tiennent un synode pour décréter la réhabilitation d'Arius sans dire mot de sa doctrine. Les deux évêques libyens exilés en même temps que le prêtre égyptien demanderont eux aussi, par la suite, leur réhabilitation.

C'est l'heure de la victoire pour les ariens. A Constantinople, malgré l'avis défavorable d'Alexandre, l'évêque de la capitale impériale, Eusèbe de Nicomédie, décide d'organiser une fastueuse cérémonie, le jour de Pâques de l'an 336, pour la réhabilitation solennelle de son condisciple. Les anciens élèves de Lucien ont afflué des quatre coins de l'empire, mais les nicéens sont également à l'affût. A la veille de la cérémonie, tandis qu'il se promène avec ses amis par les rues de la ville, Arius est pris de violentes douleurs au ventre. Il se précipite dans les latrines publiques où il expire, très probablement assassiné par empoisonnement.

Le camp nicéen ne se privera pas, par la suite, de répéter qu'Arius n'a jamais été réintégré dans la communauté chrétienne. Constantin, lui, meurt l'année suivante. Il demande à être baptisé sur son lit de mort, "pour la rémission de ses péchés", et semble avoir opté pour une profession de foi arienne.

Ses deux fils se partagent alors l'empire : Constance II en Orient, où il favorise la diffusion de l'arianisme dont les défenseurs sont regroupés autour du siège de Constantinople ; Constant en Occident, où il se range à la doctrine nicéenne qui est celle de Rome et d'Alexandrie."

Comment Jésus est devenu Dieu - Frédéric Lenoir, p. 252-254

Auteur : medico
Date : 10 mai14, 14:22
Message : Excellent livre que je recommande.sont titre est des plus parlant.
Comment Jésus est devenu Dieu.
Ce qui laisse entendre qu'il ne là pas toujours été.

Auteur : Marmhonie
Date : 10 mai14, 21:53
Message :

shion a écrit :Constentin a été la pire Gangrène de l'histoire chrétienne mais c'est moi avis perso je veux pas radicaliser mes propos .

C'est déjà fait

Auteur : Marmhonie
Date : 10 mai14, 22:06
Message :

medico a écrit :Excellent livre que je recommande.sont titre est des plus parlant.
Comment Jésus est devenu Dieu.
Ce qui laisse entendre qu'il ne là pas toujours été.

"Comment Jésus est devenu Dieu" par le haineux Frédéric Lenoir : quelle honte. Toujours un brin de haine contre les chrétiens, pas vrai
Et tout au bluff.

C'est vrai que Dan Brown a fait des émules et qu'ils se font un maximum d'argent sur le dos des chrétiens. C'est pas centaines de pages que Lenoir - que ce nom lui va bien - nettoie la Sainte Bible pour présenter un révisionnisme inquiétant proche de l'Islam : Jésus ne fut qu'un homme et un prophète.
Comme quoi, il y a aussi chez les TJ une dose non infime de retour au monothéisme pur et dur selon l'Islam.

Pour les chrétiens, loin de cette haine couvée, on cherchera d'abord un éditeur de qualité, comme Cerf
Ensuite on lira par exemple le magnifique ouvrage "Un rabbin parle avec Jésus" de Jacob Neusner. Cet ouvrage remarquable d'historien fut conseillé par le Cardinal Ratzinger !
http://www.editionsducerf.fr/html/fiche ... _cerf=7739

Du solide, de l'étude mondialement reconnu. C'est autre chose !

Auteur : medico
Date : 12 mai14, 00:25
Message : Pas du tout d'accord avec toi .il y a aucune haine dans son livre.
Je le trouve des plus objectif et monte l'état d'esprit de l'époque et les machinations de la prêtrise et ses coups bas qu'ils se faient entre eux.

Auteur : medico
Date : 12 mai14, 06:10
Message :
celui là est pas mal aussi.