Résultat du test :

Auteur : levergero
Date : 07 mars14, 04:37
Message : "Jésus s'entourait de femmes : Marthe et Marie, la Samaritaine, Marie-Madeleine… Qui est ce Jésus qui semble user d'une grande liberté avec les femmes ?

Pour Jésus, les femmes sont des "hommes" comme les autres. On dit souvent qu'il "ose" s'entourer de femmes, mais c'est tout de même la moitié de l'humanité ! Il y a quelque chose de très naturel dans l'attitude de Jésus. Bien sûr, il est novateur, mais au nom de cette humanité qui a été faite homme et femme. Voilà pourquoi il lui paraît naturel de s'adresser aux hommes comme aux femmes et de s'entourer de femmes, de les écouter et de tirer profit de leur parole. " (Forum "Croire")

Auteur : medico
Date : 07 mars14, 05:15
Message : il faut savoir ce que tu enttends par aimer les femmes ?

Auteur : Pion
Date : 07 mars14, 05:27
Message :

levergero a écrit :"Jésus s'entourait de femmes : Marthe et Marie, la Samaritaine, Marie-Madeleine… Qui est ce Jésus qui semble user d'une grande liberté avec les femmes ?

Pour Jésus, les femmes sont des "hommes" comme les autres. On dit souvent qu'il "ose" s'entourer de femmes, mais c'est tout de même la moitié de l'humanité ! Il y a quelque chose de très naturel dans l'attitude de Jésus. Bien sûr, il est novateur, mais au nom de cette humanité qui a été faite homme et femme. Voilà pourquoi il lui paraît naturel de s'adresser aux hommes comme aux femmes et de s'entourer de femmes, de les écouter et de tirer profit de leur parole. " (Forum "Croire")

Quand je pense a ça, c'est écœurant tout ce que la religion catholique a bien pu faire pour diviser les hommes et les femmes aux cour des siècles.

Bon peut-être que dans l'islam c'est pire, mais ça n'enlève pas le fait que les choses ont été ainsi chez les cathos.

Auteur : chantallo
Date : 07 mars14, 05:49
Message : Au temps de jésus, jésus a fait face à une humanité divisée, sourde et aveugle. Aujourd'hui dans les pays occidentaux, il est normal que les hommes et les femmes partagent leur vie ensemble. Mais si notre société a évolué à ce niveau, qu'en est-il de la division entre les couches de la société? L'humanité est encore sourde et aveugle en ce qui concerne la fraternité humaine, toutes ces injustices sociales quotidienne un peu partout et j'en passe. Donc il ne faut pas croire que l'humanité a changé autant que cela en 2000 ans. Il reste du chemin à faire énormément. Ne pas oublier l'équilibre d'une humanité, un équilibre qui ne reviendra jamais si dieu ne revient pas!!! Qui peut prétendre unir l'humanité comme seul dieu pourrait le faire. Les gens tuent autant qu'autre fois...pour des niaiseries bien souvent.

Auteur : chantallo
Date : 07 mars14, 05:50
Message : Oups j'ai oublié de dire que je crois vraiment que jésus adorait les femmes autant que les hommes.

Auteur : septour
Date : 07 mars14, 06:01
Message : OUI, jesus aimait les femmes, il en a meme marie une, marie madeleine.

Auteur : medico
Date : 07 mars14, 06:09
Message : Il faut savoir que dans la bible le mot amour a plusieurs sens!

Auteur : septour
Date : 07 mars14, 06:10
Message : La vie de jesus s'arrete a ses 14 ans et reprend au debut de son sacerdoce. Autrement dit a la puberte et reprend a ses 30 ans, en plein au milieu de sa jeunesse vigoureuse ou en tant que juif il aurait du etre marie depuis longtemps.
IL manque l'histoire (sexuelle) du jeune jesus!!!

Auteur : levergero
Date : 08 mars14, 04:04
Message :

...IL manque l'histoire (sexuelle) du jeune Jésus!!!

Cela n'offre aucun intérêt...

Auteur : braque de weimar
Date : 08 mars14, 04:57
Message : bonjour a tous ,

disons que , a une époque ou les femmes étaient peut etre un peu "fortement" rabaissées , que le christ montrait son amour envers son prochain , y comprit les femmes en discutant avec elles........et d'autres !

Auteur : medico
Date : 08 mars14, 05:18
Message : oui nous avont l'exemple de la samaritaine ou nous voyont qu'elle est étonnée qu'un juif lui parle.

Auteur : levergero
Date : 12 mars14, 04:17
Message : et ce juif était Jésus, plus encore pour longtemps...

Auteur : medico
Date : 12 mars14, 07:05
Message : Jésus est toujours juif que je sache !

Auteur : levergero
Date : 12 mars14, 21:32
Message :

medico a écrit :Jésus est toujours juif que je sache !

ah bon ? Je croyais que ses apôtres avaient créé à sa demande une Eglise, appelée chrétienne par la suite, qui était à son tout début une secte dont Pierre fut le fondateur...

Auteur : medico
Date : 14 mars14, 02:28
Message : Mais ça ne change en rien que se soit les apôtres qui étaient eux aussi juifs reste juif en tant que race.il ne faut pas toit mélanger.il y des chrétiens juifs tout comme il y des chrétien arabes.

Auteur : levergero
Date : 14 mars14, 04:48
Message : "juif" n'est pas une "race" !

Il y a seulement les races : blanche, jaune, noire, et rouge (les indiens)...

Auteur : medico
Date : 16 mars14, 03:58
Message :

levergero a écrit :"juif" n'est pas une "race" !

Il y a seulement les races : blanche, jaune, noire, et rouge (les indiens)...

C'est un peuple.

Auteur : levergero
Date : 16 mars14, 05:03
Message :

medico a écrit :
C'est un peuple.

Bien sûr et seulement cela...

Auteur : medico
Date : 16 mars14, 05:36
Message : C'était le peuple de Dieu donc pas seulement celà ,car de lui devait venir le Messie.

Auteur : Marmhonie
Date : 17 mars14, 02:14
Message :

levergero a écrit :"juif" n'est pas une "race" !
Il y a seulement les races : blanche, jaune, noire, et rouge (les indiens)...

La notion de "race" n'existe tout simplement pas chez les humains, c'est un reliquat raciste du colonialisme.

Auteur : levergero
Date : 19 mars14, 21:26
Message :

Marmhonie a écrit : La notion de "race" n'existe tout simplement pas chez les humains, c'est un reliquat raciste du colonialisme.

Retournez à l'école pour rapprendre ce que sont les races humaines qui existent bien et dues aux différences de couleur de peau, mais aucune n'étant supérieure à l'autre...

Auteur : Marmhonie
Date : 21 mars14, 11:43
Message :

levergero a écrit :
Retournez à l'école pour rapprendre ce que sont les races humaines qui existent bien et dues aux différences de couleur de peau, mais aucune n'étant supérieure à l'autre...

Quelle violence dans ton propos !
La loi est claire sur ce sujet : l'usage de race humaine est employé par des idéologies racialistes ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste.
Il est essentiel de combattre en France ce retour dans le racisme :
http://www.didac.ehu.es/antropo/8/8-2/Bernard.pdf

Nous sommes devant un sinistre qui prone la fausse existence de "races humaines" :
http://www.ciao.ch/f/racismes/infos/5ef ... _des_races
"Les découvertes scientifiques dans le domaine de la biologie et de la physiologie ont permis de démontrer clairement que ces théories étaient fausses. Mais voyons comment elles sont apparues et comment elles ont été utilisées.

Si le phénomène du racisme existe donc depuis longtemps, le mot "race" en lui-même n'a été utilisé qu'assez récemment. Il vient du latin « ratio » qui signifie entre autres "ordre chronologique". Le mot "race" apparaît lui dans le courant du 16ème siècle, au moment où, découvrant de nouvelles terres, les Européens entrent en contact avec de nouveaux peuples aux caractéristiques physiologiques différentes.

Pourtant dans les années 1950, des découvertes biologiques et génétiques, dont l'ADNMolécule retrouvée dans toutes les cellules vivantes, qui renferme l'ensemble des informations nécessaire au développement et au fonctionnement d'un organisme. C'est aussi le support de l'hérédité car il est transmis lors de la reproduction de manière intégrale ou non. Il porte donc l'information génétique. ont montrés l'inexactitude de ces théories des races. Elles ont par conséquent été abandonnées, puisqu'elles ne correspondaient à aucune réalité scientifique."
Les "races" humaines n'existent donc pas, mais nous aurons encore longtemps des adeptes de cette théorie folle insupportable et fort heureusement condamnée au pénal dans les démocraties !

Auteur : levergero
Date : 21 mars14, 23:23
Message :

Marmhonie a écrit :
Quelle violence dans ton propos !
.

Réflexion fausse et inappropriée.

Larousse : "race : subdivision de la race humaine en jaunes, noirs et blanc + rouges) selon le critère apparent de la couleur de la peau".

Tu n'as pas dû fréquenter l'école bien longtemps ! Peut être dans le 9-3...

Auteur : l'hirondelle
Date : 22 mars14, 22:30
Message : Je ne sais pas de quand date ton Larousse, mais ça ne s'emploie plus, sauf dans les traductions de série américaine.

Auteur : levergero
Date : 23 mars14, 04:41
Message : Mon Larousse date de l'année 2000 et il n'y a rien de changé sur la face de la terre sur ce sujet depuis belle lurette. Il y a toujours eu les races humaines et elles existeront toujours car liées à l'homme lui-même...

Mais, il ne faut pas confondre race et racisme dans le sens douteux de ce dernier terme...

Auteur : l'hirondelle
Date : 23 mars14, 06:24
Message : Le fait que ce soit au dictionnaire n'enlève en rien que cet emploi est contesté et connoté.

Auteur : levergero
Date : 23 mars14, 22:27
Message : Ce sont les racistes qui l'ont connoté, qui ont caricaturé son sens originel...

Rappel de modération : merci de ne porter aucune accusation raciale ni encore moins de propager des théories raciales illégales.

Auteur : levergero
Date : 27 mars14, 22:52
Message :

levergero a écrit :Ce sont les racistes qui l'ont connoté, qui ont caricaturé son sens originel...

Rappel de modération : merci de ne porter aucune accusation raciale ni encore moins de propager des théories raciales illégales.

Je ne comprends pas votre remarque car c'est exactement ce que je fais : je condamne le racisme qui a fait dévier le sens du mot "race" chez les humains !!!!

Auteur : Marmhonie
Date : 28 mars14, 06:20
Message :

levergero a écrit :Il y a seulement les races : blanche, jaune, noire, et rouge (les indiens)...

Propos douteux qui sont ici inacceptables :
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php
Merci de recentrer sur le sujet et non de parler de "races" humaines et, encore moins, de les vouloir justifier.

Auteur : levergero
Date : 29 mars14, 05:42
Message : Il est inutile de nier la réalité des races humaines, d'en faire un déni sous le prétexte que c'est faire preuve de racisme, ce qui est faux si on considère qu'aucune race humaine n'est supérieure à une autre ...

De toute manière ce sujet n'a rien à voir avec l'objet de ce topic concernant Jésus et les femmes.

Auteur : Marmhonie
Date : 29 mars14, 14:07
Message :

levergero a écrit :De toute manière ce sujet n'a rien à voir avec l'objet de ce topic concernant Jésus et les femmes.

Jésus et les femmes, certainement fondamental.

Un film qui est provocateur, comme toujours avec Scorsese, mais avant tout un roman génial de Nikos Kazantzakis, humaniste, qui donnait un tout autre sens et une grande profondeur dans sa réflexion. Les intégristes ont crié au blasphème avec ce film, totalement absurde de leur part (Quatorze blessés dans une salle parisienne projetant " la Dernière Tentation du Christ " La police soupçonne des extrémistes de droite d'avoir incendié le cinéma Le Saint-Michel, Le Monde, 25 octobre 1988.)
Plein d'amour et de douleur au contraire :
http://www.youtube.com/watch?v=_UEN9FprMrw

On doit à Nikos Kazantzakis d'autres livres mystiques sur le Christ : "Le Christ recrucifié", "Christ", "Le Pauvre d’Assise", et certainement d'autres que je ne connais pas.

Auteur : ami de la verite
Date : 29 mars14, 23:49
Message :

Marmhonie a écrit :La notion de "race" n'existe tout simplement pas chez les humains, c'est un reliquat raciste du colonialisme.

Alors pourquoi le mot "généos" qu'on traduit par race existe dans la bible ?

Ceci dit, il ne faut pas amalgamer race, racisme et colonialisme. autrement si tu veux faire une guerre contre une race et le cacher, le plus simple n'est-il pas de dire que les races n'existent pas ?

Pour revenir au sujet, si l'on prend en compte la mentalité de la société juive envers les femmes à l'époque de Jésus (attitude mentale très proche qui existe chez les musulmans disons orthodoxes), alors oui Jésus a largement démontré qu'il éprouvait un amour pour la femme, qu'il ne la rabaissait pas, qu'elle pouvait être digne de confiance, etc... contrairement à la position des religieux, il faut bien le dire qui la rabaissait.

Pire le Talmud va jusqu'à lui faire porter la faute originelle alors qu'aux yeux de Dieu c'est à Adam qu'incombe la responsabilité de la malédiction sur l'espèce humaine. C'est toujours plus facile de trouver plus faible que soi et lui taper dessus. ça fait 6000 ans que ça dure non ?

Auteur : levergero
Date : 02 avr.14, 20:15
Message :

ami de la verite a écrit :...alors oui Jésus a largement démontré qu'il éprouvait un amour pour la femme, qu'il ne la rabaissait pas, qu'elle pouvait être digne de confiance, etc... contrairement à la position des religieux, il faut bien le dire, qui la rabaissaient.

Bien sûr que Jésus avait un grand respect pour les femmes. N'est-ce pas à elles d'ailleurs qu'il apparut en premier après sa résurrection ?

Et au pied de sa croix lors de son agonie, n'y avait-il pas surtout des femmes ?

Auteur : ami de la verite
Date : 04 avr.14, 06:07
Message : tout à fait et la société juive de l'époque de Jésus (et même après) [et c'est particulièrement lié aux religieux qui dominaient alors] est très similaire en terme de mentalité et de comportement à celle de l'islam (arabie saoudite). Il n'y a pas de fumée sans feu comme on dit.

Auteur : levergero
Date : 04 avr.14, 20:32
Message : Il y a un peu de vrai dans votre affirmation mais quand même pas à ce point-là !

Il est vrai que les femmes adultères étaient également lapidées, mais elles étaient quand même mieux considérées...

Auteur : ami de la verite
Date : 05 avr.14, 04:40
Message : En terme de mentalité c'est comparable; la femme était vraiment déconsidérée voir même méprisée, sans parler du peuple qui l'était aussi. Le Sanhédrin représentait un système fasciste (dictature) pour employer les termes modernes. Jésus s'est montré extrêmement courageux, et à un point qu'on ne mesure pas correctement je pense.

Auteur : Anonymous
Date : 05 avr.14, 06:14
Message :

ami de la verite a écrit :En terme de mentalité c'est comparable; la femme était vraiment déconsidérée voir même méprisée, sans parler du peuple qui l'était aussi. Le Sanhédrin représentait un système fasciste (dictature) pour employer les termes modernes. Jésus s'est montré extrêmement courageux, et à un point qu'on ne mesure pas correctement je pense.

la comparaison me parait juste (mais bon je suis pas compétent :à ma connaissance le forum n'est pas destiné qu'à uniquement des gens compétents merci de votre compréhension)
un corps avec plusieurs têtes religieuses
à l'époque Rome et les religions en vigeur dans son empire
à présent le système politique mondial avec ses religions dont les trois grands mouvement la chrétienté, l'islam, le boudhisme etc...
bref une hydre qui se nourrie de la même manière pour satisfaire son corps d'hydre

Auteur : Marmhonie
Date : 05 avr.14, 11:15
Message :

ami de la verite a écrit :Le Sanhédrin représentait un système fasciste (dictature) pour employer les termes modernes.

??
Le Sanhédrin était juste à la solde des romains, mais nullement "fasciste". Ce terme est inconnu. Il faut aussi veiller sur soi pour ne pas libérer une imagination débridée qui devient une fausse rumeur.

Auteur : ami de la verite
Date : 06 avr.14, 02:03
Message :

Marmhonie a écrit :??
Le Sanhédrin était juste à la solde des romains, mais nullement "fasciste". Ce terme est inconnu. Il faut aussi veiller sur soi pour ne pas libérer une imagination débridée qui devient une fausse rumeur.

Le Sanhédrin avait certes fait des compromis avec le pouvoir romain (afin de rester en place) mais il continuait de disposer d'un énorme pouvoir sur les âmes tant dans les frontières d'Israël qu'à l'extérieur d'Israël. De plus il régissait clairement la vie de la société comme un dictateur.

Pour le terme "fasciste" j'ai bien spécifié "les termes modernes". Après libre à toi de voir si le procès fait à Jésus par le Sanhédrin est comparable à une telle mentalité ou pas.

Auteur : Marmhonie
Date : 06 avr.14, 04:21
Message : D'accord
L'évangile selon Jean est le plus précis et de loin le plus long sur les rapports du Sanhédrin avec les romains. C'est un pouvoir corrompu, choisi par les romains, pour contrôler la ville sainte. Ils sont bien soumis, ces rabbis. Leur pouvoir est très discuté, et ils dilapident les offrandes au Temple qu'ils se répartissent, laissant plus de la moitié aux romains, qui rle retourne via des impôts, pour Rome. Alors, je doute vraiment que ces rabbis aient eu un grand pouvoir, autre que celui de la fermer et de truander le peuple. Jésus les traite de voleurs, il les chasse du temple, il enseigne au peuple combien ils sont menteurs. Le Sanhédrien veut alors sa peau, c'est clair. Mais veules et laches pour l'assassiner, comme ils le feront pour Etienne, ils ont trop peur de la foule et demande que Pilate l'élimine. Or Pilate ne trouve rien de coupable dans ce Jésus.

Auteur : levergero
Date : 06 avr.14, 04:31
Message : Ce qui me déplaît chez Jésus c'est qu'il interpellait sa mère Marie par le mot plus qu'incorrect et irrespectueux de "FEMME".

Je ne suis pas certain que touts les juifs agissaient ainsi à cette époque-là !

Cela voudrait-il signifier qu'il avait "la grosse tête" et ne se prenait pas pour le pékin du coin ? Je me pose la question.

Auteur : Anonymous
Date : 06 avr.14, 13:44
Message :

levergero a écrit :Ce qui me déplaît chez Jésus c'est qu'il interpellait sa mère Marie par le mot plus qu'incorrect et irrespectueux de "FEMME".

Je ne suis pas certain que touts les juifs agissaient ainsi à cette époque-là !

Cela voudrait-il signifier qu'il avait "la grosse tête" et ne se prenait pas pour le pékin du coin ? Je me pose la question.

Bonsoir Levergero

les choses ont étés rétablie depuis non? par notamment le Pape sixte IV (qui fit dédier expressément la chapelle Sixtine à l'Immaculée Conception)
En Bretagne patrie du bienheureux dominicain Alain de la Roche, les confréries du Rosaire se multiplient. «… ce fut à la demande du duc [de Bretagne] François II et de la duchesse Marguerite de Foix que, le 12 mai 1479, le pape Sixte IV promulgua une bulle approuvant la dévotion du Rosaire et accordant des indulgences aux fidèles qui le réciteraient… Le célèbre couvent de Notre-Dame de Bonne Nouvelle de Rennes devint un centre de diffusion des confréries au xviie siècle. Une confrérie fut établie dans l'église collégiale de Notre-Dame de la Fosse à Guémené-sur-Scorff, en 1612… Les confréries du Rosaire sont, de toutes les associations de Basse-Bretagne, celles qui ont laissé le plus grand nombre de monuments de leurs générosités... »

Auteur : levergero
Date : 06 avr.14, 20:14
Message : Cette contribution ne répond en rien à mon intervention sur le comportement de Jésus à l'égard de sa mère Marie...

Auteur : Boemboy
Date : 06 avr.14, 22:36
Message :

medico a écrit :Mais ça ne change en rien que se soit les apôtres qui étaient eux aussi juifs reste juif en tant que race.il ne faut pas toit mélanger.il y des chrétiens juifs tout comme il y des chrétien arabes.

Oh!!!!! ...les juifs en tant que race ? Les arabes: une autre race sans doute ? Provoc ou bêtise ?

Ce qui est clair, c'est qu'il n'y avait pas de femmes parmi les apôtres. Jésus leur parle, les défend, mais ne va pas jusqu'à leur confier des responsabilités.

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.14, 01:40
Message :

levergero a écrit :Cette contribution ne répond en rien à mon intervention sur le comportement de Jésus à l'égard de sa mère Marie...

c'est vrai !
mais pourquoi s'évertuer à comparer Jésus à un homme ?
les évangiles (comme je le comprend ) ne le décrivent ni comme étant Dieu ni comme étant un simple mortel
entre les deux la route est étroite et ...tortueuse
il l'aurait appelé "mère" et s'en était fini de son sacrifice
en effet comment un simple homme peut t-il par son sacrifice sauver l'humanité
il aurait appelé "femme" et là (avec des apôtres tous masculins)

on se sent mal à l'aise (à cause du risque de misogynie que cela entrainerai)
bref le chemin reste risqué c'est comme ça!

après dans la chrétienté en son ensemble et sur toute son histoire on peut trouver diverses parades mise au point pour tenter de diminuer cet effet nefaste

certains vont préférer ordonner la prêtrise pour les femmes d'autres tels trucs et puis il y a ceux qui n'appartiennent à aucunes organisation et pour qui eh bien le pilotage se fait ...à vue
d'autre enfin s'interrogent sur leur actes persos de façon plus soutenue et s'autopilotent mais dans le cadre d'une orga qui elle s'en accommode
sans trop de problème

et puis enfin il reste tout ceux qui s'accommodent de la misogynie et ne voient pas le mal
(la culpabilitée ici ne ressort plus l'individu risque toutes sortes de maladies psychosomatiques en plus d'autres calamités)
il subit le jugement en direct si on peut dire ...

Auteur : ami de la verite
Date : 07 avr.14, 02:57
Message :

Boemboy a écrit : Oh!!!!! ...les juifs en tant que race ?

Ne t'en déplaise.

(Galates 1:14) [...] que je faisais de plus grands progrès dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge [et] de ma race [...]
(Philippiens 3:5) [...] de la race d’Israël [...]

etc...

Auteur : ami de la verite
Date : 07 avr.14, 03:01
Message :

levergero a écrit :Ce qui me déplaît chez Jésus c'est qu'il interpellait sa mère Marie par le mot plus qu'incorrect et irrespectueux de "FEMME".|/u]

Je ne suis pas certain que touts les juifs agissaient ainsi à cette époque-là !

Cela voudrait-il signifier qu'il avait "la grosse tête" et ne se prenait pas pour le pékin du coin ? Je me pose la question.

Tu as lu ça chez les musulmans ?

Auteur : ami de la verite
Date : 07 avr.14, 03:07
Message :

Marmhonie a écrit :D'accord
L'évangile selon Jean est le plus précis et de loin le plus long sur les rapports du Sanhédrin avec les romains. C'est un pouvoir corrompu, choisi par les romains, pour contrôler la ville sainte. Ils sont bien soumis, ces rabbis. Leur pouvoir est très discuté, et ils dilapident les offrandes au Temple qu'ils se répartissent, laissant plus de la moitié aux romains, qui rle retourne via des impôts, pour Rome. Alors, je doute vraiment que ces rabbis aient eu un grand pouvoir, autre que celui de la fermer et de truander le peuple. Jésus les traite de voleurs, il les chasse du temple, il enseigne au peuple combien ils sont menteurs. Le Sanhédrien veut alors sa peau, c'est clair. Mais veules et laches pour l'assassiner, comme ils le feront pour Etienne, ils ont trop peur de la foule et demande que Pilate l'élimine. Or Pilate ne trouve rien de coupable dans ce Jésus.

Leur pouvoir était quand même bien établi, il y avait ceux qui avaient peur des Juifs, il y avait la peur d'être mis au ban de la société par le Sanhédrin (voir les parents de l'aveuglé-né qui a été guéri), etc... Leur pouvoir est bien établi par contre Jésus se révéla d'un courage et d'une hardiesse hors du commun devant ce que l'on pourrait appeler un repaire de brigands au vu des méthodes employées. Par contre on le voit quand même, les romains avaient beaucoup de mal avec les Juifs et l'accusation portée contre Pilate d'être ennemi de César si il ne n'exécutait pas Jésus le montre bien.

(Jean 19:12) [...] Pour cette raison Pilate continua à chercher un moyen de le relâcher. Mais les Juifs crièrent, en disant : “ Si tu relâches cet [homme], tu n’es pas un ami de César. Tout homme qui se fait roi parle contre César. ”

Là Pilate a pris peur.

Auteur : Boemboy
Date : 07 avr.14, 22:10
Message :

ami de la verite a écrit : Ne t'en déplaise.

(Galates 1:14) [...] que je faisais de plus grands progrès dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge [et] de ma race [...]
(Philippiens 3:5) [...] de la race d’Israël [...]

etc...

Oui ! Jusqu'en 1950 on parlait de races humaines. On les trouvait encore sur le Petit Larousse Illustré.
Mais parler de race aujourd'hui me choque beaucoup ! Tu pourrais utiliser un mot plus exact pour dire ta pensée.

Auteur : ami de la verite
Date : 08 avr.14, 05:11
Message :

Boemboy a écrit : Oui ! Jusqu'en 1950 on parlait de races humaines. On les trouvait encore sur le Petit Larousse Illustré.
Mais parler de race aujourd'hui me choque beaucoup ! Tu pourrais utiliser un mot plus exact pour dire ta pensée.

C'est le terme genos en grec qui est employé et qui se traduit par race. I emporte l'idée d'une famille et ses divisions

Tous les humains, quelles que soient leur taille, leur culture, leur couleur ou leur langue, font partie de la même famille humaine. La division de la famille humaine en trois races : japhétique, chamitique et sémite, toutes trois issues d’Adam par Noé, ne peut être remise en question (Gn 9:18, 19 ; Ac 17:26). Sir Henry Rawlinson déclare : “ Si nous devions nous laisser guider par la simple intersection des sentiers linguistiques, et indépendamment de toute référence au texte des Écritures, nous serions encore obligés de choisir les plaines de Shinéar comme centre à partir duquel les différents sentiers ont rayonné. ” — The Historical Evidences of the Truth of the Scripture Records, par G. Rawlinson, 1862, p. 287 ; Gn 11:2-9.

Les juifs étant les descendants de Jacob, ils pouvaient à juste titre être appelés race.Toutefois la bible fait aussi une application au sens spirituel du terme en 1Pierre 2:9 dans le sens d'une famille spirituelle issue de la nouvelle alliance, famille donc née de la volonté de Dieu.

Je ne comprends pas trop ce qui te gêne dans l'usage du mot genos. Marmhonie développera l'emploi du mot si il le désire mais il n'emporte aucune idée de supériorité par nature d'un groupe d'hommes sur d'autres dans la bible car il n'existe pas d'homme [issu de la procréation] qui atteint la gloire de Dieu, tous ont péché, il n'existe pas d'homme qui ne dévie pas ne serait-ce qu'un peu par la nature héritée d'Adam.