Auteur : Tsophar Date : 26 févr.15, 22:57 Message : Lorsque Jésus répond aux Apôtres : Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité, cela ne sous-entend-t-il pas que cela pourrait être à d’autres.
Dans ce sens, pourquoi trouve-t-on dans la Bible des éléments qui permettent d’établir une chronologie biblique ?
De nombreuses recherches ont été faites dans ce domaine. Les principales sont celles d’Ussher, de Russell et des témoins de Jéhovah.
Voici à titre indicatif les résultats de ces différentes chronologies :
La date de la « création » d’Adam permet de déterminer celle du commencement du règne millénaire (+ 6000 ans, en tenant compte qu’il n’y a pas d’année zéro). Comme rien de spécial ne s’est passé à ces différentes dates, on peut conclure que ces différentes chronologies sont inexactes.
Est-il, de ce fait, possible d’établir une chronologie exacte ?
Auteur : medico Date : 26 févr.15, 23:04 Message : Pourquoi tu veux l'extrait de naissance d'ADAM ?
Auteur : Tsophar Date : 27 févr.15, 00:21 Message : T'as pas encore fini de te foutre de ma tête.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 27 févr.15, 00:57 Message : Évidemment ces chronologies sont fausses. Se baser sur un livre millénaire ayant subit toute sorte d'ajouts et d'altérations n'est pas le meilleur moyen d'établir une chronologie fiable.
Et puis, quel est l'intérêt ? Dans 1000 ans, on se posera encore les mêmes questions, et on attendra encore une fin qui ne viendra jamais. C'est exactement ce qui s'est passé au premier siècle. Ils attendaient tous la fin. Si ils pouvaient être là aujourd'hui, près de 2000 ans après, ils n'y croiraient plus à cette fin qui est proche.
En plus, des constructions humaines, on en trouve il y a 10000 à 12000 ans. Alors Adam il y a 6000 ans, ce n'est pas crédible.
Auteur : Tsophar Date : 27 févr.15, 01:11 Message :
Alors Adam il y a 6000 ans, ce n'est pas crédible.
C'est crédible si Adam n'est pas le premier humain.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 27 févr.15, 01:45 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Alors Adam il y a 6000 ans, ce n'est pas crédible.
Tsophar a écrit :C'est crédible si Adam n'est pas le premier humain.
Mais la Bible a toujours présenté Adam comme le premier homme dont descend tous les autres. Évidemment, il faut prendre l'histoire de la Genèse comme une allégorie et non comme la réalité.
Auteur : Chrétien Date : 27 févr.15, 01:48 Message : Lorsque Jésus dit cela, il dit seulement que c'est Dieu qui décide et non les hommes...
Auteur : Tsophar Date : 27 févr.15, 04:57 Message : MonstreLePuissant a écrit :
Mais la Bible a toujours présenté Adam comme le premier homme dont descend tous les autres.
Où doit-on alors placer l'homme de Neandertal et l'homme de Cro-Magnon ?
Chrétien a écrit :
Lorsque Jésus dit cela, il dit seulement que c'est Dieu qui décide et non les hommes...
D'accord ! Mais alors pourquoi ces repaires chronologiques dans la Bible ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 27 févr.15, 06:26 Message :
Tsophar a écrit :Où doit-on alors placer l'homme de Neandertal et l'homme de Cro-Magnon ?
L'homo-sapiens que nous sommes apparait il y a 150 000 à 200 000 ans. On est loin, très loin des 6000 ans de la Bible. Pour que nous soyons tous descendants d'Adam et Eve, il aurait donc fallu que tous les autres humains disparaissent (un génocide). Mais alors se pose un autre problème. Si en 150 000 ou 200 000, on a le temps nécessaire pour engendrer les variations ethniques que l'on a aujourd'hui (des noirs, des blancs, des blonds, des bruns, des roux, des cheveux lisses, des cheveux crépus, des asiatiques, des indiens, des indiens d'Amérique du Sud, etc...), il est fortement improbable d'avoir pu obtenir ce même résultat en moins de 3000 ans à partir d'Adam et Eve.
La chronologie biblique reste la chronologie biblique. Mais doit-on lui accorder le moindre crédit ? Doit-on même accorder à l'histoire d'Adam et Eve le moindre crédit ?
Auteur : Tsophar Date : 27 févr.15, 08:00 Message : Je partage tout à fait ton opinion. J'ai une explication pour Adam et Ève.
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 févr.15, 08:15 Message : Le drâme c'est que les croyants ne croient pas que Dieu peut faire des miracles, sinon ils seraient tous créationnistes.
"Dieu a créé Adam ? non, ce n'est pas crédible !
- Pourquoi ?
Car les scientifiques qui savent tout et qui se trompent jamais ont dit que...
- Ils sont comme Dieu ?
Oui dans leur discipline..."
Auteur : Chrétien Date : 27 févr.15, 08:26 Message : Ca s'appelle la foi...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 27 févr.15, 08:30 Message : Tout le monde croit savoir ce que Dieu a fait, simplement parce qu'ils ont lu un livre millénaire. C'est quand même un peu fort non ? Dieu a créé l'univers et Adam ? Oui, mais comment ? A partir de quoi ? Par quel procédé ? Un scientifique au moins prend la peine d'apporter les réponses, et trouvent une explication à ses observations. Mais le croyant se contente de : « Dieu a fait, Dieu a dit », et il faudrait le croire sur parole... Parce que c'est Dieu quoi ! L'avantage dès qu'il s'agit de Dieu ou des dieux, c'est qu'on ne demande pas de preuves. Alors, ça devient facile de faire croire tout et surtout n'importe quoi. C'est pourquoi il était facile de croire aux dieux de l'Olympe. Des histoires à dormir debout, mais comme c'est du domaine des dieux, personne ne demande rien. Avalez, avalez !!! Et surtout, ne posez pas de question !
Auteur : Chrétien Date : 27 févr.15, 08:44 Message : 1 jean 4:1...
Auteur : Ptitech Date : 28 févr.15, 23:16 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Tout le monde croit savoir ce que Dieu a fait, simplement parce qu'ils ont lu un livre millénaire. C'est quand même un peu fort non ? Dieu a créé l'univers et Adam ? Oui, mais comment ? A partir de quoi ? Par quel procédé ? Un scientifique au moins prend la peine d'apporter les réponses, et trouvent une explication à ses observations. Mais le croyant se contente de : « Dieu a fait, Dieu a dit », et il faudrait le croire sur parole... Parce que c'est Dieu quoi ! L'avantage dès qu'il s'agit de Dieu ou des dieux, c'est qu'on ne demande pas de preuves. Alors, ça devient facile de faire croire tout et surtout n'importe quoi. C'est pourquoi il était facile de croire aux dieux de l'Olympe. Des histoires à dormir debout, mais comme c'est du domaine des dieux, personne ne demande rien. Avalez, avalez !!! Et surtout, ne posez pas de question !
A partir du moment où les gens croient dur comme fer que la Bible est la parole de Dieu révélée il n'y a pour eux aucune raison de la remettre en doute. C'est comme ça et pas autrement.
Bonjour l'obscurantisme !
Auteur : Chrétien Date : 28 févr.15, 23:42 Message : Chrétien a écrit :
Lorsque Jésus dit cela, il dit seulement que c'est Dieu qui décide et non les hommes...
Tsophar a écrit :
D'accord ! Mais alors pourquoi ces repaires chronologiques dans la Bible ?
C'est juste un récit. Les hébreux avaient l'habitude de retracer leurs histoires pour leurs descendants... Fait une recherche sur internet là-dessus...tu verras
Après, ces livres ont été consignés entre eux pour en faire la Bible et après, les hommes ont décidés que c'était la voie de Dieu.
Alors, même si la bible est inspirée, même si elle contient des renseignements très utiles, rien ne prouve qu'il faut tenir une conduite selon la bible, sauf pour la moralité bien entendu...
Il faut croire en Dieu et en son Fils et faire ce qu'il faut pour être moralement "propre" aux yeux de dieu, même s'il sait que nous sommes imparfaits... Il faut avoir la foi en lui, le reste, c'est lui qui ferait son dessein... Nous ne sommes rien. (Actes 2:16-21)
Auteur : mikele Date : 02 mars15, 23:54 Message : L y en a qui voue un culte sans le savoir aux scientifiques. Qu'ont inventés les scientifiques, sinon de travailler sur les choses qui 'existent, les choses animés et inanimées. Peuvent 'til créer qque de vivant a partir de rien? C'est facile d'observer les planètes, les étoiles; les galaxies, le vivant, les végétaux, les ossements enfouis , et déduire que..
Même la science science corrobore se que disent les grandes religions a savoir .."les etres humains de ttes race proviennent d'un ancêtre commun..Heredity in humans (phidalelphie et news York, 1972 d'Amram Scheinfeld..)
EN partant de la création d'Adam,,et en suivant MINUTUESEMENT la chronologie biblique, nous arrivons a jésus, luc 3/1 math 1/1.
Donc soit que jésus n'a jamais exister et partant de la tte la chronologie an amont de lui.. ou il y a qque chose qui cloche..
Jésus fait référence a Adam quand il dis " Savez vous que des le commencement lui les créa male et femelle math 19/4.5
1 corinth 15/45 jude 14 ect
Savons nous si nous existons nous même??
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 01:02 Message :
mikele a écrit :Jésus fait référence a Adam quand il dis " Savez vous que des le commencement lui les créa male et femelle math 19/4.5
Oui, Jésus était créationniste
Auteur : Ptitech Date : 03 mars15, 01:10 Message : Jésus n'a probablement jamais existé. Ce qui explique de nombreuses choses.
Auteur : medico Date : 03 mars15, 01:14 Message : J'aime bien ton probablement.
Auteur : Ptitech Date : 03 mars15, 01:17 Message : Et si je disais à la place "très certainement" ?
Auteur : medico Date : 03 mars15, 01:20 Message : Trop tard la premiére idée et souvent la bonne.
luc cite Ponce Pilate â t'il aussi probablement existé lui aussi?
Auteur : Ptitech Date : 03 mars15, 01:24 Message : Alors parce que la Bible cite Ponce Pilate et que l'archéologie confirme son existence cela veut dite obligatoirement que Jésus a existé ? C'est un peu un manque de rigueur sachant que la Bible raconte plein de récits qui ne se sont jamais déroulés.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 mars15, 01:25 Message :
Coeur de Loi a écrit :Oui, Jésus était créationniste
Il n'avait pas vraiment le choix, vu les connaissances scientifiques de l'époque. Je doute fort qu'il aie entendu parler du big-bang, des dinosaures, ou des australopithèques. On en peut pas croire en quelque chose qu'on ignore.
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 02:32 Message : Donc pour toi Jésus taisait la vérité et continuait à soutenir une erreur ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 mars15, 05:19 Message :
Coeur de Loi a écrit :Donc pour toi Jésus taisait la vérité et continuait à soutenir une erreur ?
Mais qu'est ce qui peut bien te faire croire qu'il connaissait la vérité dont du parles ? Ce n'était qu'un humain. Tu crois qu'il se souvenait de sa vie pré-humaine ? Tu te souviens de la tienne toi ?
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 05:43 Message : Il avait le saint esprit pour lui donner la vérité !
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 mars15, 06:11 Message :
Coeur de Loi a écrit :Il avait le saint esprit pour lui donner la vérité !
Et comment sais tu ce que l'esprit saint lui disait ou pas ? Tu crois vraiment que l'esprit saint lui a parlé des dinosaures, et il a passé ça sous silence ? L'esprit saint aurait aussi pu lui dire comment on produit de l'électricité. Ca aurait amélioré la vie des gens. Et l'esprit saint aurait du lui donner des tuyaux pour soigner les maladies de l'époque. Ca aurait éviter que les gens ne meurent trop tôt.
Jésus ne savait pas plus qu'un homme ordinaire de l'époque. C'est évident ! Esprit saint ou pas !
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 07:16 Message : La généalogie du Christ fait foi.
(Luc 3.23)
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 mars15, 09:57 Message :
Coeur de Loi a écrit :La généalogie du Christ fait foi.
(Luc 3.23)
Dixit la Livre qui fait remonter l'humanité à 6 000 ans, alors qu'on sait que l'homo-sapiens à au moins 150 000 ans.
C'est quand même curieux que Jésus n'explique pas qui étaient ces ancêtres de l'homme il y a 20000 ou 40000 ans. Bizarre qu'il n'explique pas pourquoi les premières constructions humaines datent de plus de 10 000 ans.
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 10:00 Message : Qui ça "on sait ?"
Moi je sais pas, et je ne crois pas aux théories à la mode.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 mars15, 10:25 Message :
Coeur de Loi a écrit :Qui ça "on sait ?"
Moi je sais pas, et je ne crois pas aux théories à la mode.
Bah ! Tu fais comme tu veux !
Auteur : Coeur de Loi Date : 03 mars15, 23:57 Message : Oui, et je parle comme je sais.
Je ne vais pas faire comme les gens qui croient que l'évolution est prouvée juste parceque les autorités du savoir officiel ont fait croire que oui.
Leurs arguments ne m'ont pas convaincus, je vais pas faire semblant d'y croire pour faire semblant d'être intelligent comme les foules.
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 00:02 Message :
je vais pas faire semblant d'y croire pour faire semblant d'être intelligent.
Surtout qu'il n'y a rien de plus stupide, que cette stupide théorie de l'évolution qui n'a rien démontré du tout, au contraire, c'est la théorie du rire et du rien par rien et pour rien
Auteur : Chrétien Date : 04 mars15, 00:32 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Surtout qu'il n'y a rien de plus stupide, que cette stupide théorie de l'évolution qui n'a rien démontré du tout, au contraire, c'est la théorie du rire et du rien par rien et pour rien
En es-tu bien sûr Arlitto ?
Tu me sembles sur de tout, mais quand il s'agit d'apporter des preuves, la tête dans le trou !
Que sais-tu si Dieu n'a pas utilisé l'évolution après avoir crée l'humanité ?
Auteur : Ptitech Date : 04 mars15, 01:05 Message :
Arlitto 1 a écrit :
Surtout qu'il n'y a rien de plus stupide, que cette stupide théorie de l'évolution qui n'a rien démontré du tout, au contraire, c'est la théorie du rire et du rien par rien et pour rien
Rassure-moi... Tu ne te crois tout de même pas crédible ?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 04 mars15, 06:13 Message :
Coeur de Loi a écrit :Oui, et je parle comme je sais.
Je ne vais pas faire comme les gens qui croient que l'évolution est prouvée juste parceque les autorités du savoir officiel ont fait croire que oui.
Leurs arguments ne m'ont pas convaincus, je vais pas faire semblant d'y croire pour faire semblant d'être intelligent comme les foules.
Mais tu as le droit de ne pas être convaincu par les arguments scientifiques. Tu sais, quand Galilée a présenté ses nouvelles connaissances astronomiques, les ecclésiastiques n'y ont pas cru, enfermés qu'ils étaient dans leurs croyances. Pourtant, Galilée avait raison. Donc, ce n'est pas parce que tu n'es pas convaincu que les scientifiques ont tort s'agissant de l'évolution.
Arlitto 1 a écrit :Surtout qu'il n'y a rien de plus stupide, que cette stupide théorie de l'évolution qui n'a rien démontré du tout, au contraire, c'est la théorie du rire et du rien par rien et pour rien
Mais Arlitto, tout ce qu'on attend, c'est que tu nous expliques comment Dieu a tout créé, à partir de quoi, par quel procédé. A t-il créé tout en même temps, chaque espèce individuellement ?
Ah ! Mais j'oubliais ! Tu n'en sais rien en fait ! Et on devrait croire quelqu'un qui ne sait rien, qui n'a fait aucune étude scientifique dans le domaine, plutôt que des scientifiques qui ont des réponses.
Laisse moi te rappeler que Galilée avait raison, face à l'aveuglement et l'obscurantisme des religieux qui croyait mieux savoir. Mais je vois que tu ne retiens pas les leçons de l'histoire.
« N'est stupide que la stupidité. » - Forest Gump - Robert Zemeckis
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 06:15 Message :
Mais Arlitto, tout ce qu'on attend, c'est que tu nous expliques comment Dieu a tout créé, à partir de quoi, par quel procédé
Désolé, mais je n'ai pas les plans divins sur moi
Auteur : MonstreLePuissant Date : 04 mars15, 06:22 Message :
Arlitto 1 a écrit :Désolé, mais je n'ai pas les plans divins sur moi
Et oui ! On le sait ! C'est même pour ça que tu n'es pas crédible quand tu critiques les scientifiques.
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 06:30 Message : Les scientifiques qui voudraient nous faire croire que tout existent à partir de rien, si ce n'est par un subtil mélange de je ne sais pas quoi et qui aurait durer des milliards d'années, seraient-ils plus crédibles que ma croyance en un concepteur intelligent, sachant, et c'est même scientifique, que de rien, rien ne peut exister, c'est ridicule, et même clownesque
Isaac Newton, son ami athée et la création de l'Univers ...
Auteur : MonstreLePuissant Date : 04 mars15, 06:43 Message : Si tu affirmes qu'à partir de rien, on ne peut rien créer, c'est que tu es capable de dire à partir de quoi Dieu a tout créé. A pardon ! J'avais oublié : en fait, tu ne sais rien.
Mais vois tu, voilà la limite de ton raisonnement. Si Dieu a pas tout créé à partir de quelque chose, c'est qu'à la base, il existe Dieu et quelque chose d'autre dont Dieu s'est servi pour créer. Et si il existe quelque chose d'autre, c'est que quelqu'un d'autre que Dieu a créé ce quelque chose, et a donc pu créer Dieu aussi. Ce qui fait que Dieu n'est pas celui que tu crois, et il n'était pas seul au départ. C'est donc un dieu parmi d'autres dieux. Toute ta théologie tombe en miette.
En revanche, si Dieu a créé à partir de rien, alors ce que tu affirmes est faux. Et donc, on peut sortir Dieu de l'équation, car c'est le preuve qu'on peut bien créer quelque chose à partir de rien.
Dans les deux cas, tu perds ! L'aveuglement te fait passer à côté de la réflexion et la logique.
Auteur : Anonymous Date : 04 mars15, 06:46 Message : "Raisonnement", Plus que stupide. No comment !.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 04 mars15, 07:25 Message :
Arlitto 1 a écrit : "Raisonnement", Plus que stupide. No comment !.
Navré de te décevoir mais pour le coup, je suis d'accord avec MonstreLePuissant...
Tu dis:
Arlitto 1 a écrit :Les scientifiques qui voudraient nous faire croire que tout existent à partir de rien, si ce n'est par un subtil mélange de je ne sais pas quoi et qui aurait durer des milliards d'années
En attendant, le concepteur intelligent a tout fait à partir de rien. Si tu contestes ça, alors prouves-le et dis nous à partir de quoi Dieu a tout créé puisque tu sembles le savoir. Te sous-estimes pas hein parce que cette découverte que tu vas, je l'espère, nous faire partager pourrait bien révolutionner toute la planète. Et pas seulement la science.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 04 mars15, 07:55 Message :
Arlitto 1 a écrit : "Raisonnement", Plus que stupide. No comment !.
Voilà tout est dit ! Tu viens de montrer les limites de ta capacité de réflexion. Tu ne pouvais pas gagner face à ceux qui ont l'intelligence et le savoir réunis !
« N'est stupide que la stupidité. » - Forrest Gump - Robert Zéméckis
Auteur : Chrétien Date : 04 mars15, 09:19 Message : Un menuisier doit attendre que le bois soit sec pour créer son meuble, sinon, le meuble va se fissurer en séchant.
un cuisinier a besoin de temps pour cuire une viande ou un plat, sinon, ce ne sera pas cuit
un médecin doit attendre que la blessure guérisse avant de déclarer le parient apte.
Etc, etc...
Le Seigneur YHWH a utilisé le temps de l'évolution pour que sa création soit parfaite...
Auteur : Anonymous Date : 28 mars16, 02:05 Message :
Tsophar a écrit :Lorsque Jésus répond aux Apôtres : Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité, cela ne sous-entend-t-il pas que cela pourrait être à d’autres.
Dans ce sens, pourquoi trouve-t-on dans la Bible des éléments qui permettent d’établir une chronologie biblique ?
De nombreuses recherches ont été faites dans ce domaine. Les principales sont celles d’Ussher, de Russell et des témoins de Jéhovah.
Voici à titre indicatif les résultats de ces différentes chronologies :
La date de la « création » d’Adam permet de déterminer celle du commencement du règne millénaire (+ 6000 ans, en tenant compte qu’il n’y a pas d’année zéro). Comme rien de spécial ne s’est passé à ces différentes dates, on peut conclure que ces différentes chronologies sont inexactes.
Est-il, de ce fait, possible d’établir une chronologie exacte ?
Il me semblait que ce sujet était vraiment intéressant, dommage qu'il soit si rapidement parti en vrille.
Auteur : Anonymous Date : 29 mars16, 05:08 Message :
Tsophar a écrit :
La date de la « création » d’Adam permet de déterminer celle du commencement du règne millénaire (+ 6000 ans, en tenant compte qu’il n’y a pas d’année zéro).
Pas du tout. Et pour deux raisons principales :
1- Dieu n'est pas entré dans le "jour de repos" immédiatement après avoir créé Adam. Il a fallu qu'il crée Ève avant de se "reposer". Or la Bible n'indique nulle part combien de temps il s'est passé entre la création d'Adam et celle d'Ève.
2- (suspense... )
Auteur : Anonymous Date : 30 mars16, 06:56 Message : et 2 - L'hypothèse de départ partait sur la supposition selon laquelle un jour de création devait durer 7000 ans, ce qui n'est bien entendu marqué nulle part dans la Bible. C'était de la pure invention des dirigeants TJ et tous les bons petits Témoins de Jéhovah ont gobé ça sans réagir pendant presque un siècle entier.
Auteur : jerzam Date : 30 mars16, 07:00 Message : Je crois qu'ils commence à comprendre que la terre ne s'est pas faite en 6000 ans
Auteur : Anonymous Date : 31 mars16, 06:32 Message :
jerzam a écrit :Je crois qu'ils commence à comprendre que la terre ne s'est pas faite en 6000 ans
Non, tu m'as mal comprise. Les dirigeants TJ se sont imaginés que chaque jour de création durait non pas mille ans, mais SEPT MILLE ANS. Sur quoi se basaient-ils pour cela ? Sur rien du tout, comme toujours, mais du rien du tout façon Watchtower, c'est à dire un échafaudage d'hypothèses toutes plus improbables que les autres, noyées dans une théologie eschatologique inextricable.
Et on devrait croire quelqu'un qui ne sait rien, qui n'a fait aucune étude scientifique dans le domaine, plutôt que des scientifiques qui ont des réponses.