3 min 33 : "La loi Gayssot est une erreur, parcequ'on a l'air de vouloir cacher des choses, il ne faut pas empêcher les historiens de travailler, moi je suis prête à débattre avec n'importe qui."
---
Voilà une femme qui aime la liberté d'expression, ça fait plaisir, j'espère qu'elle sera entendue pour annuler cette loi.
---
Parmi les politiques opposés à cette loi, on peut citer Dominique Perben, Pascal Clément, François Fillon, Gilles de Robien, Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud et Jacques Chirac, Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte et Simone Veil.
Auteur : levergero Date : 10 mars15, 21:02 Message : Bien sûr que c'est une loi scélérate qui a été votée quand la gauche (de Jospin) était au pouvoir...
La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...
Simone Veil a tout à fait raison.
Auteur : Coeur de Loi Date : 10 mars15, 23:05 Message : Je suis content que tu sois pour la liberté d'expression, mais Simone Veil n'a pas été entendue, le tabou est le plus fort.
Un tabou qui arrange peut être tout le monde...
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 02:05 Message :
levergero a écrit :La droite aurait dû l'annuler mais ce sont des trouillards face au "politiquement correct", à la "bien pensance" gauchistes...
Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 02:19 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Qu'est-ce que les gauchistes viennent faire ici ? Il s'agit de l'oeuvre du lobby-qui-n'existe-pas.
Si il existe, tu peux dire le mot: le lobby juif.
Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie? La tradition tocquevillienne et libérale souligne l'importance de la société civile et de la prise en compte de ses revendications par l'État. Cette tradition considère, en effet, que l'État doit être limité et ne peut assumer seul la charge du bien commun. Une bonne relation avec la société civile est, dès lors, indispensable. De ce point de vue, le lobbyisme est une application de cette mise en relation entre décisionnaires et société civile, au même titre que les corps intermédiaires que sont, par exemple, les syndicats. Le lobbyisme est cependant loin d’être du seul apanage de la société civile. Les collectivités territoriales, qui représentent à elles seules plus de 20 % des 3 000 groupes d’intérêts identifiés par le Parlement européen dans un document publié en novembre 2007, Lobbying in the European Union[18], mènent des actions de lobbyisme qui portent en particulier sur la défense des intérêts économiques des territoires et qui s’exercent aussi bien au niveau local que national et supra national. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lobby
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 02:33 Message : Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?
Par exemple
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 02:46 Message :
marco ducercle a écrit :Un lobby est t'il incompatible avec la démocratie ?
Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 03:11 Message : La loi Gayssot est une loi communautaire pour officialiser un tabou pour l'intéret d'un lobby qui veut criminaliser toute critique vis à vis de sa communauté.
C'est une sorte de loi sur le blasphème communautaire.
Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 03:39 Message :
Coeur de Loi a écrit :Est ce qu'on a le droit de dire que c'est un lobby puissant et influent au point de recevoir présidents, ministres et élus lors d'un diner tous les ans pour une conférence sur leur intéret et celui d'un pays étranger ?
la constellation des amis de la Syrie comptant parmi les siens certains proches du front national qui ont reçu des chèques assez substantiels pour s'occuper de la communication du régime d'Assad et qui ont créé un site (info-syrie) régulièrement repris dans ses analyses par un journaliste belge réputé indépendant du nom de Michel Collon. Ne pourrait-on, à leur sujet parler d'action de lobbying? http://blogs.mediapart.fr/blog/porfirio ... -loby-juif
Saint Glinglin a écrit :
Tout à fait : quand les lobbies sont à l'oeuvre, la démocratie dégénère en ploutocratie.
En France, c'est la rue qui commande. Site moi une reforme importante depuis 30ans.
Coeur de Loi a écrit :
Le lobby arménien a voulu pareil, il a vu que leur lobby ne vallait pas lourd et que leur tabou n'était pas assez médiatique.
Le 22 décembre 2011, l'Assemblée nationale vote à une large majorité une nouvelle proposition de loi condamnant la négation des génocides reconnus par l'État français dont celui des Arméniens, provoquant ainsi le mécontentement de la Turquie qui dénonce « une trahison de l'Histoire » et rappelle son ambassadeur. La loi est adoptée à son tour par le Sénat le 23 janvier 2012, mais elle est néanmoins rejetée par le Conseil constitutionnel le 28 février 2012, car jugée contraire à la constitution(sous la pression de la Turquie ). Par contre, il n'a pas touché a la loi Taubira.
Le lobby Turc a fait son effet.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 04:03 Message : Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.
Par contre, il aurait dû invalider la loi Taubira au nom du même principe.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 04:23 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le prétendu lobby turc n'a rien à voir là-dedans : l'argument du CC est que la loi Gayssot s'appuie sur l'autorité de la chose jugée et qu'aucun tribunal n'a jamais jugé le génocide arménien.
Dans sa première livraison de l'année 2015, les Nouvelles d'Arménie Magazine publie une enquête qui révèle un échange de mails troublants entre le Français Hubert Haenel, ex-sénateur et membre du Conseil constitutionnel, et le Turc Yasar Yakis, ancien ministre des affaires étrangères, ardent francophile et lobbyiste turc en France http://www.marianne.net/Un-Conseil-cons ... 43601.html
Le 16 décembre 2003, le Conseil national suisse (chambre basse du parlement) a reconnu l'existence du génocide arménien par 107 voix contre 67 - et 11 abstentions http://fr.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9g ... n_Belgique
Auteur : Coeur de Loi Date : 11 mars15, 04:34 Message : Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?
C'est un mélange de genre aussi ridicule qu'inadmissible pour tous les historiens. Pétition des historiens contre la loi sur le rôle positif de la colonisation : 1001 signatures
- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,
- parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé.
---
Les historiens disent non à la manipulation ! C'est à eux d'écrire librement l'histoire ! pas aux politiciens !
L'histoire aux historiens !
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 05:28 Message :
Coeur de Loi a écrit :Est-ce à la loi de reconnaitre des événements historiques ?
La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
Il faut abroger d’urgence cette loi :
- parce qu’elle impose une histoire officielle, contraire à la neutralité scolaire et au respect de la liberté de pensée qui sont au cœur de la laïcité,
Dans ce cas on ne doit plus rien apprendre à l'école. La revolution, Napoleon sont tout aussi l'histoire officielle.
parce qu’elle légalise un communautarisme nationaliste suscitant en réaction le communautarisme de groupes ainsi interdits de tout passé
.
Donc, au non communautarisme, il faut passé sous silence la Shoah. Dans ce cas, nions la colonisation et la traite négrière. Au nom du vivre ensemble, ne parlons plus de se qui fâche.
On écrira une nouvelle histoire officielle. Une histoire qui s'arrêtera à Clovis.
L'histoire aux historiens !
Oui, mais possibilité de traduire en justice, ceux qui font l'apologie du nazisme sous n'importe quel support ou n'importe quel moyen, comme de prétendu recherches historiques, par exemple.
Liberté d'expression= devoir rendre des comptes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 05:46 Message :
marco ducercle a écrit :La dessus, je suis d'accord avec toi. Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
Pur mensonge.
Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.
Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.
Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.
Auteur : marco ducercle Date : 11 mars15, 09:56 Message :
Saint Glinglin a écrit : Pur mensonge.
Les révisionnistes sont des gauchistes ennemis de toutes les guerres et de tous les impérialismes.
Et leur point de vue est que la vision officielle du nazisme sert à nous faire avaler qu'il y a de gentils impérialistes qui ont fort heureusement vaincu les méchants impérialistes.
Prétendre que l'absence d'une preuve de volonté d'extermination des déportés est une réhabilitation du nazisme équivaut à dire que déporter des gens et leur infliger des travaux forcés n'est pas répréhensible.
Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 10:15 Message : salut
je recite ton post précédent car il est important ceci étant quand tu dit
marco ducercle a écrit : ... Mais le problème, c'est que se sont les negasionnistes, qui ont biaisé le débat. Leurs démarches étaient de réhabiliter le nazisme, donc d'en faire l'apologie.
tu veux parler des négationistes je suppose et non pas ni des néga-sionistes ni des méga-sionistes (les premiers étants opposés aux seconds)
avec toutes ces appelations on risque de se mélanger les pinceaux ...
Marco du Cercle que je recite car c'est utile
marco ducercle a écrit : Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 11:25 Message :
marco ducercle a écrit :Faurisson n'a jamais caché sont antissemitisme Quelques informations intéressantes concernent son attitude(Faurisson) par rapport à la guerre d'Algérie. Au moment de l'affaire Audin, Faurisson donne un peu d'argent au Comité Audin ; mais par la suite, il envoie une lettre dans laquelle il demande qu'on ne lui envoie plus l'« ignoble littérature [du Comité] », qu'il a donné « par pitié pour Mme Audin », ajoutant : « Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Bravo pour cette citation tronquée sans queue ni tête.
Comment parler d'absences de preuves quant on sait, que Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
Peut être que dans ces archives la preuve s'y trouve. Comment un si célèbre historien, peut se permettre d'ignorer des document si capitaux?
Tiens donc ! Ainsi il n'y avait pas de preuves jusque là ?
Marie Vaillant Couturier a été l'une des rares déportées résistantes. Elle n'était pas juive et pourtant elle témoigna qu'elle a vu les gazages:
Le plan ne correspond pas à ce qu'elle raconte à partir de 0:54
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 11:48 Message : Saint GlinGlin ton plan est tres incomplet
pour moi l'endroit où elle se trouvait ça correspond au numero 25 de ce lien là http://www.ravensbrueck.de/mgr/neu/dl/flyer/FBfrz.pdf
et jouxtant les chambre à gaz numero 29 mais comme elle le dit située à une certaine distance de la gare
25 Nouveau camp | 1940–45
Le camp des femmes connut plusieurs phases d’agrandissement.
La construction des premières baraques du »nouveau camp« fut
achevée à la fi n de l’été 1940, celle des 4ième et 5ième rangées de
baraques se prolongèrent jusque dans le courant de l’année 1944.
Le mur qui séparait à l’origine les deux parties du camp fut dans un
premier temps percé, puis plus tard entièrement détruit, dans le
cadre des travaux d’agrandissement du camp.
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 12:19 Message : Je ne vois pas en quoi ton plan contredit mes observations.
Par contre, je trouve ceci :
29 Chambre à gaz | 1944–45
La SS fit aménager à la fin de l’année 1944 une chambre à gaz
dans une baraque qui se trouvait alors à proximité du crématoire.
Environ 5 à 6.000 détenus y furent assassinés entre janvier et avril
1945. En 1991, une pierre commémorative marquant l’emplacement
de la chambre à gaz a été déposée à la demande du Comité International
de Ravensbrück.
Pourquoi cette chambre à gaz apparaît-elle fin 1944 et pas avant ?
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 12:40 Message : sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
or en disant 50m ou 100m elle parle de la gare et non de la chambre à gaz donc son récit est cohérent et lorsqu'elle dit qu'elle a entendu les cris lors de l'incident (due au manque de gaz) là encore c'est cohérent car son baraquement est juste à coté
bref voir le plan sur ce lien à comparer avec le numero 25 (là où elle était située) et ses dires baraquements numero25
ton plan de Saint GlinGlin est trop vague et n'indique pas ces baraquements donc tu en a interprété qu'elle mentait
en plus sur la vidéo là du tribunal elle a pas une tête à mentir (certains - la majorité- des menteurs ont des mimiques repérables surtout à cette époque là où on ne connaissait rien de la façon de mentir sans se trahir)
en 1946 on savait rien de ces methodes...la vidéo est certes pas de bonne qualité mais on voit suffisament son visage et ses mimiques et désolé mais elle est clean sur ce plan là (regardez Cahuzac quand il a menti à l'assemblée nationale c'est flagrant ! alors ne me dite pas que elle à cette époque là elle savait tromper les spécialistes actuels qui se seraient pas privés de remarquer cela)
c'est dommage car Saint GlinGlin tu dit souvent des trucs vrais (la majorité -environ 99%- de ce qu'il dit est exact) mais là pour le coup bah non!
Auteur : Anonymous Date : 11 mars15, 13:31 Message : en ce qui concerne ta derniere question : pourquoi fin 44 et pas avant?
je cite une source mais je sais plus où (mais soyons logique ) : Le régime de Ravensbrück était typique de celui en vigueur dans les autres camps de concentrations: coups, tortures, pendaisons, exécutions étaient quotidiens. Les femmes devenues trop faibles étaient régulièrement envoyées au "camp de jeunesse" de Uckermark où à Auschwitz afin d'y être gazées.
par conséquent il est devenu logique pour eux qu'il serait plus simple compte tenu de la faible quantité des gens à gazer fin 44 qu'il serait plus simple de les gazer sur place
chiffres à comparer avec les chiffres ici et qui pour êtres crédibles necessite l'existence de camps d'extermination ce que Ravensbruck n'était pas
ensuite sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
or en disant 50m ou 100m elle parle de la gare et non de la chambre à gaz donc son récit est cohérent et lorsqu'elle dit qu'elle a entendu les cris lors de l'incident (due au manque de gaz) là encore c'est cohérent car son baraquement est juste à coté
bref voir le plan sur ce lien à comparer avec le numero 25 (là où elle était située) et ses dires baraquements numero25
ton plan de Saint GlinGlin est trop vague et n'indique pas ces baraquements donc tu en a interprété qu'elle mentait
en plus sur la vidéo là du tribunal elle a pas une tête à mentir (certains - la majorité- des menteurs ont des mimiques repérables surtout à cette époque là où on ne connaissait rien de la façon de mentir sans se trahir)
en 1946 on savait rien de ces methodes...la vidéo est certes pas de bonne qualité mais on voit suffisament son visage et ses mimiques et désolé mais elle est clean sur ce plan là (regardez Cahuzac quand il a menti à l'assemblée nationale c'est flagrant ! alors ne me dite pas que elle à cette époque là elle savait tromper les spécialistes actuels qui se seraient pas privés de remarquer cela)
c'est dommage car Saint GlinGlin tu dit souvent des trucs vrais (la majorité -environ 99%- de ce qu'il dit est exact) mais là pour le coup bah non!
mais bon l'erreur est humaine camarade
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 mars15, 23:05 Message :
ultrafiltre a écrit :sur ton plan ce qu'elle dit 0:50'' correspond à l'endroit où il est écrit triage et correspond au numero 34
et donc son baraquement est situé en face de cette gare
ceux qui vont à la chambre à gaz ont donc moins de chemin à parcourir depuis l'ancienne gare où ils arrivaient numero 38
et qui est elle même plus proche que la gare originelle numero 41 située hors du plan
Raté :
34 Transports | 1939–45
Le complexe concentrationnaire de Ravensbrück était rattaché
au réseau ferroviaire de la »Deutsche Reichsbahn« (compagnie du
chemin de fer du Reich allemand). Les voies ferrées et les rampes
étaient avant tout réservées à la livraison des matières premières,
destinée à être triées puis traitées dans les entreprises de la SS. Les
baraques dites baraques des butins de guerre, qui ont été conservées,
servaient au stockage provisoire des matériaux. Le wagon de
marchandises qui se dresse juste à côté depuis 2005 est une reconstruction.
Une exposition y est consacrée aux convois transférés à Ravensbrück.
38 Station ferroviaire de Ravensbrück | 1941–45
La plupart des détenus déportés à Ravensbrück atteignirent le
complexe du camp depuis la gare de marchandises de la gare de
Fürstenberg. Une station »Ravensbrück« fut créée en 1941 sur la ligne
qui relie Fürstenberg à Lychen/Templin, le long de laquelle ne
circulent plus aujourd’hui que des draisines.
Donc les prisonniers débarquent bien par la gare du nord.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 02:25 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Bravo pour cette citation tronquée sans queue ni tête.
Tu as le droit de faire des recherches, comme pour trouver des plans qui démonte un témoignage.
Le comité Audin a été créé après la disparation en 1957, de Maurice Audin, militant communiste et anti colonialiste, qui organisa avec le parti communiste algérien, des opérations clandestines en relation avec le FLN.
Tu trouveras tous les détails de l'affaire: http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Maurice_Audin
En 1957, Faurisson envoya une somme de 20 francs, ce qui lui valut de figurer dans la liste du comité. 3 ans plus tard une lettre de rappel lui fut envoyé. C'est la, qu'il écrivit cette citation, sans queue ni tête comme réponse. Lettre de Pierre Vidal-Naquet à Serge Thion, publiée par Serge Thion, Une allumette sur la banquise, p. 124 et citée par Florent Brayard, Comment l'idée est venue à M. Rassinier, p. 439. Florent Brayard précise que Faurisson n'a jamais élevé d'objections à propos de cette lettre. https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... 24&f=false
Tiens donc ! Ainsi il n'y avait pas de preuves jusque là ?
Bien sur qu'il y avait des preuves. Mais Faurisson rejeta tous les témoignages du procès de Nuremberg et les livres des rescapés, arguant que se sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.
En examinant les archives, il aurait pu affirmer ses dires, ou les infirmer. On a le droit de se tromper. Si, il était honnête et objectif, il avait obligation de les étudier.
Donc, il n'est ni honnête, ni objectif.
Oui, c'est aux historiens d'écrire l'histoire, mais en l'étudiant loyalement.
Le plan ne correspond pas à ce qu'elle raconte à partir de 0:54
Alors tu a mal écouté: On avait perfectionné le système. Au lieu de faire la sélection à la halte d'arrivé une voie de garage menait le train presque a la chambre a gaz
Dans le plan de 1944, la voie entre directement dans le camps . Ps le plan a été pris sur le même site que toi: encyclopédia
Auteur : Coeur de Loi Date : 12 mars15, 02:34 Message :
marco ducercle a écrit :
Oui, c'est aux historiens d'écrire l'histoire, mais en l'étudiant loyalement.
Je suis content que toi aussi tu sois contre la loi Gayssot.
En effet, les politiciens veulent imposer leur point de vue partout, et la censure est tombée, car le tabou et les lobbys étaient trop forts.
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 03:16 Message :
Coeur de Loi a écrit :
Je suis content que toi aussi tu sois contre la loi Gayssot.
En effet, les politiciens veulent imposer leur point de vue partout, et la censure est tombée, car le tabou et les lobbys étaient trop forts.
Contre la loi Gayssot, mais a condition qu'on puisse traduire en justice ceux qui font malhonnêtement leur travail pour propager la haine
Auteur : Coeur de Loi Date : 12 mars15, 03:40 Message : Ok, donc dès qu'un historien fait une erreur, tu veux l'envoyer en prison.
C'est un métier à grand risque avec toi !
L'inquisition de la haine, c'est maintenant...
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 03:47 Message :
marco ducercle a écrit :En 1957, Faurisson envoya une somme de 20 francs, ce qui lui valut de figurer dans la liste du comité. 3 ans plus tard une lettre de rappel lui fut envoyé. C'est la, qu'il écrivit cette citation, sans queue ni tête comme réponse.
Tu es aussi malhonnête qu'à ton habitude.
Faurisson ne peut avoir dit :
Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Mais quoi ?
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 06:41 Message :
Coeur de Loi a écrit :Ok, donc dès qu'un historien fait une erreur, tu veux l'envoyer en prison.
C'est un métier à grand risque avec toi !
L'inquisition de la haine, c'est maintenant...
Tu n'a pas compris, bien sur qu'un historien peut faire une erreur. Mais lorsqu'on se prétend historien, on a le devoir de prendre en compte, tous les documents disponibles. Pas seulement, ceux qui vont dans ton sens. Ensuite, tu ne dois pas disqualifier les témoignages parce qu'ils ne t'arrangent pas, en les remplaçant systématiquement par des théories.(voir le ghetto de Varsovie sur son blog)
Saint Glinglin a écrit :Tu es aussi malhonnête qu'à ton habitude. Et puis, un bon conseil, cachez vos juifs. Je comprends qu'un Vidal-Naquet vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire, mais
Mais quoi ?
Malhonnête? J'ai répondu a tes 3 questions, et toi, tu ne repond qu'a une seule. Tu es sur que c'est moi le malhonnête?
Toi, tu es comme Faurisson, tu ne t'arretes que sur les éléments qui vont dans ton sens.
Interviews : Robert Faurisson s’exprime à propos du révisionnisme
-"Serge Thion évoque ce point dans son dernier livre, Une Allumette sur la banquise. Il pense que Pierre Vidal-Naquet vous qualifie d’antisémite en rapport avec une lettre que vous aviez envoyée au comité Maurice Audin."
"Oui, c’est exact. Je trouve que les juifs, d’une façon générale, ont tendance à saisir toute occasion de se propulser sur l’avant-scène. Ils se font du tort à eux-mêmes et ils font du tort à la cause qu’ils prétendent défendre en agissant ainsi. Ils feraient mieux d’être discrets. Voilà mon opinion. Elle n’a pas varié. http://www.interet-general.info/spip.ph ... page=10-34
Il prêtent avoir dit cette phrase dans un sens pédagogique, alors qu'il oubli de dire de ne plus lui envoyer cette ignoble littérature.
Si cette littérature est ignoble, qu'est ce qui l'en a foutre que les juifs font du tord aux causes qu'ils défendent.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 07:19 Message : C'est étrange : voici que la phrase prêtée à Faurisson n'est plus la même...
Auteur : marco ducercle Date : 12 mars15, 07:37 Message :
Saint Glinglin a écrit :C'est étrange : voici que la phrase prêtée à Faurisson n'est plus la même...
Ça n'a rien d'étranges, la journaliste( Valérie Igounet) ne cite pas la phrase, elle fait référence a une une lettre envoyée au comité.
c'est lui qui dit, c'est exact les juifs......il aurait pu nier ou dire que Pierre Vidal-Naquet se trompe.
A propos du plan du camps en 44 ou que Faurisson n'a jamais consulté les archives NAZI, rien?
Dans ce texte, on trouve donc le propos de Faurisson : "Cachez vos Juifs."
Cela signifie sans doute dans le contexte : "n'excitez pas l'antisémitisme". Je ne vois pas où est le problème.
Oui, c'est le lien que je t'ai envoyé.
A propos des 20 franc, il dit: "C’est exact. Je maintiens qu’il fallait montrer discrètement son soutien à une cause que j’estimais juste
Cette interview a été fait par Valérie Igounet. Elle a écrit un livre(histoire du negationisme en France) où elle met la reponde de Faurisson par rapport a la lettre au comité(75) https://books.google.fr/books?id=w7eGKZ ... CCMQ6AEwAg
Il parle d'ignoble littérature, que si il a donné de l'argent, c'était par pitié pour madame audin et que c'est une malodorante affaire. Mais a part ça, c'est une cause qu'il estimait.
Qu'est ce qu'il aurait dit, si il ne l'estimait pas.
Au fait, toujours pas de réponses pour les deux autres questions.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 mars15, 10:18 Message : Le lien ne donne rien permettant de comprendre ce à quoi "ignoble littérature" fait référence.
Et de quelles questions s'agit-il ?
Auteur : marco ducercle Date : 13 mars15, 02:26 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le lien ne donne rien permettant de comprendre ce à quoi "ignoble littérature" fait référence.
Et de quelles questions s'agit-il ?
D'après toi. Lorsque Pierre Vidal-Naquet vous évoque, il parle d’un chèque de vingt francs que vous aviez envoyé au comité Maurice Audin. Vous écriviez à ce propos : « Cachez vos juifs »." (2420) https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... CCMQ6AEwAg
On lui demande un renouvellement de cotisation. C'est ça ta méthode, faire semblant de pas conprendre.
Après, c'est moi qui suis malhonnête.
Toujours rien sur les deux autres questions.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 mars15, 02:46 Message : Oui, tu es malhonnête : tu donnes un lien tronqué et ensuite tu refuses de dire à quel propos il se rapporte.
Auteur : marco ducercle Date : 13 mars15, 03:18 Message :
Saint Glinglin a écrit :Oui, tu es malhonnête : tu donnes un lien tronqué et ensuite tu refuses de dire à quel propos il se rapporte.
Par contre quant tu as dit: Faurisson en parle : il mentionne les mémoires du soldat américain qui raconte comment il a tabassé Rudolf Hoess pour obtenir ces aveux dactylographiés en anglais, langue que Hoess ne parlait pas http://www.forum-religion.org/posting.p ... 0&p=843051
Tu te bases sur quel document, monsieur l'honnête homme? Moi je t'ai donné des liens de livre où cette lettre est mentionné.
Toujours rien sur le témoignage de Marie Vaillant couturier?
Pour un honnête homme, je trouve que tu sélectionné tes réponses. Non, plus précisément: tu poses des questions, mais tu ne t'intéresse qu'aux réponses qui servent ta thèse. Comme tout bon conspirasioniste.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 mars15, 03:54 Message : Cites-donc ici le passage de google books expliquant à quoi renvoie cette "ingoble littérature".
Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Auteur : marco ducercle Date : 14 mars15, 01:39 Message :
Saint Glinglin a écrit :Cites-donc ici le passage de google books expliquant à quoi renvoie cette "ingoble littérature".
Un comité Audin se constitue et publie une brochure « L'affaire Audin » qui établit, à partir du dossier de l'instruction d'Alger et de témoignages, que Maurice Audin, arrêté sans mandat, a été emprisonné à El Biar dans un immeuble du 1er RCP, qu'il a été torturé puis étranglé par le lieutenant Charbonnier, officier de renseignement, le 21 juin et que l'évasion avait été une mise en scène.Henri Alleg et le docteur Hadjaj, eux aussi arrêtés et torturés virent l'attitude des paras changer après la « disparition » de Maurice Audin. Alleg qui fut mis en présence de Audin raconte dans son livre, La Question, les tortures qu'il a subies. http://jacques.morel67.pagesperso-orang ... ode59.html
Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Ah, bon? Ce n'est pas ce que dit Faurisson.
Il parle du livre de Rupert Butler: Legions of Death. Il ajoute que Rupert Butler a fait des recherches auprès de l'Imperial War Museum de Londres, de l'Institute of Contemporary History (Wiener Library) et d'autres institutions aussi prestigieuses.(je croyais que c'était les vainqueurs qui écrivaient l'histoire)il exprime sa gratitude à ces institutions et, par ailleurs, à deux personnes dont l'une est un "juif" du nom de Bernard Clarke "qui captura Rudolf Höss, le commandant d'Auschwitz" et dont il cite quelques fragments d'écrits ou bien de propos enregistrés.
Citer des fragments d'écrit ou des propos enregistrés n'est pas un livre de mémoires. De plus, il ne dit pas explicitement que R.B a obtenu ses aveux après l'avoir rencontré.
Bernard Clarke n'éprouve aucun remords mais, au contraire, une certaine fierté d'avoir torturé un "nazi". Rupert Butler, lui non plus, n'y voit aucun mal. Ni l'un ni l'autre ne mesurent l'importance de leur révélation. Ils disent que R. Höss a été arrêté le 11 mars 1946 et qu'il a fallu trois jours de torture pour obtenir "une déclaration cohérente". Ils ne se rendent pas compte que cette prétendue "déclaration cohérente" n'est autre que la confession, véritablement folle, qui a été signée par la victime pantelante le 14 ou le 15 mars 1946 à 2h 30 du matin et qui allait définitivement sceller le sort de R. Höss et marquer à jamais l'histoire du mythe d'Auschwitz, prétendu haut lieu de l'extermination des juifs, en particulier grâce à l'emploi de prétendues chambres à gaz homicides.
Maintenant, je fais faire comme toi avec l'ignoble littérature: Quels sont les propos exactes de Clark cités dans le livre, qui prouve que Höss a avoué de faux aveux sous la torture.
Il y a une différence entre torturer pour faire parler(comme Jean Moulin) ou pour avouer des mensonges. "Une déclaration cohérente", peut s'appliquer dans les deux cas.
Quel crédit donné au livre de Rupert Butler, qui ne traite pas seulement de Höss, mais de la solution final en général?:N'y figurent aucune note de bas de page ni référence à aucune source. Butler y multiplie les récits dramatisés de scènes qu'il n'a aucun moyen de connaître, de dialogues dont il ne peut avoir eu connaissance, de précisions dramatiques purement inventées (untel parle d'un « air mielleux », Heydrich parcours l'assemblée « d'un regard bleu et froid », etc.), le tout sur un ton sentionnaliste. http://www.phdn.org/negation/66QER/qer19.html
Par contre, dans ses mémoires(LE COMMANDANT D'AUSCHWITZ PARLE) Höss dit: « Mon premier interrogatoire fut “frappant”, au sens exact du terme. J’ai signé le procès-verbal, mais je ne sais pas ce qu’il contenait : l’alternance de l’alcool et du fouet était trop sensible, même pour moi. » Il ne parle que du premier interrogatoire.
Lorsqu'il fut entendu comme témoin il ne se rétracta pas(bizarre, il en avait l'occasion), et surtout donna des détails. Il était capable de donner des détails, alors qu'il ne se souvenait pas ce que contenait le procès verbal?
Auteur : Coeur de Loi Date : 14 mars15, 02:00 Message : Pas de débat sur le fond, c'est interdit par la loi.
Si tu veux vraiment débattre honnêtement et loyalement, il faut d'abord que la loi soit annulée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 14 mars15, 02:53 Message :
marco ducercle a écrit :Un comité Audin se constitue et publie une brochure « L'affaire Audin » qui établit, à partir du dossier de l'instruction d'Alger et de témoignages, que Maurice Audin, arrêté sans mandat, a été emprisonné à El Biar dans un immeuble du 1er RCP, qu'il a été torturé puis étranglé par le lieutenant Charbonnier, officier de renseignement, le 21 juin et que l'évasion avait été une mise en scène.Henri Alleg et le docteur Hadjaj, eux aussi arrêtés et torturés virent l'attitude des paras changer après la « disparition » de Maurice Audin. Alleg qui fut mis en présence de Audin raconte dans son livre, La Question, les tortures qu'il a subies. http://jacques.morel67.pagesperso-orang ... ode59.html
Toujours pas la citation de Faurisson sur "l'ignoble littérature".
Ah, bon? Ce n'est pas ce que dit Faurisson.
Faurisson donne plusieurs citations car il prend soin de retracer la genèse des prétendus aveux de Hoess.
Auteur : marco ducercle Date : 14 mars15, 06:48 Message :
Coeur de Loi a écrit :Pas de débat sur le fond, c'est interdit par la loi.
Si tu veux vraiment débattre honnêtement et loyalement, il faut d'abord que la loi soit annulée.
On est en train de débattre, la. Le blog de Faurisson 'est accessible .
Saint Glinglin a écrit :
Ensuite il y eu le manifeste des 121
Toujours pas la citation de Faurisson sur "l'ignoble littérature".
Ce n'est pas une citation, c'est l'extrait d'une lettre.
Tu descend au numéro 75 en bas de page: Il demande qu'on cesse de lui faire parvenir cette <<ignoble littérature>>, ajoutant que, si il à jadis envoyé de l'argent, c'était par pitié pour Mme Audin. Il donne un conseil: <<Cachez vos juifs, je comprends qu'un Naquet Vidal vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire...>>
Faurisson donne plusieurs citations car il prend soin de retracer la genèse des prétendus aveux de Hoess
.
Relis toi: Quant à la torture de Hoess, elle vient des mémoires de son bourreau.
Lu comme ça, on a l'impression que son interrogateur à publié ses mémoires. Mais ce livre, n'est pas sa biographie. C'est un livre romancé qui parle de la Shoah. Pas un document historique.
Nulle part, il est écrit noir sur blanc, que Clark avoues avoir torturer Hoss pour lui faire signer de faux aveux. Le livre dit que Clark l'a torturer. Après Faurisson donne son avis, mais il ne dit pas: <<dans telle page du livre, il est écrit Clark lui dicte telle ou telle phrase>>
Auteur : Coeur de Loi Date : 15 mars15, 02:47 Message : Jean-Claude Gayssot à Carcassonne : "Je hais le Front national !"
Voilà où ça mène la haine, il a participé à une loi de censure contre la constitution, juste pour sa haine d'un partie politique concurrent.
Jean-Claude Gayssot est communiste.
Dites non à la haine
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 05:10 Message :
marco ducercle a écrit :Ce n'est pas une citation, c'est l'extrait d'une lettre.
Tu descend au numéro 75 en bas de page: Il demande qu'on cesse de lui faire parvenir cette <<ignoble littérature>>, ajoutant que, si il à jadis envoyé de l'argent, c'était par pitié pour Mme Audin. Il donne un conseil: <<Cachez vos juifs, je comprends qu'un Naquet Vidal vibrionne à plaisir dans cette malodorante affaire...>>
Le propos "cachez vos Juifs" est tronqué et privé de tout contexte : http://hpics.li/7f912b3
Auteur : marco ducercle Date : 15 mars15, 09:24 Message :https://books.google.fr/books?id=HqtwN7 ... CCMQ6AEwAg
La dessus, je ne peut pas faire de copier coller. C'est la 35eme ligne.
Ou alors, la onzième ligne e partant de c'était la fin des annéesu40.
Saint Glinglin a écrit :Le propos "cachez vos Juifs" est tronqué et privé de tout contexte : http://hpics.li/7f912b3
Je vais me répéter. Ce n'est pas une citation a proprement parlé. Naquet Vidal raconte qu'il a découvert l'antisémitisme de Faurisson, a partir de cette lettre.
Le contexte, c' est qu'il envoya une lettre au comité Audin pour qui lui lâche la grappe.
La journaliste qui interview Faurisson fait référence a cette lettre.
Si tu veux pas voir le lien, c'est ton droit.
Sinon, tu as le numéro de la page où il est marqué que Clark fait signer des faux aveux?
Rien non plus sur Vaillant couturier?
Coeur de Loi a écrit :Jean-Claude Gayssot à Carcassonne : "Je hais le Front national !"
Voilà où ça mène la haine, il a participé à une loi de censure contre la constitution, juste pour sa haine d'un partie politique concurrent.
Jean-Claude Gayssot est communiste.
Dites non à la haine
Tu veux dire que Faurisson est d'extrême droite?
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 mars15, 09:33 Message : Pierre Vidal-Naquet vous évoque dans ses Mémoires tel un antisémite.
R.F. : Pierre Vidal-Naquet parle souvent de moi. Il semblerait que je lui aie fait forte impression. Le malheur est que, moi, je ne me souviens pas de Pierre Vidal-Naquet. Je revois, dans un coin d'une salle de classe, en cagne, la silhouette de Pierre Vidal-Naquet. C'est tout ce qui me reste de lui. Je n'entends pas un mot de sa bouche. Je n'aurais pas été capable de vous dire qui il était. Cela s'explique d'une façon simple. C'est qu'il y avait un an de différence entre Pierre Vidal-Naquet et moi-même. Vous savez qu'un an, lorsqu'on a dix-huit ou dix-neuf ans, c'est important. J'étais en khagne quand il était en hypokhagne. Il doit y avoir quelque chose de ce genre. Alors, je ne sais pas d'où il tire ses propos mais je pense que l'origine est la suivante : malgré la terreur que faisait régner le parti communiste français en Sorbonne-Lettres et puis, aussi, un peu en kagne et en hypokhagne, j'osais dire que, pour moi, le procès de Nuremberg était une ignominie. Cela suffisait à vous faire classer comme nazi, antisémite, etc. C'est aussi banal que cela.
Serge Thion évoque ce point dans son dernier livre, Une Allumette sur la banquise. Il pense que Pierre Vidal-Naquet vous qualifie d'antisémite en rapport avec une lettre que vous aviez envoyée au comité Maurice Audin. :
Oui, c'est exact. Je trouve que les juifs,d'une façon générale, ont tendance à saisir toute occasion de se propulser sur l'avant-scène. Ils se font du tort à eux-mêmes et ils font du tort à la cause qu'ils prétendent défendre en agissant ainsi. Ils feraient mieux d'être discrets. Voilà mon opinion. Elle n'a pas varié.
On parlait d'une lettre, qu'il reconnais avoir envoyé au comité Audin.
Si l'on revient au livre de Serge Thion, vous savez qu'il fait état dans ce livre de plusieurs correspondances qu'il a eues, entre autres, avec Pierre Vidal-Naquet. Lorsque Pierre Vidal-Naquet vous évoque, il parle d'un chèque de vingt francs que vous aviez envoyé au comité Maurice Audin. Vous écriviez à ce propos : « Cachez vos juifs ».
C'est exact. Je maintiens qu'il fallait montrer discrètement son soutien à une cause que j'estimais juste. Mais vous savez, moi, j'aurais envoyé les vingt francs de l'époque (soit vers 1960 ?) aussi bien à des gens d'en face. Je l'aurais fait de la même façon. Quand j'ai vu qu'on persécutait des gens ici, à Vichy, parce qu'ils avaient des sympathies OAS et non pas une activité, je trouvais cela scandaleux.
Il reconnais avoir dit cachez vos juifs.
Tu crois Faurisson sur parole comme pour Hoss
Coeur de loi a écrit :Communiste c'est une idéologie d'extrême gauche je crois...Quoiqu'il en soit, censurer la liberté d'expression c'est une dictature, par haine des discours différents, sur l'histoire ici pour notre sujet
.
T'inquiètes pas, quand Marine sera élu, tu l'auras ta liberté d'expression.
Auteur : Anonymous Date : 15 mars15, 10:23 Message :
Coeur de Loi a écrit :Communiste c'est une idéologie d'extrême gauche je crois...
