Résultat du test :

Chrétien a écrit :Le lien est peut-être mort, si tu veux je te donne le lien par MP, et tu l'auras en français, celui de 2015...

Chrétien a écrit :Le lien est peut-être mort, si tu veux je te donne le lien par MP, et tu l'auras en français, celui de 2015...

eldavyd a écrit :bonjour

DSL de poser la question
mais peut tu STP expliquer à quoi cela sert ce document ?

Merci

Luxus a écrit : En effet, le lien est en anglais et le livre aussi. Si tu pouvais me le passer en français, ce serait sympa de ta part. ^^

RT2 a écrit : de plus l'attitude des anciens vis à vis des membres de la congrégation se trouve aussi décrite dans les Tour de Garde d'Etude.

Luxus a écrit : En effet, le lien est en anglais et le livre aussi. Si tu pouvais me le passer en français, ce serait sympa de ta part. ^^

RT2 a écrit :
perso je veux bien un lien qui pointe vers le livre en français. Mais j'attire l'attention sur le fait que ce livre date de 2010, et que depuis il y a des retouches n'ont inclu, donc il serait bien d'éviter de faire des raisonnements réducteurs ne tenant pas compte de tout cela, de plus l'attitude des anciens vis à vis des membres de la congrégation se trouve aussi décrite dans les Tour de Garde d'Etude.

RT2

Chrétien a écrit : RT2, tu n'as pas droit à ce livre, tu n'es pas ancien... Et ensuite, le lien que je donne propose le livre KS 2015...

keinlezard a écrit :Hello,
Le livre des anciens dans sa version française.
Cordialement

philippe83 a écrit :Et avec une telle "imagination" on a même trouvé un crabe sur mars... Voir le journal le Parisien dans sa parution d'hier. Vous savez comment on appelle cela ? La pareidolie....

LA CULTURE DES TÉMOINS DE JÉHOVAH SUR LES AGRESSIONS SEXUELLES D'ENFANTS A CRÉÉ UNE "VÉRITABLE TEMPÊTE"

L'experte Dr Monica Applewhite, consultante de la Watchtower, s'est 'grillée' à la Commission Royale.

La Commission Royale sur les abus sexuels institutionnels en Australie a poursuivi son enquête sur la politique de protection mise en place au sujet des enfants Témoins de Jéhovah, et jusqu'à présent, en un peu moins d'une semaine, ces auditions furent assez pénibles à entendre, surtout pour la Watchtower.

Nous avons vu des anciens mentir sous serment, des anciens admettre que la politique qu'ils sont tenus de suivre n'est pas bonne, des anciens admettre qu'ils se souciaient davantage de la protection de leur organisation que de celle des victimes, des anciens obstinés qui affirment qu'il est parfaitement correct que trois hommes interrogent des victimes femmes en face de leur agresseur, et pour couronner le tout, nous avons entendu un ancien admettre qu'il ne s'était pas préparé pour sa comparution devant la Commission et qu'il ne savait pas pourquoi la Commission avait été créée.

Il semblait bien que les choses ne pouvaient pas être pires pour la Watchtower, mais le quatrième jour (le 31 juillet) les audiences ont repris par l'audition du Docteur Monica Applewhite.

Le Docteur Monica Applewhite n'est pas étrangère à ceux qui suivent la maltraitance des enfants dans les batailles juridiques de la Watchtower. Elle est apparue dans plusieurs cas aux États-Unis, et plus récemment, dans un cas au Royaume-Uni, toujours au nom de la Watchtower et contre le requérant. À chaque occasion, elle s'est présentée comme une experte et une professionnelle éclairée dans la prévention de la maltraitance des enfants, et a tenté de démontrer que les Témoins de Jéhovah sont en fait beaucoup mieux que toutes les autres religions en ce qui concerne la prévention en matière de pédophilie, et que tout est bien dans la maison de Russell.

Mais cette stratégie n'a pas toujours fonctionné. Par exemple, dans le cas qui concerne le Royaume-Uni, la Watchtower a perdu son procès, malgré son témoignage, mais elle a au moins permis à l'organisation de sauver la face en déclarant : « Nous sommes déçus de la décision, d'autant plus que la Cour a accepté la preuve donnée par l'expert qui déclarait que les Témoins de Jéhovah, dans la fin des années 1980 et 1990, étaient en avance sur leur temps pour défendre les enfants contre les pédophiles. »

Il n'en sera certainement pas ainsi cette fois. En fait, il serait curieux de voir si le docteur Applewhite acceptera encore de travailler pour la Watchtower. Avant le début des audiences, le docteur Applewhite avait soumis une déclaration écrite à la Commission pour défendre et louer la politique des Témoins concernant la maltraitance des enfants, mais il est vite devenu évident, quand elle défendit sa position à la barre, que la Commission formula à nouveau de graves inquiétudes, non plus cette fois sur les anciens ou sur la politique de la Watchtower, mais, à présent sur sa crédibilité.

Par exemple, sa déclaration écrite affirmait à plusieurs reprises que la Watchtower était comparativement plus protectrice que les autres religions "dans le monde" quand il s'agissait de traiter les agressions des enfants, mais lorsqu'elle fut pressée de fournir des données concrètes concernant les dites organisations religieuses concernées, et les données qu'elle utilisait pour arriver à cette conclusion, elle fut très vague et incapable de produire de tels documents. Plus précisément, elle admit qu'elle s'était basée, non pas sur des données empiriques recueillies à partir d'études de cas dans le monde réel, mais, simplement à partir de la lecture des publications des Témoins de Jéhovah !!! En d'autres termes, ce qu'elle présentait n'était pas une étude scientifique, mais tout simplement une thèse fondée sur la lecture de la propagande de la secte.

Désagréable n'est-ce pas ? Mais, il y a pire, car il se révéla même selon les critères issus de sa propre méthodologie erronée, que le docteur Applewhite a fait beaucoup d'efforts pour comprendre ce que les publications indiquaient réellement. Au cours de la journée, la Commission a identifié et a prouvé un grand nombre d'erreurs factuelles que le docteur Applewhite avait faites dans son rapport. Voici quelques exemples…

● Le docteur Applewhite présenta incorrectement l'idée que les anciens n'étaient pas considérés comme "supérieurs" par la congrégation, mais comme de simples "collaborateurs". La Commission fit remarquer qu'elle ne pouvait pas accepter cela comme étant une vérité cultuelle chez les Témoins, et ceci basé sur de nombreuses autres déclarations contenues dans les publications lesquelles indiquent :

1 ▬ que les anciens sont considérés comme des bergers plutôt que des brebis,
2 ▬ qu'ils ont une place d'honneur dans la congrégation, et
3 ▬ qu'ils sont nommés par l'Esprit Saint, et donc, que ces écrits, ne pouvaient pas nous transmettre une quelconque idée d'égalité.

D'autres publications exprimaient clairement que, sur le terrain, la hiérarchie de la Watchtower était divisée en bergers et en brebis.

● Applewhite a correctement présenté l'idée qu'un ancien ou un assistant ministériel ne serait jamais seul avec des enfants. La Commission a toutefois constaté que le guide de l'ancien le "KS10" déclarait explicitement que « ceux qui sont nommés à des privilèges de services, tels que les anciens et les assistants ministériels, sont dans une position de confiance. Celui qui a ce genre de privilèges dans la congrégation est donc jugé par d'autres comme étant digne de confiance. Ce qui sous entend notamment que les brebis ont naturellement plus confiance en eux, et doivent pouvoir laisser les enfants sous leur surveillance. La congrégation serait laissée sans protection si un pédophile était nommé prématurément comme assistant ministériel ou ancien. » Le Docteur Applewhite a répondu qu'en règle générale cela n'était pas censé se produire. La Commission lui a demandé de confirmer ses dires en montrant où cette règle se trouvait dans le livre "KS10". Elle en fut incapable.

● Applewhite ignorait les restrictions imposées par les Témoins en ce qui concerne l'aide de psychologues professionnels. Elle déclara qu'il s'agissait d'un conseil qui se limitait seulement à trouver un thérapeute qui respectait les croyances des Témoins. Angus Stewart SC a de nouveau démontré que le livre "KS10" indiquait par exemple que la thérapie de groupe, (qui peut être une forme importante de traitement pour les victimes d'abus), était découragée par la Watchtower. Docteur "Applegate" a admis son erreur concernant ce point.

Les erreurs ci-dessus ont jeté le doute sur la crédibilité de tout le rapport de Applewhite. Tout cela ne présageait rien de bon pour la Watchtower, qui avait, dès le début, mis beaucoup d'espoir en elle pour inverser la tendance qui, jusqu'à présent se présentait plutôt comme une véritable débâcle pour elle.

La Commission commençait toutefois tout juste à s'échauffer.

Ensuite elle est entrée dans les nombreux détails qui la préoccupaient :

● la règle des deux témoins,
● les enquêteurs tous masculins,
● l'obligation pour une victime d'être confrontée à son agresseur.

Le Juge Peter McClellan et son équipe furent clairement désorientés quant à la façon dont le docteur Applewhite, un expert spécialiste dans la prévention et le traitement des cas de pédophilie, pouvait soutenir ce genre de politique. Il s'est avéré que le docteur Applewhite avait de nouveau tiré ses conclusions de la propagande de la Watchtower et avait tout simplement omis de faire des recherches et des investigations critiques.

Pour le cas où une une victime est contrainte de faire face à son accusé. Quand on demande au Docteur Applewhite si cela est acceptable, elle a d'abord répliqué que l'accusateur n'était pas réellement forcé de faire face à l'accusé et pouvait à la place, écrire une lettre détaillant les preuves (ce qui est en contradiction directe avec tous les témoignages que les anciens avaient donnés jusqu'à présent).

JUGE PETER MCCLELLAN : Docteur, êtes vous familière avec le travail qui a été fait en Australie dans les procédures de la justice civile en ce qui concerne les poursuites de ce type d'infraction ?
DOCTEUR APPLEWHITE: Sur la façon dont les victimes sont traitées…
JUGE PETER MCCLELLAN: Comment les témoins sont traités et, en particulier, comment les victimes sont prises en charge ? Êtes-vous familiarisée avec ces procédures ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Je le suis.
JUGE PETER MCCLELLAN: Êtes-vous familiarisée avec l'un des principes fondamentaux qui préconise que la personne maltraitée ne doit pas être confrontée avec l'agresseur particulièrement dans ce genre de scénario ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Absolument.
JUGE PETER MCCLELLAN: Cette procédure est clairement en contradiction avec ces principes, non ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Mais je crois comprendre qu'elles peuvent écrire une lettre et qu'elles n'ont pas à être confrontées avec leur agresseur.
JUGE PETER MCCLELLAN: Nous examinons toutes les possibilités.
DOCTEUR APPLEWHITE : Oui.
ANGUS STEWART SC: Je ne sais pas d'où vous tenez cette compréhension, si quelqu'un vous dit que vous pouvez faire ceci ou cela et que, dans le même temps, on limite votre déposition, et on vous demande d'éviter de signaler les faits, car aujourd'hui, c'est bien ce que disent les documents. Et les documents ne disent pas autre chose. est-ce bien cela ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Donc, vous dites que dans la procédure judiciaire d'aujourd'hui, la preuve ne peut pas être acceptée par un témoin par l'entremise d'une lettre ?
ANGUS STEWART SC: Eh bien, selon ces documents, oui, je dis cela. Il doit y avoir obligatoirement un comité judiciaire de créé.
JUGE PETER MCCLELLAN: Je pense que cela devrait probablement être expliqué un peu différemment. Les mots sont "mais il se peut que les témoins vivent éloignés" - vous devez vous demander en premier lieu, ce que l'on entend par "témoins", et si cela comprend la victime", ou si pour quelque raison que ce soit, les témoins ne sont pas en mesure d'être physiquement présents." Donc, nous parlons bien ici d'une exception. Est-ce bien cela ?
DOCTEUR APPLEWHITE : je comprends comme vous.
JUGE PETER MCCLELLAN : Sinon, la procédure prévoit ce que M.Stewart vient de vous expliquer, c'est-à-dire, que la jeune fille ou la femme devrait affronter finalement trois hommes en présence de l'agresseur et sans aucun soutien moral. Est-ce vraiment une bonne pratique ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Absolument pas. Et je… je veux être claire, si - si cela se révélait être la pratique d'aujourd'hui, laquelle ne permettrait pas à ce que quelqu'un écrive une lettre et que cette personne soit obligée de faire face à son agresseur et qu'elle soit obligée de s'asseoir dans la même salle sans aucun soutien, cela n'a aucun rapport avec les normes existantes. Je ne comprenais pas que cela soit la procédure, et il y a sans doute des gens plus qualifiés que moi dans ce domaine pour dire si c'est la procédure appliquée et, si c'est bien comme vous le dites que cela se passe, alors cela est contraire aux normes en vigueur.
JUGE PETER MCCLELLAN: Eh bien, la difficulté pour nous est que le rapport que vous avez écrit et remis fait bien état de ces choses.
DOCTEUR APPLEWHITE : Oui.
JUGE PETER MCCLELLAN: Et nous essayons de comprendre si oui ou non ce que vous venez de nous dire est quelque chose que la Commission, doit accepter, et juger bonne, ce qui emporterait alors l'idée que nous acceptons dans le même temps les conséquences d'une telle pratique, car d'autres cas suivront. Comprenez-vous ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Absolument. Et en aucun cas que je cherche à dire que c'est une bonne pratique.

Ce que la transcription ci-dessus est incapable de montrer, mais qui est claire dans la séquence vidéo, c'est l'expression et le ton de la voix du Docteur Applewhite. Ses réponses sont celles d'une femme se rendant compte qu'elle a fait une terrible erreur, tout en essayant désespérément de se démarquer autant que possible de la position qu'elle avait prise précédemment.

La même tendance se déroule lorsque la Commission traite de la règle des deux témoins, et un aspect en particulier de cette règle qui semble particulièrement préoccuper le juge McClellan, qui a parfaitement compris ce que la foi de la Watchtower exigeait d'une personne quant au signalement d'actes répréhensibles, sous peine d'être détruite par Dieu.

Toutefois, lorsque cette foi est associée à la règle des deux témoins, une situation potentielle est créée où la victime d'abus est contrainte, sous la menace du jugement divin, de signaler les abus, alors que la nature même du système qui va gérer sa plainte ne lui permettra pas d'être crue ou même examinée, créant ainsi un scénario sans victoire et un traumatisme énorme pour la victime.

JUGE PETER MCCLELLAN: Maintenant, comprenez qu'il peut y avoir un problème pour une victime, qui a l'obligation de signaler les abus sexuels, qui très souvent se passent en privé, ou plus exactement se passent le plus souvent en privé.
DOCTEUR APPLEWHITE : Oui.
JUGE PETER MCCLELLAN : et en plus, étant donné que s'il n'y a pas d'autres témoins, son allégation ne sera pas acceptée ? Comprenez-vous que cela puisse représenter de réelles difficultés pour la victime ?
DOCTEUR APPLEWHITE: Absolument.

La Commission présente ensuite au Docteur Applewhite une liste de plusieurs facteurs dans un environnement sociologique donné, proposé par David Finkelhor (un éminent chercheur, universitaire et écrivain dans le domaine de la protection de l'enfance), qui augmenteraient de manière significative des risques pour les enfants. Nous lisons :

► Normes répressives concernant la masturbation et les relations sexuelles extraconjugales.
► La faiblesse des sanctions pénales contre les contrevenants.
► Attributions patriarcales idéologiques pour les pères
► L'exclusion sociale.

Cela vous est-il familier ?

M. ANGUS STEWART SC: Cette explication devrait certainement allumer quelques feux clignotants concernant l'environnement social et culturel de l'Église des Témoins de Jéhovah quand les abus sexuels d'enfant sont en cause, n'est-ce pas ?
DOCTEUR APPLEWHITE : Dites-moi ce que vous entendez par "feux clignotants."
M. ANGUS STEWART SC : Tous ces facteurs sont réunis chez les Témoins de Jéhovah pour qu'une véritable tempête se produise en ce qui concerne les abus sexuels des enfants.
DOCTEUR APPLEWHITE : Je pense que je devrais regarder cela plus attentivement pour être en mesure de le dire. Je souhaiterais prendre le soin d'examiner attentivement cette question.

Bien que le docteur Applewhite semble ne pas pouvoir approuver ce point en particulier, il est néanmoins clair, d'après les déclarations ci-dessus faites par M. Stewart, qui, en l'absence d'éléments de preuve apportés par la Watchtower et le témoignage des anciens (ou peut-être à cause de cela), la Commission a actuellement la certitude que la Watchtower Australie se trouve dans une telle situation. Ce qui est extrêmement grave.

Alors que la journée touchait à sa fin, parsemée de sérieux doutes sur la crédibilité du Docteur Applewhite et de son témoignage officiellement écarté pour être ni crédible ni inadmissible, le juge Peter McClellan a présenté Applewhite comme quelqu'un qui allait devoir faire face à un refroidissement logique avec son client concernant les pratiques qu'elle s'était engagée à défendre.

JUGE PETER MCCLELLAN : Juste pour terminer la discussion vous et moi sommes médecins, si une femme apporte l'allégation qu'elle a été agressée sexuellement par un membre Témoin de Jéhovah, et si elle le fait en raison de sa forte adhésion aux principes de l'église, et qu'elle croit qu'elle doit dénoncer cette agression, et qu'elle ne veuille pas aller voir les autorités, parce qu'elle ne veut pas être impliquée dans un procès criminel, et s'il n'y a pas d'autres témoins, et si de plus l'agresseur présumé n'avoue rien, alors que ceux qui écoutent son histoire n'ont aucun doute sur la véracité de son récit, mais qu'ils ne peuvent prendre aucune mesure parce qu'il y a seulement le témoignage de la victime, que ce passe-t-il alors dans l'église ? Je suppose, comme vous le dites, que l'agresseur pourra rester avec tous ses privilèges alors que la femme sera obligée d'accepter cela, si elle veut continuer à faire partie des Témoins de Jéhovah, et devra continuer de dialoguer avec lui dans ce contexte ? Est-ce bien comme ceci que cela va se passer ?
DOCTEUR APPLEWHITE : En plus de quelques autres avertissements ou d'autres choses de cette nature, je pense que ce serait ce qui se passerait.
JUGE PETER MCCLELLAN: N'est-ce pas le bon moment pour conclure ?

À certains égards, on peut ressentir une certaine sympathie envers le Docteur Applewhite. Elle n'est pas la première personne, par ailleurs intelligente et rationnelle, dupée par la propagande manipulatrice de la secte. D'autre part, pour avoir présenté un travail académique dans un domaine tel que la protection de l'enfance, où les enjeux sont si élevés et les conséquences des erreurs humaines si épouvantables, elle aurait manifestement gagné à démontrer un certain professionnalisme et un esprit critique. La Commission Royale s'est empressée de mettre en lumière son absence.

CETTE EXPERTE A ÉCHOUÉ, ET À LA PLACE, ELLE A FINI PAR ÊTRE L'APOLOGISTE D'UN CULTE QUI A CACHÉ À LA LOI AUSTRALIENNE PAS MOINS DE 1006 PRÉSUMÉS AGRESSEURS D'ENFANTS. AU MOINS, MAINTENANT, ELLE SEMBLE ENFIN ÊTRE CONSCIENTE DE CELA.

La journée se termine avec l'avocat de la Watchtower invitant le Docteur "Applegate" à lui soumettre à nouveau son rapport. Mais en dépit de sa volonté exprimée d'aider la commission, l'expression de son visage, et le ton de sa voix en guise de conclusion, on pouvait se demander si ce n'était pas sa dernière apparition en tant qu'avocate de la Watchtower.

Quelque rapports des médias sur cette journée catastrophique pour la Watchtower (en anglais) :
✎ Daily Mail report : http://www.dailymail.co.uk/…/Jehovah-s- ... procedures…
✎ 9News report : http://www.9news.com.au/…/jehovah-s-wit ... uiry-resum…
✎ Sydney Morning Herald report : http://www.smh.com.au/…/jehovahs-witnes ... e-report-u…
✎ Download page for exhibits from the Royal Commission : http://www.childabuseroyalcommission.go ... e-study-29…

RT2 a écrit : d'une part on peut lire au début de l'ouvrage

CONSISTOIRE NATIONAL DES TÉMOINS DE JÉHOVAH DE FRANCE IMPORTANT
Le présent ouvrage destiné à la formation des anciens des
congrégations ou ministres du culte, dans le monde entier, contient des
matières relatives à l'activité pastorale et à la discipline religieuse.
Il ne couvre pas les obligations légales auxquelles tout citoyen est
soumis, qui sont fonction des législations en vigueur dans chaque pays, et
qui sont à prendre en considération par les anciens dans leur pratique.

il serait bien de garder à l'esprit ce rappel quand vous analysez le dit ouvrage.

D'autre part, la règle des deux ou trois témoins est assouplie, on peut lire en effet qu'on peut avoir un témoin sur un acte, un autre sur un autre acte, encore un autre sur un autre cas différent des deux précédents mais qu'il est quand même mieux d'avoir deux témoins du même acte..

ensuite sur vos propos (ceux de "Chrétien"), au sujet qu'un TJ ne pourrait pas aller en justice contre un autre TJ, dans le sous chapitre après celui des abus sexuels sur les enfants on peut lire une liste de cas , vous direz sans doute que la pédophilie n'est pas mentionnée, sauf que le suis-chapitre précédent (page 132) concerne précisement ces situations et que lit-on ?

Un abus sexuel sur enfant est une action criminelle.
Ne laissez jamais entendre à quiconque
qu'il est préférable qu'il ne signale pas une accusation
d'abus sexuel sur enfant à la police ou à
d'autres autorités. Si on vous pose la question, faites
clairement savoir qu'il est laissé à la décision de chacun
de signaler ou non les faits aux autorités et que, quelle
que soit la décision d'un chrétien, la congrégation ne
prendra pas de sanction à son encontre.

Donc en accord avec ce petit rappel mentionné précédemment, il est autorisé pour un TJ d'aller voir les autorité si il y a lieu.

Décidemment vous ne semblez pas bien lire ce manuel.

Je n'ai à priori rien trouvé dans ce manuel où on peut déduire que la WT protègerait les pédophiles, maintenant comme dans toute institution, il peut y avoir des ratés ou des erreurs d'appréciations, même les tribunaux des pays en font.

Keinlezard a écrit :Hello,
c'est vrai que je n'avais pas regardé sous cet angle.
Ciel sombre, lande quasi désertique ... très probablement une "illustration" du monde actuel vu par le prisme déformant de la WT.
Par ailleurs en "cherchant" la brebis à l'extrème droite, à côté de l'agneau semble avoir une tête d'homme ... un "loup" déguisé en brebis ?
Probablement que l'on peut y trouver bien d'autres choses ... mais quant à savoir si c'est volontaire ou une interprétation ...
alors là ????
Cordialement

keinlezard a écrit :Hello,
Comment tenter de noyer le poisson ... pour ceux qui ne l'on pas vu regardez il y a un truc que l'on appelle des guillemets
qui justement servent à modérer un propos ou à signifier que l'on n'y crois pas ... mais bon trop subtil surement

Chrétien a écrit :RT2, tu n'as pas droit à ce livre, tu n'es pas ancien... Et ensuite, le lien que je donne propose le livre KS 2015...

Sibbekaï Houshatite a écrit :Les faits démontrent le contraire.

Ou personne ne comprend rien au manuel, ni même les anciens dans des congrégations différentes, dans des pays différents.

Ou une nouvelle fois, la WT dit, écrit une chose et manipule ses adeptes par clivage pour qu'ils fassent autre chose.

Sibbekaï Houshatite a écrit :Sans chercher la p'tite bête

Sibbekaï Houshatite a écrit :Oui. En tout cas la tête de la brebis ne semble pas trop "naturelle".

Comme le tronc de l'arbre à l'arrière gauche du berger.

Comme la colline à l'arrière plan à droite.

Comme les nuages en haut à droite.

Rien de bien naturel, limite surnaturel.

keinlezard a écrit :Comment tenter de noyer le poisson ... pour ceux qui ne l'on pas vu regardez il y a un truc que l'on appelle des guillemets
qui justement servent à modérer un propos ou à signifier que l'on n'y crois pas ... mais bon trop subtil surement

RT2 a écrit : mais bon keinlezard comme tant d'autres aiment à noircir le tableau alors que l'on vit aussi dans des sociétés où la violence est devenue quotidienne, ou le viol est pour ainsi dire impuni...

RT2

RT2 a écrit :"keinlezard"Hello,
Comment tenter de noyer le poisson ... pour ceux qui ne l'on pas vu regardez il y a un truc que l'on appelle des guillemets
qui justement servent à modérer un propos ou à signifier que l'on n'y crois pas ... mais bon trop subtil surement

les guillements ne servent pas à modérer un propos mais à citer, et le ks 2010 ne donne aucun refuge aux pédophiles..mais certains si ils avaient ce qu'il faut "entre les jambes" devraient regarder du côté de l'islam pour la pédophilie (oh je sens que je risque de me faire censurer sur le coup).

mais bon keinlezard comme tant d'autres aiment à noircir le tableau alors que l'on vit aussi dans des sociétés où la violence est devenue quotidienne, ou le viol est pour ainsi dire impuni...

RT2

Kerridween a écrit : Tu connais toutes les lois du monde ? Non, donc si différences il y a, c'est de ce côté là qu'il faut chercher. Des témoignages ne prouvent rien, on a rarement vu quelqu'un admettre que si elle en est là, c'est de sa faute. Un prisonnier niera toujours avoir été coupable de ce pour quoi on l'a mit en prison, se constituant victime d'un système et de ses lois injustes.

RT2 a écrit :.... et le ks 2010 ne donne aucun refuge aux pédophiles..mais certains si ils avaient ce qu'il faut "entre les jambes" devraient regarder du côté de l'islam pour la pédophilie (oh je sens que je risque de me faire censurer sur le coup).

mais bon keinlezard comme tant d'autres aiment à noircir le tableau alors que l'on vit aussi dans des sociétés où la violence est devenue quotidienne, ou le viol est pour ainsi dire impuni...

9.20 Musique
9.30 Cantique no 79 et prière
9.40 DISCOURS EN QUATRE PARTIES :
Imitons Jésus, et non Satan
˙ En étant généreux (Luc 14:13, 14)
˙ En étant reconnaissants (Luc 7:44)
˙ En étant véridiques (Matthieu 5:37)
˙ En étant fidèles (Jean 13:1 ; Éphésiens 4:24)
10.20 DISCOURS EN QUATRE PARTIES :
Imitons Jésus, et non les Pharisiens
˙ En étant raisonnables (Matthieu 23:23, 24)
˙ En pardonnant (Matthieu 18:22 ; Jean 21:15-17)
˙ En étant impartiaux (Marc 10:13-15)
˙ En étant réconfortants (Matthieu 11:28-30)
11.00 Cantique no 54 et communications
11.10 DISCOURS EN TROIS PARTIES :
Accomplissons la même oeuvre que Jésus (Matthieu 4:23)
˙ En prêchant (Marc 1:38)
˙ En enseignant (Luc 24:32)
˙ En guérissant (Proverbes 12:18 ; Galates 6:1)

13.50 DISCOURS EN SIX PARTIES :
Imitons la façon dont Jésus a utilisé sa puissance
˙ Des jeunes attachants (Proverbes 20:29)
˙ Des célibataires fidèles (1 Corinthiens 7:32-35, 37)
˙ Des épouses précieuses
(Proverbes 14:1 ; 27:15, 16 ; 31:17)
˙ Des maris pleins d’amour
(1 Corinthiens 11:3 ; Hébreux 13:8)
˙ Des parents sages (Marc 10:14, 16)
˙ Des anciens bienveillants (Jacques 5:16)

DISCOURS EN HUIT PARTIES :
« Ayons de l’amour entre nous » (Jean 13:34, 35)
˙ Soyons patients et bons (1 Corinthiens 13:4)
˙ Ne soyons pas jaloux ni vantards (1 Corinthiens 13:4)
˙ Rejetons l’orgueil et n’agissons pas
de façon inconvenante (1 Corinthiens 13:4, 5)
˙ Rejetons l’égoïsme et la colère
(1 Corinthiens 13:5)
˙ Ne tenons pas compte du mal subi
(1 Corinthiens 13:5)
˙ Réjouissons-nous, non pas de l’injustice,
mais avec la vérité (1 Corinthiens 13:6)
˙ Supportons, croyons, espérons et endurons tout
(1 Corinthiens 13:7)
˙ Cultivons l’amour, qui ne disparaît jamais

14.50 Alors que la tempête approche, concentrez-vous sur Jésus !
(Matthieu 14:22-34 ; Hébreux 12:2)

papy a écrit : La WT n'a pas besoin de Kleinlezard et les autres pour noircir le tableau.....il est déjà noir anthracite .

MonstreLePuissant a écrit : On ne va quand même pas leur reprocher leur lucidité.

Chrétien a écrit :Mais le pire, c'est que tous ceux qui essayaient de leur dire ont été catalogués d'apostats !!!

keinlezard a écrit : Hello,
hihihihi
c'est vrai que les quelque 5000 page provenant de la WT et montrant 1006 problème lié à la pédophile dont aucun n'a été rapporté aux autorité ... j'avoue c'est moi qui les ai inventé et fourni à la commission australienne

pour le coup tu manques un peu d'inventivité

Cordialement

keinlezard a écrit : Sur Jésus !
Et si je me concentre sur Jésus quelle est alors mon attitude

RT2 a écrit :
et voilà on est au coeur du problème, quelle est ton attitude ? Jésus venait pour bâtir, et enseigner, ... où est-ce chez toi en dehors de ton obssession de la WT à toujours démolir et appeler à la haine ?

RT2

papy a écrit : Tout dépend du sens que l'on donne u mot " démolir "
Jean 8:42
Jésus leur dit : “ Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car c’est de Dieu que je suis sorti et suis ici. D’ailleurs, je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais Celui-là m’a envoyé. 43 Pourquoi ne savez-vous pas ce que je dis ? Parce que vous ne pouvez pas écouter ma parole. 44 Vous venez, vous, de votre père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Celui-là a été un homicide lorsqu’il a commencé, et il n’a pas tenu bon dans la vérité, parce que [la] vérité n’est pas en lui. Quand il dit le mensonge, il parle selon sa propre inclination, parce que c’est un menteur et le père du [mensonge].

MonstreLePuissant a écrit :On ne va quand même pas leur reprocher leur lucidité.

RT2 a écrit :Qui en effet pourrait reprocher aux TJ leur lucidité sur les événéments mondiaux ? N'oubliez pas "ils diront 'pais et sécurité'"...

RT2 a écrit :Jésus a aussi dit "c'est à l'amour que l'on reconnaitra mes disciples"...c'est vrai que les deux guerres mondiales ont largement démonrté tout l'amour que la Chrétienté avait pour ses membres et les TJ (entre autre)...

RT2 a écrit :ça t'évitera de prendre des gens innocents comme bouc émissaire.

MonstreLePuissant a écrit :
Et quelles sont les fruits de la WT ? Fausses prédictions et louvoiement doctrinaux. Si ça ce ne sont pas des faux prophètes !

RT2 a écrit :.Comme a dit Jésus "enlève d'abord la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celle du voisin"

RT2 a écrit : Rappelle moi les fruits de Daesh ?..Comme a dit Jésus "enlève d'abord la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celle du voisin"
ça vaut aussi pour le samouraï bonzaï , quelle tristesse de vous lire
RT2

RT2 a écrit :Rappelle moi les fruits de Daesh ?..Comme a dit Jésus "enlève d'abord la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celle du voisin"

RT2 a écrit :.Comme a dit Jésus "enlève d'abord la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celle du voisin"

papy a écrit :Comme par exemple cet article d'un RV
Les prêtres pédophiles sont-ils protégés?
“Certains diocèses continuent à protéger des prêtres accusés de pédophilie”, titrait il y a quelque temps le quotidien américain National Catholic Reporter. On pouvait y lire une interview de Jeffrey Anderson, un avocat spécialisé dans les affaires d’agressions sexuelles. L’homme de loi estime que depuis 1985, date à laquelle on a commencé à parler davantage de la pédophilie au sein du clergé, il y a eu plus de 1 000 affaires d’agressions d’enfants par des prêtres. L’avocat a commenté en des termes sévères la réaction de l’Église. “Elle ne cesse de se dérober à sa responsabilité”, dit-il, dénonçant la volonté de l’Église de protéger les ecclésiastiques accusés. “D’une manière générale, [elle] s’obstine à prendre des mesures inadaptées, qu’il s’agisse de s’occuper des victimes ou de prévenir les risques.”

RT2 a écrit :Rappelle moi les fruits de Daesh ?..Comme a dit Jésus "enlève d'abord la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celle du voisin"

MonstreLePuissant a écrit : J'imagine Moïse dire à YHWH : « Rappelle moi les fruits des égyptiens et des cananéens. Eux ils font pire que nous, donc, on ne peut rien nous reprocher. Non mais YHWH, regarde d'abord ce qui se passe chez les autres avant de venir nous accuser ».

Si un arbre porte de mauvais fruits, alors ce n'est pas parce que l'arbre d'à côté porte de plus mauvais fruits que les premiers vont devenir bons. Ils sont seulement mauvais tous les deux. C'est tout !

En 150 ans, les fruits de la WT, c'est fausses prédictions, doctrines fluctuantes, mensonges et manipulations.