Contenu du Sujet 35636

Auteur : Marmhonie
Date : 30 juil.15, 07:43
Message : Le bouddhisme est bien une religion de l'Inde, contenant une partie, sa base, qui est l'Hindouisme.

L'avoir placée dans un sous-forum Athéisme pose d'énormes problèmes injustes :
1) Le bouddhisme n'est pas reconnu ici comme une religion, ce qui est incompréhensible.
2) Le bouddhisme est né en Inde, sur sa base d'hindouisme, et en est ici séparée.
Source historique
"Le bouddhisme est une religion indienne.
En 1935, le savant français Paul Mus a dit du bouddhisme que "ce que l'Inde a produit, l'Inde sera l'expliquer." (Étude sur l’iconographie bouddhique de l’Inde, 1900).
De même, selon l'historien d'art Alfred Foucher, "Comme tous les produits de la génie indien,
Cependant, en se focalisant uniquement sur les origines indiennes de la religion bouddhiste, la contribution fondamentale au bouddhisme originel apportée par d'autres sociétés asiatiques (du Tibet, de la Chine, de la Corée et du Japon, pour ne citer que les principaux) est indéniable et en a changé bien des composantes.
.../...
Nous avons également souvent dit que le bouddhisme indien était une réforme de l'hindouisme, ce qui signifie essentiellement que le Bouddha a réformé le système des castes mais nullement sa base issue de l'Hindouisme que contient le bouddhisme. Il s'agit d'une réforme sociale rapidement identifiée, moins que religieuse, puisqu'elle applique la continuité des structures et des croyances de l'Hindouisme."

Auteur : indian
Date : 30 juil.15, 07:58
Message : je seconde...

en occident j'ai l'impresion qu'on tourne les coins ronds...qu'on mélange méditation et bouddhisme...

Auteur : vic
Date : 02 août15, 05:54
Message : Oui le bouddhisme est une religion de l'Inde , non le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme .
Toute recherche sérieuse vous amènera à vous rendre compte que le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme et qu'il est une religion athée , d'où sa position dans le forum athée sur le forum des religions .

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 1572,d.d24

"Le bouddhisme ne décrit pas de processus de création de l'univers comme dans la Bhagavad-Gîtâ ou le récit de la Genèse. Le principe de création, et donc de divinité créatrice, est tout à fait absent du Bouddhisme pour qui la spiritualité est essentiellement immanente. C'est donc une religion sans dieu, "dieu" étant entendu dans sa définition théiste ou déiste de principe d'explication de la création de l'univers. Pour les bouddhistes, chaque créature possède en germe la nature de Bouddha. En ce sens, ll ne serait question, pour expliquer ce qui existe, d'avoir recours à un dieu créateur omnipotent et omniprésent ".

Dans le bouddhisme l'idée d'un créateur ou d'une âme individuelle ( atman) est écartée au profit d'un constat méticuleux , précis , sans échappatoire mystique sans le recours à une issue providentielle divine .
Les motivations tortueuses de l'individu sont considérées comme la source des maux qui l'affectent.
Le bouddhisme fondateur à mon sens tient plus de la médecine spirituelle que de la religion au sens ordinaire du terme .Dans le bouddhisme rien n'existe en dehors de l'esprit incréé ; tout est impermanent voué à la disparition .
Les apparences ne possèdent aucune nature intrinsèque , elles ne forment qu'une succession de conditionnements s'éliminant ou se neutralisant les uns les autres .

"La notion d'anatta est fondamentale car elle s'inscrit non seulement contre l'idée d'atman , mais aussi contre la philosophie occidentale issues d'aristote ( doctrine de la substance propre)" .(Patrick ravignant , le livre de la spiritualité orientale) .
nota :atman = âme dans l'hindouisme .

Mais le bouddhisme n'est pas le nihilisme .
" Etre ou éternalisme , néant ou nihilisme , : le sage ne se tient ni dans l'être ni dans le néant " Nagarjuna ( traité de la voie médiane ) .

Auteur : Marmhonie
Date : 03 août15, 13:42
Message : Les faits historiques seuls sont impartiaux :
Bouddhisme originel et base hindouiste

Le bouddhisme s'est voulu sortir des structures de l'hindouisme en tant qu'idéal. Quand on sort de quelque chose, c'est qu'on y est né...
Hindouisme et bouddhisme
"Le bouddhisme est un idéalisme, la forme la plus extrême d'idéalisme philosophique en Inde. C'est ainsi que l'opposition théorique la plus intense au bouddhisme, vient d'un des six courants philosophiques brahmaniques, hindous, le Vaïshéshika, exposé par écrit pour la première fois par le Sage Kanada.
.../...
Bouddha est considéré par les Brâhmanes comme une Descente/Avatâr du Dieu-Roi Vishnou, en tant que Brahman (« Âme universelle, Absolu ») incarné qui combattit avec grand succès les rituels sanglants tout en enseignant aux démons déguisés en Brâhmanes d'abandonner la science magique védique, afin qu'ils perdent leur pouvoir et soient vaincus par les Déesses et les Dieux (dans l'Antiquité indienne, Bouddha est représenté écouté par le Dieu-démiurge Brahmâ, entre autres). L'hindouisme voit les institutions bouddhiques comme une trahison de l'esprit véritable du Bouddha, Bouddha aimé par les Hindous en tant que Sage sceptique défendant la Non-violence (Ahimsâ) et le Devoir (Dharma) – rôle « royal » de tout Avatâr/Descente de Vishnou –, et aucunement comme un fondateur de règlements monastiques et de dogmes idéalistes, comme c'est le cas dans le bouddhisme institutionnel."
Ce qu'il fallait démontrer.

Auteur : vic
Date : 03 août15, 23:05
Message :

Marmhonie a dit : L'hindouisme voit les institutions bouddhiques comme une trahison de l'esprit véritable du Bouddha

IL est dit dans l'histoire de bouddha qu'il n'a pas pu atteindre l'éveil avec l'enseignement hindouiste qu'il a reçu , c'est alors qu'il est parti dans une quête solitaire et a reçu l'éveil .
Donc oui nul doute que l'enseignement du bouddha très différent de l'hindouisme a du susciter des problèmes à l'époque puisque des divergences de point de vue majeurs ont résulté de l'éveil du bouddha créant alors une religion différente de l'hindouisme .
Bouddha ne croyait pas en l'âme et la notion d' anatta (non âme) dans le bouddhisme s'oppose à l'atman ( âme )de l'hindouisme et sa doctrine conduit inévitablement et de façon évidente à remettre en cause l'idée d'un dieu créateur .
A noter que Bouddha n'a jamais enseigné les textes de l'hindouisme à ses élèves , il n'était plus hindouiste après son éveil c'est d'une limpidité évidente , il a été élevé dans l'hindouisme mais cela ne faisait plus de lui un Hindou . Regardes moi j'ai été chrétien dans ma jeunesse et je ne le suis plus , donc prétendre que le fait d'avoir été chrétien une partie de ma vie fait de moi un chrétien ça ne veut rien dire, c'est une position qui ne tient pas .
Bouddha n'a jamais enseigné ni à croire ni à prier un dieu créateur , la parabole de la flêche empoisonnée démontre que le bouddhisme ne s'intéresse pas à la question de dieu qui plus est , considérant ce sujet sans rapport avec l'éveil spirituel .Et cette vision en fait une religion très différente des autres religions qui centralisent tout autour du nombril d'un dieu .
Pendant que les pratiquants d'autres religions attendent tout de la providence d'un dieu le bouddhisme lui propose une voie très différente allant même jusqu'a se désintéresser du problème de dieu .
Donc de toute évidence sur une forum de fous de dieux , il est clair que le bouddhisme va faire tâche voire provocateur , mais c'est le bouddhisme c'est tout .

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

« Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".

On voit très bien que le bouddha dans cette citation ne s'intéresse pas à dieu et que bouddha va même plutôt jusqu'à considérer que croire en dieu constituerait plutôt un obstacle à l'éveil dans le sens où la croyance en dieu consiste à une sorte de paresse spirituelle , la personne se contentant d'attendre tout de la providence d'un dieu plutôt que travailler spirituellement à changer et à pratiquer la méditation que bouddha considérait comme voie royale vers l'éveil .

Marhnonie a dit :Bouddha est considéré par les Brâhmanes comme une Descente/Avatâr du Dieu-Roi Vishnou, en tant que Brahman (« Âme universelle, Absolu ») incarné qui combattit avec grand succès les rituels sanglants tout en enseignant aux démons déguisés en Brâhmanes d'abandonner la science magique védique, afin qu'ils perdent leur pouvoir et soient vaincus par les Déesses et les Dieux (dans l'Antiquité indienne, Bouddha est représenté écouté par le Dieu-démiurge Brahmâ, entre autres).

Que les hindous considèrent bouddha comme un avatar de vishnou est leur problème , Bouddha n'a jamais dit une seule fois dans son enseignement qu'il était un avatar du dieu vishnou , il n'incitait pas à prier les dieux hindous , il était indifférent à ça , il s'en foutait en fait .
Le Bouddhisme repose sur l'enseignement du bouddha , pas de l'avis de représentants hindous sur la question .
Les hindous, comme tout croyant, veulent repeindre tous les murs avec leurs dieux et leurs croyances sinon ils s'en sentent malades et perdus , donc bouddha ne fait pas exception, ils veulent le repeindre de façon malhonnête comme ils voudraient qu'il soit et non tel que sont enseignement est et à dit .
Hors de toute évidence le bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter , donc c'est un malaise pour tous ceux qui veulent des images de papa dieu créateur sur son trône et qui veulent comme origine un dieu fantasmé avec tout un tas d'attributs.
Manque de bol l'enseignement de bouddha montre 'un monde sans origine ( via interdépendance des phénomènes) , dans le bouddhisme l'essence des choses est vacuité .

Auteur : Marmhonie
Date : 04 août15, 05:15
Message : L’Hindouisme est bien sûr né en Inde, et ses premiers textes, les védas, ont été écrits 2000 ans avant notre ère.
Le Bouddhisme est aussi né en Inde, 500 ans avant notre ère. Il est profondement inspiré de l’Hindouisme, puisque Siddhartha était un fils de prince hindou et prince héritier lui-même.
Ces 2 religions ont tant en commun ! Que ce soit dans la pensée sanskrite initiale, pensée hindouiste naturellement. Que ce soit dans les mudras (les tenues de mains symboliques et pieuses), le karma, la réincarnation, les arts, la nourriture végétarienne.

Le bouddhsme s'est voulu d'origine comme un Xième combat contre le système social des castes, toujours en pratique dans l'Inde en 2015, alors qu'au 1er siècle de notre ère, le bouddhsme initial s'est perdu entre 2 écoles rivales, celle du Petit et celle du Grand véhicule. Les enjeux étaient de conquêtes territoriales, puisqu'il ne restait déjà plus rien du bouddhisme originel en Inde. Où aller, et vers quelles intentions ?

Le Grand véhicule va tenter de cnquérir les pays asiatiques, avant autant de guerres de religions à chaque fois. C'est un trait caractéristique constant, affronter partout auilleur la religion en place des natifs (taoïsme en Chine, lamaïsme au Tibet, etc.) jusqu'à provoquer la chute des empires. Ce sont des combattants, on le constate bien ici, hélas...

Le Petit véhicule adopta une toute autre approche, mais encore en se séparant du bouddhisme originel qu'on ne retrouvera plus.

C'est la fin de vie sinistre de Siddhartha qui a fait exploser cette incompréhension immédiatement, il était vieux, il meurt empoisonné par de la viande avariée (tient, il n'était donc pas végétarien...), dans un village inconnu.
André Bareau : "En suivant Boudda"
Quand ses disciples reviennent 1 an après, ils sont effondrés par cette absurdité. Ils inventent alors un passé admirable, fantastique, qu'aurait eu ce village, et la belle légende commence. Cette impasse historique effondre les princes et les puissants de l'Inde convertis, et en quelques siècles, le bouddhisme originel est plus en survie qu'autre chose en Inde. Il se oit contraint pour survivre de quitter l'Inde matrice, mais pour où ? La vacuité est un sens tardif dans le bouddhisme. Le Bouddha historique ayant peu voyagé dans son pays et résidant dans son école, un jardin offert par un prince hindou converti.

Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.
André Bareau

Auteur : vic
Date : 04 août15, 22:48
Message :

Marhmonie a dit :Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.

Très honnêtement je n'ai pas lu ce livre mais je doute qu'il dise ce que tu en raconte , si l'union bouddhiste de france en conseille la lecture c'est qu'il ne dit rien de ce que tu en dis sinon ça serait une critique véhémente du bouddhisme en général . Comme tu as l'habitude d'inventer de toute pièce des choses sur le bouddhisme assez radicales et abracadabrantes je pencherais plutôt pour un aspect imaginatif et inventif de ta part utilisant cet auteur sans arrêt comme preuve sans jamais pouvoir nous donner la moindre preuve que c'est ce qu'il raconte vraiment .
Tu sais n'importe qui peut prétendre avoir lu un livre que personne ne peut lire en choisissant de préfèrence un livre qui n'est plus édité pour mentir .
Choisis un livre encore édité pour qu'on puisse en discuter , un livre dont n'importe qui pourra faire l'achat ça évitera ce problème .
Si tu regardes sur le net ce livre n'est plus en vente , sauf sur les sites de livres en occasion a des prix faramineux , je l'ai vu souvent à 140 euros ou dans ce prix là .Donc il est habile pour toi de choisir cet auteur et en dire n'importe quoi puisque tu sais que personne ne pourra te contredire et le vérifier .

Marhmonie a dit :Ces 2 religions ont tant en commun ! Que ce soit dans la pensée sanskrite initiale, pensée hindouiste naturellement. Que ce soit dans les mudras (les tenues de mains symboliques et pieuses), le karma, la réincarnation, les arts, la nourriture végétarienne.

Attention il y des choses en commun et des divergeances , comme la notion d'anatta qui changent beaucoup la donne .
Bouddha n'a jamais enseigné aucun texte de l'hindouisme , il n'était plus hindou après son éveil c'est tout la chose est limpide sinon il aurait enseigné l'hindouisme et non sa propre voie à la place .
Jamais dans son enseignement bouddha fait réfèrence à la Bagahvad Gita par exemple où tout autre texte de l'hindouisme , cela est complètement absent de son enseignement .Donc la tu places l'auteur André Barreau dans une position qu'il n'a jamais pu dire , il n'a jamais pu prétendre que bouddha après son éveil prêchait l'hindouisme c'est tout à fait impossible c'est tout .
D'autres part la notion d'anatta que bouddha développe dans son enseignement marque quelque chose de très tranché et différent vis à vis de l'hindouisme remettant inévitablement en cause l'idée d'un créateur .En résumé bouddha disait a peu près ceci : " croire ou ne pas croire en dieu là n'est pas la question " . Bouddha se désintéressait de dieu , parce que la question ne résidait pas là pour lui .
Aucune invocation à dieu n'était présente dans l'enseignement du bouddha , ça n'était pas le centre de son enseignement et c'est cela qui perturbe les croyants aujourd'hui qui ne voient qu'en un dieu une sorte de fixation névrotique dont ils ne peuvent pas se décrocher .L'hindouisme te parle de détachement mais dans les faits il s'attache de façon folle et débridée à des dieux . Bouddha a simplement redécouvert que tout cela avait petit à petit perverti la compréhension de l'éveil et que l'hindouisme s'était éloigné de l'essence véritable de l'éveil .
Bouddha n'a pas choisi d'être contre un dieu ou pour , il a choisi le détachement c'est tout et sa voie n'existe pas en tant que chose que l'on pourrait se représenter .
Bouddha était suffisamment détaché pour laisser les gens débattre sur dieu sans que son éveil n'ait besoin de s'attacher à répondre à la question .
N'oublions pas que croire en dieu tue sur terre, plus que la cigarette comme dit komyo sur un autre sujet , quel rapport y a t'il entre croire en dieu et sagesse ? je vous laisse y méditer .
Pour bouddha c'était le détachement qui était la sagesse ,la pleine conscience, le détachement permet de prendre de la hauteur face aux événements pas les croyances qui peuvent mener par leur attachement excessif à de la folie d''autant que les croyances n'ont plus rien de rationnel et il devient impossible de pouvoir raisonner et refaire prendre de la hauteur à une personne qui ne prend pied que sur la croyance pour diriger sa vie .

Auteur : Navam
Date : 05 août15, 00:56
Message : Bonjour,

Marmhonie a écrit : Le plus grand spécialiste du 20e siècle est André Bareau, professeur au Collège de France et directeur mondial d'études. C'est LE grand savant du personnage historique de Siddhartha, archéologue émérite et savant.

Ça c'est toi qui le dit ... Voilà encore une bien drôle de façon de citer des choses en modifiant légèrement pour appuyer ses dires ... Si c'est ça l'honnêteté intellectuelle pour toi ? ...

Voilà ce qui est dit :

André Bareau, professeur au Collège de France, décédé en 1993, demeure l’un des plus grands spécialistes du bouddhisme.

Source : http://www.bouddhisme-france.org/mot/bareau-andre

Ils disent donc l'un des non pas LE plus ... Mais je ne sais pas si tu vas encore une fois saisir la nuance ... Je doute de plus en plus de ton honnêteté malheureusement ...

Tu balances des liens sur des livres mais si c'est comme avec le yoga (et oui le yoga et non les yogas, mais je sais que tu ne saisis toujours pas la nuance) je doute que tu comprennes vraiment ce que tu postes !

Au plaisir !

Auteur : Marmhonie
Date : 05 sept.15, 21:40
Message : En transposant le bouddhisme en section Athée, on a vite déconnecté cette religion admirable et sa civilisation de sa gangue historique, et son sous-forum ici n'est plus que l'ombre de lui-même.
Quel bouddhiste se voyant affiché d'être athée, voudrait y participer ?
J'abdique aussi.

Auteur : vic
Date : 06 sept.15, 04:54
Message :

Marmhonie a écrit :En transposant le bouddhisme en section Athée, on a vite déconnecté cette religion admirable et sa civilisation de sa gangue historique, et son sous-forum ici n'est plus que l'ombre de lui-même.
Quel bouddhiste se voyant affiché d'être athée, voudrait y participer ?
J'abdique aussi.

Tous , tous les bouddhistes sont par essence athées , c'est toi qui a un problème pas les bouddhistes qui viendront dans cette section , du reste aucun n'a ralé , sauf toi qui n'est pas bouddhiste et qui ne comprend rien à cette religion .
Pour la très grande majorité des bouddhistes , un bouddhiste qui dit croire en dieu créateur est un bouddhiste très douteux , parce que toute la théorie du bouddha est évidemment contradictoire avec la thèse de l'âme et donc avec la création de l'âme etc ....
Le seul sens possible qu'un bouddhiste pourrait accepter de l'existence d'un dieu serait celle de spinoza ( dieu des athées) , notion immanentiste et pas celle d'un dieu créateur en dehors de la chaine de causalité .C'est à dire ' dieu c'est la nature , les lois de la nature" et pas une personnage ayant une intention pour l'homme et un plan pour l'homme ou un personnage qui parle à l'homme à travers des bibles ou des corans .

Auteur : grey
Date : 24 sept.15, 04:23
Message : Le bouddhisme est née en Inde mais quelqu'un peut me dire pourquoi cette religion a disparue de son pays d'origine? Est ce que le bouddhisme s'était déja répandue dans ce pays?

Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 04:30
Message :

vic a écrit :
Tous , tous les bouddhistes sont par essence athées , c'est toi qui a un problème pas les bouddhistes qui viendront dans cette section , du reste aucun n'a ralé , sauf toi qui n'est pas bouddhiste et qui ne comprend rien à cette religion .
Pour la très grande majorité des bouddhistes , un bouddhiste qui dit croire en dieu créateur est un bouddhiste très douteux , parce que toute la théorie du bouddha est évidemment contradictoire avec la thèse de l'âme et donc avec la création de l'âme etc ....
Le seul sens possible qu'un bouddhiste pourrait accepter de l'existence d'un dieu serait celle de spinoza ( dieu des athées) , notion immanentiste et pas celle d'un dieu créateur en dehors de la chaine de causalité .C'est à dire ' dieu c'est la nature , les lois de la nature" et pas une personnage ayant une intention pour l'homme et un plan pour l'homme ou un personnage qui parle à l'homme à travers des bibles ou des corans .

Ta vision du bouddhisme plutôt.

Faudrait aussi demander au Dalaï-lama pour avoir sa version...
Quand tu dit ''tous'' et par la suite ''la plupart''... que veut tu dire?
Et par la suite sur le ''Seul'' sens possible... viendras tu à dire que peut être il y a en aussi d'autres?

Mais moi comme bouddhiste qui croit en une cause fondamentale de tout ca???
Je sais que je donne l'impression d'être douteux...
Mais le suis-je vraiment?
Spinoza était-il Bouddhiste ou douteux?

Auteur : vic
Date : 24 sept.15, 06:11
Message :

Indian a dit :Ta vision du bouddhisme plutôt.

Faudrait aussi demander au Dalaï-lama pour avoir sa version...

Parce que tu crois qu'elle est difficile à connaitre ?

« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Reciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »

14th Dalai Lama (trad. de l'anglais par Dominique Lablanche), Le Dalaï-Lama parle de Jésus : Une perspective bouddhiste sur les enseignements de Jésus [« The Good Heart »], Paris, Editions BREPOLS,‎ 1996, page 87.

Ben il est athée, il dit qu'il lui arrive d'utiliser le mot dieu pour les occidentaux( mais dans le sens de spinoza ) parce que sinon pour eux ça va pas , il s'adapte mais il dit qu'il est clairement athée oui .

« Le Dalaï-Lama : ... Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu ... il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. ... Il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique des bouddhistes, ainsi qu'avec certains aspects de l'école de pensée hindouiste Samkhya comme la notion de Grand Brahman (mahabrahman). »même livre que ci dessus p 77-78

Un bouddhiste ayant une compréhension profonde ne peut pas ne pas être athée , c'est dans la logique du non soi ou anatman , les choses n'ayant pas d'existence propre elles ne peuvent pas naitre ou mourir quelque part et donc la création c'est incompatible avec le bouddhisme c'est assez simple , tout comme l'idée d'un dieu individuel ayant une existence propre .Rien ne se crée tout se transforme .

Remarque :Quand on dit que les choses ou les phénomènes n'ont pas d'existence propre , cela veut dire qu'elles n'ont pas d'existence autonome , on dit alors qu'elles sont vides d'existence propre .

Auteur : indian
Date : 24 sept.15, 07:20
Message :

vic a écrit : « Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Reciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. »

14th Dalai Lama (trad. de l'anglais par Dominique Lablanche), Le Dalaï-Lama parle de Jésus : Une perspective bouddhiste sur les enseignements de Jésus [« The Good Heart »], Paris, Editions BREPOLS,‎ 1996, page 87.

« Le Dalaï-Lama : ... Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu ... il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. ... Il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique des bouddhistes, ainsi qu'avec certains aspects de l'école de pensée hindouiste Samkhya comme la notion de Grand Brahman (mahabrahman). »même livre que ci dessus p 77-78

Je ne saurais être plus en accord avec lui

''Athée'' au sens du christianisme...

Ca doit être pour cela que je ne suis plus catholique...mais toujours chrétien... baha'i, humain..et Bouddhiste aussi.
Peut être même hindouiste...qui sait.

Auteur : komyo
Date : 24 sept.15, 07:31
Message : c'est plus nuancé que cela, le dailai lama appartient au courant vajrayana qui philosophiquement a hérité et développé la notion de trikaya ou corps de bouddha. Sans vouloir rentrer dans une querelle d'école ou d'idéologie, par certains cotés la notion de dieu du monothéisme rejoint cette notion de dharmakaya. En développant le christ serait un nirmanakaya de cette réalité ultime.

je prends ce site parce que j'ai trouvé cela assez vite sur google, mais je pense qu'il doit y en avoir d'autres qui développent davantage ces comparaisons.
http://www.centrebouddhisteparis.org/Bo ... akaya.html

Auteur : Yvon
Date : 24 sept.15, 09:12
Message :

grey a écrit :Le bouddhisme est née en Inde mais quelqu'un peut me dire pourquoi cette religion a disparue de son pays d'origine? Est ce que le bouddhisme s'était déja répandue dans ce pays?

Voir lien ci dessous :

http://www.systerofnight.net/religion/h ... ndien.html

Auteur : Marmhonie
Date : 24 sept.15, 21:16
Message : Sans commentaire, cher Yvon, on ne comprend rien à votre propos.

Le Bouddhisme est né en Inde. N'êtes-vous pas d'accord ?
Siddhartha était un prince hindou. N'êtes-vous pas d'accord ?
Le bouddhisme est une religion, et non un athéisme. N'êtes-vous pas d'accord ?

Auteur : Yvon
Date : 24 sept.15, 22:28
Message : Je réponds juste à la question de Grey qui se demandait pourquoi cette religion a disparut de son pays d'origine l'Inde .
J'ai trouvé sur internet un document intérressant sur le sujet , je le transmet .
That's all

Auteur : grey
Date : 25 sept.15, 05:39
Message : Merci Yvon pour le lien.
Si je comprend bien le bouddhisme indien aurait été influencé par l'hindouisme, jusqu'à finir par être absorbé par ce dernier.

Auteur : Yvon
Date : 25 sept.15, 09:14
Message : C'est bien celà, mais il se peut qu'à l'avenir le bouddhisme revienne en Inde via nottamment la Corée et le Japon

Auteur : Marmhonie
Date : 29 sept.15, 08:41
Message :

grey a écrit :Si je comprend bien le bouddhisme indien aurait été influencé par l'hindouisme, jusqu'à finir par être absorbé par ce dernier.

Ce n'est pas assez précis.

Le Bouddha historique, Siddhartha, était un prince hindouiste au 5e siècle avant JC. Le berceau du bouddhisme, dans ses termes comme dans ses pratiques, est issu totalement de l'hindouisme, tout comme le terme Bouddha qui est un avatara de Vishnu.

Ce qui est nouveau avec Siddhartha, c'est qu'il ne s'approprie aucun clergé, aucune notion de temple, il examine l'humain dans sa condition, sous-entendu que le divin est une évidence.

Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.

Au contraire d'être absorbé par l'hindouisme, ce qui est absurde historiquement, le bouddhisme après la mort de Siddhartha, va rencontrer l'arrogance des premiers disciples du bouddha et être refoulé des donations de terres et refuges offerts par d'autre princes hindoux du vivant de Siddhartha. Puis ce bouddhisme va tomber en lutte & conflits violents avec l'hindouisme, qui va le chasser de l'Inde assez rapidement, pour avoir enfin la paix. Ce bouddhisme initial se cherche via une vacuité toujours au départ pacifique, une bien étrange volonté de s'ancrer dans un pays d'élection dans lequel il puisse enfin rayonner seul.

Chaque fois, dans son cheminement, de l'Inde au Tibet en passant par la Chine, et tardivement au Japon, les conflits avec les religions des natifs de ces autres pays, provoquent des dynasties rayonnantes et des guerres de religion qui sont un tabou pour les bouddhistes qui se refusent à constater leur histoire religieuse.

Le bouddhisme a donc toujours servi avant tout les intérêts des puissants des pays protecteurs, et on doit parler des bouddhismes au pluriel. Leur immense richesse est dans leur diversité et leur admirable adaptation.

Le bouddhisme original est si loin désormais, qu'il ne reviendra jamais en inde, et encore moins à son état originel, ce qui n'est pas sans constater que, comme toute religion, il y a évolution, adaptation, et intégrisme.

Les bouddhismes populaires sont toujours très sincères et beaux, comme pour toute religion. Et c'est bien ce qui est magnifique, car la proposition du Bouddha historique ne fut jamais de rompre avec l'hindouisme, mais d'en discuter les erreurs, comme le principe des castes indignes, ou du rabaissement de la femme à l'homme.

En Francophonie, le bouddhisme est un regroupement peu clair de diverses autorités qui n'arrivent jamais au consensus de laisser toutes les portes ouvertes. Leur combativité contre d'autres formes de bouddhismes, montre que le problème intial n'est toujours pas solutionné.

Le problème est moins dans les religions actuelles, dont les bouddhismes se chamaillent pour pas grand chose finalement, alors que l'islamisme est entré en guerre contre toutes les religions & que le patrimoine bouddhiste est gravement détruit, actuellement. Les bouddhistes ont fui, comme tout le monde, et nous observons l'effondrement de l'Islam blessé à jamais par des fous d'Allah qui auront fait le pire préjudice à leur propre religion, dans un retour à la barbarie qu'on croyait définitivement refermé.

Chaque religion y apporte ses solutions, celles des bouddhismes sont fort intéressantes. En cela, oui, le bouddhisme va prendre un immense essort à venir.

Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 08:49
Message :

Ce qui est nouveau avec Siddhartha, c'est qu'il ne s'approprie aucun clergé, aucune notion de temple, il examine l'humain dans sa condition, sous-entendu que le divin est une évidence.

Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.

S'il vous plait Marmhonie , n'essayez pas d'improviser dans quelque chose que vous ne connaissez pas , vous êtes chrétien et avez la volonté de transformer le bouddhisme à l'image de votre religion . Non , le bouddhisme est très éloigné de l'hindouisme , pas de dieu créateur par exemple .
Dans le bouddhisme il y a la notion de non soi , anatman qui s'oppose à l'atman de l'hindouisme ( âme ) .
La seule possibilité d'imaginer l'idée d'un dieu dans le bouddhisme c'est de l'imaginer comme non personnifié , non créateur, comme a peu près le dieu des athées , le dieu de spinoza .
Si les historiens ou les spécialistes des sciences des religions pensaient que le bouddhisme était identique à l'hindouisme il serait immédiatement assimilé à de l'hindouisme , à une de ses branches et vous savez très bien que c'est faux , que ce sont deux religions bien distinctes ne vous en déplaise .
Comme toutes les religions , il y a des points communs et des points de divergeance entre hindouisme et bouddhisme .
Notons que bouddha n'enseignait aucune prière à dieu ou à un dieu , ce qui est une preuve on ne peut plus claire que dieu n'existe pas dans la pratique bouddhiste .
Pour une personne dont la croyance en dieu selon vous était le centre de son enseignement , on n'en voit aucune trace dans la pratique, donc dieu ne semblait pas vraiment une préoccupation centrale du bouddha contrairement à l'hindouisme pour qui tout est centré sur dieu , la vénération à dieu etc ... .

Marmhonie a dit :Malheureusement, la pensée française si fière & par trop insupportable de fierté, affirme selon certains que le bouddhisme procèderait de l'athéisme. C'est à mourir de rire, pardon d'être franc.

C'est mondial , tous les pratiquants du monde disent la même chose , pas de dieu dans le bouddhisme ni dans la pratique, ni dans la doctrine du bouddha .
Comment ça une particularité française ? Evidemment non .
J'avais d'ailleurs mis une explication du dalaï lama qui allait dans ce sens à Indian sur ce sujet , parce qu'il s'interrogeait sur l'avis du dalaï lama sur dieu dans le bouddhisme en lui mettant des citations du dalaï lama .
Il ne faut pas confondre les pratiques polpulaires de personne qui sont originaires de familles bouddhistes qui pensent que bouddha était dieu , et qui font une sorte de christ du bouddha comme étant une réalité des enseignements que donnait bouddha .Ces gens là à 95 % n'ont jamais lu un soutra de leur vie , ils suivent simplement ce que leur parents faisaient eux même n'ayant jamais lu un soutra de leur vie non plus . Bouddha était un homme c'est tout et il se désintéressait du dieu hindouite au point de n'en faire aucune pratique de dévotion envers lui .

Auteur : Marmhonie
Date : 29 sept.15, 09:13
Message : Quand on vous colle une étiquette pour tenter de se débarasser de l'histoire des religions, au seul profit personnel de s'identifier comme prévalant sur les autres du devoir de porter le bouddhisme, il est naturel de se poser des questions.

Et celle de ce sujet est à recentrer car elle est capitale : Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

Autrement dit, en déracinant le bouddhisme de son patrimoine historique & religieux, on s'égare.

Les religions s'empilent comme les civilisations, à moins de croire que Bouddha est tombé du ciel comme le Coran ? En réalité, les structures se succèdent dans des temps de crise et du besoin de renouvellement.

L'Inde y a tout gagné avec le bouddhisme, contrairement au judaïsme. L'hindouisme a su se remettre en question, alors que le judaïsme fut brisé par la destruction du Temple en 70.

La stabilité de l'Inde revenue au premier plan mondial comme la Chine, est impressionnante. L'accord avec les autres religions est possible, et ce succès admirable est dû autant aux évolutions des états d'esprits moins nationalistes que du fond des peuples pratiquants, qui accèdent depuis toujours à vivre en paix.

Et contrairement à l'agressivité proposée, c'est bien l'accord de paix qui seul est valable.

Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 09:15
Message :

Marmhonie a dit :Et celle de ce sujet est à recentrer car elle est capitale : Le bouddhisme est une religion, et de l'Inde.

OUi le bouddhisme est une religion distincte de l'hindouisme qui est née en Inde , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme ou même une branche de l'hindouisme .

Marmhonie a dit :Autrement dit, en déracinant le bouddhisme de son patrimoine historique & religieux, on s'égare.

Déraciner quoi , on ne va pas dire que le bouddhisme est une branche de l'hindouisme alors que c'est faux pour vous faire plaisir .
On vous dit simplement ce que disent tous les historiens et les spécialistes des religions que le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme .

Marhmonie a dit :Et contrairement à l'agressivité proposée, c'est bien l'accord de paix qui seul est valable.

Pour vous la paix ça serait d'admettre que toutes les religions sont identiques et qu'il n'existe qu'une religion la votre qui transparait dans toutes les autres religions .
Vous nivelez tout à votre image et selon vos pensées chrétiennes .Je trouve que c'est votre façon de faire qui fait preuve d'agressivité de prétendre à la supériorité de vos pensées chrétienne afin de les imposer aux autres et de les clquer sur toutes les autres religions . Vous refusez ce qui est différent voilà tout , vous voulez tout uniformiser à vois croyances personnelles .

Auteur : indian
Date : 29 sept.15, 09:20
Message :

vic a écrit :[OUi le bouddhisme est une religion distincte de l'hindouisme qui est née en Inde , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme ou même une branche de l'hindouisme .

Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...

Bonne chance.

Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 09:24
Message : Indian ,

Les spécialistes des religions sont clairs , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , et tous les pratiquants bouddhistes savent tout à fait faire la différence .
Quand bouddha ne donne aucune prière ni invocation à dieu à faire en plus de la doctrine qui différencie les deux religions , c'est limpide que les voies sont divergeantes .
Si le bouddhisme était de l'hindouisme la pratique centrale du bouddhisme serait de prier dieu .
Bouddha n'a jamais dit de prier dieu ni de le prier lui en tant que personne , et il ne s'est jamais érigé en dieu donc ....

Indian a dit : Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...

Dans le bouddhisme l'âme est une notion contredite par bouddha , pour qu'un dieu créateur crée un âme il faut encore qu'elle existe .
Pour qu'un dieu créateur crée un objet il faut que cet objet possède un "en soi" qu'on pourrait trouver et qui désignerait son début , ce qui est contredit par la notion d'anatman dans le bouddhisme .Dans le bouddhisme il n'existe pas d'origine absolue aux choses , puisque tout objet dépend toujours d'autres chose dans l'interdépendance , aucun objet n'a d'existence propre .
Pour le bouddhisme rien n'a d'en soi , donc l'âme n'étant pas présente dans l'enseignement bouddhiste ,tout est impermanent et soumis à la transformation , il n'y a pas de début ou de fin quelque part à ce que nous sommes dans le bouddhisme à contrario des religions théïtes .
Dans le bouddhisme c'est parce que nous n'avons pas d'âme qu'il n'y a ni naissance ni mort , ce que nous prenons pour un début ou une fin n'est qu'un découpage radical arbitraire d'un monde interdépendant .Il n'y a que naissance relative et mort relative .

Auteur : indian
Date : 29 sept.15, 13:00
Message :

vic a écrit :Indian ,

Les spécialistes des religions sont clairs , le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , et tous les pratiquants bouddhistes savent tout à fait faire la différence .
Quand bouddha ne donne aucune prière ni invocation à dieu à faire en plus de la doctrine qui différencie les deux religions , c'est limpide que les voies sont divergeantes .
Si le bouddhisme était de l'hindouisme la pratique centrale du bouddhisme serait de prier dieu .
Bouddha n'a jamais dit de prier dieu ni de le prier lui en tant que personne , et il ne s'est jamais érigé en dieu donc ....

Indian a dit : Pour ca faudrait définir l'Hindouisme...

Dans le bouddhisme l'âme est une notion contredite par bouddha , pour qu'un dieu créateur crée un âme il faut encore qu'elle existe .
Pour qu'un dieu créateur crée un objet il faut que cet objet possède un "en soi" qu'on pourrait trouver et qui désignerait son début , ce qui est contredit par la notion d'anatman dans le bouddhisme .Dans le bouddhisme il n'existe pas d'origine absolue aux choses , puisque tout objet dépend toujours d'autres chose dans l'interdépendance , aucun objet n'a d'existence propre .
Pour le bouddhisme rien n'a d'en soi , donc l'âme n'étant pas présente dans l'enseignement bouddhiste ,tout est impermanent et soumis à la transformation , il n'y a pas de début ou de fin quelque part à ce que nous sommes dans le bouddhisme à contrario des religions théïtes .
Dans le bouddhisme c'est parce que nous n'avons pas d'âme qu'il n'y a ni naissance ni mort , ce que nous prenons pour un début ou une fin n'est qu'un découpage radical arbitraire d'un monde interdépendant .Il n'y a que naissance relative et mort relative .

Pourquoi tentes tu de me dire tout ca?
Je sais bien tout ca.

Mais l'hindouisme, tu saurais définir?

Auteur : vic
Date : 29 sept.15, 23:21
Message :

Indian a dit :Mais l'hindouisme, tu saurais définir?

L'hindouisme ne m'intèresse pas, pas plus que la chrétienneté et ses curés, je ne me reconnais pas dans leurs superstitions sur un dieu créateur .

Quand au bouddhisme et à l'hindouisme , je connais la divergeance des deux écoles sur la notion de l'atman et ça me suffit pour savoir que le bouddhisme n'est pas identique à l'hindouisme et les rend inconciliables .Dans le bouddhisme ,pas d'en soi aux choses, pas de création et pas de créateur .
je connais le fait que bouddha ne donnait pas de pratique d'invocation à dieu , ça me suffit pour savoir faire la différence entre les deux religions et savoir que le bouddhisme se désinteresse de la foi en dieu .
Pour le reste l'hindouisme je m'en fout , ça ne m'intéresse pas vraiment , la croyance en dieu n'est pas ma tasse de thé .
Mais que les croyants viennent ici pour essayer de faire croire que le bouddhisme c'est la croyance en dieu est une guerre qui vous concerne , nous on sait très bien ce qu'est le bouddhisme et où on en est . Si vous voulez faire de la conversion chrétienne sur le forum bouddhisme ou de la conversion à dieu c'est pas sur ce forum qu'il faut ratisser . Il faut que les gens sachent que ceux qui essaient de convertir le bouddhisme à dieu sont des croyants d'autres religions et c'est le cas (n'est ce pas Marhmonie ou Indian) et pas ceux qui connaissent vraiment le bouddhisme et le pratiquent .
Quand je parle de bouddhistes je ne parle pas ici de ceux qui pratiquent le bouddhisme populaire qui divinisent bouddha comme l'incarnation dans leur imaginaire d'un dieu créateur ( vishnou et toute ces bétises ) et qui en réalité n'ont jamais vraiment étudié le bouddhisme et qui sont un peu comme les chrétiens chez nous qui n'ont jamais ouvert une bible pour la lire, les bouddhistes sont ceux qui pratiquent et étudient les soutras , et étudient sérieusement la question .

Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 00:41
Message :

vic a écrit :Indian a dit :Mais l'hindouisme, tu saurais définir?

L'hindouisme ne m'intèresse pas, ...

Quand au bouddhisme et à l'hindouisme , je connais la divergeance des deux écoles sur la notion de l'atman et ça me suffit pour savoir que le bouddhisme n'est pas identique à l'hindouisme et les rend inconciliables .Dans le bouddhisme ,pas d'en soi aux choses, pas de création et pas de créateur .
je connais le fait que bouddha ne donnait pas de pratique d'invocation à dieu , ça me suffit pour savoir faire la différence entre les deux religions et savoir que le bouddhisme se désinteresse de la foi en dieu .
Pour le reste l'hindouisme je m'en fout , ça ne m'intéresse pas vraiment , la croyance en dieu n'est pas ma tasse de thé .
Mais que les croyants viennent ici pour essayer de faire croire que le bouddhisme c'est la croyance en dieu est une guerre qui vous concerne , nous on sait très bien ce qu'est le bouddhisme et où on en est . Si vous voulez faire de la conversion chrétienne sur le forum bouddhisme ou de la conversion à dieu c'est pas sur ce forum qu'il faut ratisser . Il faut que les gens sachent que ceux qui essaient de convertir le bouddhisme à dieu sont des croyants d'autres religions et c'est le cas (n'est ce pas Marhmonie ou Indian) et pas ceux qui connaissent vraiment le bouddhisme et le pratiquent .
Quand je parle de bouddhistes je ne parle pas ici de ceux qui pratiquent le bouddhisme populaire qui divinisent bouddha comme l'incarnation dans leur imaginaire d'un dieu créateur ( vishnou et toute ces bétises ) et qui en réalité n'ont jamais vraiment étudié le bouddhisme et qui sont un peu comme les chrétiens chez nous qui n'ont jamais ouvert une bible pour la lire, les bouddhistes sont ceux qui pratiquent et étudient les soutras , et étudient sérieusement la question .

Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme

Comme tu dis...tu t'en fous.
C'est OK, ca t'appartient de vouloir ne voir que ce que tu penses savoir

Et ce ''NOUS'' c'est qui? les médiateurs MBSR ou les bouddhistes?
Est-ce que tu m'inclus dans tout ca?

Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 01:32
Message :

Indian a dit :Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme

Est ce que tu vois des prières a dieu ou des invocation à dieu à pratiquer dans l'enseignement du bouddha ?
Non, il n'y en a pas .
Est ce que tu connais ne serait ce qu'un spécialiste des religions qui classe le bouddhisme comme étant une branche de l'hindouisme ?
Non , aucun , ça n'existe pas .
Ca n'est pas parce que le bouddhisme est né en Inde que c'est de l'hindouisme , aucun spécialiste sérieux des religions ne ferait l'amalgame .
Il n'y a que marhmonie et toi , les deux seules personnes non bouddhistes de ce forum qui intervenez sur le forum bouddhisme pour faire votre évangélisation ici .
Cette particularité qui fait du bouddhisme la seule religion au monde athée vous dérange tellement ....parce qu'elle vient contredire de façon insoutenable pour vous et vient vous faire douter sur le fondement de vos propres croyances des religions abrahamiques .
Il faut noter que ces religions abrahamiques se sont toujours donné pour mission de tout évangéliser à tout prix et partir en guerre pour imposer , on voit du reste toute la méthode employée ici pour s'y atteler .
Donc pourquoi pas évangéliser le bouddhisme c'est ça ?
la tactique est simple , on commence par essayer de faire croire que bouddha priait dieu ou était l'équivalent du christ et qu'il était hindouiste pour ensuite dire que les hindouistes sont des chrétiens qui ne le savent pas et ont mal compris dieu et hop on évangélise l'hindouisme ,le bouddhisme , on fait un petit panier de tout ça à la sauce new age brainwash bahaïste et le bahaïsme devient la seule vraie religion parce qu'on essait de faire comprendre ensuite aux chrétiens qu'ils sont en fait bahaïste parce que le bahaïsme est la dernière version du message de dieu .
Indian , et marhmonie , arrêtez votre brainwash , respectez les bouddhistes , votre tentative de conversion forcée des bouddhistes n'a pas son rôle ici . A moins que le but soit de désinformer les personnes d'autres religions qui viennent ici pour avoir des renseignements sur le bouddhisme pour qu'ils pensent que le dieu chrétien est partout , même dans le bouddhisme parce qu'on craint l'impact et la mise en doute sur le message chrétien que cela pourrait procurer une religion qui se désinteresse du dieu des religions théïstes .

Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 01:57
Message :

vic a écrit :Indian a dit :Je vois. Ca ne t'intéresse et en plus tu ne sais pas ce que sait.
Mais tu propose de dire que le bouddhisme n'est pas l'hindouisme

Est ce que tu vois des prières a dieu ou des invocation à dieu à pratiquer dans l'enseignement du bouddha ?
Non, il n'y en a pas .
Est ce que tu connais ne serait ce qu'un spécialiste des religions qui classe le bouddhisme comme étant une branche de l'hindouisme ?
Non , aucun , ça n'existe pas .
Ca n'est pas parce que le bouddhisme est né en Inde que c'est de l'hindouisme , aucun spécialiste sérieux des religions ne ferait l'amalgame .
Il n'y a que marhmonie et toi , les deux seules personnes non bouddhistes de ce forum qui intervenez sur le forum bouddhisme pour faire votre évangélisation ici .
Cette particularité qui fait du bouddhisme la seule religion au monde athée vous dérange tellement ....parce qu'elle vient contredire de façon insoutenable pour vous et vient vous faire douter sur le fondement de vos propres croyances des religions abrahamiques .
Il faut noter que ces religions abrahamiques se sont toujours donné pour mission de tout évangéliser à tout prix et partir en guerre pour imposer , on voit du reste toute la méthode employée ici pour s'y atteler .
Donc pourquoi pas évangéliser le bouddhisme c'est ça ?

Non. Dans le bouddhiste, il n'y a pas de 'Dieu à la sauce grecque... du style Zeus assis sur son nuage.
Non le la diversité du bouddhisme est tout aussi différents que toutes la diversité de l'hindouisme, autant que la diversité de l'Islam est différente de la diversité du christianisme. nue doute. Aucun ''spécialiste'' ne niera...
Jamais je ne dirai que l'hindouisme est du bouddhiste ou vice versa. Là n'est pas mon propos.

Ma confiance dans les leçons de Bouddha n'ont rien à voir avec quelconque ''évangélisation... c'est toi qui réplique ca sans cesse.
Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.
Comment auraient-elle pu d'ailleurs?

Pourquoi voudrais-je ''évangéliser un bouddhiste?

Drôle de question que celle là?
Faut il réfuter une cause ; tout pour être bouddhiste?

Y a t'il un p'tit manuel du parfait bouddhiste?

Jamais je n'associerai la ''vison de Dieu'' des religions abrahamiques et le bouddhiste...
Jamais je n'ai eu cette intention. Jamais je ne l'aurais. Peut être que tu aimerais que je le fasse par contre?

Bien dommage que tu me prêtes des intentions qui feraient ton affaire,.

Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 02:12
Message :

Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence.

Bouddha ne fait pas réfèrence aux religions qui n'existaient pas encore de son temps c'est une évidence .
Quand à l'hindouisme même si on voit dans les soutras que bouddha se moquait du dieu brahma des hindous , c'était soft pour ne pas s'attirer d'ennuis inutiles , sa doctrine était suffisamment explicite pour qu'il n'ait pas à en remettre de la provocation ou un couche .
Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .

Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 02:22
Message :

vic a écrit :Indian a dit :Les leçons bouddhistes ne contredissent en rien les religions abrahamique. Elles n'en font pas référence

Ben si justement , la création et la notion de dieu créateur n'est pas compatible avec la doctrine du bouddha sur l'anatman .
Dans le bouddhisme rien ne se crée , tout se transforme.( interdépendance et impermanence des phénomènes ) .

Effectivement, tout se transforme...

Interdépendance et relations dans tout. Sans ''hasard, mais plutôt relation incomprise parfois)

Tout se transforme...Comme la Genèse le stipulait si bien avec les mots et la connaissance de l'époque...
Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...

Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.
C'est vrai que ca les sert bien.
Je sais mon bouddhisme, mon agnostisme et mon athéisme passé surtout, m'ont fait penser de cette manière aussi.
Mais surtout mon catholicisme lié aux sciences modernes... Ca ca m'a permis de voir les choses sous un tout autre angles et point de vue?

Auteur : vic
Date : 30 sept.15, 02:28
Message :

Indian a dit :Le mot création. Ce n'est probablement qu'un sorte d'allégorie, ou dogme sou doctrines...pour faire comprendre..
Pas un mot absolu et représentatif d'une connaissance éternelle...
Mais bon je sais que les athées aiment bien jouer à ce jeu de considérer la Bible ou les Qur'an ou la Genèse avec la connaissance d'aujourd'hui.

Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .

Auteur : indian
Date : 30 sept.15, 02:42
Message :

vic a écrit :Euh excuses moi mais ce ne sont pas les athées qui ont façonné ce canular du dieu créateur qui aux usa essaitt de s’immiscer dans les livres de science des étudiants , beaucoup de combats entre scientifiques et croyants sur ce terrain aux usa et du forcing du créationnisme sur l'éducation en atteste , le créationnisme les croyants chrétiens et les musulmans y croient dur comme fer et comme un absolu justement .
C'est toi qui nous fait du dénie de la réalité , pour inverser le rôle sur le dos des athées qui inventeraient des fausses projections sur le croyant .
Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la génèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
D'autres part le bouddhisme ne prie pas de dieu et encore moins un dieu qui parle aux hommes , parce que non seulement les religions abrahamiques croient en un dieu créateur mais en plus un dieu personnifié .

Tiens un peu de coq à l'âne maintenait..
L'église de la Scientologie qui s'immisce dans la discussion

Ce sont tous des endoctrinés ces créationnistes assis sur leur bible ou sur leur Qur'an....
Ils se mettent de œillères, des voiles... ne voulant pas voir au-delà de ce que qu'ils savent. ou pensent savoir. Leurs vérités à eux. Bien limités.

Les croyants des religions abrahamiques qui doutent de la genèse ne sont pas du tout majoritaires , loin s'en faut, reviens les pieds sur terre .
Sort un peu de ta boite et de ce forum pour voir ce qui en est vraiment Vic, mon ami...
Si tu penses que les gens ici représentent quelconque réalité, moyenne, généralité

Dieu personnifié

Soyons sérieux un minimum... tout de même...
Tu vis trop avec ton passée de judéo-chrétien désabusé...non?

Auteur : Marmhonie
Date : 02 oct.15, 02:12
Message : Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Cela pour l'Administrateur qui a commis l'impensable en séparant bouddhisme & hindouisme au point de mettre le bouddhisme dans l'Athéisme.

Mais enfin, il vaut mieux en rire qu'en pleurer.

Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.

Partout où je voyage, je vois des temps où Bouddha est prié, en Chine, à Taïwan, en Inde, etc.

Marmhonie, qui n'a pas sa langue dans la poche

Auteur : indian
Date : 02 oct.15, 02:16
Message :

Marmhonie a écrit :Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.

La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.

D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...

La révélation Bouddhiste me renverse chaque fois que j'en comprends plus et mieux de son contexte original

Auteur : vic
Date : 02 oct.15, 08:24
Message :

Marmhonie a dit :Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Trève de plaisanterie , trouve nous une citations et un soutra du bouddha à l'appui mis en ligne sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
C'est très facile quand on n'y connait rien en bouddhisme de faire dans le new age , mais comment se fait il que tu n'amènes jamais aucune preuve à tes allégations ?

Les hindous le mttent dans leur pathèon de cette façon là , parce que pour eux tout se divinise même une motocyclette .
Hors le bouddhisme ne s'étudie pas à travers les supersitions des gourous hindous qui n'y connaissent rien au bouddhisme et qui pratiquent une idée réinventée de ce que c'est , mais à travers des textes et des paroles dites et vérifiables dans l'enseignement de bouddha , rien d'autre .

Marhmonie a dit :Ce mangifique ouvrage que personne ne lire - je suis lucide - est pourtant exceptionnel de clarté sur le bouddhisme, religion essentielle issue de l'hindouisme. Cela montre en plus la faiblesse des arguments faux présentés contre cette realité historique élémentaire.

Bographie ridicule en matière de connaissance sur le bouddhisme du type qui a écrit le bouquin que tu nous tend , le type n' jamais étudié le bouddhisme dans son cursus , il n'est même pas historien , ça ce sont les réfèrences de marhmonie

source wikipédia) :

Dharam Vir Mangla est l'auteur de neuf niveau avancé livres spirituels publiés par Winsome Livres Inde. En tant que disciple de Paramhansa Yoganda et un praticien du Kriya Yoga, Dharam Vir Mangla appartient à une famille religieuse. Il a obtenu son M.Sc.M.Ed PGCDA de l'Université de Dehli et a obtenu son doctorat en mathématiques à l'Université de Delhi en 1969.

Dharam Vir Mangla a travaillé en tant que principal à Delhi et comme professeur de mathématiques à l'Université d'Aden. Il organise des ateliers et des séminaires pour les professionnels et la gestion sur «Réduire le stress par l'auto-gestion et de l'Art de la pensée positive». Dharam Vir Mangla est également le fondateur de la «Fondation Réalisation de Dieu '(GRF), qui aide les chercheurs de Dieu pour répondre à leurs questions personnelles.

"Il est un spécialiste de sciences, les mathématiques, l'éducation, et de la philosophie. Il a la capacité à corréler Sciences, Shastras, la science spirituelle, et Dieu. Ses livres sont rares chefs-d'œuvre basés sur des expériences spirituelles et de vastes études et utile pour les croyants et les non- croyants ".

-Ashok Vardhan Dewan Ex-directeur adjoint Edu., J & K

Bref, le parfait gourou new age , qui n'a jamais reçu un enseignement bouddhiste de sa vie avec un maitre bouddhiste .
A mon avis cet écrivain n'a jamais lu un autre livre sur le bouddhisme que le sien .

Merci marhmonie de nous faire voir l'éntendu de tes lectures sur le bouddhisme , c'est captivant .

D'autres choses , Tintin au Tibet ? J'ai vu que vous aviez lu tous les ouvrages de Lobsang Rampa sur un autre fil ( plombier anglais qui a été démasqué par la suite comme étant un imposteur faux Lama n'ayant jamais mis les pieds au Tibet et un des précurseur du mouvement new age ).

Sur le père du new age Lobsang Rampa , sa biographie :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... g90q1FZ_KA

Auteur : Marmhonie
Date : 02 oct.15, 11:18
Message :

indian a écrit :La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source...

On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle

Date à laquelle l'hindouisme a intégré le Bouddha dans son panthéon. Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu. L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques (je ne parle pas des intellectuels qui se triturent la tête ou des monothéismes qui voient partout ailleurs de l'idôlatrie), est parfaite.

Autrement dit, le bouddhisme s'est peu à peu intégré à l'hindouisme en Inde, au point qu'on les confond. C'est pour cela que le bouddhisme indien est imperceptible, il est partie intégrante de l'hindouisme moderne.

L'Œcuménisme moderne a fini de conclure cette réunion historique en 1986 lors de la première réunion d'Assise entre toutes les mouvances religieuses. Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.

Seul l'Islam a refusé, et nous aurions dû comprendre déjà que l'islam allait entrer en guerre contre toutes les autres religions, mais en 1986, personne n'y a pensé.

Comme le XIVe dalai lama était présent, il a bien affirmé que le bouddhisme tibétain était la religion du Tibet, et insisté pour combattre l'athéisme.

Le nano groupuscule de "bouddhistes" allant à l'encontre de ce fait historique, & proposant un bouddhisme athée, sans rapport avec l'hindouisme, est si infime qu'il ne présente aucun intérêt historique.

La distance entre Krishna et Bouddha Siddhartha, deux personnages historiques, est si grande, que l'association ne pose aucun problème. En effet, il est surprenant que ces deux princes hindoux aient effectivement eu des vies aussi identiques sur bien des points.

On pourrait piéger les radicalistes bouddhistes infimes, en leurs présentant des sculptures et des temples les invitant à dire s'il s'agit ou non du Bouddha, et on verrait combien les erreurs sont importantes.

Je rappelle enfin aue le mahatma Gandhi, revenu en Inde après ses études en Australie, étudia seulement l'hindouisme et finit par la pratique du bouddhisme indien, sans jamais y avoir vu la moindre différence entre ces deux religions.

Pour l'Islam, il donna une partie de l'Inde aux musulmans, qui devint le Pakistan, et gandhi fut du reste assassiné par un musulman pakistanais qui n'avait jamais pardonné, comme tout le Pakistan, que l'Inde ne se soit pas entièrement converti à l'islam.

Quand donc je vois ces disputes de bouddhistes contre l'hindouisme, je souris.

Le renaissance ou téincarnation dans le Bouddhisme procède des vies antérieures de Bouddha comme modèle, et dans le bouddhisme primitif, Bouddha était bien d'anciens avatars humains hindous. Cela est resté dans le bouddhisme, autant que dans l'hindouisme.

Auteur : indian
Date : 02 oct.15, 14:32
Message :

Marmhonie a écrit : Indian a écrit:
La transformation qui a été permise à ceux qui son passé de l'hindouisme au bouddhisme est magistrale.
D'idolâtrie, statues, divinités multiples, attributs célestes innombrables... à un retour à la source

On ne passe pas de l'hindouisme au bouddhisme, depuis le 13e siècle

Je ne parle des époques contemporaines, mais d'il y a des milliers d'années. Des époques de ces révélations, de ces enseignements

Comme vous dites: Deux parcours si éloignés et si similaires

Ca vous surprend?

Auteur : komyo
Date : 02 oct.15, 18:50
Message :

Marmhonie a écrit :Je rappelle que Bouddha est le nom d'avatar de Vishnu selon certains critères que mit en valeur Siddhartha de son vivant, et que depuis le 13e siècle, le Bouddha fait partie intégrante de l'hindouisme.

Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !

Siddhartha Gautama, Bouddha (quelques versions considèrent que Balarâma est le neuvième avatar). L'intégration de Bouddha dans le panthéon hindou est apparue assez tardivement, probablement au viiie siècle comme une expression de la contre-réforme brahmanique au bouddhisme, entamée au iie siècle av. J.-C..

Auteur : indian
Date : 03 oct.15, 00:16
Message :

komyo a écrit :Que les indiens aient transformé le bouddha en avatar de vishnou 13 siècles après sa mort, ne signifie pas que le bouddha se réclamait de l'hindouisme marmhonie. La spiritualité indienne a tendance au syncrétisme. Si l'on pousse votre raisonnement, si les
hindous décidaient que le christ était un avatar, cela ferait de lui un hindouiste !

Est-il vrai de dire que le Boudaha a révélé ses enseignements dans un contexte ''hindouiste''?
Sans s'en récalmer.

Auteur : komyo
Date : 03 oct.15, 07:45
Message : comme tout réformateur religieux arrivant dans un contexte, une époque et un lieu donné, le bouddha a été marqué par son
environnement .
Il a eu deux maitres en méditation, et a participé activement a la vie de ce que l'on appellerait les saddhus de nos jours.
L'hindouisme parle d'atman (d'ame)lui d'anatman (absence d'ame fixe), l'hindouisme ou du moins le védisme est ritualiste et proposait des sacrifices d'animaux, pour obtenir plus ou moins magiquement des obtentions matériel dans le monde concret.
Le bouddha a vigoureusement rejeté ces pratiques et proné le végétarisme et la non violence.
L'hindouisme est basé sur le système des castes, un des sutras du bouddha s'en moque ouvertement.
Conclusion, des points sont gardés, d'autres sont rejetés, des concepts locaux, karma, anatman, sont reexpliqués a la lumière de la doctrine du bienheureux.

Auteur : vic
Date : 03 oct.15, 08:07
Message :

Marmhonie a dit :Pour avoir été en Inde, effectivement, Bouddha est bien personnalisé en l'humain Siddhartha, ce qui ne change rien, puisqu'il reste un avatar de Vishnu

Marhmonie,

Si bouddha avait dit être vishnu , ça reviendrait dans tous les soutras , tu penses bien que ça n'aurait pas pu passer inaperçu pour un bouddhiste .Hors aucune parole du bouddha ne fait référence à cela .
Trève de plaisanterie , trouve nous une citation et un soutra du bouddha sur le fait que bouddha aurait déclaré être vishnou s'il te plait .
Quand on fait des allégation on fournie les preuves sinon ça ne vaut rien du tout .
Un historien fourni des preuves rigoureuses , pas de preuve , argument en l'air , c'est du new age .

Mahmonie a dit :Symboliquement, le Christ a alors été enlevé par Jean Paul II pour y placer une statue de Bouddha. Ce fut la fin de cette méprise absurde concernant les religions entre elles, pour les unir autour de la spiritualité avec la plus grande liberté de choix et de pratiques.

Typiquement new age oui .

C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .
Pour moi ta démarche démontre un profond non respect pour les bouddhistes , tu viens ici pour imposer ta religion et ton dieu alors que cette vision est totalement étrangère au bouddhisme .

Marmhonie a dit :L'accord entre hindouistes & bouddhistes authentiques

Quel accord ?
Le bouddhisme n'est pas de l'hindouisme , aucun Maitre bouddhiste ne considère le bouddhisme comme étant de l'hindouisme , tu inventes complètement là .

Auteur : indian
Date : 03 oct.15, 16:45
Message :

vic a écrit :Typiquement new age oui .
C'est grotesque , tout devient uniformisé au théïsme chrétien .
La seule chose qui bloque pour les théïstes c'est que le bouddhisme est la seule religion sans dieu , qu'a cela ne tienne on lui en met un de force , c'est très conforme à la façon dont la religion chrétienne a toujours considéré les autres cultures , elle a toujours tout évangélisé à tout prix, par esprit de supériorité .
Ben non on ne peut pas superposer toute les religions entre elles justement .

pas superposer... baha'iser

pas uniformiser... baha'iser
pas bloquer... comprendre.

Auteur : vic
Date : 03 oct.15, 23:37
Message :

Indian dit :pas superposer... baha'iser
pas uniformiser... baha'iser
pas bloquer... comprendre.

Bonjour le brainwash alors , vu les textes que vous nous postez de votre gourou.

Moi je n'utilise justement le moins de filtre religieux possible pour analyser le bouddhisme , j'essais d'être l'esprit vierge , votre gourou c'est partir de l'idée d'un dieu pour tout en analyser à travers ça .
Très honnêtement je pense qu'un chrétien ou un croyant est beaucoup trop brainwashé à la croyance en dieu pour pouvoir être capable de laisser tout ça de coté pour avoir l'esprit vide de tout apriori d'interprétation .
Tout ce qu'un bouddhiste te dira se basant sur du réalisme des textes c'est que bouddha n'a jamais enseigné une pratique visant à prier un dieu, les reste n'est que pure spéculation sur la comète .Dans le bouddhisme on ne fait pas dans le spéculatif qui ne sert à rien , on pratique la méditation selon les conseils de bouddha ni plus ni moins , on laisse l'attachement à dieu aux religions qui enseignent de s'y attacher, le bouddhisme lui est étranger au problème de l'attachement .
Je pense que c'est le coeur du bouddhisme par rapport à l'hindouisme , les hindous ne peuvent pas faire un pas sans voir dieu partout et tout diviniser, le bouddha lui vie dans le détachement .

Auteur : Akenoï
Date : 04 oct.15, 09:19
Message :

votre gourou c'est partir de l'idée d'un dieu pour tout en analyser à travers ça .

A partir du moment où on est croyant, on voit la main de Dieu partout, et il n'y a pas de mal à ça ; il s'agit juste de ne pas s'enfermer des catégories et de tout ramener à un système de pensée clos.

Le bouddhisme n'a rien de théiste. On peut cependant argumenter pour faire de Bouddha une manifestation de Dieu (ce qui est peut-être vrai), mais au fond, ça n'avance à rien si ce n'est à servir un agenda idéologique.

Cependant je trouve étrange que l'Occident ne s'intéresse pas de plus près au sikhisme, parfaite fusion de "bouddhisme" et de théisme, qui replace Dieu au centre de la vie des fidèles, mais met les paroles en action par des techniques de chant et de méditation. Faut juste porter la barbe et parler Penjabi.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 50