Résultat du test :

Mormon a écrit :Aux chrétiens,

Soyez plus tolérants avec les musulmans. Dieu ne peut pas s'incarner en un mortel. Soyez sérieux ! Personne ne peut croire en pareille doctrine. Ne vous fâchez pas contre eux pour cela ! Personne de sensé ne peut croire que Dieu se priait lui-même une fois transformé en mortel.

indian a écrit :C'est quoi le lien avec ''Dieu ne peut pas s'incarner en un mortel''?

(ou aussi bien le Livre de Mormon)

Mormon a écrit :Aux chrétiens,

Soyez plus tolérants avec les musulmans. Dieu ne peut pas s'incarner en un mortel. Soyez sérieux ! Personne ne peut croire en pareille doctrine. Ne vous fâchez pas contre eux pour cela !

Personne de sensé ne peut croire que Dieu se priait lui-même une fois transformé en mortel.

Etoiles Célestes a écrit :
Et pourquoi ce simple mortel doit se faire honorer au même titre que Dieu en personne.

Jean 5:22
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,
afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

Etoiles Célestes a écrit :Seul les personnes ayant une réflexion à la raz la pâquerette ne peut pas comprendre cela... en effet !

spin a écrit :C'est quoi le lien avec ''Dieu ne peut pas s'incarner en un mortel''

Ca ne sert à rien de croire en Dieu si on ne discerne pas sa parole ou sa volonté quelque part. Et pour ça on est bien obligé de le supposer incarné ou inscrit quelque part. Le Coran incréé (ou aussi bien le Livre de Mormon) est l'exact homologue de Jésus Dieu incarné. A quoi bon se le reprocher les uns aux autres ?

à+

Mormon a écrit :Parce que Dieu a remis tout jugement au Fils de Dieu.

Ce n'est pas avec le mépris que vous me ferez croire que 1+1+1 = 1

Etoiles Célestes a écrit : Conclusion, Dieu et Jésus ne font qu'un et un seul

wook a écrit :1+1+1=3

Espilon a écrit :Nous ne croyons pas que Le ldm ni la Bible est l'incarnation de Dieu ou de Jésus-Christ. Je précise juste.

Mormon a écrit :Il sont deux personnes différentes, et Dieu juge à travers le Fils de Dieu.

Tu ne me feras marcher sur la tête.

spin a écrit :Nous ne croyons pas que Le ldm ni la Bible est l'incarnation de Dieu ou de Jésus-Christ. Je précise juste

A partir du moment où on leur suppose un lien avec Dieu qu'on refuse absolument à tout autre texte, c'est kif kif.

à+

indian a écrit :TROIS point reliés avec trois lignes forment UN triangle...

wook a écrit :TROIS point reliés avec trois lignes forment UN triangle...


Cela pourrait être une bonne métaphore pour les théologiens chrétiens, afin d'expliquer le concept de la trinité

Etoiles Célestes a écrit : Il est écrit que c'est Jésus qui juge et plus Dieu.
Tu ne réponds pas à ma question, comment se fait'il, qu'un homme, juge les hommes
en substituant ce jugement au Tout puissant?

indian a écrit :kif-kif???
quand on refuse quoi en lien avec dieu????

Mormon a écrit :Il ne le substitue pas, il a remis le jugement au Rédempteur... et c'est logique puisqu'il établit la médiation entre Dieu et les hommes.

Dieu et Jésus sont des personnes différentes, comme le verset suivant l'indique :

" Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'Homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:56)

Cessez de maudire les musulmans parce qu'ils ne croient pas à cet étrange concept !

spin a écrit : quand on refuse quoi en lien avec dieu????


Les liens concurrents, la Trinité pour les uns, le Coran pour les autres, telle ou telle idole pour d'autres encore.

Le monothéisme n'est pas le refus de l'idolâtrie mais le refus, et la diabolisation, de l'idolâtrie concurrente.

Etoiles Célestes a écrit : Réponse: tu n'en sais absolument rien, tu inventes, tu es malhonnête, tu es un pauvre type!
Faire cela c'est vraiment bas.

Mormon a écrit :"Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes " (1Cor.8:6)

Donc deux personnes différentes. Dieu et le Fils de Dieu sont deux personnes différentes. A partir de là, le dogme surréaliste et incompréhensible de la trinité tombe à l'eau.

Gaetan a écrit : nous serons jugés serte mais selon nos propres règles, nous sommes notre propre juge

Lorsque tu commets une faute envers l'autre et que tu lui fais du mal c'est injuste, mais si tu pardonnerais à l'autre s'il commettait cette même faute envers toi tu es juste, si tu ne lui pardonnerais pas, tu est injuste et tu en subiras les conséquences. Tu n'iras pas en enfer parce que tu a commis des péchés mais parce que tu es injuste. .

indian a écrit : Tout Comme le vrai djihad

Gaetan a écrit :Tout Comme le vrai djihad


Je ne comprends pas ton propos peux-tu apporter quelques arguments. Ce que je te dis c'est que tu ne seras pas jugé selon le diable ou Dieu mais selon toi, comprends-tu? C'est que la règle de justice que tu applique aux autres s'appliquera à toi, c'est juste. Donc tu ne dois pas faire du mal aux autres et tu dois pardonner lorsqu'on te fait du mal, comprends-tu? Il n'est pas juste de faire du mal aux autres mais il n'est pas plus juste de te venger lorsqu'on te fait du mal, comprends-tu?

abdul a écrit :"Conclusion, Dieu et Jésus ne font qu'un et un seul." : on est daccord -et cest pourquoi javais affirmé a un moment que nous (musulmans et chretiens) divergeons sur certains points de la Doctrine Monothéiste..et cette divergence est une divergence de type sémantique. .cest a dire que nous pouvons avoir la meme croyance. .et les mots que nous utilisons pout décrire cette croyance ne sont pas les mêmes et/ou noud ne donnons pas la même définition aux mot alors utilisés. .

ICI : tu dis que Jesus et Dieu font Un. Conclusion donnée par toi.
pour toi ils font vraiment 1; tandis que nous (musulmans) dirions qu'ils font 1 mais pas dans le sens où lLe Dieu Tout Puissant qui a fait bruler la montagne quand IL y est descendu pour se montrer a Moise est devenu un etre de chair et de sang..d'os. Mais 1 dan le sens ou Dieu communique avec Jesus ., parle par la bouche de Jesus tout en demeurant au plus Haut des cieux.

Et cette version, cette compréhension réunit la compréhension de Mormon et la tienne :
Ils font 1 sans que "le plus grand 1" (Dieu) devienne a proprement parler le petit 1 (Jesus)
.
..et ça est Mormon a ete contamine par un virus islamique

abdul a écrit :"Conclusion, Dieu et Jésus ne font qu'un et un seul." : on est daccord -

abdul a écrit : lLe Dieu Tout Puissant qui a fait bruler la montagne quand IL y est descendu pour se montrer a Moise est devenu un etre de chair et de sang..d'os.

eric121 a écrit : Erreur, Le Dieu Tout Puissant n'est pas devenu un etre de chair et de sang..d'os

Mormon a écrit :Aux chrétiens,

Soyez plus tolérants avec les musulmans. Dieu ne peut pas s'incarner en un mortel. Soyez sérieux ! Personne ne peut croire en pareille doctrine. Ne vous fâchez pas contre eux pour cela ! Personne de sensé ne peut croire que Dieu se priait lui-même une fois transformé en mortel.

Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Nous sommes tolérants avec les musulmans qui ont bien le droit de croire ce qu'ils veulent, mais nous ne pouvons pas être tolérants avec l'islam : Il faut être sérieux. Dieu ne peut pas être à l'origine du mal (Sourate 33, 17). !
Dieu ne peut pas avoir prescrit l'esclavage (S. 30, 28), la polygamie (S. 4, 3), le fouet (S. 24, 2-9), la torture pour les homosexuels (S. 4, 16) , les mains coupées (S. 5, 38).
Dieu ne peut pas être absent du paradis et n’apparaître qu'en enfers pour torturer lui-même les damnés, comme le décrit le Coran (S. 17, 97)!

Soyons sérieux !

Seleucide a écrit :Tu ne sais pas de quoi tu parles, comme d'habitude.

• Qu'est-ce que la Bible ? Les catholiques ont-ils le même rapport au Livre que les musulmans ? Les chrétiens ont-ils le même rapport avec le NT qu'avec l'AT ? Merci de bien vouloir t'interroger sur ces questions de base.

Seleucide a écrit :La Bible n'est qu'une collection de divers livres plus ou moins éloignés. Même s'il y a de fait un socle commun (constitué par l'histoire, le culte, les espérances d'Israël par exemple) ces livres peuvent différer de par leur date de rédaction, de par leurs rédacteurs, de par les communautés destinatrices, de par leurs langues, de par leur théologie, leurs buts, etc. Je veux dire, la Bible n'est pas descendue du ciel comme comme les musulmans le croient pour le Coran. Les écrits bibliques ne sont pas le produit d'une révélation, mais plutôt d'une inspiration.

ARNALDEZ R., L’islam, Desclée/Novalis, 1988, p. 129. a écrit :Déjà la Bible l’avait fait et les prophètes appelaient la vengeance de Dieu sur les nations ennemies. Mais les textes bibliques sont relatifs à l’histoire vécue d’un peuple dont ils suivent les péripéties dans le cours des temps. Au contraire, le Coran est la parole même de Dieu qui tombe d’auprès de Lui, et par conséquent il juge et légifère dans une totale indépendance des événements contingents de l’aventure humaine.

Dei Verbum, Concile Vatican II a écrit :« Cependant, puisque Dieu, dans la Sainte Écriture, a parlé par des hommes à la manière des hommes, il faut que l’interprète de la Sainte Écriture, pour voir clairement ce que Dieu lui-même a voulu nous communiquer, cherche avec attention ce que les hagiographes ont vraiment voulu dire et ce qu’il a plu à Dieu de faire passer par leurs paroles. Pour découvrir l’intention des hagiographes, on doit, entre autres choses, considérer aussi les « genres littéraires ». Car c’est de façon bien différente que la vérité se propose et s’exprime en des textes diversement historiques, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d’autres genres d’expression. Il faut, en conséquence, que l’interprète cherche le sens que l’hagiographe, en des circonstances déterminées, dans les conditions de son temps et de sa culture, employant les genres littéraires alors en usage, entendait exprimer et a, de fait, exprimé. En effet, pour vraiment découvrir ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut faire minutieusement attention soit aux manières natives de sentir, de parler ou de raconter courantes au temps de l’hagiographe, soit à celles qu’on utilisait à cette époque dans les rapports humains. »

Seleucide a écrit :Encore une fois, une dernière fois, tu es sur un forum islamo-chrétien, il n'y a donc pas lieu d'aller chercher les lois vétéro-testamentaires, qui sont cultuellement et légalement désuètes pour les chrétiens ! Étant dans le forum islamo-chrétien, je t'invite donc à éviter de te référer à des versets désuets cultuellement pour tout chrétien, car traitant de l'histoire juive : aucun chrétien ne se référera à la violence vétéro-testamentaire pour justifier quoi que ce soit, mais bien plutôt au message de Jésus qui semble abroger cette violence. C'est bien là la différence avec l'islam.

Seleucide a écrit : ]Qu'est-ce que la Bible ? Les catholiques ont-ils le même rapport au Livre que les musulmans ? Les chrétiens ont-ils le même rapport avec le NT qu'avec l'AT ? Merci de bien vouloir t'interroger sur ces questions de base.

Mormon a écrit :
C'est exact, on voit mal une entité à trois têtes (trnité), invisible et indescriptible prendre un corps d'humain pour se prier lui-même et être son propre médiateur.

Seleucide a écrit :Ton relativisme et tes tentatives apologétiques pro-islamiques n'intéressent personne, surtout si tu n'es pas capable d'argumenter à partir de connaissances et de références sérieuses. Je suis bon prince, je vais donc répéter ce que je t'avais déjà répondu :

Colossiens
3.22
Serviteurs, obéissez en toutes choses à vos maîtres selon la chair, non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais avec simplicité de coeur, dans la crainte du Seigneur.
4.1
Maîtres, accordez à vos serviteurs ce qui est juste et équitable, sachant que vous aussi vous avez un maître dans le ciel.

Marc
9.42
Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui mît au cou une grosse meule de moulin, et qu'on le jetât dans la mer.

Marc
9.43
Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,
9.44
que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
9.45
Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-le; mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie,
9.46
que d'avoir les deux pieds et d'être jeté dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
9.47
Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne,
9.48
où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point.

Navam a écrit :
Que dit le NT concernant l'esclavage ? ...

Colossiens
3.22
Serviteurs, obéissez en toutes choses à vos maîtres selon la chair, non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais avec simplicité de coeur, dans la crainte du Seigneur.
4.1
Maîtres, accordez à vos serviteurs ce qui est juste et équitable, sachant que vous aussi vous avez un maître dans le ciel.
Oui c'est clair il n'y a plus d'esclavage dans le NT ...


Marc
9.42
Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui mît au cou une grosse meule de moulin, et qu'on le jetât dans la mer.
Oui c'est clair pas d'incitation aux meurtres dans le NT ...

Marc
9.43
Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,
9.44
que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
9.45
Si ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-le; mieux vaut pour toi entrer boiteux dans la vie,
9.46
que d'avoir les deux pieds et d'être jeté dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
9.47
Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne,
9.48
où leur ver ne meurt point, et où le feu ne s'éteint point.
Tient ... il n'est pas question non plus de main coupée ... C'est vrai il y a le pied aussi ... ou l’œil ... Mais je suis sûr que là vous comprenez ce qui est dit et que c'est différent du Coran, non ?

Comme quoi ...

Au plaisir !

Navam a écrit :Mais qui êtes vous dites moi pour savoir quels sont les rapports qu'entretiennent les personnes de différentes religions avec leur religion ?

Navam a écrit :Le forum en est très bien la preuve, les chrétiens ne sont pas tous d'accord entre eux ...

Navam a écrit :Le fait que vous pensiez pouvoir lire les pensées de chacun n'est que votre croyance encore une fois.

Mormon a écrit :C'est exact, on voit mal une entité à trois têtes (trnité), invisible et indescriptible prendre un corps d'humain pour se prier lui-même et être son propre médiateur.

Seleucide a écrit :Les lettres de l'apôtre Paul sont contextualisables. Le Coran ne l'est pas. Il tombe du ciel et exprime la parole éternelle d'Allah, parole inaltérable et valable pour tous les temps à venir. Il est important et obligatoire d'examiner les rapports qu'entretiennent les différentes religions vis-à-vis de leur livre. Autrement dit, dans le NT, il n'y a pas de Dieu qui autorise, légifère et s'accommode de l'esclavage. C'est marrant j'ai l'impression de me répéter.

Navam a écrit :Tu connais beaucoup de musulmans ici qui légitiment l'esclavage en s'appuyant sur le Coran ...

• Le Coran considère comme conforme à l'ordre des choses établi par Dieu cette discrimination entre les humains (XVI, 71, 75, XXX, 28).(BRUNSCHVIG Robert in Encyclopédie de l'Islam, tome I, Leiden E.J. Brill, 1961, p. 26.)

• Le Coran [...] ne condamne [pas] le principe de l'esclavage ; c'est une institution réputée naturelle ou, cela revient au même, une institution qui s'inscrit sans hiatus dans l'ordre du monde et des réalités humaines tel que voulu et créé par Dieu (16, 71 ; 30, 28). L'esclave, tout simplement, n'a pas été gratifié par Dieu des mêmes bienfaits que l'être de condition libre. L'inégalité originelle de la condition humaine, selon le Coran, est par ailleurs d'institution divine. (CHAUMONT Eric, in AMIR-MOEZZI Mohammed-Ali (dir.), Dictionnaire du Coran, Robert Laffont, Paris, 2007, pp. 270-271.)

Navam a écrit :Comme quoi tu oublies ce qui ne sert pas tes arguments dans le NT et prends ce qui alimente ta haine de l'islam dans le Coran ...

Navam a écrit :D'abord c'était oui mais ce n'est pas le NT mais l'AT pour ensuite dire oui mais c'est Paul quand on cite le NT

Seleucide a écrit :
Tu n'as toujours pas compris. L'important n'est pas de savoir ce que tel ou tel musulman pense, mais ce que la doctrine islamique confesse. Ainsi, concernant l'esclavage,
.

Seleucide a écrit :Si le prophète Mahomet a fait des guerres tels que Badr ou Uhud, s'il a commis d'ignobles massacres tels que les 900 juifs des Banû Qurayzah décapités avec leurs femmes et enfants vendus comme du vulgaire bétail, s'il a commandité des assassinats politiques tel que celui d'Uqbah b. Abi Mu’ayt, s'il a impitoyablement fait appliquer la charia pour lapider les adultères et couper la main des voleurs ; si le Coran exhorte à la lutte armée, s'il pousse à l'intolérance vis-à-vis de tout ce qui n'est pas musulman et prévoit de sévères peines corporelles telles que l'amputation, la crucifixion ou la flagellation ; si le fiqh, le droit musulman, prescrit le jihâd contre les infidèles « même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé » et de terribles hûdud (= châtiments corporels fixes) ; si enfin de nombreux hadiths parmi les corpus authentiques se veulent être le relais de toute cette barbarie moyenâgeuse qu'on vante comme étant sinon un âge d'or auquel il faut revenir, au moins un modèle de vertu dont il faille s'inspirer, honnêtement, comment peux-tu encore venir parler d'interprétation ? L'islam est ontologiquement violent.

Seleucide a écrit :Il y a plusieurs écoles de fiqh mais une seule charia, un seul Coran, un seul prophète exemplaire en tout point : Mahomet. Or,