Résultat du test :
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 00:30
Message : Bonjour,
Je voudrais savoir si les liens externes sont autorisés dans les signatures ?
Il fut un temps où cela était refusé dans les signatures. Est-ce toujours le cas ou cela a-t-il changé ?
Merci à Kaboo de répondre.
Auteur : Ptitech
Date : 16 déc.15, 00:37
Message : Que dit la charte ? Tu as regardé ?
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 00:48
Message : J'attends la réponse de kaboo...
Avant, il y avait l'interdiction de mettre des liens externes en signature. mais ca a peut-être changé, donc...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 00:57
Message : Non seulement ce n'est pas interdit par la charte, mais en plus le "système" prévoit qu'on puisse mettre TROIS liens externes dans chaque signature. Du coup, je me demande si je ne vais pas mettre trois fois le lien JW.ORG
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 01:50
Message : Je demande seulement la réponse de Kaboo...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 02:12
Message : C'est un forum "public" ici...
Sinon, utilise la messagerie privée. Tu peux contacter Kaboo directement en privé en cliquant ici:
http://www.forum-religion.org/ucp.php?i ... ose&u=1514 Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 02:15
Message : Je n'ai pas besoin de tes conseils, Vanessa... Je connais le forum comme ma poche.
Je demande seulement la réponse de Kaboo.
Auteur : Luxus
Date : 16 déc.15, 03:11
Message : La signature et l'avatar de [anonyme] est à mourir de rire.
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:13
Message : chrétien2 a écrit :Je connais le forum comme ma poche.
Dans ce cas tu devrais savoir que la charte n'interdit pas d'inclure un lien externe dans la signature.
Que cherches-tu donc à faire ? Tu veux influer sur la modération pour que je ne puisse pas indiquer le lien JW.ORG dans ma signature, c'est ça ?
Alors bon courage pour ce combat perdu d'avance...
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:15
Message : Non, je ne cherche à influencer personne. Je sais qu'avant (mais ca tu ne peux pas connaître), les liens externes dans les signatures étaient interdits. Ton copain, Médico, ne te l'a pas dit ?
Donc, je cherche à savoir si cela a changé aujourd'hui ou si c'est resté pareil...
Et, tes préjugés Jéhovistes, garde les...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:31
Message : Je t'ai déjà indiqué que le modérateur Medico dispose d'un lien externe dans sa signature, et qu'un autre modérateur, Marmhonie, l'adjoint du modérateur suppléant principal, affiche pas moins de TROIS liens externes dans sa signature.
Si cette pratique était interdite par la charte, ne crois-tu pas qu'ils seraient les premiers à en être informés et à s'en abstenir ?
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:35
Message : Les modérateurs que tu cites ne se gène pas pour transgresser la charte de manière régulière...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:35
Message : Je viens de voir qu'un autre modérateur encore, à savoir "Mormon", affiche un lien externe dans sa signature, lien qui renvoie tout naturellement à son église personnelle.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:36
Message : Oui, c'est devenu une habitude...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:39
Message : je jette un coup d'oeil chez les autres modos et admins...
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:39
Message : Vas-y, fais toi plaiz...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:46
Message : LOUBNA, modératrice de la section musulmane, indique
http://www.rasoulallah.net/ dans sa signature...
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:47
Message : La raison du plus fort n'est pas toujours la meilleure - Edgard faure.
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:48
Message : CHAHIDA, autre modératrice de la section musulmane, affiche pas moins de TROIS liens externes dans sa signature : Dou'a mach'Allah du cheikh Soudais - soudais jour 27 - sheikh soudais "sourate maryam"
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:50
Message : Si tu veux, tu peux faire l'étalage de tous ceux qui ont des liens externes dans leurs signature. Mais cela ne répondra pas à savoir si c'est interdit ou pas...
Décidément, tu es toujours autant à côté de la plaque...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 03:56
Message : chrétien2 a écrit :tu es toujours autant à côté de la plaque...
Tu vois, ça, par contre, c'est interdit par la charte:
Attaque personnelle
C-28 On appelle attaques ad personam [ref] celles qui portent directement sur l'adversaire en tant que personne, sans rapport avec le fond du débat.
Par exemple : « Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. »
« Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier [..], on débouche sur une bagarre, un duel ou un procès en diffamation. »
Et aussi:
Propos ridiculisant
C-29-B Tu as le don de [..] et comme d'habitude [..] prétend être la seule à tout savoir [..] combien de fois il faut le répéter [..] tu ne peux pas comprendre [..] tu n'es pas crédible [..] tu racontes n'importe quoi [..] tes déplorable [..] t'aurais du te taire aux lieux de [..] tu n'es pas capable de penser par toi-même [..] ton contact prolongé avec un endoctrinement [..] croyant des niaiseries [..].
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 03:58
Message : Ai-je des propos désobligeants ou grossiers ?
Par contre, tu fais du hors sujets...
Qu'est-ce que je me marre là...C'est la poêle qui se fout du chaudron...
Auteur : Ptitech
Date : 16 déc.15, 05:52
Message : Je ne porte pas Vanessa dans mon coeur mais là t'es pitoyable Franck.
Auteur : Ikarus
Date : 16 déc.15, 06:07
Message : Je trouve plutôt que phila est totalement paranoïaque et qu'elle ramène chaque sujet comme si il lui était destiné. J'ai envie de dire que quand on est parano a ce point, c'est qu'on a quelque chose à se reprocher...
Auteur : Ptitech
Date : 16 déc.15, 06:12
Message : L'un n'empêche pas l'autre ^^
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 07:09
Message : Ptitech a écrit :Je ne porte pas Vanessa dans mon coeur mais là t'es pitoyable Franck.
Tu sais, Ptitech, il faut utiliser l'arme de l'autre pour le calmer...Pitoyable ou pas, ca calme !
Quand on en arrive à faire l'apologie d'une groupe aux dérives sectaires avérées, alors que deux semaines avant, on en était à les massacrer verbalement, c'est qu'il y a un problème...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 07:29
Message : Ikarus a écrit :Je trouve plutôt que phila est totalement paranoïaque et qu'elle ramène chaque sujet comme si il lui était destiné.
Encore une fois, tout comme dans le topic "
élection au collège central", tu avances des accusations sans même avoir opéré la moindre vérification.
Alors pour ta gouverne, oui, en effet, je suis concernée par ce sujet car il se trouve que cette discussion a débuté sur un autre topic, dans la section "
Actualité religieuse", et qu'elle était justement liée au fait que j'avais mis le lien JW.ORG dans ma signature. Après maints échanges à ce sujet, c'est moi qui ai proposé à Chrétien2 d'ouvrir un topic dans la section "
Administration" pour éviter de poursuivre en hors-sujet.
Donc, après t'être complètement planté en t'en prenant à tort à Medico sur l'autre topic, cette fois-ci tu te plantes encore une fois en me traitant de "paranoïaque".
Dis-moi, si un jour je deviens athée évolutionniste, serai-je obligée moi aussi de haïr les gens au point de les accuser de tout et de n'importe quoi ?
Bien cordialement.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 07:53
Message : Philadelphia a écrit :
c'est moi qui ai proposé à Chrétien2 d'ouvrir un topic dans la section "Administration" pour éviter de poursuivre en hors-sujet.
Donc, après t'être complètement planté en t'en prenant à tort à Medico sur l'autre topic, cette fois-ci tu te plantes encore une fois en me traitant de "paranoïaque".
Sauf que cette fois, d'autres sont d'accord avec lui....
Dis-moi, si un jour je deviens athée évolutionniste, serai-je obligée moi aussi de haïr les gens au point de les accuser de tout et de n'importe quoi ?
Ben, il vaut cela que de mettre des bannières et des bots partout sur le forum...
Auteur : Ikarus
Date : 16 déc.15, 09:22
Message : Parano jusque au bout. C'était un exemple parmi tant d'autre mais celui-ci marche aussi:
Phila a écrit :Dis-moi, si un jour je deviens athée évolutionniste, serai-je obligée moi aussi de haïr les gens au point de les accuser de tout et de n'importe quoi ?
Tu crois que je te hais? Mais tu te donne bien trop d'importance ma pauvre! Tu est juste le symbole de ce qui me désespère. Toi directement, je n'en est strictement rien à faire. Par contre, j'avoue que voir des gens se ridiculisé dans des manigance aussi basse et mesquine comme tu le fais, n'est pas une chose qui me fait plaisir. Mais ce n'est bien entendu pas toi que j'aime pas (et pas que je hais, il y a une énorme différence entre haïr et ne pas aimer), mais le genre de comportement ridicule que tu affiches... En étant fière de toi qui plus est, de quoi rendre la chose encore plus pitoyable.
Parano, redirection vers une erreur de ma part, et préjugé stupide, voilà ce que tu nous offres. De quoi nourrir des crétins, mais juste de quoi faire soupirer ceux qui savent réfléchir.
Auteur : medico
Date : 16 déc.15, 18:41
Message : Les membres ne sont pas le sujet.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 19:53
Message : Tiens, tu ne confirmes pas Médico ?
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 19:58
Message : Ikarus a écrit :Parano jusque au bout.
(...)
Mais tu te donne bien trop d'importance ma pauvre!
(...)
Tu est juste le symbole de ce qui me désespère.
(...)
Toi directement, je n'en est strictement rien à faire.
(...)
voir des gens se ridiculisé dans des manigance aussi basse et mesquine comme tu le fais
(...)
le genre de comportement ridicule que tu affiches...
(...)
de quoi rendre la chose encore plus pitoyable.
(...)
Parano
(...)
préjugé stupide, voilà ce que tu nous offres.
(...)
De quoi nourrir des crétins, mais juste de quoi faire soupirer ceux qui savent réfléchir.
Bonjour Ikarus.
Tu m'aurais écrit ça voilà encore quelques mois, je t'aurais volé dans les plumes. Mais ça c'était avant, comme on dit.
Alors je ne peux que te suggérer de relire la charte de ce site concernant les procès personnels et les propos ridiculisant, notamment les deux articles suivants:
Attaque personnelle
C-28 On appelle attaques ad personam [ref] celles qui portent directement sur l'adversaire en tant que personne, sans rapport avec le fond du débat.
Par exemple : « Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. »
« Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier [..], on débouche sur une bagarre, un duel ou un procès en diffamation. »
Et aussi:
Propos ridiculisant
C-29-B Tu as le don de [..] et comme d'habitude [..] prétend être la seule à tout savoir [..] combien de fois il faut le répéter [..] tu ne peux pas comprendre [..] tu n'es pas crédible [..] tu racontes n'importe quoi [..] tes déplorable [..] t'aurais du te taire aux lieux de [..] tu n'es pas capable de penser par toi-même [..] ton contact prolongé avec un endoctrinement [..] croyant des niaiseries [..].
Bien cordialement,
Phila.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 20:17
Message : Erf, dommage, Phila, tu n'es pas modérateur...
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 20:59
Message :
Ah oui, ça c'est clair que je serais prompte à faire le ménage et vous marcheriez à la baguette !!
Mais ça ne correspondrait pas du tout à l'éthique de ce forum où il est coutume d'ignorer la charte.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 21:16
Message : Heureuse de te l'entendre dire...
Chez moi, on ne dirige pas les gens à la baguette, on respecte la démocratie et la liberté de penser.
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 21:20
Message : chrétien2 a écrit :Heureuse de te l'entendre dire...
Chez moi, on ne dirige pas les gens à la baguette, on respecte la démocratie et la liberté de penser.
Outre les articles de la charte, je t'encourage à lire l'article Wikipédia sur les sophismes, en particulier celui appelé le "
faux-dilemme"...
Bien cordialement,
Philadelphia.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 21:22
Message : Kerridween est de retour ?
Lorsque tu diriges un forum, tu ne peux pas imposer les choses. Un forum est un lieu d'échange et la nouvelle charte (très raccourci par rapport à l'ancienne) le démontre bien.
Quand tu auras compris cela...
Un forum est un lieu d'échange, parfois rude, je le concède, mais l'échange est là.
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 21:30
Message : Parano jusque au bout.
(...)
Mais tu te donne bien trop d'importance ma pauvre!
(...)
Tu est juste le symbole de ce qui me désespère.
(...)
Toi directement, je n'en est strictement rien à faire.
(...)
voir des gens se ridiculisé dans des manigance aussi basse et mesquine comme tu le fais
(...)
le genre de comportement ridicule que tu affiches...
(...)
de quoi rendre la chose encore plus pitoyable.
(...)
Parano
(...)
préjugé stupide, voilà ce que tu nous offres.
(...)
De quoi nourrir des crétins, mais juste de quoi faire soupirer ceux qui savent réfléchir.
Personnellement je n'appelle pas cela un échange normal entre personnes adultes et responsables. Ça me donne juste l'impression que des personnes viennent ici pour se défouler et agonir d'injures d'autres êtres humains sur des forums, parce qu'ils ne peuvent pas le faire dans la vraie vie. Ils se servent des forums comme d'un exutoire, au mépris des règles les plus élémentaires de respect d'autrui.
Bon, j'admets que ce phénomène n'est pas nouveau, et qu'il est très connu, mais de là à l'encourager par une modération laxiste, voire complètement inactive, il y a une marge.
Bien cordialement,
Phila.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 21:34
Message : Phila, au risque de me répéter, les autres sont le miroir de ce que nous sommes. C'est la B+A=BA de la psychologie.
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 21:48
Message : chrétien2 a écrit :Phila, au risque de me répéter, les autres sont le miroir de ce que nous sommes. C'est la B+A=BA de la psychologie.
Oh, tu sais, moi je me méfie toujours des formules toutes faites et des généralisations.
Certaines personnes ici se montrent extrêmement désobligeantes à mon encontre, tandis que d'autres m'expriment beaucoup de considération.
Auteur : chrétien2
Date : 16 déc.15, 21:52
Message : Tout dépend... lorsque l'on est d'accord avec quelqu'un, il est rare qu'il ne nous montre pas de considération... Surtout lorsqu'il y a un intérêt. mais si tu montres ton désaccord, on te fera vite comprendre que la considération n'est qu'une façade.
En es-tu consciente au moins ?
Auteur : Philadelphia
Date : 16 déc.15, 22:21
Message : chrétien2 a écrit :Tout dépend... lorsque l'on est d'accord avec quelqu'un, il est rare qu'il ne nous montre pas de considération... Surtout lorsqu'il y a un intérêt. mais si tu montres ton désaccord, on te fera vite comprendre que la considération n'est qu'une façade.
En es-tu consciente au moins ?
Là encore, je trouve que tu "généralises" un peu trop. Il y a des personnes qui ne sont pas du tout contentes du fait que je soutienne désormais les Témoins de Jéhovah, mais qui continuent néanmoins de s'adresser à moi avec respect et courtoisie.
En revanche, il y a d'autres personnes qui manifestement ne me respectaient uniquement que parce que je soutenais leur démarche haineuse.
Voilà pourquoi je te disais qu'il ne faut pas généraliser, que c'est au contraire du cas par cas. Par exemple, les propos d'Ikarus reproduits plus haut font figure d'exception. Comme dit Jésus, c'est de l'abondance du coeur que parle la bouche. Et manifestement le coeur de cette personne déborde de ce qu'il a exprimé dans son message. Si je devais en déduire que c'est de cette façon que "tout le monde" me perçoit, alors oui je devrais m'inquiéter.
Mais comme je l'ai déjà souligné, me faire insulter par un athée évolutionniste, ça n'a pour moi rien d'inquiétant.
Auteur : Ikarus
Date : 17 déc.15, 10:28
Message : Phila a écrit :Donc, après t'être complètement planté en t'en prenant à tort à Medico sur l'autre topic, cette fois-ci tu te plantes encore une fois en me traitant de "paranoïaque".
Dis-moi, si un jour je deviens athée évolutionniste, serai-je obligée moi aussi de haïr les gens au point de les accuser de tout et de n'importe quoi ?
Un jugement personnel ne peut qu'en appeler un autre. Un propos ridiculisant en appel aussi un autre. Comme dirait Indian, "tu sais, la paille, la poutre, tout ça..."
Cependant, comme je te l'ai déjà dit, je critique la globalité des comportements ridicule, pas le tiens uniquement. Est-ce là une jugement personnel? Si tu te sens directement inclut dans ce que je décris alors oui, s'en est un, mais c'est aussi la preuve que j'ai raison sur ta façon d'agir.
Par ailleurs, je n'ai rabaissé personne, seulement donné mon avis sur les comportements hypocrite que je trouve ridicule, mais je suis certain que bien des gens pensent que l'hypocrisie est une chose nécessaire pour vivre en société. D'ailleurs, c'est ce que sous-entend cette citation:
Phila a écrit :Personnellement je n'appelle pas cela un échange normal entre personnes adultes et responsables.
Autrement dit, dire ce que je pense réellement de toi n'est pas un échange normal à tes yeux.
Pour ce qui est de la charte, j'ai déjà dit que si certain ne respect pas les règles, alors les règles deviennent inutile. D'ailleurs, n'étant pas hypocrite, on remarquera que je n'ai jamais signer la charte. libre à la modération de faire ce que bon leur semble, ça ne me gênera pas.
En revanche, il y a d'autres personnes qui manifestement ne me respectaient uniquement que parce que je soutenais leur démarche haineuse.
Je pense que tu ne l'a pas vraiment remarqué, mais ce n'est pas parce qu'on était d'accord avec toi sur certain point qu'on soutenait ta façon de faire. Loin de la même. A mes yeux, tu es juste passé d'un manque total de self-control à une hypocrisie instable par manque de self-control. Mon avis sur toi, le point le plus important a mes yeux et qui n'a jamais changer, c'est que t'es incapable d'agir avec modération et objectivité tellement t'es sur le coup de tes émotions.
J'ai participé à des sujets où je "défendais" les Tj d'accusation bidon, à savoir les généralisations de TJ à cause d'un exemple. (Cf section actualité et le TJ qui a poignarder je sais plus qui par exemple). J'avais aussi critiqué ton ancien comportement. Et je fais de même aujourd'hui. Mon franc-parler ne plait peut-être pas, mais avec moi, pas besoin de décodeur. On sait ce que je pense sans gymnastique mental. J'ai pas besoin de passer par des stratagème médiocre à coup de coup fourré comme tu le fais avec tes photos sur la section actualité pour sauter sur la moindre erreur de mon interlocuteur, qui va forcément survenir à cause de l'exaspération.
En attendant, jamais la modération n'a ressentis le besoin de me sanctionné, ce qui n'est pas ton cas. A méditer.
Nombre de messages affichés : 43