Date : 24 janv.16, 16:42
Message : Dieu est une culture. Qu'en pensez-vous? Pas d'épîtres, pas de sourates, pas de versets, pas de soutras. Faites moi plaisir ....pensez par vous mêmes
La Culture se définit par les gens qui se rassemble.Inti a écrit :Dieu est une culture. Qu'en pensez-vous? Pas d'épîtres, pas de sourates, pas de versets, pas de soutras. Faites moi plaisir ....pensez par vous mêmes
Cele qui unit les humains à la biodiversité.
Pour moi Dieu est d'abord une croyance puis cette croyance peut devenir une Foi.Inti a écrit :Dieu est une culture. Qu'en pensez-vous?
La CULTure est un CULTE à la base, c'est pour cela que la Bible et le Coran sont importent, il explique comment dominer le Feu à la base de notre univers.Inti a écrit :Dieu est une culture. Qu'en pensez-vous? Pas d'épîtres, pas de sourates, pas de versets, pas de soutras. Faites moi plaisir ....pensez par vous mêmes
...Même si il y avait une vie après la mort , ça ne signifierait pas pour autant l'existence d'un dieu ,mais d'un autre état de vie ou de conscience .7 archange a écrit :"Dieu est une culture" est une phrase à répéter quand vous serez morts.
De toute façon, après la mort il y'aura plus débat. Je t'imagine mal devant Dieu et disant : "Vie après la mort" ne définit pas un dieu et ne le démontre pas .Vic a écrit :"Vie après la mort" ne définit pas un dieu et ne le démontre pas .
Tu ne fais que transposer tes croyances a un état que tu ne comprendrais pas , moins je n'ai rien à en dire , j'ai toujours vécu les choses sans tenter de les manipuler pour combler mes lacunes à comprendre quelque chose .Dieu ça ne veut rien dire , prends toutes les définitions de ce terme en rapport à toutes les époques passées ou futurs et tu verras que les définitions que tu pourrais te faire de ce mot sont tellement infinies et contradictoires que ce mot n'a aucune raison d'avoir un sens spécial. La seule raison qui donne un sens à l'idée d'un dieu ou du mot dieu c'est avant tout ta culture et tes croyances dans cette culture .7 Archange a dit : De toute façon, après la mort il y'aura plus débat. Je t'imagine mal devant Dieu et disant : "Vie après la mort" ne définit pas un dieu et ne le démontre pas .
Ce serait trop rigolo.
Mais Dieu c'est un terme qui ne veut rien dire et tu peux lui faire dire ce que tu es entrain de lui faire dire c'est logique , c'est "ta croyance" , croyance qui vient de "ta culture" .7 archange a écrit :Dieu est une culture dans la tête de celui qui a été formaté pour croire cela. Dieu est bien réel pour ceux qui L'expérimentent tous les jours.
Mais c'est justement la culture ( surtout religieuse) qui formate le croyant qui porte et experimente ce sentiment religieux. La difficulté est de prendre conscience de ce formatage.7 archange a écrit :Dieu est une culture dans la tête de celui qui a été formaté pour croire cela. Dieu est bien réel pour ceux qui L'expérimentent tous les jours
Près de 9 milliards d'ici 35 ans.vic a écrit : Des définitions de dieu tu en as des centaines , et dans le futur il y en aura certainement encore bien plus .
Pas du tout, j'ai une éducation athée car mes parents le sont. Et pourtant ce "sentiment religieux" je le partage car Dieu s'est manifesté clairement dans ma vie, de sorte que je ne puisse pas nier son existence.Inti a écrit :Mais c'est justement la culture ( surtout religieuse) qui formate le croyant qui porte et experimente ce sentiment religieux. La difficulté est de prendre conscience de ce formatage.
Mais la vie n'a pas commençé avec toi. Rien ne dit que tes parents n'ont pas eu une éducation religieuse dont ils ont su, plus ou moins consciemment, critiquer certains aspects et garder les aspects moralement sensés qu'ils t'ont transmis pour ta bonne éducation. Ton retour personnel à une culture religieuse fait partie des possibilités dans un monde binaire théisme et athéisme.deTox a écrit : Pas du tout, j'ai une éducation athée car mes parents le sont. Et pourtant ce "sentiment religieux" je le partage car Dieu s'est manifesté clairement dans ma vie, de sorte que je ne puisse pas nier son existence
D'accord il y a la pratique religieuse et le sentiment religieux. Toi tu te passes de la première partie. Mais le sentiment religieux c'est quelqu'un de mystifié par sa propre intelligence suprême.deTox a écrit :Quand je parlais de sentiment "religieux" je parlais simplement de l'union au divin
Ceci est ta croyance, ce n'est pas une vérité absolue pour autant.inti a écrit : Mais le sentiment religieux c'est quelqu'un de mystifié par sa propre intelligence suprême.
Non mais un sentiment est au départ quelque chose de très abstrait. Alors un.sentiment religieux l'est doublement.deTox a écrit : Ceci est ta croyance, ce n'est pas une vérité absolue pour autant
Oui ça c'est la contribution de tes parents au développement de ton estime de soi. Tu as choisi de nommer cette force dieu. Cela ne me contrevient pas. Je discute de ça avec toi de un parce que tu es ici pour en parler et de deux parce que j'ai du temps pour jaser....Oiseau du paradis a écrit :En pensant par moi-même, je ne peux que reconnaître que Dieu est la première alliance d'amour qui m'a été transmise à travers mon formatage culturel.
Je suis pareil, aucune religion mais une foi sincère et véritable, ce qui ne n'empêche pas de me faire rayer voir insulter. qui dit FOI pour les gens dit "Croyance" ou " religion", ils sont formater pour penser qu'un serviteur de Dieu est un fanatique et idolâtre, soumis à des rituels tribale...la spiritualité n'est rien avoir avec toute sortes de croyances, dans "spiritualité", tu as le mot "spirit" qui veut dire esprit, un mot impossible à comprendre pour le cerveau rationalisé et convaincu que le monde se limite à ce qu'il voit.(3 Dimension)Pour commencer je ne suis pas religieux, je rappel qu'on peut croire en Dieu sans religions (le Dieu des philosophes, le Dieu de la spiritualité)
C'est à dire qu'il n'y a pas chez moi de retour à une culture religieuse. Je ne partage pas le point de vue de toutes ces religions.
Merci, j'apprécie ton accueil et ta disponibilité. Je vais donc pousser un peu plus loin ma réflexion, si tu le permets. Quel est ce mot allant au-delà de la culture qui définit le mieux cette espèce d'ignition au moment même de ma conception ? Cette étincelle sans laquelle le stade de l'embryon que je fus et, par ricochet, l'être animé que je suis devenu, eut été impossible ? En fait, je cherche un mot autre que "Dieu" pour définir cette puissance créatrice, mais je ne trouve pas.Inti a écrit : Oui ça c'est la contribution de tes parents au développement de ton estime de soi. Tu as choisi de nommer cette force dieu. Cela ne me contrevient pas. Je discute de ça avec toi de un parce que tu es ici pour en parler et de deux parce que j'ai du temps pour jaser....
Oui j'ai beaucoup de nouveaux repères. Mais je ne veux pas t'inonder.Oiseau du paradis a écrit :Aurais-tu des suggestions de mots de remplacement pour m'aider à mieux communiquer avec nos membres athées ou agnostiques ? Tu ne peux te faire idée à quel point je me sens malhabile quand j'entre en contact avec eux sur le plan spirituel. J'ai parfois l'impression que je dois marcher sur des oeufs pour y arriver. Et c'est dommage... vraiment dommage d'ériger tant de barrières au nom d'une case d'identification de confession dite de formatage culturel dans toutes ses terminaisons en "...isme..." ! Je m'y perds bien souvent. Help
Logos est le raisonnement. À toi de choisir ton vecteur. Logique humaine ou logique divine?Oiseau du paradis a écrit :Par extension, logos désigne également la « rationalité », conséquente à la capacité à utiliser une langue. Logos est un terme utilisé notamment en philosophie, en rhétorique, en théologie chrétienne, et en psychologie
Je dirais plutôt d'un esprit doué de raison et d'une âme qui l'anime..Oiseau du paradis a écrit :Notre être est composé de facultés sensorielles, d'une âme douée de raison et d'un esprit qui l'anime. Comment la logique discrimine-t-elle ce qui est humain de ce qui est divin ?
Oiseau du paradis a écrit :Notre être est composé de facultés sensorielles, d'une âme douée de raison et d'un esprit qui l'anime. Comment la logique discrimine-t-elle ce qui est humain de ce qui est divin ?
Effectivement Dieu est au-dessus de tout attribut. De mon côté ce mot évoque l'omnisicience et l'omnipotence. Et c'est justement parce que sa nature n'est pas matérielle que nous le façonnons à la lumière de nos connaissances et d'époque en époque, selon le stade de notre évolution.Inti a écrit :Je dirais plutôt d'un esprit doué de raison et d'une âme qui l'anime..
La logique de dieu n'est pas humaine. Dieu n'a pas faim, ni soif. N'est jamais.malade, n'a jamais peur. Dieu.ne cherche pas ce qui est vrai. Dieu n'a même pas besoin de tuer un animal pour vivre ni de cultiver la terre. Dieu ne connait rien de la vie humaine.
C'est en effet ce qu'on peut déduire du monde des idées. Un fantasme d'omniscience et d'omnipotence. Dieu est une idée qu'on se fait de la nature.Oiseau du paradis a écrit :Effectivement Dieu est au-dessus de tout attribut. De mon côté ce mot évoque l'omnisicience et l'omnipotence
Oiseau du paradis a écrit :Effectivement Dieu est au-dessus de tout attribut. De mon côté ce mot évoque l'omnisicience et l'omnipotence
Dans mon schème de valeurs, Dieu est la source première de toute vie, sa puissance motrice. C'est en ce sens que j'utilise le préfixe omni. Et je t'assure que le fantasme n'a rien à voir avec cette perception. En ai-je déjà eu, d'ailleurs? Quelques expériences d'intériorité significatives, certes. Quant à l'imagination, elle fait partie des attributs humains et il est gratifiant de la cultiver. Il est toujours bon de rêver à un monde meilleur et s'y projeter en un futur omniprésent.Inti a écrit :C'est en effet ce qu'on peut déduire du monde des idées. Un fantasme d'omniscience et d'omnipotence. Dieu est une idée qu'on se fait de la nature.
On ne peut pas faire autrement. Tout passe par le sentiment d'être. Les bons comme les mauvais sentiments. Les grands sentiments comme les petits sentiments. Un sentiment de puissance ou un sentiment d'impuissance. C'est ça dieu.Oiseau du paradis a écrit :Quelques expériences d'intériorité significatives, certes.
Ces beaux yeux remplis d'amour c'est pour dieu ou Inti? Parce ce que j'ai dit que dieu était la couleur de tous tes sentiments?Oiseau du paradis a écrit :Et oui... un vrai fourre-tout, un passe-partout.
Sapristi! Il fait beau dans ta tête.Oiseau du paradis a écrit :L'amour de mon passe-partout qui ressemble également au double arc-en-ciel qu'il me fut donné de témoigner. Un peu comme si j'en avais été l'instigatrice. Dieu qu'il était merveilleux suite à la tempête qui s'est levée au moment même où je mettais le point final à un poème. Je ne l'oublierai jamais !
Tu ne dépasseras jamais mon sujet. Pour philosophe averti.Oiseau du paradis a écrit :Mais là, je viens de dépasser l'encadrement de ton sujet
Si c'est la culture qui donne forme et esprit à la nature, par un effet transcendant, réversif ou régressif du savoir, il ne restera plus qu'à rechercher le lieu d'origine d'une conscience plus grande que nature préexistant à l'humanité et trouver l'auteur procréatif qui a permis l'institution d'une absolue connaissance sur Terre sans implication humaine, ni reflet génétique.
Alors quand vient le temps de rendre compte d'une généalogie de la morale (éthique humaine), la nature est écartée d'emblée pour "cause de primitivité.
Ben c'est à peu près pareil que tout ce qui est dit ici.Pour ma part, sans écarter la nature pour "cause de primitivité", je ne suis pas prête à faire totalement fi du concept de dessein intelligent qui stipule que l'évolution par voie de sélection naturelle ne suffit pas pour rendre compte de l'origine, de la complexité et de la diversité de la vie. Les partisans de ce concept estiment qu'il existe des exemples de complexité irréductible qui ne peuvent être expliqués par le darwinisme, et plaident donc pour la théorie du dessein intelligent.Inti a écrit :Dans le contexte du texte cela résume l'illogisme proposé par le créationnisme voulant que la culture ( religieuse) et la connaissance ( humaine) ne sont pas des phénomènes purement naturels mais issue d'un esprit transcendant la génétique. L'esprit nous serait donné par une culture religieuse aux origines exogènes dont on cherche toujours l'auteur. Une thèse métaphysique.
Si la théorie de l'évolution n'explique pas tout et reste perfectible la théorie du dessein intelligent n'explique rien de rien. Elle affirme être à l'origine de l'univers, rien de moins.Oiseau du paradis a écrit :. Les partisans de ce concept estiment qu'il existe des exemples de complexité irréductible qui ne peuvent être expliqués par le darwinisme, et plaident donc pour la théorie du dessein intelligent.
.L'évolutionnisme est une théorisation qui souhaite rendre compte des mécanismes évolutifs opérants au sein de la nature (science de la nature). Le créationnisme est aussi une théorisation (plus globale) qui s'affiche comme étant le principe d'explication du fait cosmique. Alors quelle différence y-a-t-il entre ces deux théories qui permettrait une différenciation et un déclassement ? L'évolutionnisme n'a pas pour revendication d'avoir créé ni les lois de l'univers, ni les lois du vivant. Le créationnisme, une culture, une théorie, un entendement, une "logique culturelle" a cette prétention-ambition. Comment apparenter la "logique du vivant" à la "logique humaine" sans passer par une "logique de Dieu" ? (biologie, ontologie, théologie)
